民事訴訟法解釋新舊版比照

⑻ 最高人民法院關於民事訴訟法新舊銜接適用的幾個疑難問

最高人民法院關於民事訴訟法新舊銜接適用的幾個疑難問題
最高人民法院研究室副主任、中國應用法學研究所所長 孫佑海

2012年8月31日，第十一屆全國人民代表大會常務委員會第二十八次會議通過的《全國人民代表大會常務委員會關於修改〈中華人民共和國民事訴訟法〉的決定》（以下簡稱《決定》），對現行民事訴訟法作了比較大的修改，使得有關民事訴訟程序更為科學，體系更為合理，對於依法保障當事人行使訴訟權利，維護社會秩序，保障社會主義建設事業順利進行具有重要意義。《決定》自2013年1月1日起施行。在法律適用層面，首先面臨的一個問題就是，對於2013年1月1日《決定》施行前人民法院已經受理、施行時尚未審結和執結的案件（以下簡稱2013年1月1日未結案件），是適用修改前的民事訴訟法還是修改後的民事訴訟法的問題。最高人民法院在廣泛深入調研論證的基礎上，發布了《關於修改後的民事訴訟法施行時未結案件適用法律若干問題的規定》（以下簡稱《規定》），對2013年1月1日未結案件如何適用法律的若干問題作出了規定，這對於統一規范新舊民訴法銜接問題，切實推動修改後民事訴訟法的正確實施，意義重大。下面筆者結合《規定》內容，就民事訴訟法新舊銜接適用的有關問題談幾點認識。
一、關於民事訴訟法新舊銜接適用的一般規則
《決定》涉及修改條文100多處，對於人民法院在《決定》施行時尚未審結或執結的案件，是適用修改後的民事訴訟法還是原有規定，成為當前審判實踐中亟須解決的重大問題。為避免司法實踐中對這一問題理解不一致，影響裁判結果的統一，《規定》對此做了一般性規定，即對2013年1月1日未結案件，適用修改後的民事訴訟法。這樣規定的主要考慮是：其一，「實體從舊、程序從新」是大陸法系和普通法系公認的法則。其二，就《決定》的具體條文而言，許多內容都是針對當前民事訴訟法施行過程中發現的問題所作的改進，在維護司法公正、保護當事人訴訟權利及提高司法效率方面都較原有規定更加科學，對於2013年1月1日未結案件，程序上採用「從新」的做法，會更有利於糾紛妥善解決，有利於民事訴訟有序進行。其三，修改後的民事訴訟法中的有些規定，在《決定》施行前一些司法解釋已經作出明確規定，程序上採取「從新」的做法實際上與原有規定的精神是一致的。如修改後的民事訴訟法第七十六條及第七十九條關於鑒定程序和專家輔助人的規定，在《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》（法釋〔2011〕33號）中已有大致相同的規定。
但應當看到，《決定》有些條文涉及當事人的實體權利，簡單地一概從新，可能會損害當事人的合理預期以及與此相關的合法權益，尤其是當前程序法與實體法聯系越來越密切，程序法中存在不少直接與當事人實體權益密切相關條款的背景下，對於「程序從新」原則設置某些例外條款顯得尤為重要。《規定》採取了這一做法，就審判實踐中適用修改後的民事訴訟法的一些特殊情形，作了例外規定。
二、關於《決定》施行前已依法完成的程序事項的效力
《決定》對許多訴訟程序作出了修改，對於人民法院已經依照修改前的民事訴訟法或者相關司法解釋的規定完成的程序事項，是否需要依據修改後的民事訴訟法的規定進行更改，也是審判實踐中需要明確的問題。筆者認為，《決定》施行前已經依法完成的程序事項，由於在進行該程序時有明確的法律依據，不能因為當時的法律或司法解釋的規定與修改後的民事訴訟法內容不一致，就認定該程序違法或者存在程序瑕疵，即使修改後的民事訴訟法所作規定更為科學合理，也無需再行更改。對《決定》施行前已經依法完成的程序事項，貫徹法不溯及既往原則，更有利於維護訴訟秩序，也符合提高訴訟效率的要求。《規定》即按照這一思路，對於2013年1月1日未結案件，明確規定了「2013年1月1日前依照修改前的民事訴訟法和有關司法解釋的規定已經完成的程序事項，仍然有效。」如在2013年1月1日前，人民法院依據修改前的民事訴訟法第一百五十二條關於二審是否開庭審理的規定選擇的審理程序，無需根據修改後的民事訴訟法第一百六十九條的規定再行更改或重新進行。
三、關於2013年1月1日未結案件中已完成的管轄和送達效力
修改後的民事訴訟法對於管轄和送達的規定做了較大修改，新增了公司訴訟地域管轄（第二十六條）、應訴管轄（第一百二十七條）的規定，對協議管轄的范圍也作了擴大（第三十四條），對管轄權轉移（第三十八條）也作了修改，這對於方便當事人訴訟、便於人民法院審理案件、降低訴訟成本都具有積極意義。但是，對於管轄問題的新舊銜接問題，實務上存有一定爭議，尤其是對人民法院在2013年1月1日前已經受理的案件，其對案件的管轄，如公司管轄問題，在當時缺乏明確法律依據，但符合修改後的民事訴訟法規定的情形如何處理，亟待明確。對這一問題，《規定》不僅明確了人民法院依照修改前的民事訴訟法有管轄權的，對案件繼續管轄，還進一步規定了若其管轄符合修改後的民事訴訟法規定的，應繼續對案件進行管轄。其理由在於：一方面，由於該案件在《決定》施行時尚未審結，人民法院對此案件繼續管轄，符合修改後的民事訴訟法的規定；另一方面，這還可以避免當事人再以該管轄不符合案件受理時的法律規定為由提起管轄權異議，造成訴訟拖延，從而減輕當事人訴累，節約司法資源。
關於送達程序的新舊銜接問題。修改後的民事訴訟法有關送達的規定（如第八十六條關於留置送達的規定、第八十七條關於電子送達的規定），對方便當事人訴訟、便於人民法院高效審理案件、降低訴訟成本都具有積極意義。關於送達程序的新舊銜接問題，《規定》同樣規定了人民法院對某一案件已經完成的送達符合修改前的民事訴訟法或者修改後的民事訴訟法規定的，仍然有效。這樣規定有利於解決此類案件的送達難問題，有利於減輕當事人訴累，也有利於提高人民法院的案件審理效率。
四、關於妨害民事訴訟行為處理規定的新舊銜接適用
修改後的民事訴訟法第一百一十二條至第一百一十五條加大了對妨害民事訴訟行為的制裁力度，其中涉及到當事人可能承擔的罰款、拘留及刑事責任等實體內容。對2013年1月1日未結案件中，人民法院在2013年1月1日及以後尚未處理的妨害民事訴訟行為，就面臨著適用新法還是原有規定的爭議。調研過程中，大家一致認為，由於涉及對當事人的處罰，甚至刑事責任問題，應當堅持法不溯及既往原則，即適用修改前的民事訴訟法。但是，對於2013年1月1日未結案件中虛假訴訟行為及惡意逃避執行行為的制裁問題，應明確適用新法，為此，《規定》作出了規定：
其一，對於虛假訴訟行為，由於2013年1月1日以後該案件尚未審結且對該行為尚未進行處理的，該案件處於尚未審結的狀態，說明該虛假訴訟行為在2013年1月1日以後處於持續狀態，對此適用修改後的民事訴訟法予以制裁，不僅有理可循，而且於法有據，也符合修改後的民事訴訟法從嚴制裁虛假訴訟行為的立法目的。
其二，對於被執行人與他人惡意串通進行的訴訟、仲裁、調解等，於2013年1月1日以後仍在進行的情形，由於該惡意逃避執行的行為在修改後的民事訴訟法施行後仍然處於持續狀態，故也應當適用修改後的民事訴訟法。
五、關於訴前保全措施規定的新舊銜接適用
修改前的民事訴訟法第九十三條第三款規定，申請人在人民法院採取保全措施後十五天內不起訴的，應當解除保全措施。由於這一規定期限較短，不利於對申請人利益的維護，為此，修改後的民事訴訟法第一百零一條第三款將該期限延長至三十日。這就會遇到一個問題，即當事人在2013年1月1日前申請訴前保全，是適用舊法還是新法的問題。由於採取保全措施畢竟影響當事人實體權利，對於利害關系人向人民法院申請採取訴前保全措施的，應當適用修改前的民事訴訟法，但2013年1月1日人民法院尚未作出保全裁定的，由於這時修改後的民事訴訟法已經施行，故應當適用修改後的民事訴訟法。
此外，現行專利法（第六十六條、第六十七條）、商標法（第五十七條、第五十八條）和著作權法（第五十條、第五十一條）對涉及專利權、商標權及著作權糾紛的訴前保全問題作出了特別規定。考慮到涉及適用修改前的民事訴訟法的情形時，有關專利權、商標權及著作權糾紛中的訴前保全措施要適用專利法、商標法及著作權法的上述特別法規則，故《規定》採用「適用修改前的民事訴訟法等法律」的表述，以將專利法、商標法及著作權法的有關規則包括在內。但在涉及適用新法的情形，則要統一適用修改後的民事訴訟法，因為其延長了訴前保全期間，採取從新的做法，更有利於維護當事人的合法權益，更有利於糾紛的妥善解決和實現案結事了人和的目標。
六、關於申請再審期間規定的新舊銜接適用
修改前的民事訴訟法第一百八十四條規定的是「當事人申請再審，應當在判決、裁定發生法律效力後二年內提出；二年後據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更，以及發現審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，自知道或者應當知道之日起三個月內提出。」關於該條規定與修改後的民事訴訟法第二百零五條規定的銜接，涉及三個問題：
其一，關於二年的一般申請再審期間的銜接問題。根據原有規定，當事人有權在二年內提出再審申請，《決定》對該申請再審期間作了修改，明確規定當事人有權提出再審申請的期限為六個月。根據程序從新的原則，對於當事人就2013年1月1日前已經發生法律效力的判決、裁定申請再審的期間的確定，就有必要與新法規定保持一致。《規定》對此明確為「該期間在2013年6月30日尚未屆滿的，截止到2013年6月30日」，這樣既可以與修改後的民事訴訟法的立法精神保持一致，也可以督促當事人及時主張權利，穩定社會關系，實現保護當事人申請再審的權利與維護生效裁判的權威性的有機統一。
其二，關於三個月特殊申請再審期間的問題。《規定》明確規定，當事人的申請符合「判決、裁定發生法律效力二年後，據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的，以及發現審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的」情形的，適用修改前的民事訴訟法確定當事人申請再審的期間。修改前的民事訴訟法第一百八十四條對此規定的申請再審的期限為自知道或者應當知道之日起三個月，而修改後的民事訴訟法第二百零五條對此規定為自知道或者應當知道之日起六個月。《規定》對此種情形下的申請再審期間適用修改前的民事訴訟法，不但足以起到督促當事人及時行使權利的作用，而且又不至於出現將申請再審期間一概截止到2013年6月30日，而剝奪或限制當事人再審申請權的問題。
其三，關於當事人申請符合修改後的民事訴訟法第二百條規定的第一項及第三項的情形。針對修改後的民事訴訟法第二百條（對應修改前的民事訴訟法第一百七十九條）第一、三項規定的情形，其第二百零五條規定的當事人申請再審期間的起算點與修改前的民事訴訟法第一百八十四條的規定並不一致，如果當事人在2013年6月1日以後發現足以推翻原判決、裁定的新的證據，或者發現原判決、裁定認定事實的主要證據是偽造的情形下，若該事由的發現在裁判生效二年內，依據修改前的民事訴訟法，本可申請再審；依據修改後的民事訴訟法，也可在發現之日起六個月內申請再審，但若一概依據上述「該期間在2013年6月30日尚未屆滿的，截止到2013年6月30日」的規定，則會出現剝奪或者限制當事人申請再審權的問題。有鑒於此，為保障當事人的合法權益，《規定》對此也設了例外規定，適用修改前的民事訴訟法來確定當事人的申請再審期間。
七、關於申請不予執行仲裁裁決案件的新舊規定銜接適用
由於修改後的民事訴訟法第二百三十七條規定的申請不予執行仲裁裁決的事由與修改前的民事訴訟法第二百一十三條相比，已作出了較大修改，限縮了當事人申請不予執行仲裁裁決的事由，將「（四）認定事實的主要證據不足的；（五）適用法律確有錯誤的；……」修改為「（四）裁決所根據的證據是偽造的；（五）對方當事人向仲裁機構隱瞞了足以影響公正裁決的證據的；……」對於2013年1月1日人民法院尚未審查完畢的申請不予執行仲裁裁決案件，若一概適用修改後的民事訴訟法，就會出現一個問題，即當事人會喪失其本可依據原有規定得以申請人民法院不予執行仲裁裁決的機會。因此，《規定》對此作出了例外規定，對2013年1月1日尚未處理完畢的申請不予執行仲裁裁決案件，適用修改前的民事訴訟法予以審查，以充分保護當事人享有的訴訟權利和實體權利。
民事訴訟法新舊銜接問題是修改後的民事訴訟法時間效力的重要內容，既涉及到程序法問題，也涉及到實體法問題；既涉及到當事人的訴訟權利和實體權利，也涉及到維護司法公正與提高司法效率，最高人民法院的《規定》，為解決修改後的民事訴訟法施行時未結案件如何適用法律的問題提供了基本的准則。各級法院和法官們要認真學習好，努力貫徹好這個《規定》。對於實踐中遇到的新問題，應及時層報最高人民法院。

⑼ 民事訴訟法

民事訴訟一審程序有關規定

（一）起訴的概念和條件

公民、法人和其他組織認為自己的民事權益受到侵害或者與他人發生了爭議，以自己的名義，請求人民法院通過審判給予法律保護的訴訟行為，就叫作起訴。

起訴和訴、訴權是三個不同而又緊密相聯的概念。訴是一種請求；訴權是請求的權利；而起訴才是實現這種請求的行為。應將三者區別開來。

起訴是一種民事訴訟法律行為，可能引起訴訟程序的發生和訴訟活動的進行。因此，起訴必須符合法定的條件。根據民事訴訟法第一百零八條規定，起訴必須符合以下條件：

(1)原告是與本案有直接利害關系的公民。法人和其他組織。凡是有訴訟權利能力的人都可以作為民事訴訟當事人，既可以成為原告，也可以成為被告。但要成為一個具體案件的原告，還必須與本案有直接的利害關系。即原告請求人民法院予以確認和保護的，發生爭議或受到侵害的民事權益必須是自己的或依法受自己保護的民事權益，如果與本案沒有直接的利害關系，即屬於當事人不合格，就不能作為原告向人民法院起訴。能夠通過起訴成為民事案件原告的有公民、法人或者其他組織。其中: 其他組織是指不具備法人條件的組織, 例如企業的籌備處、分支機構等不夠法人條件的社會團體等。

(2)有明確的被告。所謂明確的被告，是指原告認為侵犯了自己權益或與自己發生爭議的公民、法人或者其他組織必須明確，不能泛泛而指。如果沒有明確的被告，原告的請求就無人承認，法律關系無法證實，人民法院也無從開始審判活動。

(3)有具體的訴訟請求和事實、理由。所謂具體的訴訟請求，是指原告要求人民法院予以確認或保護的民事權益的內容和范圍必須具體，即原告通過訴訟要求達到什麼具體目的。如果原告不提具體訴訟請求，人民法院也無從進行審理和裁判。所謂事實，是指原、被告之間法律關系發生、變更、消滅的事實，以及被告侵權的事實或與原告發生爭議的事實。同時還包括證明案件事實存在的證據事實。所謂理由，就是原告為什麼要向人民法院提出具體訴訟請求的主要依據。如果原告提不出具體訴訟請求的事實和理由，法院就難以作出正確的判斷，就有可能導致敗訴。這里應當注意的是，民事訴訟法規定的是「事實理由」，而不是「事實根據」。在審判實踐中，有的審判人員分不清起訴證據和勝訴證據的區別，把「事實根據」誤認為就是勝訴證據。在起訴時就要求原告提供，否則就駁回原告的起訴，從而加重了當事人「告狀難』。民事訴訟法擯棄「事實根據」；規定為「事實、理由」，就是為了明確，原告在起訴時只要能提出案件的事實和證明訴訟請求的理由，如果其他條件也符合的話，人民法院就應當依法受理。

(4)屬於人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。屬於人民法院受理民事訴訟的范圍有兩層含義，第一是指人民法院與其他國家機關，組織職權劃分的范圍，即指案件應當屬於人民法院主管，人民法院依法有權對這一案件進行審判；第二是指在人民法院內部與刑事訴訟、行政訴訟分工負責的范圍，即必須屬於民事訴訟的受理范圍，也就是說這一爭議是公民之間、法人之間、其他組織之間以及公民、法人、其他組織相互之間的財產關系或者人身關系方面的爭議。屬於受訴人民法院管轄，是指接受起訴的人民法院按照民事訴訟法關於管轄的規定，對這個民事案件享有管轄權。只有依法由人民法院主管和受訴人民法院管轄的民事案件，受訴人民法院才能按民事訴訟法規定進行受理和依法審判。

以上四個條件缺一不可，不符合其中任何一個條件，起訴均不能成立。

（二）起訴方式

民事訴訟法規定的起訴方式有書面起訴和口頭起訴兩種。民事訴訟法第一百零九條規定：「起訴應當向人民法院遞交起訴狀。並按照被告人數提出副本。」只有書寫起訴狀確有困難的，才可以口頭起訴，由人民法院將原告口頭陳述記入筆錄，並告知對方當事人。

起訴狀是原告向人民法院提出訴訟請求的書面依據。根據民事訴訟法第一百一十條規定，起訴狀應當包括以下內容：

1）當事人的自然情況。包括當事人的姓名，性別，年齡，民族。職業、工作單位和住所。法人或者其他組織的名稱。住所和法定代表人或者主要負責人的姓名、職務。這部分內容反映雙方當事人的身份情況，使原、被告特定化。

2）訴訟請求和所根據的事實與理由，這部分是起訴狀的主要內容。原告要在起訴狀中寫明具體的訴訟請求和提出這種請求所根據的事實與理由，包括法律關系存在的事實、發生糾紛的事實、提出訴訟請求的理由等。

3）證據和證據來源、證人姓名和住所。案件事實是否存在，需要證據證明。民事訴訟法規定了原告的舉證責任。因此，原告在書寫起訴狀時，對提出的訴訟請求和提出這種請求的理由，都應該提供證據證明。提供書證、物證的，應在遞交起訴狀時一並遞交人民法院。提供證人證言的，應當寫明證人的住址，便於人民法院調查核對。人民法院記錄原告的口訴，必須逐一問清上述內容，記入筆錄。

（三）受理和審判

人民法院對起訴進行審查並決定受理案件後，審理前的准備工作包括：

1）依法發送起訴狀、答辯狀。人民法院立案之日起五日內向被告發送起訴狀副本；被告收到起訴狀副本後十五日內提出答辯狀；人民法院收到答辯狀五日內將答辯狀副本發送原告。

2）告知當事人有關訴訟權利和義務。人民法院決定受理的案件，應當在受理案件通知書和應訴通知書中告知當事人有關的訴訟權利和義務。根據民事訴訟法規定，當事人的訴訟權利主要有：委託訴訟代理人，申請迴避，收集、提出證據，進行辯論，請求調解，提起上訴，申請執行，查閱或復制本案的有關材料，自行和解；原告可以放棄或者變更訴訟請求；被告可以承認或者反駁訴訟請求並有權提起反訴等。訴訟義務主要有：必須依法行使訴訟權利、遵守訴訟秩序，履行發生法律效力的法律文書等。

3）依法組成合議庭。適用第一審普通程序審理案件，應當依法組成合議庭。從開庭前的各項准備工作到案件審結，都應當在合議庭所有成員的參與下進行，合議庭成員自始至終應對全案的審理負責，以充分發揮合議庭的作用，保證辦案質量。合議庭組成人員確定後，應當在三日內告知當事人，如果在受理、立案後就已確定了合議庭組成人員的，也可以將合議庭組成人員在受理案件通知書和應訴通知書中連同當事人訴訟權利義務一並告知當事人。

4）審核訴訟材料，調查、收集必要的證據。合議庭組成人員要認真審核訴訟材料，輪流閱卷。通過閱卷，找出雙方當事人爭議的焦點，明確下一步需要收集哪些必要的證據和需要進一步查證的內容，以便做好其他准備工作。調查收集必要的證據，這是審理前的准備工作的重要內容。應當指出，在民事案件中，進一步強調當事人的舉證責任是完全必要的。這就是說，當事人對自己提出的請求和需要證明的事實必須提供證據。在當事人舉不出證據而法院也收集不到證據的情況下，負有舉證責任的當事人要承擔敗訴的法律後果。但當事人舉證和法院調查、收集證據相結合，是我國民事審判工作的特點。

5）依法追加當事人。根據民事訴訟法第一百一十九條規定，必須共同進行訴訟的當事人沒有參加訴訟的，人民法院應當通知其參加訴訟，追加為當事人。這一規定說明，普通的共同訴訟不發生追加當事人的問題，只有必要的共同訴訟才能適用此條規定。追加當事人既可以由當事人提出申請，也可以由人民法院依職權主動追加。當事人提出申請的，人民法院應當進行審查，申請無理由的，不予追加；申請有理的，應當及時書面通知被追加的當事人參加訴訟。追加的當事人可以是這一案件的共同原告，也可以是共同被告。屬於共同原告的，如果被追加的當事人放棄實體權利，不願參加訴訟的，可不予追加；如果既不放棄實體權利，又不參加訴訟的，人民法院可以列為共同原告適用缺席判決，屬於共同被告的，在接到追加當事人的通知後拒不到庭的，如果符合法律規定的拘傳條件，可以適用拘傳，不是必須到庭的被告，也可以適用缺席判決。這里要注意的是，人民法院不能依職權更換當事人。因為更換原告，涉及到原來的原告是否願意退出訴訟，新更換的原告又是否願意參加訴訟。尤其在多數原告的情況下，還可能發生有的願意參加訴訟，有的不願意參加訴訟的問題；如果更換被告，也涉及到原告是否願意告這個被告的問題。為了尊重當事人的訴權，更好地維護當事人的訴訟權利，如果發生了起訴或應訴的人不符合當事人條件的，人民法院可以裁定不予受理，是否更換，由當事人自己決定，人民法院不應依職權主動更換。

（四）撤訴

申請撤訴是當事人處分自己訴訟權利的行為，必須在法律規定的范圍內進行。根據民事訴訟法的有關規定，申請撤訴應當符合以下條件：

1）提出撤訴申請的人必須是原告或者經過原告特別授權的委託代理人。對沒有訴訟行為能力的原告，由他的法定代理人提出，其他訴訟參加人均不能提出撤訴。

2）申請撤訴必須自願。撤訴是原告處分訴訟權利的行為，必須堅持自願的原則。強迫原告撤訴是法律不許可的，強行動員原告撤訴，附加條件的撤訴，都是違背自願原則的，也是不許可的。

3）申請撤訴必須符合法律規定。這就是說，撤訴不得侵犯國家、集體或者他人的合法權益，不得規避法律或者企圖逃避法律制裁。

4）申請撤訴必須在人民法院宣判前提出，宣判後原告不能再提出撤訴。原告申請撤訴，應當向人民法院提交撤訴申請書。人民法院通過審查，認為符合撤訴條件的，可以作出准予撤訴的裁定；不符合撤訴條件的，人民法院不應當准許。對於有獨立請求權的第三人參加訴訟後原告提出的撤訴申請，人民法院在准許原告撤訴後，有獨立請求權的第三人作為另案原告，原案原告、被告作為另案被告，訴訟另行進行。

裁定可以採用書面形式，也可以採用口頭裁定。採用書面形式的，裁定書由審判人員、書記員署名，並加蓋人民法院印章，送達雙方當事人，口頭裁定的，應當記入筆錄。准予或不準予撤訴的裁定，當事人均不得上訴，也不得申請復議。

民事訴訟法第一百二十九條規定，原告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經法庭許可中途退庭的，可以按撤訴處理。這里應當注意，根據民事訴訟法的規定，無論是按撤訴處理還是缺席判決，對那些並不是必須到庭的當事人都無須一再傳喚，只須一次傳喚，但必須是「傳票傳喚」。而不是口頭傳喚或者電話傳喚。

此外，在審判實踐中，無訴訟行為能力的原告的法定代理人經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，以及有獨立請求權的第三人經人民法院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經法庭許可中途退庭的，都可以比照民事訴訟法第一百二十九條的規定，按撤訴處理。原告應當預交而未預交案件受理費，人民法院應當通知其預交，通知後仍不預交或者申請減緩免未獲人民法院批准而仍不預交的，裁定按自動撤訴處理。

當事人申請撤訴或者依法可以按撤訴處理的案件，如當事人有違反法律的行為需要依法處理的，人民法院可以不準撤訴或者不按撤訴處理。

（五）缺席判決

缺席判決相對於對缺席審判而言。開庭審理案件時，只有一方當事人到庭，人民法院僅就到庭的一方當事人核對證據、聽取陳述，在審查核實未到庭一方當事人提出的起訴狀或者答辯狀和證據後，依法作出的判決，就是缺席判決。根據民事訴訟法規定和最高人民法院司法解釋，適用缺席判決，或有關訴訟參加人未到庭可以依法判決的，主要有以下幾種情況：

1）原告不到庭或中途退庭。原告在被告提起反訴的情況下，經人民法院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經法庭許可中途退庭的，按民事訴訟法第一百二十九條規定，可以缺席判決。

2）原告申請撤訴未獲准許而拒不到庭。人民法院裁定不準撤訴的案件，原告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，按民事訴訟法第一百三十一條規定，可以缺席判決。

3）被告不到庭或中途退庭。被告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經法庭許可中途退庭的，按民事訴訟法第一百三十條規定，可以缺席判決。

4）被告法定代理人不到庭。人民法院對無訴訟行為能力的被告的法定代理人，經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，可以比照民事訴訟法第一百三十條的規定，缺席判決。

5）離婚案件原告或被告為無行為能力人的法定代理人不到庭。無民事行為能力人的離婚訴訟，當事人的法定代理人應當到庭；法定代理人不到庭的，人民法院應當在查清事實的基礎上，依法作出判決。

6）無獨立請求權的第三人不到庭。無獨立請求權的第三人經人民法院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經法庭許可中途退庭的，不影響案件的審理。人民法院可以判決其承擔義務。

缺席判決必須在案件事實已經全部查清的情況下才能作出。同時，要認真考慮缺席一方當事人的合法權益。