新訴訟法抽象行政行為是否可訴

『壹』 抽象行政行為為什麼不具有可訴性

這個沒有證據沒有辦法。

『貳』 為什麼抽象行政行為具有不可訴性

在我國現階段，抽象行政行為具有不可訴性，不是司法審查的對象。公民、法人或者其他組織對抽象行政行為不服，不能提起行政訴訟。
《行政訴訟法》之所以排除對抽象行政行為提起訴訟，既有策略上的考慮，又有技術上的考慮。其原因主要有：⑴抽象行政行為多由高層次行政機關依法定程序制定，違法的可能性極小；⑵抽象行政行為是基層行政部門的執法依據，在目前我國立法尚不很完備、健全的情況下，很多領域的執法主要是依據抽象行政行為；⑶目前的體制下，法院尚不具備審查行政機關抽象行政行為的能力；⑷抽象行政行為並不直接侵犯公民、法人或者其他組織的合法權益，只有執法部門在適用抽象行政行為時所作出的具體行政行為才有可能造成直接侵權。因此，受害人完全可以通過對具體行政行為的訴訟，保護其合法權益。

『叄』 《行政訴訟法》將抽象行政行為排除在人民法院的受案范圍之外，這有什麼立法依據或是法理上的考慮嗎

因為要保護國務院不作被告，如果抽象行政行為可訴，最有訴訟價值的就內是告國務院的容行政法規和命令，國務院部門和地方政府的抽象行政行為，一般都是依據行政法規和國務院命令作出的。比如各地的「勞動教養辦法」依據都是國務院的勞教條例，地方政府的商品房限購令依據是國務院調控命令。國務院是一個從來不作具體行政行為的行政機關，立法把抽象行政行為排除，它就不會上被告席。

『肆』 新行政訴訟法對抽象行政行為的司法審查的規定有何意義

這為從根本上減少具體行政行為違法，規范抽象行政行為，推動我國版法治尤其是行政法治的進步和完權善，具有重要意義.
法律、行政法規、地方性法規以及規章的制定、審查、備案、發布都有嚴格的法律程序。但其他規范性文件的制定則顯得較為簡單，在缺乏嚴格程序約束的同時，亦沒有嚴格的備案審查機制，為從根本上減少違法具體行政行為，修訂後的行政訴訟法規定，由法院在審查具體行政行為時應公民、法人或者其他組織的申請對規章以下的規范性文件進行附帶審查，不合法的，轉送有權機關處理。

『伍』 抽象行政行為有沒有可訴性為什麼

在我國現階段，抽象行政行為具有不可訴性，不是司法審查的對象。公民、法人或者其他組織對抽象行政行為不服，不能提起行政訴訟。
《行政訴訟法》之所以排除對抽象行政行為提起訴訟，既有策略上的考慮，又有技術上的考慮。其原因主要有：⑴抽象行政行為多由高層次行政機關依法定程序制定，違法的可能性極小；⑵抽象行政行為是基層行政部門的執法依據，在目前我國立法尚不很完備、健全的情況下，很多領域的執法主要是依據抽象行政行為；⑶目前的體制下，法院尚不具備審查行政機關抽象行政行為的能力；⑷抽象行政行為並不直接侵犯公民、法人或者其他組織的合法權益，只有執法部門在適用抽象行政行為時所作出的具體行政行為才有可能造成直接侵權。因此，受害人完全可以通過對具體行政行為的訴訟，保護其合法權益。

『陸』 抽象行政行為可訴嗎

法律分析：抽象行政行為是不可訴的。法律規定的行政訴訟受理案件的要求有：訴訟的行政行為屬於具體的行政行為；訴訟原告是該具體行政行為的相對人或利害關系人；有具體的訴訟請求；屬於行政訴訟的管轄范圍內。

法律依據：《中華人民共和國行政訴訟法》 第十二條 人民法院受理公民、法人或者其他組織提起的下列訴訟：（一）對行政拘留、暫扣或者吊銷許可證和執照、責令停產停業、沒收違法所得、沒收非法財物、罰款、警告等行政處罰不服的；（二）對限制人身自由或者對財產的查封、扣押、凍結等行政強制措施和行政強制執行不服的；（三）申請行政許可，行政機關拒絕或者在法定期限內不予答復，或者對行政機關作出的有關行政許可的其他決定不服的；（四）對行政機關作出的關於確認土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘塗、海域等自然資源的所有權或者使用權的決定不服的；（五）對徵收、徵用決定及其補償決定不服的；（六）申請行政機關履行保護人身權、財產權等合法權益的法定職責，行政機關拒絕履行或者不予答復的。

『柒』 行政訴訟法修改後抽象行政行為可訴嗎

行政訴訟法規定：人民法院不受理公民、法人或者其他組織對行政法規、規章或者行政機關制定、發布的具有普遍約束力的決定、命令提起的訴訟。因此行政訴訟法沒有將抽象行政行為納入受案范圍。

『捌』 新行政訴訟法抽象行政行為可訴嗎

照樣不可訴……

『玖』 對抽象行政行為可以提起行政訴訟嗎可以提起申請復議嗎為什麼

都不可以。因為抽象行政行為是行政部門制定法律法規的行為，與具體行政行為的性質有天大差別。法律法規只能有人大或相關部門制定修改

『拾』 新行政訴訟法對抽象行政行為可以起訴嗎

不能，可以附帶一並審查，法院可以將情況反映給有權處理的有關機關，