行政訴訟法旁聽感受

⑴ 如何理解行政訴訟法第三十七條第二款

這個問題並抄不難理解，行襲政訴訟法第三十七條第二款的內容是「法律、法規規定應當先向行政機關申請復議，對復議不服再向人民法院提起訴訟的，依照法律、法規的規定。」意思就是說，在通常情況下如果遇到行政爭議，既可以選擇申請復議也可以選擇直接向人民法院提起訴訟，但是第二款里規定對於法律法規規定應當先申請復議的，應該依照法律進行，那麼要探討的就是什麼情況下應先復議而不能先起訴呢，根據《行政復議法》第三十條的規定「公民法人或者其他組織認為行政機關的具體行政行為侵犯其已經依法取得的土地、礦藏、水流、森林等等自然資源的所有權或者使用權的應當先申請行政復議，對行政復議決定不服的可以依法向人民法院提起行政訴訟。」也就是說只有在這種情況的時候，才適用《行政訴訟法》37條第2款。
明白了嗎？如果哪不懂可以M我。我一直在線的。打字打的手好痛，往採納啊，嘿嘿~~~

⑵ 行政訴訟法的受案范圍怎樣理解和掌握

中國行政訴訟法的主要特點是：
①規定被告一方是國家行政機關（及其工作人員）。行政案件是當事人控告政府機關（及其工作人員）的案件。
②它解決的糾紛，是政府機關進行行政管理活動過程中同行政管理相對一方當事人之間發生的行政糾紛。
③它規定的行政訴訟，是法律規范明文規定的當事人可以向法院控告政府（及其工作人員）的訴訟。
④行政訴訟雙方當事人所爭議的，只能是行政機關的具體行政行為。
⑤行政訴訟不適用調解。
行政訴訟法第十一條和第十二條具體規定了受案范圍
第十一條 人民法院受理公民、法人和其他組織對下列具體行政行為不服提起的訴訟：
（一）對拘留、罰款、吊銷許可證和執照、責令停產停業、沒收財物等行政處罰不服的；
（二）對限制人身自由或者對財產的查封、扣押、凍結等行政強制措施不服的；
（三）認為行政機關侵犯法律規定的經營自主權的；
（四）認為符合法定條件申請行政機關頒發許可證和執照，行政機關拒絕頒發或者不予答復的；
（五）申請行政機關履行保護人身權、財產權的法定職責，行政機關拒絕履行或者不予答復的；
（六）認為行政機關沒有依法發給撫恤金的；
（七）認為行政機關違法要求履行義務的；
（八）認為行政機關侵犯其他人身權、財產權的。
除前款規定外，人民法院受理法律、法規規定可以提起訴訟的其他行政案件。
第十二條 人民法院不受理公民、法人或者其他組織對下列事項提起的訴訟：
（一）國防、外交等國家行為；
（二）行政法規、規章或者行政機關制定、發布的具有普遍約束力的決定、命令；
（三）行政機關對行政機關工作人員的獎懲、任免等決定；
（四）法律規定由行政機關最終裁決的具體行政行為。

⑶ 此次行政訴訟法的修改有何重要意義

北京11月1日，全國人大常委會表決通過了關於修改行政訴訟法的決定，對這部和百姓息息相關的「民告官」法做出了重要修改。
一：受案范圍擴大
【修改】將行政機關濫用行政權力排除或者限制競爭的，違法集資、攤派費用的，沒有依法支付最低生活保障待遇或者社會保險待遇的等行政行為納入了受案范圍。
【意義】經過20多年的實踐，對公民權利的保護已經不僅僅限於人身權和財產權，權利范圍在單行法中不斷擴大。「這是這部法在制度建設上的一個進步。」中國政法大學教授王敬波認為，擴大受案范圍是總體趨勢，進一步明確列舉可訴具體行政行為的情形，可以避免法院借口法律沒有明確規定而不予受理。
二：行政機關不得干預、阻礙法院立案
【修改】行政機關及其工作人員不得干預、阻礙人民法院受理行政案件。
【意義】北京市第一中級人民法院行政庭副庭長龍非認為，雖然這是一個宣示性的條款，但把這個要求寫進來，體現了在行政訴訟中對法院獨立行使審判權的保障。這是四中全會精神在行政訴訟法修改中的一個重要體現和具體化。
「當然，要讓這一規定得到真正的落實，我們期待下一步還會有更具體的制度來配套完善，使之具體化。」龍非說。
三：可口頭起訴
【修改】起訴應當向法院遞交起訴狀，書寫起訴狀確有困難的，可以口頭起訴。
【意義】北京大學法學院教授沈巋認為，這一規定方便了當事人行使訴權。「很多文化程度不高的老百姓更希望採用口頭方式起訴。這種做法在實踐中操作性較強。但不論是口頭還是書面，起訴都要符合條件，如有明確被告、基本事實等。」沈巋說。
四：應當登記立案
【修改】法院在接到起訴狀時對符合規定的起訴條件的，應當登記立案。不能當場判定的，應接收起訴狀，出具書面憑證，七日內決定是否立案。
【意義】「這樣做減少了對原告起訴的阻礙。」龍非說，以前立案很大程度上是實體審查，以後法院立案主要是對原告的起訴是否符合形式要件要求進行判斷。新規定同時要求法院要對當事人不清楚的地方進行釋明，給予指導。雖然會給法院增加工作量，但這是對當事人訴權的一種保護。
五：起訴期限延長到「六個月」
【修改】直接向法院提起訴訟的，應當自知道或者應當知道作出行政行為之日起六個月內提出。
【意義】修改後的行政訴訟法延長了公民、法人和其他組織作為原告的起訴期限，由現行的行政訴訟法當中的三個月延長到了六個月，並且對一些特殊情況，都做了比較明確的規定。這樣就可以給原告更多的時間來提起訴訟。
六：行政首長出庭
【修改】被訴行政機關負責人應當出庭應訴。不能出庭的，應當委託行政機關相應的工作人員出庭。
【意義】修改後的法律把行政機關負責人應當出庭應訴，放到了非常重要的位置。這也是特別強調，老百姓告官要見官。雖然由誰到法院去應訴，並不是一個非常核心的問題，但是通過這種行政首長出庭應訴的方式，一方面可以緩解官民矛盾，另一方面也有利於案件的解決。
七：可跨區域管轄
【修改】經最高人民法院批准，高級人民法院可以根據審判工作的實際情況，確定若幹人民法院跨行政區域管轄行政案件。
【意義】行政審判面臨的症結性問題就是行政的干預。一些基層法院人、財、物受制於地方和行政機關，導致一些案子不能判、不好判、不敢判。這次修改在很大程度上可以解決法院的「地方化」問題對公正審判造成的影響，從體制層面給行政審判注入了一劑十分有效的「強心針」。
八：不執行可拘留行政機關直接責任人
【修改】行政機關拒絕履行判決、裁定、調解書的，增加規定「社會影響惡劣的，可以對該行政機關直接負責的主管人員和其他直接責任人員予以拘留」。
【意義】這一規定對於促進執行還是比較有力度的，雖然有『社會影響惡劣』的限制，實踐中可能會慎重使用這個手段，但是拘留還是有一定威懾力的。
九：復議機關是共同被告
【修改】經復議的案件，復議機關決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機關和復議機關是共同被告；復議機關改變原行政行為的，復議機關是被告。
【意義】實踐中復議機關為了不當被告，維持原行政行為的現象比較普遍，導致行政復議制度未能很好發揮作用。「這一修改有利於改變長期以來行政復議因許多地方和部門復議機關做『維持會』而導致復議公信力嚴重下降的現實困境。
十：明確提出要解決行政爭議
【修改】修改後的法律在立法目的中增加「解決行政爭議」的表述。
【意義】行政訴訟本來有三大功能：監督行政機關依法行政、保護行政相對人合法權益和解決行政爭議，即監督、救濟、解紛。過去僅注重行政訴訟的監督和救濟功能，而忽視了它的解紛功能。
把解決爭議納入行政訴訟目的是對行政訴訟性質、功能正確認識的結果，為擴大行政訴訟調解的適用范圍提供了立法目的依據。

⑷ 行政訴訟法問題

以市政府

⑸ 如何理解《行政訴訟法》第五十五條

【重點法條】第五十五條 人民法院判決被告重新作出具體行政行為的，被告不得以同一的事內實和容理由作出與原具體行政行為基本相同的具體行政行為。【相關法條】《行訴解釋》第54條。
【意思分解】1、掌握本條的禁止性規定。該原則意思是：(1)被告可以同一事實理由作出與原具體行政行為不同的行為；(2)被告可以不同的事實、理由作出與原具體行政行為基本相同或相同的行為。(3)被訴具體行政機關因違反法定程序而被撤銷，行政機關重新作出具體行政行為不受此限制。2、行政機關違反該禁止性規定的後果：(1)判決撤銷或部分撤銷重新作出的具體行政行為；? (2)並按行政機關拒絕履行判決、裁定處理。

⑹ 行政訴訟法的訴訟參加人

第二十五條行政行為的相對人以及其他與行政行為有利害關系的公民、法人或者其他組織，有權提起訴訟。
有權提起訴訟的公民死亡，其近親屬可以提起訴訟。
有權提起訴訟的法人或者其他組織終止，承受其權利的法人或者其他組織可以提起訴訟。
第二十六條公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，作出行政行為的行政機關是被告。
經復議的案件，復議機關決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機關和復議機關是共同被告；復議機關改變原行政行為的，復議機關是被告。
復議機關在法定期限內未作出復議決定，公民、法人或者其他組織起訴原行政行為的，作出原行政行為的行政機關是被告；起訴復議機關不作為的，復議機關是被告。
兩個以上行政機關作出同一行政行為的，共同作出行政行為的行政機關是共同被告。
行政機關委託的組織所作的行政行為，委託的行政機關是被告。
行政機關被撤銷或者職權變更的，繼續行使其職權的行政機關是被告。
第二十七條當事人一方或雙方為二人以上，因同一行政行為發生的行政案件，或者因同類行政行為發生的行政案件、人民法院認為可以合並審理並經當事人同意的，為共同訴訟。
第二十八條當事人一方人數眾多的共同訴訟，可以由當事人推選代表人進行訴訟。代表人的訴訟行為對其所代表的當事人發生效力，但代表人變更、放棄訴訟請求或者承認對方當事人的訴訟請求，應當經被代表的當事人同意。
第二十九條公民、法人或者其他組織同被訴行政行為有利害關系但沒有提起訴訟，或者同案件處理結果有利害關系的，可以作為第三人申請參加訴訟，或者由人民法院通知參加訴訟。
人民法院判決第三人承擔義務或者減損第三人權益的，第三人有權依法提起上訴。
第三十條沒有訴訟行為能力的公民，由其法定代理人代為訴訟。法定代理人互相推諉代理責任的，由人民法院指定其中一人代為訴訟。
第三十一條當事人、法定代理人，可以委託一至二人作為訴訟代理人。
下列人員可以被委託為訴訟代理人：
（一）律師、基層法律服務工作者；
（二）當事人的近親屬或者工作人員；
（三）當事人所在社區、單位以及有關社會團體推薦的公民。
第三十二條代理訴訟的律師，有權按照規定查閱、復制本案有關材料，有權向有關組織和公民調查，收集與本案有關的證據。對涉及國家秘密、商業秘密和個人隱私的材料，應當依照法律規定保密。
當事人和其他訴訟代理人有權按照規定查閱、復制本案庭審材料，但涉及國家秘密、商業秘密和個人隱私的內容除外。

⑺ 行政訴訟法有關案例

案件1 根據行政訴訟法第十七條規定 行政案件由最初作出具體行政行為的行政機關所在地的法院管轄. 經復議的案件,復議機關改變原具體行政行為的,也可以由復議機關所在地的人民法院管轄
又因為案件比較小 由基層人民法院管理
本案某市北市區基層人民法院管轄
案件2 我認為不能 畜牧局依法對乙處以6000元罰款已經超過了他的職權范圍,屬於無權行政行為
案件3 原告林某 被告某縣公安局 第三人鄒某 尤某、陳某

⑻ 學習行政訴訟法的體會

第一，法律至上原則。
在依法行政中，法律至上原則主要包括以下一些內容：
1、法律是依法行政的最高規范。
2.依法行政規則。政府的依法行為必須有法律依據。在法律沒有規定時，行政機關無權像公民那樣自由地活動。
3.合法性規則。行政行為的范圍和內容必須由法律設定。
4.保證實施原則，行政機關必須以自己的行為來保證法律的實施。行政機關的職責是執行和實施法律，對於行政機關來說，不僅有消極的義務遵守法律，而且有積極的義務採取行動，保證法律的實施。
第二，正當程序原則。
程序是實體的保障。沒有正當程序的規范，行政法治要求的法律至上就難以實現。因此，行政法治對法律至上的要求必然要通過正當程序來實現。
第三，
公平救濟原則。依法行政意味著行政相對人能夠及時有效地通過法律渠道糾正行政侵權行為，也就是必須存在公平有效的行政救濟。

⑼ 《行政訴訟法》歷史意義

1988年3月，一位勇敢的浙江農民包鄭照因不服蒼南縣政府強行拆除其樓房的處罰決定，成了共和國歷史上第一個將縣政府推上被告席的農民。無數新聞傳媒為之沸騰了，無數中國人為之深深震驚了，富於歷史巧合的是，就在農民包鄭照作出這一頗具悲壯色彩的人生抗爭後不久，在共和國立法史上具有里程碑意義的《行政訴訟法》，在1989年4月4日召開的七屆全國人大第2次會議上破土而出。在中國歷史上，《行政訴訟法》破天荒地全面確立了「民告官」制度，這對數千年來信奉「民不可以告官」的中國人所帶來的心理沖擊和思想震動，用石破天驚來形容亦不為過，隨之，無數遭受行政權不法侵害的中國普通百姓，紛紛將行政機關告上了法庭。據統計：《行政訴訟法》出台前的1983年至1989年3月，全國各級法院受理的行政訴訟案僅為18萬多件，而從1989年4月《行政訴訟法》頒布後至1990年10月，僅僅一年半時間，全國各級法院受理的一審行政訴訟案就已達到17萬多件。1998年與1989年相比，受理的行政訴訟案更是猛增了10倍!《行政訴訟法》的出台，也從根本上改造了行政機關的思維定勢，一向說一不二的行政機關開始意識到：普通百姓不再是可以隨意捏來捏去的橡皮泥。從此以後，諸多的行政機關開始小心翼翼地在法制的軌道上執法，以避免被推上法庭的危險。也正是從《行政訴訟法》開始，監督權力、保護人權的現代民主法治思想成了行政立法的重要准則，此後，《行政訴訟法》、《行政監察法》、《行政復議法》等重要法律紛紛問世，這些「控權」行政法，不僅是現代法制的經典標志，也閃爍著共和國民主法治建設最為耀眼的星光。
行政訴訟既是民主政治的產物，也是民主政治的內容。首先，民主意味著政府由人民代表機關產生，服從人民代表機關制定的法律，政府行為如違反法律的規定，必須受到追究。追究的主體除了人民代表機關外，還必須有專門的常設的機關，這主要就是法院（行政法院或普通法院）。其次，民主意味著政府權力接受監督和制約，沒有監督和制約的權力必然變成專制的權力。而民主監督、制約機制的基礎環節是人民，但人民必須通過享有國家權力的專門機關並遵循適當的法律程序實現監督和制約（權力必須以權力制約，監督必須有序和規范地進行、否則，人民的批評、建議、申訴、控告、檢舉等都不能發揮實際的制約、監督效用）。此外，民主，特別是現代民主，還意味著保護少數，意味著對受到政府違法行為侵犯的相對人的制度化救濟。民主的重要形式雖然是少數服從多數，但並不等於多數專制，多數壓制少數。少數人的利益必須通過適當的法律途徑予以保護，特別是相對人的合法權益受到政府違法行為侵犯後，法律必須為之提供相應的救濟途徑。因為政府侵犯相對人的權益並不會使它失去大多數人對它的信任，導致代表機關的罷免等政治程序。為了保護政府行為侵犯的公民、法人和其他組織的合法權益，通過法律設置制度化的救濟機制顯然是必要的。沒有這種救濟機制的民主是不完善的民主，是不能完全真正反映全體人民意志和利益的民主。