行政法是誰主張誰舉證嗎
舉證責任，是指在訴訟中應該由誰來擔負提出證據，並用證據來證明事實的責任。因此，舉證責任也叫證明責任。
在民事訴訟中，當事人、第三人負有舉證責任，也就是說，他們對自己主張的事實，應當提出證據加以證明。根據刑事訴訟法第一百二十六條第三項規定，在刑事自訴案件中，自訴人有舉證責任。根據行政訴訟法第三十二條規定，在行政案件中，被告有舉證責任。
(1)行政法是誰主張誰舉證嗎擴展閱讀
舉證責任包括兩層含義，即主觀責任和客觀責任，前者是指當事人對自己的主張有提出證據予以證明的責任，也稱行為責任；後者是指如果案件事實真偽不明，負有舉證責任的一方當事人承擔敗訴的法律後果，也稱結果責任。
《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規定「當事人對自己提出的主張，有責任提供證據」。
《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條第1款規定「當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明，但法律另有規定的除外」。 不能舉證將導致其主張不能成立，原告或被告的請求或抗辯得不到人民法院的支持。
最高人民法院《關於民事訴訟證據的若干規定》第二條規定「沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利後果」，
《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條第2款規定「在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的後果」。
⑵ 簡述民事案件程序和誰主張誰舉證原則的意義
我國的法律體系主要由刑法及刑事訴訟法，民法及民事訴訟法，行政法及行政訴訟法三大部門法組成。審理民商事案件，主要的法律依據是民法、民事訴訟法和相關的司法解釋。民法是實體法，是調整平等主體的公民之間，法人之間，公民和法人之間的財產關系和人身關系的的法律，是處理具體民商事案件的裁判依據；民事訴訟法是程序法，就是裁判具體案件應遵循的步驟和規則。西方有句諺語「正義要實現，而且要以看得見的方式實現。」看得見的方式指的就是程序和步驟。我們追求實體公正的同時也要注重程序公正，程序法就相當於分蛋糕的規則。如一個蛋糕人人都想多分點，要怎麼分配才會公平呢？最好的辦法就是，切蛋糕的人不能先拿切好的蛋糕，先拿切好蛋糕的人不切蛋糕。這樣切蛋糕的人就會為了不被別人多拿蛋糕，在切蛋糕時，就會盡可能的把蛋糕切得均勻。這樣的方式分蛋糕，切蛋糕的人和先拿蛋糕的人都會無話可說。切蛋糕的方式，就相當於程序規則。有了程序規則，實體公平就有了保障，實體問題的處理就會相對公平。
法院審理民事案件是被動審案，遵循的是不告不理原則，只有當事人告到了法院，法院才能審理。而且告什麼審什麼，既不能超越當事人的訴訟請求范圍，也不能遺漏當事人的訴訟請求，否則就是違法辦案。很多人認為，產生了糾紛，只要告到法院，法院就能把什麼問題都解決了，這是對法院審判工作性質不了解。法院審理民事案件，是要遵循一定的規則和程序的，不是什麼問題都能解決，除非雙方當事人自願，法院可用非訴訟的方式處理糾紛。訴訟方式，只能按照法律規定方式處理。
審理民事案件與刑事案件最大的區別就是，民事案件在不能完全查清案件客觀事實的情況下，可以根據法律事實進行裁判，也就是我們常說的用高度的蓋然性進行裁判；而刑事案件對案件事實的要求較高，必須達到客觀真實才能進行裁判。民事案件遵循誰主張誰舉證的原則，舉證不力或者舉不出證據，負有舉證責任的人就得承擔不利的後果。
為何要這樣規定呢？因為法官不是當事人，也沒有參與事情的經過，是事後斷案，完全要依靠證據確認案件事實。民事案件在法院審理的全部案件中占近80%，如果每件案件都要靠法官去調查，而且要求做到100%的事實清楚，既要花費很大的人力物力，而且有的案件即使花費了很大的人力物力也無法查清楚。這樣一來案子會越積越多，嚴重影響辦案效率，使案件長期久拖不結，不利於社會穩定和社會的發展，正所謂遲來的正義是非正義。舉一個簡單的列子。有一個當事人拿了一張欠條來法院起訴，內容是「某某差貨款5萬元」。在欠條旁邊註明「還欠款3萬元」是「還（huan）欠款3萬元」還是「還(hai)欠款3萬元」分不清，因「還(huan)」和「還(hai)」字是個多音多意字。「還」字不同的讀音有不同含義，而且意義相距甚遠。而案件當事人，只會從對自己有利的方面去解釋。此案原告對欠條上註明的內容解釋為,「被告欠其貨款5萬元，出具了一份欠條，後來還(huan)了2萬元，還(hai)欠3萬元，」；被告則解釋為，「欠款5萬元沒有錯，其已還(huan)了3萬元，還(hai)欠2萬元」。雖然看似是一個簡單的案件事實，但很難通過一般途徑去查明。法院一旦受理了案件，不管多難辦，多麼復雜，都必須對受理的案件作出裁判。在這種情況下，法官要如何審理這個案件？這就得根據《民訴法》第六四條第一款「當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。」的規定，應用證據規則、專業知識水平、社會經驗和自己的職業良知來判斷誰的解釋更符合常理、更可信來確認案件事實，就是我們說的高度蓋然性，也就是法律事實，即只要符合法律規定的條件，即使案件事實無法查清，也可以進行裁判。因為是當事人自己不注意造成，只能由其自己承擔不利的後果。民訴法為何要規定誰主張誰舉證，是基於民事案件的性質和特點，由於當事人自己不注意保留證據，導致案件事實難於查清，是法院民事案件久拖不結，越積越多的根本原因。自己不注意保護自己的證據，要公權利為其擔責、買單,對整個社會是不公平合理的，亦是不應倡導的。國家立法機關在權衡利弊後，對民事案件作出誰主張誰舉證的規定，目的就是要社會公眾養成自我保護的法律意識，證據意識，學會用法律武器保護自己的合法權利。誰主張誰舉證制度的設立，在處理個案中，由於當事人不能充分有效舉證，某些事實不能查清，法院作出的裁判可能會造成對某個當事人不公平，但對整個社會來說，是公平的，因這項法律制度是要求整個社會公眾在日常生活交往中，一定要養成保留相關證據的習慣，一旦發生糾紛，就能用證據、簡單的辦法證明案件事實，及時處理糾紛,減少了很多繁瑣復雜的問題,節約了時間和訴訟成本。這個規定，是對整個社會的要求，不是對某一個人的要求，所以說是公平的。只要當事人能提交有效證據，就會得到法律的支持和平等保護。這是減少糾紛，防止糾紛產生的最好措施。但在現實生活中，很多人對法律的這個規定的意義並不了解，也不理解，總覺得自己在理，就一定能勝官司，特別是案件當事人，往往只會從自己的利益方面考慮，不願從法律為何要這樣規定的意義去考慮，不接受敗訴的結果，甚至很多社會公眾也不能理解法律為何要這樣規定的意義，導致大量的纏訟，申訴，上訪和社會公眾對法院裁判的指責。這說明法院審理民事案件的基本程序和基本原則還沒有被當事人和廣大社會公眾了解和接受，還沒有被社會公眾把法律當作保護自己合法權利的有效武器。
⑶ 聊聊行政法和舉證方面的事
1、如果要抗爭，別的不要管，只等行政處罰出來再說。
2、接到行政處罰通知書後回，立即申請行政復議。答
3、如果對復議決定仍然不服，立即將復議決定機關告到法院。
4、行政機關要負舉證責任，你不用承擔舉證責任。
5、如果行政機關舉證不能，或適用法律錯誤，或處罰程序違法，就要承擔敗訴後果。
⑷ 誰舉張誰舉證屬於我國行政法特有原則
誰主張，誰舉證，這就是我國《民事訴訟法》規定的一般舉證規則。不是行政訴訟法的舉證原則，行政訴訟舉證一般由被告即國家行政機關承擔證明責任。
⑸ 行政法的概念
行政法
(一)關於行政法概念的幾種觀點
由於行政法是關於行政的法，人們對行政的涵義有多種多樣的理解，對行政法的理解也就必然多種多樣。因此，關於行政法的概念的表述可以說是眾說紛紜。在對行政法概念的眾多表述中，比較有代表性的主要有以下幾種：
(1)行政法是規定主權行使限度與行使方式的法。
(2)行政法是調整行政機關特定行政內容的法。
(3)行政法是控制政府權力的法。
(4)行政法是調整社會關系的法。
(5)行政法是行政機關制定的法。
(6)行政法是執行機關適用的法。
(二)行政法的涵義
對行政法可作如下表述：行政法是法的一個獨立部門，是調整因行政主體行使行政職權而產生的特定社會關系的法律規范的總稱。這一表述包括以下兩層涵義：
1、行政法是調整特定社會關系的一類法律規范的總稱。
2、行政法是法的-個獨立部門
(三)行政法的特徵
行政法作為一個獨立的法律部門，與其他普通部門法無論是在形式上還是在內容上都有顯著的不同。
1、行政法在內容上的特點
(1)行政法內涵豐富、范圍廣泛、技術性較強。
(2)行政法具有很強的命令、服從性。
(3)行政法律規范的內容易於變動。
2、行政法在形式上的特點
(1)行政法律規范數量繁多，表現形式多樣，沒有統一完整的法 典。
(3)行政法實體性規范與程序性規范相互交織，往往共存於同一 法律文件之中。
（四）行政法調整對象
法律是社會關系的調整器；任何-個部門法律，都以一定的社會關系為調整對象。從這個角度我們可以說：行政法是調整行政關系的法。
行政關系，是指行政主體(一般是行政機關)在實施國家行政權過程中所發生的各種社會關系。簡單地說，即國家行政管理關系。
行政關系是社會關系，但它不同於一般的社會關系。它的個性是通過它的特徵反映出來的。行政關系主要有以下幾個特徵：
第一，從主體上看，在行政關系雙方當事人中，必有一方是行政主體，即必有一方是作為行政管理主體的行政機關或得到授權的其他組織。否則，就不屬於行政關系。
第二，從內容上看，行政關系的內容都與國家行政權力直接有關。或者說，國家行政權是行政關系的核心。行政關系共實就是國家行政權實施所引起的關系。
第三，從內容處分上看，當事人對行政關系中的權利與義務不能自由處分。
第四，從雙方當事人所處的地位上看，行政主體始終處於主導地位，享有很大的優益權。行政主體的這種主導地位主要表現為三個方面，(1)行政關系的產生、變更或消滅，大多取決於行政主體的單方行為，無須以雙方協商一致為產生前提。(2為保證行政關系的實現，行政主體可以對相對人採取直接的強制措施，如行政強制執行，而相對人不具有這種手段。(3)行政主體實施行政權過程中享有不少行政特權，而這是相對人所沒有的。
第五，從解決爭議的方式上看，行政主體有處理行政爭議的權力這與民事關系明顯不同。在民事關系中，爭議雙方當事人，無論那--方都無權單方處理糾紛，只能求助於第三者來解決。而行政關系不同，雖然行政主體是爭議的-方當事人，但它有單方處理的權力；即使有的爭議需法院作最終裁決，但行政主體也往往有先置處理權。就是說，行政關系的特徵允許行政主體在-定范圍內"自己做自己的法官"。
（五）現代行政法本質上是平衡法
行政法與其他法律部門的最大不同之處在於，作為行政法主體一方的行政機關擁有國家權力，是管理者；其相對一方則是公民、法人或其他組織，不擁有國家權力，是被管理者。這就決定了行政法的本質隨著不同時代、不同國度對行政法主體雙方地位的不同規定而有截然不同的表現。
行政法發展到今天，一方面，現代社會政治、經濟、文化的發展已有效地控制了行政專橫，保障了公民權利；另一方面，這種政治、經濟和文化的發展又要求適當擴大行政權、約束公民權。因此，適應這一社會趨勢，現代行政法在世界各國都不同程度地跳出了"管理法"或"控權法"的窠臼，向著"平衡法"的方向發展。其特徵是行政權既受到控制，又受到保障；公民權既受到保護，又受到約束；行政權與公民權之間既相互制約，又相互平衡。
與現代行政法實質上是平衡法相適應，現代行政法存在的理論基礎應是"平衡論"，即在行政機關與相對一方權利義務的關系中，二者的權利義務在總體上應當是平衡的，而這一平衡是通過立法、執法和救濟三個動態環節來不斷調整和實現的。立法是公平分配行政機關與相對一方權利義務的過程；執法是著重保障行政權，要求公民服從的過程，但也應摻入民主與公正的機制與因素；救濟是著重保障公民權、審查行政行為的過程，但也應注意維護行政權的合法行使，防止公民權濫用。上述立法--執法--救濟的整個發展過程，實質上是行政機關與相對一方在權利義務關繫上既對立又統一、既沖突又平衡的矛盾運動過程。正是行政機關與相對一方的權利義務在執法和救濟兩個具體環節上的差異性和不對等性，保證了其在行政法總體狀態上的對等性和平衡性；也正是這種行政機關與相對一方權利義務關系的內在發展規律，構成了現代行政法發展的動力和現代行政法學研究的核心。80年代以來我國行政法治和行政法學的迅速發展，特別是行政訴訟法、國家賠償法、行政處罰法、行政復議法等重要行政法律的頒布，充分證明"平衡論''的思想確實貫穿於我國行政法治和行政法學的發展過程以及上述法律的立法宗旨和基本內容之中。
平衡理論的主要內涵。平衡論最基本的主張是：現代行政法的目的、功能以及整個制度設置應該是平衡行政權與公民權以及相應的公共利益與個人利益等社會多元利益。它包括兩方面的意涵：一是立法上權利義務的公平配置；二是以利益衡量方法貫穿於整個行政法的解釋與適用過程。根據平衡論的觀點：行政權與公民權的關系，是行政法所調整的一對基本矛盾。在總體上實現行政權與公民權的平衡，對於實現行政機關與公民義務的平衡，兩者各自權利義務之間的平衡，乃至各方法律地位(權利義務綜合體現)的平衡，具有基礎性、決定性的意義。
1、行政法的價值導向：平衡論認為，涉入行政法領域的社會多元利益、價值都應當得到尊重和協調。主張在價值沖突中訴諸中庸、平和的制度性解決方案。
2、行政法的研究視角和方法：平衡理論認為，行政法學應當轉移以法院或行政機關為中心的視角，直接以行政機關與公民的關系切入研究，在研究方法上，應當強調行政權與公民權的配置，而以立法控制或司法審查作為一種憲政視野下的制度性保障。
3、行政法的概念和調整對象：平衡論主張，從調整對象的角度界定，行政法的概念應當表述為，調整行政關系和監督行政關系的法律規范和原則的總稱。
4、行政法關系：平衡理論認為，行政法和民法一樣，均調整平等主體間的關系，並且兩者調整的狀態都應當是一種平等、平衡關系。平衡理論認為，無論在哪個具體的行政法關系中，行政法的權利義務結構都是不對等的，但這種不對等是必要的。
5、行政法治原則：平衡理論認為，權力和權利既然是法律授予的，就應當得到同等保護，都需要激勵；同時，權利和權力一樣，都有被濫用的可能，因此應當同等地受到法律的制約。
6、行政程序法 平衡論認為行政程序法的功能在於通過規范行政行為的空間和時間的表現形式，制約行政權力的行使，因而其規范應主要限定為行政機關的義務性規范，將更多的程序性權利機制賦予行政相對方。在行政程序法的價值取向上，主張協調、兼顧公正與效率，實現二者的動態平衡。
7、行政法體系 平衡論倡導在行政法律制度的層面上建立一種"行政權--公民權"之間的協調模式，認為行政法律制度應當分為兩大類：保障行政權有效行使的制度和抑制行政權違法行使、濫用的制度。
⑹ 民事案件的裁判能否以行政法為判案依據
一、民事案件的裁判抄能可以行政法為判案依據
二、《最高人民法院關於行政訴訟證據若干問題的規定》（法釋〔2002〕21號）第七十條規定，生效的人民法院裁判文書或者仲裁機構裁決文書確認的事實，可以作為定案依據。
⑺ 行政法為什麼要確立被告來負責舉證
一般認為，行政訴訟中的舉證責任分配應當是：對具體行政行為的合法性應當由被告承擔舉證責任，這就意味著，如果作為被告的行政機關不能提供證據證明自己被訴的行政行為合法，則無須原告證明其行為違法，也無須所謂法院依職權不能查明其行為合法的證據，就應當徑行判決行政機關敗訴。這是因為：
1、行政行為的合法要件要求具體行政行為符合法定程序的一個最基本規則是先取證後裁決，即行政機關在作出裁決前，應當充分收集證據，然後根據事實，對照法律作出裁決，而不能在毫無證據的情況下，對公民、法人或者其他組織作出行政行為。因此，當行政機關作出行政行為後被訴至法院時，應當能夠有充分的事實材料證明其行政行為的合法性。這是被告承擔舉證責任的基礎。
2、在行政法律關系中，行政機關居於主動地位，其實施行為時，無須徵得公民、法人或者其他組織的同意。而公民、法人或者其他組織則處於被動地位。因而為了體現在訴訟中雙方當事人地位的平等性，就應當要求被告證明其行為的合法性，否則應當承擔敗訴的後果，而不能要求處於被動地位的原告承擔舉證責任，否則將對原告不利。事實上，由於行政法律關系中雙方當事人的這種不同地位，原告將無法或者很難收集到證據，即使收集到，也可能難以保全。在這種情況下，當原告不能舉證證明自己主張時，由原告承擔敗訴後果，是有失公允的。
3、行政機關的舉證能力比原告要強，在一些特定情況下，原告幾乎沒有舉證能力，有的案件的證據需要一定的知識、技術手段、資料乃至於設備才能取得，而這些又往往是原告所不具備的。如是否對環境造成污染，污染的程度多大，某項獨創是否獲得發明專利，葯品管理中偽劣葯品的認定，等等，這些都是原告無法收集、保全的，因而要求原告舉證是超出其承受能力的。
我國《行政訴訟法》要求被告承擔舉證責任，充分體現了行政訴訟目的。首先，有利於促進行政機關依法行政，嚴格遵守先取證、後裁決的規則，從而防止其實施違法行為和濫用職權;其次，有利於保護原告的合法權益，當被告不能證明其具體行政行為合法，法院又不能放棄審判時，作出有利於原告的判決，防止公民、法人或者其他組織的合法權益遵守不法行政行為的傷害。
⑻ 誰質疑誰舉證規定
您好，誰主張誰舉證是一種為了方便非法律人士理解而採用的舉證責任的通俗說法。這個規定的意思就是當事人對自己提出的主張，自己給出證據來證明自己的主張，例如:A主張B借了自己的手機不歸還，那麼A需要自己拿出B藉手機不歸還的證據，B如果主張自己已經歸還手機，B也應當拿出已經歸還的證據。與誰主張誰舉證相反的規定就是一般運用在行政法中的「舉證責任倒置」。
一、誰主張誰舉證規則的幾個含義
1、原告、被告、共同訴訟人都對自己的主張負有提供證據的責任。
2、第三人都對自己的主張是否負有提供證據的責任分情況而定。當無獨立請
求的第三人與案件結果有利害關系，如果無獨立請求的第三人因為判決涉及應承擔實體義務時提出主張時，有舉證責任;當附隨一方當事人時，對雙方當事人的主張不負舉證責任。
3、訴訟代表人對其所代表的一方的主張有舉證責任。
民事訴訟法第六十四條當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。
當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據，或者人民法院認為審理案件需要的證據，人民法院應當調查收集。人民法院應當按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據。
第六十五條當事人對自己提出的主張應當及時提供證據。
人民法院根據當事人的主張和案件審理情況，確定當事人應當提供的證據及其期限。當事人在該期限內提供證據確有困難的，可以向人民法院申請延長期限，人民法院根據當事人的申請適當延長。當事人逾期提供證據的，人民法院應當責令其說明理由拒不說明理由或者理由不成立的，人民法院根據不同情形可以不予採納該證據，或者採納該證據但予以訓誡、罰款。
二、但我國民事訴訟法也規定了一些特殊情況，這些由人民法院調查收集證據，而不是誰主張誰收集。這些情形主要包括:
1、當事人和訴訟代理人因客觀原因無法自行收集證據。
2、人民法院審理案件需要證據，自行收集。對於什麼是審理案件的需要，我國法律也做了明確規定，只有兩種情形才屬於審理案件需要:
1)有損國家利益、社會公共利益或者他人合法權益的事實;
(2)涉及與實體爭議無關例如依職權追加當事人、中止訴訟、終結訴訟、迴避等程序事項。
3、人民法院認為需要鑒定、勘驗。
4、當事人提供的證據互相有矛盾，導致無法查明真相，認定證據的真實性時。
只有以上四種情形下，由人民法院調查收集證據，其他情形下都是有當事人和訴訟代理人收集。
【法律依據】
《民事訴訟法》
⑼ 行政法（專）
1.D2.D3.A4.C5.D6.B7.C8.D9.D10.A。第三個好像有點問題，不太符合行政復議法的有關規定。