刑事訴訟法第詳解

A. 最高法《刑訴解釋》第37條（7）能具體舉例子講解一下什麼意思嗎

第七項就和其他項一個意思，就是法律在制定時無法舉例出所有的可能的情形，所以就在最後補充一條「其他人民法院認為應該要有辯護律師的情況的」。比如，對於殺人的一般都要有辯護律師的，如果被告不委託，法院會指定一位辯護律師。

B. 對刑訴解釋176條的解析

176條的內容把他傳上來。

C. 求：有關於民事訴訟法，治安管理處罰法，刑事訴訟法的網路視頻教學資料，最好是一名課程就有老師詳細講解

司法考試輔導班錄音+講義。（可以聽聽法條串講班）通過老師講的內很多例子就能學容到不少東西。

民訴 鄭其斌老師
刑訴 王海燕老師

由於治安管理處罰法沒有過多的理論背景，所以在聽完上面兩個之後自己花時間看看法條就行了。

D. 中華人民共和國刑事訴訟法的任務是什麼

中華人民共和國刑事訴訟法：
第二條 中華人民共和國刑事訴訟法的任版務，是保證准確、權及時地查明犯罪事實，正確應用法律，懲罰犯罪分子，保障無罪的人不受刑事追究，教育公民自覺遵守法律，積極同犯罪行為作斗爭，以維護社會主義法制，保護公民的人身權利、財產權利、民主權利和其他權利，保障社會主義建設事業的順利進行。

E. 分析刑事訴訟法的獨立價值

1．（1）「審訊人員將李某提到公安局案基地對其實施了捆綁、吊打、電擊等行為，3天3夜不許吃飯，不許睡覺，只給少許水喝，並威脅不坦白交代搶劫殺人罪行、認罪態度不好法院會判死刑。最終，李某按審訊人員的意思交代了搶劫殺人的事實。」這是偵查人員通過刑訊逼供等非法方法獲取的李某的供述，依據《刑事訴訟法》第54條第1款的規定，屬於非法證據，而且，依據該條款的規定，採用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述，應當予以排除。（2）「偵查人員還對李某的住處進行了搜查，提取扣押了李某鞋子等物品，當場未出示搜查證」，偵查人員搜查扣押的李某的鞋子等物品，屬於物證。依據《刑事訴訟法》第54條第1款的規定，收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴重影響司法公正的，應當予以補正或者作出合理解釋；不能補正或者作出合理解釋的，屬於非法證據，才應對該證據予以排除。2．依據《刑事訴訟法》第54條第2款之規定，在偵查、審查起訴、審判時發現有應當排除的證據的，應當依法予以排除，不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據。由此可見，本案負有排除非法證據義務的機關包括東湖市公安局、東湖市檢察院和東湖市中級法院。3．對於李某的盜竊罪而言，有保安的指認，而且有李某的供述，並經查證屬實。因此，對李某的盜竊罪應作有罪判決。對於李某的搶劫罪，只有通過刑訊逼供等非法方法收集的供述和違反法定程序收集的物證加以證明，未達到《刑事訴訟法》第53條第2款規定的給被告人定罪的「證據確實、充分」的三個要求「（一）定罪量刑的事實都有證據證明；（二）據以定案的證據均經法定程序查證屬實；（三）綜合全案證據，對所認定事實已排除合理懷疑」，因此，按照《刑事訴訟法》第195條的規定，應當作出證據不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。4．結合本案，簡要說明刑事訴訟法對保障刑法實施的價值。刑事訴訟法在保障刑法實施方面的價值有：第一，通過明確對刑事案件行使偵查權、起訴權、審判權的專門機關，為調查和明確案件事實、適用刑事實體法提供了組織上的保障。第二，刑事訴訟法通過明確行使偵查權、起訴權、審判權主體的權力與職責及訴訟參與人的權利與義務，為調查和明確案件事實及適用刑事實體法的活動提供了基本構架；同時，由於有明確的活動方式和程序，也為刑事實體法適用的有序性提供了保障。第三，規定了收集證據的方法與運用證據的規則，既為獲取證據、明確案件事實提供了手段，又為收集證據、運用證據提供了程序規范。第四，關於程序系統的設計，可以在相當程度上避免、減少案件實體上的誤差。第五，針對不同案件或不同情況設計不同的具有針對性的程序，使得案件處理簡繁有別，保證處理案件的效率。在本案中，刑事訴訟法通過規范證據的收集程序和運用規則，讓行使偵查權、起訴權、審判權的專門機關排除刑訊逼供等非法方法收集的證據，准確、及時地查明犯罪事實，正確應用法律，懲罰犯罪分子，保障無罪的人不受刑事追究，避免冤假錯案的發生。同時，在本案中，通過行使偵查權、起訴權、審判權的專門機關相互之間的制約和監督機制，保證了刑法的正確實施，保證了懲罰犯罪和保障人權目標的實現，以有效的程序機制保障了刑法的實現。5．結合本案，簡述非法證據排除規則的完善過程，闡明非法證據排除規則的訴訟價值。（1）非法證據排除規則，是指違反法定程序，以非法方法獲取的證據，原則上不具有證據能力，不能為法庭採納。既包括非法言詞證據的排除，也包括非法實物證據的排除。在我國，為保證證據收集的合法性，刑事訴訟法及相關司法解釋對於證據的收集、固定、保全、審查判斷、查證核實等，都規定了嚴格的程序。1996年刑事訴訟法第43條規定，嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據。1998年《最高人民法院關於執行若干問題的解釋》第61條規定，嚴禁以非法的方法收集證據。幾經查證確實屬於採用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述，不能作為定案的根據。1999年最高人民檢察院的《人民檢察院刑事訴訟規則》第265條也規定，以刑訊等非法手段收集的證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人供述，不能作為指控犯罪的根據。2010年6月發布的《關於刑事案件排除非法證據若干問題的規定》和《關於死刑案件審查判斷證據若干問題的規定》對我國的非法證據排除規則作了明確具體的規定。一方面，明確非法證據排除的范圍。《關於刑事案件排除非法證據若干問題的規定》第1條規定，採用刑訊逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述和採用暴力、威脅等非法手段取得的證人證言、被害人陳述，屬於非法言詞證據。第2條規定，經依法確認的非法言詞證據，應當予以排除，不能作為定案的根據。第14條規定，物證、書證的取得明顯違反法律規定，可能影響公正審判的，應當予以補正或者作出合理解釋，否則，該物證、書證不能作為定案的根據。另一方面，明確了非法取得的被告人審判前供述的排除程序。2012年修正後的刑事訴訟法，吸收了《關於刑事案件排除非法證據若干問題的規定》的相關內容，在三個方面增加了非法證據排除規則的規定：第一，排除范圍。即刑事訴訟法第54條的規定。第二，法庭調查，包括啟動、證明、處理。即刑事訴訟法第56、57、58條的規定。第三，法律監督。即刑事訴訟法第55條的規定。在本案中，排除刑訊逼供等非法方法收集的證據，是對2010年《關於刑事案件排除非法證據若干問題的規定》以及2012年《刑事訴訟法修正案》關於非法證據排除規則的有效貫徹和落實。（2）非法證據排除規則的訴訟價值主要體現在以下三個方面：第一，非法證據排除規則有利於保障犯罪嫌疑人、被告人的人權乃至每個公民的合法權益不受侵犯。非法證據排除規則對刑訊逼供等非法取證行為進行否定性評價，能夠使非法取證一方承受不利的程序結果和實體結果，消除非法取證的心理動力，從而達到保障訴訟參與人各項權利、保障無辜的人不受追究的目的。在本案中，排除李某的供述等非法證據，有利於保障李某的人權，同時，警示司法人員在以後的執法中應充分保障訴訟參與人的合法權益。第二，非法證據排除規則有利於保障程序公正，保障訴訟程序獨立價值的實現。非法證據排除規則有助於督促公檢法機關嚴格遵守刑事訴訟法的規定，通過程序性制裁來實現對程序公正的追求。在本案中，通過排除李某的供述等非法證據，彰顯了程序的獨立價值，維護了程序的公正性，是程序公正價值的重要體現。第三，非法證據排除規則有利於規范司法行為，維護司法權威，彰顯法治精神。司法行為是否合法、是否規范，是衡量司法文明程度和法治建設水平的重要標志，關繫到司法權威的實現和確立。司法機關若非法取證、帶頭違法，就會嚴重損害司法機關形象，損害法律權威，對整個社會的法律信仰和法治精神也有著巨大的破壞。在本案中，排除李某的供述等非法證據，有利於抑制刑訊逼供等非法取證行為，督促司法機關及其工作人員樹立懲罰與保護並重的司法理念，堅持規范理性文明執法，這對樹立我國司法的權威，具有重要意義。參考資料：2012年海天司法考試刑事訴訟法真題解析

F. 二審中一審法院能否採取財產保全措施

可以提起財產保全申請，可以由一審法院或二審法院採取。

最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的解釋的規定：

第一百六十二條 第二審人民法院裁定對第一審人民法院採取的保全措施予以續保或者採取新的保全措施的，可以自行實施，也可以委託第一審人民法院實施。

再審人民法院裁定對原保全措施予以續保或者採取新的保全措施的，可以自行實施，也可以委託原審人民法院或者執行法院實施。

(6)刑事訴訟法第詳解擴展閱讀：

相關法條：

最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的解釋：

第一百五十二條 人民法院依照民事訴訟法第一百條、第一百零一條規定，在採取訴前保全、訴訟保全措施時，責令利害關系人或者當事人提供擔保的，應當書面通知。

利害關系人申請訴前保全的，應當提供擔保。申請訴前財產保全的，應當提供相當於請求保全數額的擔保;情況特殊的，人民法院可以酌情處理。申請訴前行為保全的，擔保的數額由人民法院根據案件的具體情況決定。

在訴訟中，人民法院依申請或者依職權採取保全措施的，應當根據案件的具體情況，決定當事人是否應當提供擔保以及擔保的數額。

第一百五十三條 人民法院對季節性商品、鮮活、易腐爛變質以及其他不宜長期保存的物品採取保全措施時，可以責令當事人及時處理，由人民法院保存價款;必要時，人民法院可予以變賣，保存價款。

第一百五十四條 人民法院在財產保全中採取查封、扣押、凍結財產措施時，應當妥善保管被查封、扣押、凍結的財產。不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被保全人負責保管;不宜由被保全人保管的，可以委託他人或者申請保全人保管。

查封、扣押、凍結擔保物權人佔有的擔保財產，一般由擔保物權人保管;由人民法院保管的，質權、留置權不因採取保全措施而消滅。

第一百五十五條 由人民法院指定被保全人保管的財產，如果繼續使用對該財產的價值無重大影響，可以允許被保全人繼續使用;由人民法院保管或者委託他人、申請保全人保管的財產，人民法院和其他保管人不得使用。

第一百五十六條 人民法院採取財產保全的方法和措施，依照執行程序相關規定辦理。

第一百五十七條 人民法院對抵押物、質押物、留置物可以採取財產保全措施，但不影響抵押權人、質權人、留置權人的優先受償權。

第一百五十八條 人民法院對債務人到期應得的收益，可以採取財產保全措施，限制其支取，通知有關單位協助執行。

第一百五十九條 債務人的財產不能滿足保全請求，但對他人有到期債權的，人民法院可以依債權人的申請裁定該他人不得對本案債務人清償。該他人要求償付的，由人民法院提存財物或者價款。

第一百六十條 當事人向採取訴前保全措施以外的其他有管轄權的人民法院起訴的，採取訴前保全措施的人民法院應當將保全手續移送受理案件的人民法院。訴前保全的裁定視為受移送人民法院作出的裁定。

第一百六十一條 對當事人不服一審判決提起上訴的案件，在第二審人民法院接到報送的案件之前，當事人有轉移、隱匿、出賣或者毀損財產等行為，必須採取保全措施的，由第一審人民法院依當事人申請或者依職權採取。第一審人民法院的保全裁定，應當及時報送第二審人民法院。

第一百六十二條 第二審人民法院裁定對第一審人民法院採取的保全措施予以續保或者採取新的保全措施的，可以自行實施，也可以委託第一審人民法院實施。

再審人民法院裁定對原保全措施予以續保或者採取新的保全措施的，可以自行實施，也可以委託原審人民法院或者執行法院實施。

第一百六十三條 法律文書生效後，進入執行程序前，債權人因對方當事人轉移財產等緊急情況，不申請保全將可能導致生效法律文書不能執行或者難以執行的，可以向執行法院申請採取保全措施。債權人在法律文書指定的履行期間屆滿後五日內不申請執行的，人民法院應當解除保全。

第一百六十四條 對申請保全人或者他人提供的擔保財產，人民法院應當依法辦理查封、扣押、凍結等手續。

第一百六十五條 人民法院裁定採取保全措施後，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上級人民法院決定解除外，在保全期限內，任何單位不得解除保全措施。

G. 取保候審需要對方的講解書嗎，如何取保候審

只要符合取保候審條件，就可以申請辦理取保候審，不一定必須取得受害人的諒解書。

取保候審，是《中華人民共和國刑事訴訟法》規定的一種刑事強制措施。是指在刑事訴訟中公安機關、人民檢察院和人民法院等司法機關對未被逮捕或逮捕後需要變更強制措施的犯罪嫌疑人、被告人，為防止其逃避偵查、起訴和審判，責令其提出保證人或者交納保證金，並出具保證書，保證隨傳隨到，對其不予羈押或暫時解除其羈押的一種強制措施。

《刑事訴訟法》第六十五條 人民法院、人民檢察院和公安機關對有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候審：
(一)可能判處管制、拘役或者獨立適用附加刑的；
(二)可能判處有期徒刑以上刑罰，採取取保候審不致發生社會危險性的；
(三)患有嚴重疾病、生活不能自理，懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女，採取取保候審不致發生社會危險性的；
(四)羈押期限屆滿，案件尚未辦結，需要採取取保候審的。

H. 訴訟法迴避原則詳解

迴避第二十三條審判委員會委員、合議庭組成人員及獨任審判員有刑事訴訟法第二十八條、第二十九條所列情形之一的，應當自行迴避;當事人和他們的法定代理人也有權申請上列人員迴避。第二十四條審判人員自行迴避的，可以口頭或者書面提出，並說明理由，由院長決定。當事人和他們的法定代理人申請審判人員迴避的，可以口頭或者書面提出，由院長決定，並將決定告知申請人。第二十五條當事人和他們的法定代理人申請人民法院院長迴避或者院長自行迴避的，應當由審判委員會討論決定，並將決定告知申請人。審判委員會討論院長迴避問題時，由副院長主持，院長不得參加。第二十六條應當迴避的人員，本人沒有自行迴避，當事人和他們的法定代理人也沒有申請其迴避的，院長或者審判委員會應當決定其迴避。第二十七條依照刑事訴訟法第二十九條規定提出迴避申請的，申請人應當提供證明材料。第二十八條被決定迴避的人員對決定有異議的，可以在恢復庭審前申請復議一次;被駁回迴避申請的當事人及其法定代理人對決定有異議的，可以當庭申請復議一次。第二十九條不屬於刑事訴訟法第二十八條、第二十九條所列情形的迴避申請，由法庭當庭駁回，並不得申請復議。第三十條當事人及其法定代理人對出庭的檢察人員、書記員提出迴避申請的，人民法院應當通知指派該檢察人員出庭的人民檢察院，由該院檢察長或者檢察委員會決定。第三十一條參加過本案偵查、起訴的偵查、檢察人員，如果調至人民法院工作，不得擔任本案的審判人員。凡在一個審判程序中參與過本案審判工作的合議庭組成人員，不得再參與本案其他程序的審判。第三十二條上述有關迴避的規定，適用於法庭書記員、翻譯人員和鑒定人。其迴避問題由人民法院院長決定。