訴訟法中沒有的是

A. 為什麼民事訴訟法中沒有第五十四條

摘要 您好，歡迎來到網路知道進行提問，本平台對答主資質有嚴格的審核程序，其中負責法律板塊解答的都是律師行業精英。但是由於平台問答屬於專職律師兼職業務，可能回復稍有延遲，請耐心等待，我們要求本平台律師最遲在24小時內給您最高質的法律咨詢。逾期不復的可以向平台進行投訴，對於嚴重不負責任的律師平台經過核實後將依據平台規范取消其答主資格。感謝您的支持與配合！

B. 刑事訴訟法中沒有人,你怎麼看待這一觀點

我的觀點是，刑事訴訟法中講的都是發生的事件，有事件就是人為的，如果做了這樣事的這種人，就要按照這條法規受到處理。

C. 訴訟法的作用是什麼沒有它就不能訴訟么

憲法作為我國根本法，對國家公權力及公民基本權利作出了根本規定。對公民而言，基本權利即人權，被各基本法及規范規章具體化，通過各部門法加以保護。如齊玉苓案，我們可以通過現行的民事與教育法等的規定，提起相關訴訟即可，完全沒必要另行提起憲法訴訟，但對於基本法中找不到具體依據的憲法權利的侵害，個人認為可以高院、高檢解釋或修改、解釋基本法的形式，來明確，同時還是以相關訴訟形式起訴即可，也沒必要專設憲法訴訟，太麻煩也需要一系列的改革，會帶來很多問題，我們沒必要都抄襲國外。

D. 在行政訴訟法中 有沒有無限期的

在訴訟法中，沒有一個確定的時間限制。

如果行政機關在侵權後被判決整改了，應當在合理的期限內執行，如果拒不執行的，你可以向法院尋求幫助。

行政機關由於侵權所造成的損失，你可以向行政機關提出行政賠償申請，如果他們給的解決方案你不滿意的話，可以向法院提起行政賠償的訴訟。（在訴訟前必須要先向行政機關申請！）

E. 我國現行的訴訟法有哪些

訴訟法有廣義和狹義之分，狹義的訴訟法有三大訴訟法，即《中華人民共內和國刑事訴訟法》、《中容華人民共和國民事訴訟法》和《中華人民共和國行政訴訟法》。廣義的訴訟法除上述三大訴訟法之外，還包括關於訴訟程序的其他法律、立法解釋、司法解釋和其他法律法規中關於訴訟程序的規定。

F. 民事訴訟法里有沒有誣告陷害這一條罪

老大。先回答你：沒有！
其次、你問的這個問題就好比在問：蘋果樹上能不能長出雞蛋。
為什麼沒有？
說通俗點跟你普法一下。請耐心地一條一條看到底！！！
誣告陷害是有這個罪，但是歸《刑法》管。
「刑法」管的是某個行為構不構成犯罪，以及構成什麼罪、判什麼刑罰，是實體法。
「刑事訴訟法」管怎麼確定這個行為是否構成犯罪，是程序法。
「民法」管人與人之間的關系，是實體法。
「民事訴訟法」管人與人之間怎麼打官司，是程序法。
也就是說，刑事法律管刑事案件，民事法律管民事案件。實體法管實體，程序法管程序。
看明白的話就會知道。
誣告陷害罪規定在《刑法》中，怎麼會在《民事訴訟法》里？
下次提問之前，強烈建議你先網路一下關鍵詞，比如「誣告陷害罪」。
不要再問這種問題了。強迫症傷不起！！！
謝謝！！！

G. 民事訴訟法條例有哪些

《民事訴訟法》第十八條 【基層法院一審管轄】基層人民法院管轄第一審民事案件，但本法另有規定的除外。
第十九條 【中院一審管轄】中級人民法院管轄下列第一審民事案件：
（一）重大涉外案件；
（二）在本轄區有重大影響的案件；
（三）最高人民法院確定由中級人民法院管轄的案件。
《最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》
1、民事訴訟法第十九條第（一）項規定的重大涉外案件，是指爭議標的額大，或者案情復雜，或者居住在國外的當事人人數眾多的涉外案件。
2、專利糾紛案件由最高人民法院確定的中級人民法院管轄。
海事、海商案件由海事法院管轄。
3、各省、自治區、直轄市高級人民法院可以依照民事訴訟法第十九條第（二）項、第二十條的規定，從本地實際情況出發，根據案情繁簡、訴訟標的金額大小、在當地的影響等情況，對本轄區內一審案件的級別管轄提出意見，報最高人民法院批准。
第二十條 【高院一審管轄】高級人民法院管轄在本轄區有重大影響的第一審民事案件。
第二十一條 【最高院一審管轄】最高人民法院管轄下列第一審民事案件：
（一）在全國有重大影響的案件；
（二）認為應當由本院審理的案件。

第二節 地域管轄

第二十二條 【原告就被告原則】對公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄；被告住所地與經常居住地不一致的，由經常居住地人民法院管轄。
對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。
同一訴訟的幾個被告住所地、經常居住地在兩個以上人民法院轄區的，各該人民法院都有管轄權。
《最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》
4、公民的住所地是指公民的戶籍所在地；法人的住所地是指法人的主要營業地或者主要辦事機構所在地。
5、公民的經常居住地是指公民離開住所地至起訴時已連續居住一年以上的地方。但公民住院就醫的地方除外。
17、對沒有辦事機構的公民合夥、合夥型聯營體提起的訴訟，由被告注冊登記地人民法院管轄。沒有注冊登記，幾個被告又不在同一轄區的，被告住所地的人民法院都有管轄權。
27、債權人申請支付令，適用民事訴訟法第二十二條規定，由債務人住所地的基層人民法院管轄。
第二十三條 【原告就被告的例外】下列民事訴訟，由原告住所地人民法院管轄；原告住所地與經常居住地不一致的，由原告經常居住地人民法院管轄：
（一）對不在中華人民共和國領域內居住的人提起的有關身份關系的訴訟；
（二）對下落不明或者宣告失蹤的人提起的有關身份關系的訴訟；
（三）對被勞動教養的人提起的訴訟；
（四）對被監禁的人提起的訴訟。
《最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》
6、被告一方被注銷城鎮戶口的，依照民事訴訟法第二十三條規定確定管轄；雙方均被注銷城鎮戶口的，由被告居住地的人民法院管轄。
7、當事人的戶籍遷出後尚未落戶，有經常居住地的，由該地人民法院管轄。沒有經常居住地，戶籍遷出不足一年的，由其原戶籍所在地人民法院管轄；超過一年的，由其居住地人民法院管轄。
8、雙方當事人都被監禁或被勞動教養的，由被告原住所地人民法院管轄。被告被監禁或被勞動教養一年以上的，由被告被監禁地或被勞動教養地人民法院管轄。
9、追索贍養費案件的幾個被告住所地不在同一轄區的，可以由原告住所地人民法院管轄。
10、不服指定監護或變更監護關系的案件，由被監護人住所地人民法院管轄。
11、非軍人對軍人提出的離婚訴訟，如果軍人一方為非文職軍人，由原告住所地人民法院管轄。
離婚訴訟雙方當事人都是軍人的，由被告住所地或者被告所在的團級以上單位駐地的人民法院管轄。
12、夫妻一方離開住所地超過一年，另一方起訴離婚的案件，由原告住所地人民法院管轄。夫妻雙方離開住所地超過一年，一方起訴離婚的案件，由被告經常居住地人民法院管轄；沒有經常居住地的，由原告起訴時居住地的人民法院管轄。
13、在國內結婚並定居國外的華僑，如定居國法院以離婚訴訟須由婚姻締結地法院管轄為由不予受理，當事人向人民法院提出離婚訴訟的，由婚姻締結地或一方在國內的最後居住地人民法院管轄。
14、在國外結婚並定居國外的華僑，如定居國法院以離婚訴訟須由國籍所屬國法院管轄為由不予受理，當事人向人民法院提出離婚訴訟的，由一方原住所地或在國內的最後居住地人民法院管轄。
15、中國公民一方居住在國外，一方居住在國內，不論哪一方向人民法院提起離婚訴訟，國內一方住所地的人民法院都有權管轄。如國外一方在居住國法院起訴，國內一方向人民法院起訴的，受訴人民法院有權管轄。
16、中國公民雙方在國外但未定居，一方向人民法院起訴離婚的，應由原告或者被告原住所地的人民法院管轄。
第二十四條 【合同糾紛的管轄】因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。
《最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》
18、因合同糾紛提起的訴訟，如果合同沒有實際履行，當事人雙方住所地又都不在合同約定的履行地的，應由被告住所地人民法院管轄。
19、購銷合同的雙方當事人在合同中對交貨地點有約定的，以約定的交貨地點為合同履行地；沒有約定的，依交貨方式確定合同履行地；採用送貨方式的，以貨物送達地為合同履行地；採用自提方式的，以提貨地為合同履行地；代辦托運或按木材、煤炭送貨辦法送貨的，以貨物發運地為合同履行地。
購銷合同的實際履行地點與合同中約定的交貨地點不一致的，以實際履行地點為合同履行地。
20、加工承攬合同，以加工行為地為合同履行地，但合同中對履行地有約定的除外。
21、財產租賃合同、融資租賃合同以租賃物使用地為合同履行地，但合同中對履行地有約定的除外。
第二十五條 【協議管轄】合同的雙方當事人可以在書面合同中協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規定。
《最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》
23、民事訴訟法第二十五條規定的書面合同中的協議，是指合同中的協議管轄條款或者訴訟前達成的選擇管轄的協議。
24、合同的雙方當事人選擇管轄的協議不明確或者選擇民事訴訟法第二十五條規定的人民法院中的兩個以上人民法院管轄的，選擇管轄的協議無效，依照民事訴訟法第二十四條的規定確定管轄。
《最高人民法院關於在確定經濟糾紛案件管轄中如何確定購銷合同履行地問題的規定》法發[1996]28號
各省、自治區、直轄市高級人民法院：
為了便於當事人訴訟和人民法院審判，減少案件管轄權爭議，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條的規定，對確定購銷合同履行地問題作以下規定：
一、當事人在合同中明確約定履行地點的，以約定的履行地點為合同履行地。
當事人在合同中未明確約定履行地點的，以約定的交貨地點為合同履行地。
合同中約定的貨物到達地、到站地、驗收地、安裝調試地等，均不應視為合同履行地。
二、當事人在合同中明確約定了履行地點或交貨地點，但在實際履行中以書面方式或雙方當事人一致認可的其他方式變更約定的，以變更後的約定確定合同履行地。當事人未以上述方式變更原約定，或者變更原合同而未涉及履行地問題的，仍以原合同的約定確定履行地。
三、當事人在合同中對履行地點、交貨地點未作約定或約定不明確的，或者雖有約定但未實際交付貨物，且當事人雙方住所地均不在合同約定的履行地，以及口頭購銷合同糾紛案件，均不依履行地確定案件管轄。
本院以前有關購銷合同履行地的司法解釋與本規定不一致的，以本規定為准。
第二十六條 【保險合同的管轄】因保險合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者保險標的物所在地人民法院管轄。
《最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》
25、因保險合同糾紛提起的訴訟，如果保險標的物是運輸工具或者運輸中的貨物，由被告住所地或者運輸工具登記注冊地、運輸目的地、保險事故發生地的人民法院管轄。
第二十七條 【票據糾紛的管轄】因票據糾紛提起的訴訟，由票據支付地或者被告住所地人民法院管轄。
《最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》
26、民事訴訟法第二十七條規定的票據支付地，是指票據上載明的付款地。票據未載明付款地的，票據付款人（包括代理付款人）的住所地或主營業所所在地為票據付款地。
第二十八條 【運輸合同糾紛的管轄】因鐵路、公路、水上、航空運輸和聯合運輸合同糾紛提起的訴訟，由運輸始發地、目的地或者被告住所地人民法院管轄。
《最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》
30、鐵路運輸合同糾紛及與鐵路運輸有關的侵權糾紛，由鐵路運輸法院管轄。
第二十九條 【侵權糾紛的管轄】因侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。
《最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》
28、民事訴訟法第二十九條規定的侵權行為地，包括侵權行為實施地、侵權結果發生地。
29、因產品質量不合格造成他人財產、人身損害提起的訴訟，產品製造地、產品銷售地、侵權行為地和被告住所地的人民法院都有管轄權。
第三十條 【交通事故損害賠償的管轄】因鐵路、公路、水上和航空事故請求損害賠償提起的訴訟，由事故發生地或者車輛、船舶最先到達地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管轄。
第三十一條 【海事賠償的管轄】因船舶碰撞或者其他海事損害事故請求損害賠償提起的訴訟，由碰撞發生地、碰撞船舶最先到達地、加害船舶被扣留地或者被告住所地人民法院管轄。
第三十二條 【海難救助費用糾紛的管轄】因海難救助費用提起的訴訟，由救助地或者被救助船舶最先到達地人民法院管轄。
第三十三條 【共同海損訴訟的管轄】因共同海損提起的訴訟，由船舶最先到達地、共同海損理算地或者航程終止地的人民法院管轄。
第三十四條 【專屬管轄】下列案件，由本條規定的人民法院專屬管轄：
（一）因不動產糾紛提起的訴訟，由不動產所在地人民法院管轄；
（二）因港口作業中發生糾紛提起的訴訟，由港口所在地人民法院管轄；
（三）因繼承遺產糾紛提起的訴訟，由被繼承人死亡時住所地或者主要遺產所在地人民法院管轄。
《最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》
305、依照民事訴訟法第三十四條和第二百四十六條規定，屬於中華人民共和國人民法院專屬管轄的案件，當事人不得用書面協議選擇其他國家法院管轄。但協議選擇仲裁裁決的除外。
第三十五條 【共同管轄】兩個以上人民法院都有管轄權的訴訟，原告可以向其中一個人民法院起訴；原告向兩個以上有管轄權的人民法院起訴的，由最先立案的人民法院管轄

H. 行政訴訟法第四十六條有沒有司法解釋行政訴訟法司法解釋中沒有對四十六條作出解釋是什麼原因

《行政訴訟來法》第四源十六條
公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應當自知道或者應當知道作出行政行為之日起六個月內提出。法律另有規定的除外。
因不動產提起訴訟的案件自行政行為作出之日起超過二十年，其他案件自行政行為作出之日起超過五年提起訴訟的，人民法院不予受理。

I. 行政復議、三大訴訟法中的有/無獨立請求權第三人的區別

一、行政復議有無獨立請求權第三人的區別。
1、有獨立請求是指第三人的復議請求並非依附於申請人或被申請人，而是排斥申請人和被申請人復議請求的獨立的復議請求。有獨立請求權第三人主要是一些競爭性許可案件、公平競爭權案件。如行政許可案件中，有三位自然人甲、乙、丙競爭一個執照。行政主體將許可證頒發給甲，乙不服提起行政復議，要求撤銷頒證行為，頒發給自己。
2、無獨立請求的第三人則是指第三人的復議請求不具有獨立性，而是依附於申請人或被申請人的復議請求，該種第三人在復議中處於輔助地位，其復議目的是請求復議機關維護申請人或被申請人的復議請求以保護自己的利益。
二、行政訴訟案件中有無獨立請求權第三人的區別。
因為行政訴訟案件一般都是由行政機關的行政行為引起的，很多案件也是由行政復議才引起行政訴訟，所以同行政復議案件中有無獨立請求權第三人一樣的區別。
三、民事訴訟中無獨立請求權第三人的區別。
1、參加訴訟的根據不同。有獨立請求權的第三人是對原、被告爭議的訴訟標的有獨立請求權。而無獨立請求權的第三人則對原、被告爭議的訴訟標的無獨立請求權而與原被告之間案件的處理結果有法律上的利害關系。
2、訴訟地位不同。有獨立請求權的第三人在參加訴訟中相當於原告，無獨立請求權的第三人則是有著獨立訴訟地位的訴訟參加人，而且無獨立請求權的第三人更多時候是處於被告的境地。
3、享有的訴訟權利不同。有獨立請求權的第三人由於其處於原告的訴訟地位，所以其享有管轄異議權之外的原告的所有的訴訟權利。而基於其訴訟地位，無獨立請求權的第三人只享有為維護其民事權益所必須的訴訟權利，而不享有與處分實體權利有關的訴訟權利，包括放棄、變更訴訟請求和申請撤訴，此外，也不享有管轄異議權，而只享有相對的上訴權。
4、參加訴訟的方式不同。有獨立請求權的第三人以起訴的方式參加訴訟，可以完全出於其自願，不願意參加訴訟的，可另行起訴，法院不能強制其參加訴訟。無獨立請求權的第三人可以申請參加訴訟，也可以由人民法院通知其參加訴訟。在後一種方式下，一經通知，無獨立請求權的第三人即負有參加訴訟的義務。否則，會招致缺席判決。
四、刑事訴訟不存在無獨立請求權第三人的說法。

J. 民事訴訟法在立法和實踐中有哪些不足

民事訴訟法之所以要修改，是因為其存在不足或缺陷：或是現有的制度已經滿足不了社會現實情況的需要，或是現行的制度不符合甚至違背了訴訟的基本原理或者說不符合訴訟發展的客觀規律。這也就意味著，要對民事訴訟法進行修改，首先要發現民事訴訟法所存在的問題，而這將有賴於社會實踐的應驗和知識的力量。社會實踐反映出來的問題一般而言是比較顯現的，相對而言比較容易認識一些。而藉助理論上的原理來分析民事訴訟中的問題，相當的理論水準則是一個最基本的要求。

毋庸置疑，近幾年來，隨著中青年訴訟法學學者的崛起，我國的訴訟法學、特別是民事訴訟法學的理論水平已經有了長足的進步，在民事訴訟理論的相關領域中出現了不少很有價值的學術成果，但是，我們同樣可以確信的是，就民事訴訟法修改問題，在民事訴訟知識的儲備上我們還有許多的不足。

首先，對民事訴訟理論中的一些基本問題，我們還沒有相對統一的認識：審判獨立是法院獨立還是法官獨立、民事訴訟當事人的確定是實質標准還是形式標准、在證據的判斷上是否有所謂的法定證據與自由心證相結合的判斷證據證明力的判斷證據的標准、舉證責任負擔理論的基礎性學說是什麼，等等，都存在著比較大的分歧。對基本理論或原理認識的不統一，其結果很可能導致立法上的混亂，《最高人民法院關於民事訴訟證據規定》(該規定的性質是司法解釋，但從其反映的內容上看無疑具有立法的性質)中的有關內容為此提供了一個具體的注腳。

其次，對民事訴訟法運行中存在的問題，沒有很好地去區分問題的症結所在：是民事訴訟法的有關規定不符合訴訟原理或訴訟規律，還是受社會環境的其他因素的影響，抑或兩者兼而有之且哪一個是主要的症結。沒有這樣的一種區分，其結果是可能在解決問題時針對性不強，無法對症下葯，問題得不到真正的解決，甚至還會引起新的問題產生。

比如，地方保護主義在司法實踐中有不少的表現，那麼，導致地方保護主義的原因是民事訴訟法中的有關制度不科學，還是其他方面的社會因素在起主導作用，在理論上認識就不大一致。如用以調節級別管轄制度的管轄權轉移制度，其設立是遵循原則性與靈活性相結合的原則，以適應社會生活中某些特別情況的案件的有效審理的需要，但在實踐中，有些地方法院為了使得案件的終審不出本地區的法院，而不顧案件的實際情況適用管轄權轉移制度，這樣的問題，是屬於制度本身的問題還是社會其他因素導致而產生的問題，理論上也有一些不同的看法。對問題產生的症結如果分析錯誤並以此引導立法的話，背離訴訟原理或訴訟規律的制度就有可能產生。

與知識積累相聯系的一個問題是民事訴訟法修改運作的問題。在傳統上，我們法律的修改通常會成立一個修改小組來負責法律的修改工作，但是，在具體的操作上，則比較注重藉助成員個體的力量：修改的內容按章節劃分，交給某一個或幾個成員執筆修改，之後再交到小組上討論。而在此之前，比較少的注意對修改的問題作整體上的規劃，需要修改的問題往往也事先未進行比較充分的討論，而是在初稿形成後再進行爭論。筆者認為，在目前學術界知識積累還不是特別充足的情況下，首先應當發揮集體的力量，就民事訴訟的一些基本理論達成相對統一的共識，在此基礎上，作出一個修改民事訴訟法相關問題的總體規劃。

在問題的討論中，應當充分的聽取各方面的意見，尤其是對爭論比較多的一些問題，應當通過一些具體的手段，比如開聽證會來對社會實際情況做認真的調查，在此基礎上進行細致的研究，由此得出一個相對比較科學的結論。附帶的一個問題是，傳統上學者在立法上尷尬的地位與作用應當有所改變，那種招之即來，揮之即去的現象不應該在今後的法律修改中作為多數學者參與立法的一種基本模式，這種模式之所以要改變，不僅僅是出於對學者和學者勞動成果的尊重，也是對學者參與立法一種職責上的要求，此外，對社會成本也是一種節約。