行政法協議需經行政機關確認

Ⅰ 行政合同的主體有沒有可能是行政機關與行政機關,如果有請舉例

問題的緣起
基於現代國家職能與角色的轉變及公眾對行政民主化期望的要求而使得合同作為一種有效的管理國家事務
的方式已成為現代國家所具有的一個普遍的、日趨增長的現象，這在行政法學界已達成共識。而行政合同的魅
力無非是權力因素與契約精神的有效結合：一方面它是行政主體與相對人通過相互交流與溝通而達成的協議，
因而留給相對人發揮積極性與主動性的餘地；另一方面作為簽約一方的行政主體仍保持其原有公權力的身份，
因而又能保證實現其行政目的。但正如民主與效率的矛盾一樣，使行政合同產生如此效能的權力因素與契約精
神在這里恰恰形成「悖論」，貫穿在行政合同中的契約精神旨在通過權力與權利關系的重新配置，讓公民享有
更多的機會來參與國家行政活動，從而實現行政的民主化與效益性。但這同時是以行政目的將難以實現為代價
的，因為「假如行政合同完全適用私法規則……那麼我們可以想像，具有自利傾向的『經濟人』，在合同中會
怎樣地追逐個體利益而置公共的利益於不顧。」〔1〕可另一方面由於權力天然具有的侵略與擴張的本能， 如
果它的行使沒有合理有效的定位又會走向問題的反面——行政合同異化為行政命令。因而，行政合同效能之實
現又是建立在這樣一個假設基礎之上的：行政主體會合理有效地行使自己的權力。可事實上——由於「行政公
益與公務員私益的相對分離足以導致行政自由裁量權的異化，即這種權力會走向法律賦予它的本初目的之反面
。」〔2〕那麼， 這種在合同中出現的權力因素其含義與性質是什麼呢？它的行使定位在何處？又應如何對其
加以必要的限制？本文的論述均圍繞上述問題展開。
一、行政主體在行政合同中特權的含義與性質
目前，中國行政法學界部分學者通過對行政合同內容與效力的考察或對合同精神理解而認為行政合同主體
雙方權利義務對等或地位在本質上平等——這或許是對行政民主化的一種期望，但正如日本學者和田英夫所說
的：「行政契約最終要附帶條件，而且必然在行政法上受到修正、加工和改變，從而與私法契約相區別。」〔
3 〕即使因政府與公民都適用私法規則而素以平等自居的英國人也通過判例的形式得出「契約不能束縛行政機
關自由裁量權」之結論。因而，行政合同中的權力因素是確實存在的。不過，本文不想立即給這種權力因素下
個定義，而是先通過對行政合同產生的社會經濟基礎及權力因素來源的理性分析來闡明這種特權的內涵與性質
。
（一）行政合同產生的社會經濟基礎
「企圖回到純粹的自由放任政策，使國家縮減到僅執行收稅員、警察和披戴甲胄的護衛之類的老的最小限
度的職能，實際上是拒絕整個現代文明的趨勢。」〔4〕較之近代國家而言， 現代國家已深入到社會經濟生活
的方方面面，包括管理、監督和直接參與經濟活動，從傳統的奉行「不幹預的政府是最好的政府」轉而變為介
入社會各方面關系的國家。現代國家的職能變化與角色演變最深層次的原因是人與自然關系及人與人關系的復
雜化，「一個社會中權力的總量取決於該社會中相互影響的關系——即一個人或集團的行為導致另一個人或集
團的行為變化的那種關系——的數量和強度。」〔5 〕國家對社會經濟管理的深化及范圍的擴大，勢必將更多
的經濟關系包括合同關系納入公法的調整范圍，從而使得國家的意志滲入合同領域。私法領域中的「意志自治
原則」或「契約自由原則」的衰落正是這一現象的體現。契約自由——「其流弊使經濟上的強者利用契約為欺
壓弱者的工具，或以契約自由為掩護而產生影響社會公序良俗的情事。」〔6 〕而現代國家的主要職能是實現
社會公共利益，因而傳統的唯當事人意志的合同不得不建立在公平觀念和國家政策的基礎之上。行政合同正是
在這樣一種社會基礎上作為政府對經濟進行干預的一種形式而出現，是國家的普遍意志滲入合同領域的結果，
從更直接的意義上說則是行政權力擴張的結果。因此，不難理解附合合同〔7 〕的普遍化與標准合同或一般合
同條款的普遍運用在現代已成為一種趨勢。
（二）權力因素的來源
那麼行政合同中的權力因素是基於何種理由而存在的呢？這是因為現代社會需要的不只是安全與秩序，還
包括更重要的實質性公平，它要求權力中立於社會利益以便克服國家權力與個體自由的偏頗，「行政既然與國
家權力——社會的公共權威有密切的關聯，那它的性質也派生於社會的公共權威的性質變化而變化。」〔8 〕
合同中的權力因素正是基於社會公共利益而存在，日本行政法學者南博方先生認為「若契約的延續將嚴重危害
公共利益時，則應給行政主體以單方解約權。」〔9 〕我國台灣著名行政法學者張載宇先生也主張：若為公共
利益之需要，「行政機關得以單方面意思表示而撤銷，利害關系人不得以撤銷權相對抗。」〔10〕由此可見，
基於現代政府之目的不僅是安全與秩序，還包括普遍的社會福利和公共服務，而這正是行政合同中權力因素存
在的根源。
（三）特權的含義與性質
「特權」（privilege）一詞通常在否定意義上使用， 如：任何組織或個人都不得有超越憲法和法律的特
權。（《中華人民共和國憲法》第五條）實際上，「特權」有超越（法律）的特權和（法律）許可的特權〔11
〕之分。本文所稱「特權」即為法律許可的特權。
通過前文對行政合同產生的社會經濟基礎及權力因素來源的分析，行政主體在行政合同中特權的含義與性
質已大致明朗，它的定義也可概括為：在行政法上確認的或在行政合同條款中規定的，作為簽約一方的行政主
體為實現公共利益之目的而享有的不同於普通合同中規定的雙方當事人權利義務對等關系而存在的對合同單行使公權力的強制性權力。在此定義基礎上必須明確以下幾點：
1.由於合同經常以當事人權利義務對等形式而存在，而在此作為合同一方的行政主體卻保持其原有公權力
的身份，因而冠以「特」字。
2.必須明確行政合同在作為政府幹預經濟手段的同時又是與相對人一方經合意而致的協議，因而，行政主
體的身份是雙重的——公共權力的擁有者與一般合同的當事人，特權只有在訂立或執行合同過程中遇公共利益
障礙時才出現。
4.特權在本質上是一種強制性權力，因而它的行使必需以合同條款規定或行政法所確認的為限。
二、行政主體在行政合同中特權的內容
（一）國外行政法對特權內容的有關規定
行政合同被譽為是法國行政法一大創造，其對行政主體享有的特權也作了較為完整的規定：①基於合同當
事人必須得到政府信任，行政主體享有選擇合同相對一方並要求其本人履行義務權；②基於行政主體是公共利
益判斷者，享有對合同的指揮權，包括對合同履行的監督控制權和對具體執行措施指揮權；③出於公共利益需
要以補償對方為前提的單方變更合同權；④因情勢變更，以補償對方為前提的單方解約權；⑤對方當事人違反
合同的制裁權，這種制裁權包括金錢制裁、強制手段（如代執行）、解除合同（當事人有嚴重過錯，不給當事
人任何補償）。英國人把行政合同看作是民事行為，但出於實際需要，政府通過在合同中具體規定特權的方式
（如在某些條款中規定政府享有單方變更權、單方解約權）要求行政主體在訂立合同時遵守。在英國行政法史
上曾出現這樣的情況：如果契約的義務與行政機關法定權力義務相沖突，契約效力如何？1921年高等法院王座
分院在對安菲特萊特案件的審理判決中宣布該合同無效，從而得出「契約不能束縛行政機關自由裁量權」的結
論。〔12〕德國是較早用法律構建行政合同制度的國家，從其有關行政合同的法律規定來看「德國法既不存在
著任何法國法中強制執行合同的措施……也沒像法國法那樣賦予行政機關無論在什麼時候認為變更合同的條款
是公共利益必需的，則享有變更合同條款的普通權力。」〔13〕在德國，變更合同標的的條件受到法律嚴格控
制，然而「如果撤銷一個合同對於防止或消除某種對社會的一般福利的嚴重危害是必須的，那麼在任何時候，
則授予作為合同當事人一方的行政機關最終地撤銷合同的權力和單方面的解除合同的權力。」〔14〕日本、台
灣行政法也有類似於法、德式的規定，本文不再贅述。
（二）幾點啟示
1.由於行政機關所承擔的是社會公共事務的管理職能，因而必須賦予其一定特權。這可從法國、英國、德
國行政法所規定的行政主體可單方行使解約權或撤銷權的條款中看出。
2.公共利益優於個人利益的觀點已為各國普遍接受。
3.特權的多寡是各國依本國國情而作出的立法選擇，孰優孰劣難以定論。法國既有完整的行政合同法律制
度，又有系統的行政契約理論，這同他們具有明確的公法、私法以及實行雙軌制的審判制度有關。在法國行政
機關可簽定兩種合同：一類是私法上合同，如購買辦公用品的購買合同，這類合同受私法調整由普通法院管轄
；另一類是公法上合同，如公共工程承包合同，這類合同受公法調整由行政法院管轄。但在英國法律中沒有明
確的公私法劃分，英國人把行政合同看作民事行為，適用私法規則，因而也不難理解英國人是如此忌諱合同中
存在的權力因素，而德國人可以看作是介於英法兩國之間的一種做法。
（三）我國行政合同中特權內容的立法設想
當前，我國行政法學界對行政主體在行政合同中特權內容的規定主要有以下幾種觀點：①行政主體單方面
選擇行政相對人而與之簽訂行政合同，在合同履行過程中享有監督權或指揮權；根據公共需要，在情勢變更時
可單方面變更或解除合同；享有對對方的制裁權；〔15〕②有權要求合同對方履行義務；享有對合同指揮權、
單方面變更合同權及制裁權；〔16〕③行政主體只在合同范圍、合同原則、合同訂立標准上有決定權。〔17〕
中共十四大報告指出：市場經濟下「政府的職能，主要是統籌規劃、掌握政策、信息引導、組織協調、提
供服務和檢查監督。」《全民所有制工業企業轉換經營機制條例》第四十條規定「按照政企職責分開的原則，
政府依法對企業進行協調、監督和管理，為企業提供服務。」應該說中共十四大報告和《全民所有制工業企業
轉換經營機制條例》為我們研究行政合同提供了理論與法律上的依據，鑒於目前統一合同法正在起草過程中，
因此加強對行政合同中特權內容的研究極具現實意義。那麼，應如何確定行政主體在行政合同中特權的具體內
容呢？筆者認為，至少還需要考慮以下4個因素：
1.與傳統計劃經濟模式相適應的行政權力一體化運行方式；
2.企事業單位與公民缺少社會責任感，習慣於唯命是從；
3.人際關系網特別復雜；
4.公民法律意識較為薄弱。
因此全面照搬法國理論，可能導致傳統體制中計劃經濟某些弊端復發而仿照英、德理論唯恐難以實現保障
公共利益之目的。本文基於上述4個因素考慮並借鑒法、英、德等國的立法經驗認為：在我國， 行政主體在行
政合同中特權應作如下規定：
1.對合同標的享有決定權。在普通合同中，其標的是經當事人雙方合意而定，但在行政合同中，由於行政
主體是公共利益判斷者，因而，合同的原則、范疇及標準的訂立只能由行政主體決定，相對人無權對合同標的
產生實質性影響。但合同動議之發出，須出於公共利益之需要，不得出於私利之考慮，如搞創收，等等。
2.否決合法招標權。即行政主體在簽訂行政合同時，對第一次中標人不滿意時，可進行第二次招標，而其
他簽約方式（邀請發價、直接協商）都可以為行政合同簽約時採用。此項規定既體現了公平競爭原則又符合同當事人必須得到政府特別信任之要求。
3.單方解約或變更合同標的權。此項規定對於保障公共利益提供了最後的「防線」，但它的行使必須以公
共利益為前提。
4.仿照英國法做法，在合同條款中或在行政法中，依合同內容與種類規定如法國法中大小不一的特權。如
在國家訂貨合同中可以規定行政主體享有履行合同的指揮權與監督權，但在土地承包合同中就不必規定發包方
享有此種權力。
三、行政主體在行政合同中特權的控制
（一）控權之必要性
「不受制約的權力卻極易由於其反復無常而漠視正義與安全的要求，這種反復無常使法律無法衡量不同人
的行為的法律後果。」〔18〕行政主體在行政合同中如何合理行使特權是基於對以下2 個因素之初步考慮。
1.行政合同與行政命令或行政指導相比最大的優點是由於它是一種富有彈性的管理方式，既給相對人以發
揮積極性的餘地又可保證行政主體實現管理職能的要求，但這種效能的實現是建立在行政主體能合理行使特權
的假設基礎上的，而它的代價是行政合同可能異化為行政命令。
2.公共利益優先是行政主體享有特權的出發點，但「正當」、「必要」、「公德」、「公序良俗」等詞本
身就是一些措詞模糊的概念。「盡管行政自由裁量標準的模糊化在一定程度上是必要的，但不難斷言由此帶來
的權力濫用」。〔19〕
（二）控權模式的選擇
在對權力行為的控制方面，法律力所能及的方法有兩種：一是著眼於行政行為的結果，通過詳細的實體規
則來實現對權力的控制；另一種是著眼於權力行為的過程，確定程序來控制權力。「自由的歷史基本上是奉行
程序保障的歷史」（〔美〕F·福蘭克福特）〔20 〕對於行政合同中特權的控制，本文認為除以責任制約、權
力制約、權利制約等著眼於行為結果的方式外，尤應導入程序制約模式，但對於程序控權機制的演進、功效、
意義在這里不想贅述〔21〕，本文旨在通過如何設計合理的具體程序來達到行政主體在行政合同中行使特權時
既體現效率又保障合同相對方的權益，從而實現行政合同應有之目的。
（三）正當程序之設計
1.行政主體作為公共利益判斷者享有對合同標的的決定權無可厚非，但為確保行政合同標的之可行性，行
政主體在作出決定時應當進行可行性論證：即須給有關專家、學者或涉及合同標的利害關系人口頭或書面陳述
意見的機會，以供行政主體決定時參照。如行政主體決定簽定一個在沿江建築公路為標的的合同，則應當給沿
江漁民提供陳述意見之機會。
2.行政主體否決合法中標人時，本文認為應履行如下程序：說明理由，向被否決的中標人闡明其不適合承
擔此合同履行者之限制條件，以書面材料向其表明另有履行此合同者之優勢；聽取對方意見，允許被否決的合
法中標人表明對行政主體所作決定的看法；遵循公開與公平原則，聽取被否決的合法中標人與行政主體另行指
定的合同履行者之間的辯論。
3.因公共利益之需要行政主體單方行使變更合同標的或解除合同權時除應當履行說明理由，聽取對方意見
兩項義務外，還應當履行先行告知義務。行政主體作為公共利益判斷者，掌握大量人力、物力及信息資料，完
全有能力預見社會的需要，先行通知合同的相對一方可以避免其財力的浪費。
4.行政主體認為相對人不適當履行或不履行合同規定的義務而行使制裁權時，首先應當以書面或口頭形式
催告當事人，並應給予一定期限從而使其有申請補救的機會；當催告無效，行政主體以書面形式出制裁決定時
，必須先通知合同相對方當事人到場，聽取其意見，給予申辯機會，並且應當允許其聘請代理人，向其說明作
出制裁之理由並出示有關書面、文字材料作為證據。合同相對一方當事人對制裁不服時，應當給予其合理期限
向上級行政機關申請復議或向法院提起訴訟。
「對行政機關而言，遵守程序會耗費一定的時間和金錢，但如果這能減少行政機構運轉中的摩擦也是值得
的。因為程序促進了公正，減少了公眾怨苦，其作用是促進而非阻礙了效率。」〔22〕以程序制約特權只是本
文一種嘗試，有待進一步的發展與完善。

Ⅱ 行政法就是行政機關制定的法。這句話是對還是錯為什麼

錯，狹義意義上的法是由全國人民代表大會及其常委會制定的，我國沒有行政法典，行政訴訟法、行政復議法、行政處罰法等是上述兩機構制定的。行政機關制定的是行政法規和相應規章，一般稱之為條例、辦法。

Ⅲ 行政法與行政訴訟法單擇題！急！

看看法律你會記得更清楚。

Ⅳ 關於行政法的問題

所謂行政法，是指行政主體在行使行政職權和接受行政法制監督過程中而與行政相對人、行政法制監督主體之間發生的各種關系，以及行政主體內部發生的各種關系的法律規范的總稱。

行政法由規范行政主體和行政權設定的行政組織法、規范行政權行使的行政行為法、規范行政權運行程序的行政程序法、規范行政權監督的行政監督法和行政救濟法等部分組成。其重心是控制和規范行政權，保護行政相對人的合法權益。

行政法是調整行政關系的法律規范的總稱。進一步說，行政法是調整行政組織、職權，行使職權的方式、程序以及對行使行政職權的監督等行政關系的法律規范的總稱。

(4)行政法協議需經行政機關確認擴展閱讀

行政法的基本原則是行政法的精髓，貫穿於行政立法、行政執法、行政司法和行政法制監督之中，是指導行政法的制定、修改、廢除並指導行政法實施前基本准則。

對行政法的基本原則，國內外行政法學界從不同的角度進行了不同的概括和歸納。根據我國的行政法發展狀況，我們認為應當特別強調以下兩項行政法的基本原則：

（1）合法行政。行政機關實施行政管理，應當依照法律、法規、規章的規定進行；沒有法律、法規、規章的規定，行政機關不得作出影響公民、法人和其他組織合法權益或者增加公民、法人和其他組織義務的決定。

（2）合理行政。行政機關實施行政管理，應當遵循公平、公正的原則。要平等對待行政管理相對人，不偏私、不歧視。行使自由裁量權應當符合法律目的，排除不相關因素的干擾；所採取的措施和手段應當必要、適當；行政機關實施行政管理可以採用多種方式實現行政目的的，應當避免採用損害當事人權益的方式。

（3）程序正當。行政機關實施行政管理，除涉及國家秘密和依法受到保護的商業秘密、個人隱私的外，應當公開，注意聽取公民、法人和其他組織的意見；要嚴格遵循法定程序，依法保障行政管理相對人、利害關系人的知情權、參與權和救濟權。行政機關工作人員履行職責，與行政管理相對人存在利害關系時，應當迴避。

（4）高效便民。行政機關實施行政管理，應當遵守法定時限，積極履行法定職責，提高辦事效率，提供優質服務，方便公民、法人和其他組織。

（5）誠實守信。行政機關公布的信息應當全面、准確、真實。非因法定事由並經法定程序，行政機關不得撤銷、變更已經生效的行政決定；因國家利益、公共利益或者其他法定事由需要撤回或者變更行政決定的，應當依照法定許可權和程序進行，並對行政管理相對人因此而受到的財產損失依法予以補償。

（6）權責統一。行政機關依法履行經濟、社會和文化事務管理職責，要由法律、法規賦予其相應的執法手段。行政機關違法或者不當行使職權，應當依法承擔法律責任，實現權力和責任的統一。依法做到執法有保障、有權必有責、用權受監督、違法受追究、侵權須賠償。

Ⅳ 行政訴訟法若干問題的解釋第八十一條第一款

行政訴訟法司法解釋只有二十七條，沒有第八十一條。

最高人民法院關於適用《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋
第一條 人民法院對符合起訴條件的案件應當立案，依法保障當事人行使訴訟權利。
對當事人依法提起的訴訟，人民法院應當根據行政訴訟法第五十一條的規定，一律接收起訴狀。能夠判斷符合起訴條件的，應當當場登記立案；當場不能判斷是否符合起訴條件的，應當在接收起訴狀後七日內決定是否立案；七日內仍不能作出判斷的，應當先予立案。
起訴狀內容或者材料欠缺的，人民法院應當一次性全面告知當事人需要補正的內容、補充的材料及期限。在指定期限內補正並符合起訴條件的，應當登記立案。當事人拒絕補正或者經補正仍不符合起訴條件的，裁定不予立案，並載明不予立案的理由。
當事人對不予立案裁定不服的，可以提起上訴。
第二條 行政訴訟法第四十九條第三項規定的「有具體的訴訟請求」是指：
（一）請求判決撤銷或者變更行政行為；
（二）請求判決行政機關履行法定職責或者給付義務；
（三）請求判決確認行政行為違法；
（四）請求判決確認行政行為無效;
（五）請求判決行政機關予以賠償或者補償；
（六）請求解決行政協議爭議；
（七）請求一並審查規章以下規范性文件；
（八）請求一並解決相關民事爭議；
（九）其他訴訟請求。
當事人未能正確表達訴訟請求的，人民法院應當予以釋明。
第三條 有下列情形之一，已經立案的，應當裁定駁回起訴：
（一）不符合行政訴訟法第四十九條規定的；
（二）超過法定起訴期限且無正當理由的；
（三）錯列被告且拒絕變更的；
（四）未按照法律規定由法定代理人、指定代理人、代表人為訴訟行為的；
（五）未按照法律、法規規定先向行政機關申請復議的；
（六）重復起訴的；
（七）撤回起訴後無正當理由再行起訴的；
（八）行政行為對其合法權益明顯不產生實際影響的；
（九）訴訟標的已為生效裁判所羈束的；
（十）不符合其他法定起訴條件的。
人民法院經過閱卷、調查和詢問當事人，認為不需要開庭審理的，可以逕行裁定駁回起訴。
第四條 公民、法人或者其他組織依照行政訴訟法第四十七條第一款的規定，對行政機關不履行法定職責提起訴訟的，應當在行政機關履行法定職責期限屆滿之日起六個月內提出。
第五條 行政訴訟法第三條第三款規定的「行政機關負責人」，包括行政機關的正職和副職負責人。行政機關負責人出庭應訴的，可以另行委託一至二名訴訟代理人。
第六條 行政訴訟法第二十六條第二款規定的「復議機關決定維持原行政行為」，包括復議機關駁回復議申請或者復議請求的情形，但以復議申請不符合受理條件為由駁回的除外。
行政訴訟法第二十六條第二款規定的「復議機關改變原行政行為」，是指復議機關改變原行政行為的處理結果。
第七條 復議機關決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機關和復議機關是共同被告。原告只起訴作出原行政行為的行政機關或者復議機關的，人民法院應當告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院應當將另一機關列為共同被告。
第八條 作出原行政行為的行政機關和復議機關為共同被告的，以作出原行政行為的行政機關確定案件的級別管轄。
第九條 復議機關決定維持原行政行為的，人民法院應當在審查原行政行為合法性的同時，一並審查復議程序的合法性。
作出原行政行為的行政機關和復議機關對原行政行為合法性共同承擔舉證責任，可以由其中一個機關實施舉證行為。復議機關對復議程序的合法性承擔舉證責任。
第十條 人民法院對原行政行為作出判決的同時，應當對復議決定一並作出相應判決。
人民法院判決撤銷原行政行為和復議決定的，可以判決作出原行政行為的行政機關重新作出行政行為。
人民法院判決作出原行政行為的行政機關履行法定職責或者給付義務的，應當同時判決撤銷復議決定。
原行政行為合法、復議決定違反法定程序的，應當判決確認復議決定違法，同時判決駁回原告針對原行政行為的訴訟請求。
原行政行為被撤銷、確認違法或者無效，給原告造成損失的，應當由作出原行政行為的行政機關承擔賠償責任；因復議程序違法給原告造成損失的，由復議機關承擔賠償責任。
第十一條 行政機關為實現公共利益或者行政管理目標，在法定職責范圍內，與公民、法人或者其他組織協商訂立的具有行政法上權利義務內容的協議，屬於行政訴訟法第十二條第一款第十一項規定的行政協議。
公民、法人或者其他組織就下列行政協議提起行政訴訟的，人民法院應當依法受理：
（一）政府特許經營協議；
（二）土地、房屋等徵收徵用補償協議；
（三）其他行政協議。
第十二條 公民、法人或者其他組織對行政機關不依法履行、未按照約定履行協議提起訴訟的，參照民事法律規范關於訴訟時效的規定；對行政機關單方變更、解除協議等行為提起訴訟的，適用行政訴訟法及其司法解釋關於起訴期限的規定。
第十三條 對行政協議提起訴訟的案件，適用行政訴訟法及其司法解釋的規定確定管轄法院。
第十四條 人民法院審查行政機關是否依法履行、按照約定履行協議或者單方變更、解除協議是否合法，在適用行政法律規范的同時，可以適用不違反行政法和行政訴訟法強制性規定的民事法律規范。
第十五條 原告主張被告不依法履行、未按照約定履行協議或者單方變更、解除協議違法，理由成立的，人民法院可以根據原告的訴訟請求判決確認協議有效、判決被告繼續履行協議，並明確繼續履行的具體內容；被告無法繼續履行或者繼續履行已無實際意義的，判決被告採取相應的補救措施；給原告造成損失的，判決被告予以賠償。
原告請求解除協議或者確認協議無效，理由成立的，判決解除協議或者確認協議無效，並根據合同法等相關法律規定作出處理。
被告因公共利益需要或者其他法定理由單方變更、解除協議，給原告造成損失的，判決被告予以補償。
第十六條 對行政機關不依法履行、未按照約定履行協議提起訴訟的，訴訟費用准用民事案件交納標准；對行政機關單方變更、解除協議等行為提起訴訟的，訴訟費用適用行政案件交納標准。
第十七條 公民、法人或者其他組織請求一並審理行政訴訟法第六十一條規定的相關民事爭議，應當在第一審開庭審理前提出；有正當理由的，也可以在法庭調查中提出。
有下列情形之一的，人民法院應當作出不予准許一並審理民事爭議的決定，並告知當事人可以依法通過其他渠道主張權利：
（一）法律規定應當由行政機關先行處理的；
（二）違反民事訴訟法專屬管轄規定或者協議管轄約定的；
（三）已經申請仲裁或者提起民事訴訟的；
（四）其他不宜一並審理的民事爭議。
對不予准許的決定可以申請復議一次。
第十八條 人民法院在行政訴訟中一並審理相關民事爭議的，民事爭議應當單獨立案，由同一審判組織審理。
審理行政機關對民事爭議所作裁決的案件，一並審理民事爭議的，不另行立案。
第十九條 人民法院一並審理相關民事爭議，適用民事法律規范的相關規定，法律另有規定的除外。
當事人在調解中對民事權益的處分，不能作為審查被訴行政行為合法性的根據。
行政爭議和民事爭議應當分別裁判。當事人僅對行政裁判或者民事裁判提出上訴的，未上訴的裁判在上訴期滿後即發生法律效力。第一審人民法院應當將全部案卷一並移送第二審人民法院，由行政審判庭審理。第二審人民法院發現未上訴的生效裁判確有錯誤的，應當按照審判監督程序再審。
第二十條 公民、法人或者其他組織請求人民法院一並審查行政訴訟法第五十三條規定的規范性文件，應當在第一審開庭審理前提出；有正當理由的，也可以在法庭調查中提出。
第二十一條 規范性文件不合法的，人民法院不作為認定行政行為合法的依據，並在裁判理由中予以闡明。作出生效裁判的人民法院應當向規范性文件的制定機關提出處理建議，並可以抄送制定機關的同級人民政府或者上一級行政機關。
第二十二條 原告請求被告履行法定職責的理由成立，被告違法拒絕履行或者無正當理由逾期不予答復的，人民法院可以根據行政訴訟法第七十二條的規定，判決被告在一定期限內依法履行原告請求的法定職責；尚需被告調查或者裁量的，應當判決被告針對原告的請求重新作出處理。
第二十三條 原告申請被告依法履行支付撫恤金、最低生活保障待遇或者社會保險待遇等給付義務的理由成立，被告依法負有給付義務而拒絕或者拖延履行義務且無正當理由的，人民法院可以根據行政訴訟法第七十三條的規定，判決被告在一定期限內履行相應的給付義務。
第二十四條 當事人向上一級人民法院申請再審，應當在判決、裁定或者調解書發生法律效力後六個月內提出。有下列情形之一的，自知道或者應當知道之日起六個月內提出：
（一）有新的證據，足以推翻原判決、裁定的；
（二）原判決、裁定認定事實的主要證據是偽造的；
（三）據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的；
（四）審判人員審理該案件時有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為的。
第二十五條 有下列情形之一的，當事人可以向人民檢察院申請抗訴或者檢察建議：
（一）人民法院駁回再審申請的；
（二）人民法院逾期未對再審申請作出裁定的；
（三）再審判決、裁定有明顯錯誤的。
人民法院基於抗訴或者檢察建議作出再審判決、裁定後，當事人申請再審的，人民法院不予立案。
第二十六條 2015年5月1日前起訴期限尚未屆滿的，適用修改後的行政訴訟法關於起訴期限的規定。
2015年5月1日前尚未審結案件的審理期限，適用修改前的行政訴訟法關於審理期限的規定。依照修改前的行政訴訟法已經完成的程序事項，仍然有效。
對2015年5月1日前發生法律效力的判決、裁定或者行政賠償調解書不服申請再審，或者人民法院依照審判監督程序再審的，程序性規定適用修改後的行政訴訟法的規定。
第二十七條 最高人民法院以前發布的司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋為准。

Ⅵ 行政法的范圍確定了嗎

行政復議范圍

第六條有下列情形之一的，公民、法人或者其他組織可以依照本法申請行政復議：

（一）對行政機關作出的警告、罰款、沒收違法所得、沒收非法財物、責令停產停業、暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執照、行政拘留等行政處罰決定不服的；

（二）對行政機關作出的限制人身自由或者查封、扣押、凍結財產等行政強制措施決定不服的；

（三）對行政機關作出的有關許可證、執照、資質證、資格證等證書變更、中止、撤銷的決定不服的；

（四）對行政機關作出的關於確認土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘塗、海域等自然資源的所有權或者使用權的決定不服的；

（五）認為行政機關侵犯合法的經營自主權的；

（六）認為行政機關變更或者廢止農業承包合同，侵犯其合法權益的；

（七）認為行政機關違法集資、徵收財物、攤派費用或者違法要求履行其他義務的；

（八）認為符合法定條件，申請行政機關頒發許可證、執照、資質證、資格證等證書，或者申請行政機關審批、登記有關事項，行政機關沒有依法辦理的；

（九）申請行政機關履行保護人身權利、財產權利、受教育權利的法定職責，行政機關沒有依法履行的；

（十）申請行政機關依法發放撫恤金、社會保險金或者最低生活保障費，行政機關沒有依法發放的；

（十一）認為行政機關的其他具體行政行為侵犯其合法權益的。

《行政訴訟法》受案范圍

第十一條人民法院受理公民、法人和其他組織對下列具體行政行為不服提起的訴訟：

（一）對拘留、罰款、吊銷許可證和執照、責令停產停業、沒收財物等行政處罰不服的；

（二）對限制人身自由或者對財產的查封、扣押、凍結等行政強制措施不服的；

（三）認為行政機關侵犯法律規定的經營自主權的；

（四）認為符合法定條件申請行政機關頒發許可證和執照，行政機關拒絕頒發或者不予答復的；

（五）申請行政機關履行保護人身權、財產權的法定職責，行政機關拒絕履行或者不予答復的；

（六）認為行政機關沒有依法發給撫恤金的；
《國家賠償法》第三條行政機關及其工作人員在行使行政職權時有下列侵犯人身權情形之一的，受害人有取得賠償的權利：
（一）違法拘留或者違法採取限制公民人身自由的行政強制措施的；
（二）非法拘禁或者以其他方法非法剝奪公民人身自由的；
（三）以毆打、虐待等行為或者唆使、放縱他人以毆打、虐待等行為造成公民身體傷害或者死亡的；
（四）違法使用武器、警械造成公民身體傷害或者死亡的；
（五）造成公民身體傷害或者死亡的其他違法行為。
第四條行政機關及其工作人員在行使行政職權時有下列侵犯財產權情形之一的，受害人有取得賠償的權利：
（一）違法實施罰款、吊銷許可證和執照、責令停產停業、沒收財物等行政處罰的；
（二）違法對財產採取查封、扣押、凍結等行政強制措施的；
（三）違法徵收、徵用財產的；
（四）造成財產損害的其他違法行為。

（七）認為行政機關違法要求履行義務的；

（八）認為行政機關侵犯其他人身權、財產權的。

除前款規定外，人民法院受理法律、法規規定可以提起訴訟的其他行政案件。

Ⅶ 行政確認與行政裁決,行政法處罰的聯系區別

行政確認是指行政機關和法定授權的組織依照法定許可權和程序對有關法律事專實進行甄別，通過確定屬、證明等方式決定管理相對人某種法律地位的行政行為。例如，道路交通事故責任認定，醫療事故責任認定，傷殘等級的確定，產品質量的確認。
行政裁決是指行政機關或法定授權的組織，依照法律授權，對當事人之間發生的、與行政管理活動密切相關的、與合同無關的民事糾紛進行審查，並作出裁決的具體行政行為。
行政處罰是指行政機關或其他行政主體依法定職權和程序對違反行政法規尚未構成犯罪的相對人給予行政制裁的具體行政行為。

Ⅷ 1999簡述《行政訴訟法》對行政受案范圍的規定

第十二條 人民法院受理公民、法人或者其他組織提起的下列訴訟：
解讀：本條第（一）到第（六）項主要按照行政行為類型進行列舉，第（七）項到第（十二）項主要按照被侵犯的權利進行列舉，可能產生競合，建議法院按當事人訴求確定案由。
（一）對行政拘留、暫扣或者吊銷許可證和執照、責令停產停業、沒收違法所得、沒收非法財物、罰款、警告等行政處罰不服的；
解讀：訴【行政處罰】。本項將「暫扣許可證和執照」行為明確為行政處罰，平息了實務界的爭議。
（二）對限制人身自由或者對財產的查封、扣押、凍結等行政強制措施和行政強制執行不服的；
解讀：訴【行政強制】。本項將「行政強制執行」行為納入可訴行為，與行政強製法進行了呼應。需要注意的是：①本項規定的「行政強制措施」，分《行政強製法》規定的、和其他法律規定的行政強制措施二種。勞動教養、收容教育等，即屬於其他法律規定的行政強制措施。②行政強制執行，包含對行政強制措施的執行，和對其他具體行政行為（如行政處罰）的執行。
（三）申請行政許可，行政機關拒絕或者在法定期限內不予答復，或者對行政機關作出的有關行政許可的其他決定不服的；
解讀：訴【行政許可】。本項規定有省略內容。現予補上：「對行政機關作出的（行政許可決定或者）有關行政許可的其他決定不服的」。
（四）對行政機關作出的關於確認土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘塗、海域等自然資源的所有權或者使用權的決定不服的；
解讀：訴【行政裁決】。如果行政復議法第30-1款或相關司法解釋未修改，則對涉及自然資源的行政確權決定（也即行政裁決行為）的起訴，仍需復議前置。
（五）對徵收、徵用決定及其補償決定不服的；
解讀：訴【行政徵收徵用】。根據本款第11項規定，土地房屋徵收補償協議系行政合同（註：高法稱行政合同為「行政協議」，以示與民事合同的區別），屬於受案范圍。
（六）申請行政機關履行保護人身權、財產權等合法權益的法定職責，行政機關拒絕履行或者不予答復的；
解讀：訴【行政不作為】。注意：行政機關拒絕履行的行為，系作為類行為。而行政機關不予答復的行為，屬不作為類行為。
（七）認為行政機關侵犯其經營自主權或者農村土地承包經營權、農村土地經營權的；
解讀：訴【侵犯經營權】。本項及下項規定只是將司法解釋的有關內容納入而已，亦無新意。
（八）認為行政機關濫用行政權力排除或者限制競爭的；
解讀：訴【侵犯競爭權】。
（九）認為行政機關違法集資、攤派費用或者違法要求履行其他義務的；
解讀：訴【亂要】。
（十）認為行政機關沒有依法支付撫恤金、最低生活保障待遇或者社會保險待遇的；
解讀：訴【不給】。所訴行政行為，可以是作為或不作為的行政行為。
（十一）認為行政機關不依法履行、未按照約定履行或者違法變更、解除政府特許經營協議、土地房屋徵收補償協議等協議的；
解讀：【行政合同之訴】。本項規定明確將行政合同納入受案范圍，糾正了眾多法怪認為的行政行為只是行政機關單方行為的錯誤看法，很[贊]；不過，行政合同是可訴行政行為的規定，並非新規定。行政機關不依法履行土地房屋徵收補償協議等的行為，系可訴行政行為的規定，屬於【新規定】，很重要。
（十二）認為行政機關侵犯其他人身權、財產權等合法權益的。
解讀：【兜底條款】。本項中「等合法權益」的規定，說明新法保護行政相對人的合法權益已不限於「人身權、財產權」，意義非凡。
除前款規定外，人民法院受理法律、法規規定可以提起訴訟的其他行政案件。
解讀：本款所稱的「其他行政案件」，主要是指行政賠償案件。

Ⅸ 行政法合同必須具備的兩個條件

你好， 行政合同的原則是行政合同在訂立、履行、變更和解除過程中所應當遵循的基本准則。

依據行政法原理，行政合同的原則有:

公開競爭原則

公開競爭原則，是指行政合同一般應當在公開招標、投標，公開競爭的基礎上訂立。 該原則不僅是民事合同訂立的原則，也是行政合同訂立時應遵循的原則。由於行政合同 的行政性，該原則對合法的行政合同的達成至關重要。以國有土地有償使用合同的簽訂 為例。法律規定國有土地有償使用可以採用協議、拍賣和投標的方式簽訂。但體現公開 競爭原則的招標方式和半公開或秘密的協議方式，在合同簽訂的結果方面差異明顯。以上海市為例，自年至年，土地出讓中採用招標方式的每平方米單價都在美元以上，而採用協議方式最低只有美元(平方米，一般在幾百美元之間。可見，招標方式的採用，使得政府財政收入大為增加，公開競爭原則的運用，使得政府行為透明度大為增加，使經濟管理行為處於監督之下，而不公開的協議方式則為權錢交易打開了方便之門。

行政合同的公開競爭原則可從以下幾個方面理解:

(1)訂立行政合同要求行政主體事先公開表示訂立合同的意向及公布合同內容。如行政主體欲出讓國有土地，應當事先公開訂立合同的要約及出讓土地的位置、面積、用途、使用年限等，使行政相對方能全面了解行政主體簽訂合同的要約。同時，公開競爭原則的遵守也是行政機關保護相對方的信息自由權的表現。在行政活動中，行政相對人都

行政合同漫畫
有權獲得除涉及國家機密、個人隱私和商業秘密之外的信息。

(2)行政合同在簽訂過程中要求行政主體平等地對待行政相對各方，讓參與的各方有均等的機會展示自己的優勢和實力。公平、公正、公開的競爭既能保證公益的達成，減少行政成本、提高行政效益，也有利於防止腐敗。

全面履行原則

全面履行原則，是指行政合同依法成立之後，行政主體和行政相對人雙方必須根據行政合同規定的權利和義務全面履行行政合同的條款。行政合同的全面履行是行政合同依法成立的必然結果，並構成行政合同法律效力的核心內容和行政合同消滅的主要原因。
若幫到請採納，謝謝