違反行政法規認定時效

Ⅰ 行政處罰的追訴時效

現在追究汽車廠家的行政責任沒有超過行政處罰的追訴時效，行政處罰追究時內效的期限是違法行容為發生之日起計算。「違法行為之日」是指違法行為完成或者停止日，對於連續或者繼續狀態的，從違法行為終了之日起算。上述情況是從上個月終審判決判定汽車有質量問題之日起。

行政機關在行政處罰追究時效期限內發現違法行為，但最後作出行政處罰決定時超過行政處罰追究期限的，對這種情況法院不以超出行政處罰追究時效處理。

(1)違反行政法規認定時效擴展閱讀：

《行政處罰法》第二十九條第一款規定，違法行為在二年內未被發現的，不再給予行政處罰。第二款規定：前款規定的期限，從違法行為發生之日起計算;違法行為有連續或者繼續狀態的，從行為終了之日起計算。

行政處罰追訴時效，是指在違法行為發生後，對該違法行為有處罰權的行政機關在法律規定的期限內未發現這一違反行政管理秩序行為的事實，超過法律規定的期限才發現的，對當時的違法行為人不再給予處罰。

Ⅱ 違反法律強制性規定的合同，是否有訴訟時效

根據合同法
第五十二條 有下列情形之一的，合同無效。

（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；

（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；

（三）以合法形式掩蓋非法目的；

（四）損害社會公共利益；

（五）違反法律、行政法規的強制性規定。
從本條的規定可知，只有違反了這些法律、行政法規的強制性規定的合同才無效。這是因為法律、行政法規包含強制性規定和任意性規定。強制性規定排除了合同當事人的意思自由，即當事人在合同中不得合意排除法律、行政法規強制性規定的適用，如果當事人約定排除了強制性規定，則構成本項規定的情形；對任意性規定，當事人可以約定排除，如當事人可以約定商品的價格。法律、行政法規的強制性規定與法律、行政法規的禁止性規定是不同的。法律、行政法規的強制性規定是指法律、行政法規中的規定人們不得為某些行為或者必須為某些行為，如法律規定當事人訂立的合同必須經過有關部門的審批等都屬於強制性規定；而法律、行政法規的禁止性規定只是指規定人們不得為某些行為的規定。由此可見，法律、行政法規的強制性規定應當包括法律、行政法規的禁止性規定。

應當特別注意的是本項的規定只限於法律和行政法規，不能任意擴大范圍。這里的法律是指全國人大及其常委會頒布的法律，如當事人訂立的合同違反了刑事法律或者行政管理法律；行政法規是指由國務院頒布的法規，如我國稅收征管、外匯管理的法規。實踐中存在的將違反地方行政管理規定的合同都認定為無效是不妥當的。

如果你的合同確實符合上述規定，是無效合同。那該合同就是自適無效的，你可以向法院申請撤銷該合同，這里是沒有訴訟時效限制的。但是建議你盡快處理，因為司法實踐中，隨著時間的流逝，證據也會流失。
希望能幫到您~

Ⅲ 行政處罰有沒有時效期

行政處罰有時效期。1月9日發生的事情，到5月11日才拘留人合法。

行政處罰法第二十九條規定：「違法行為在二年內未被發現的，不再給予行政處罰。法律另有規定的除外。」「前款規定的期限，從違法行為發生之日起計算;違法行為有連續或者繼續狀態的，從行為終了之日起計算」

而根據治安管理處罰法第九十九條：「公安機關辦理治安案件的期限，自受理之日起不得超過三十日;案情重大、復雜的，經上一級公安機關批准，可以延長三十日。為了查明案情進行鑒定的期間，不計入辦理治安案件的期限。」

(3)違反行政法規認定時效擴展閱讀：

案例：

今年5月12日，長沙市民何志明在對其摩托車進行年審時，收到一張交通違章處罰通知單，並被告知：只有繳納罰款後才能進行年檢、年審。

令人奇怪的是，這張《公安交通管理當場處罰決定書》上的日期是2000年3月。何先生覺得納悶，他的摩托車在2001年、2002年都順利通過年檢了，並且從沒收到過罰款單，今年怎麼突然收到一份「過期」的罰款單呢？而且，事情已經過去3年多了，自己已根本記不清當時是否有過違章行為。

當問到交通違章處罰是否有時效問題時，這位負責人說：「這種行政處罰沒有時間限制，即使過了3年，只要屬實，仍然有效。」這位負責人還 透露：「為簡化處罰程序，交警支隊正考慮對2002年以前的電子違章進行免處，但在正式決定尚未出台之前，上述處罰行為仍然有效。」

《機動車駕駛員交通違章記分辦法》關於記分時效是這樣規定的：「記分周期為一年度，一個記分周期滿後，記分分值累加未達到12分的，該周期內的記分分值予以消除，不轉入下一個記分周期。」可見，追究交通違章行為是有「時效性」的。

盡管在交通管理的相關規定中沒有明確交通違章處罰的「時效」時間，但這種時效實際上是存在的，當年所扣的「分值」不轉入下一個記分周期就是最好的佐證。3年前的交通違章罰款沒繳納，不是何先生的過錯，是有關部門工作失誤和失職造成的。因此，何先生不應承擔任何責任。

Ⅳ 行政處罰法的處罰時效是多久

行政處罰法中規定的時效是指：對違法行為人的違反行政管理秩序的行為追究行政責專任，給予行政屬處罰的有效期限。行政處罰法第二十九條規定：「違法行為在二年內未被發現的，不再給予行政處罰。法律另有規定的除外。」「前款規定的期限，從違法行為發生之日起計算;違法行為有連續或者繼續狀態的，從行為終了之日起計算」。

(4)違反行政法規認定時效擴展閱讀：

限制

適用條件限制

行政處罰適用是指行政主體在認定相對方行為違法的基礎上，依法決定對相對方是否給予行政處罰和如何科以處罰的活動。

行政處罰的適用必須具備以下條件：

1．行政處罰適用的前提是公民、法人或其他組織的行政違法行為客觀存在。

2．行政處罰適用的主體是享有法定的行政處罰權的行政機關或法律法規授權的組織或行政機關委託的組織。

3．行政處罰適用的對象是違反行政管理秩序的行政違法者，且具有一定的責任能力。

4．行政處罰適用的時效，是指對行為人實施行政處罰，還需其違法行為未超過追究時效。

Ⅳ 違反地方性行政規章的合同，如何認定其效力

馬穎秋律師解答：你好，很高興為你解答「違反地方性行政規章的合同，如何認定其效內力」這個問題。合同無效容應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規為依據，不得以地方性法規、行政規章為依據。違反法律、行政法規的一般性規定的合同，不再被確認為無效。是因為有的地方性法規和部門規章摻雜著各部門、地方的利益，具有一定的地方、部門保護主義的色彩，如以此作為認定合同無效的依據，勢必造成行政干預無邊，當事人寸步難行的局面。但是，對於國務院有關主管部門頒布的關繫到國計民生和國家重大利益的行政規章中的強制性規定（例如有關外匯、外貿管理方面的規定），在未上升為法律或行政法規之前，有司法解釋的，應依照司法解釋的規定，確認違反上述規定的合同無效；無司法解釋的，應根據具體情況，以《合同法》第五十二條第（四）項中「損害社會公共利益」等理由確認合同無效。

Ⅵ 違反法律、行政法規的強制性規定,這個強制性如何認定

違反法律、行政法規的強制性規定，導致合同無效，我們應該怎樣去認定？要包括內容上違法，也包括形式上違法。還有違法強行性規定，合同效力才無效等等。
對於違反法律、行政法規的強制性規定而導致合同無效的認定標准，主要體現在以下幾個方面：
一、必須是違反了全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規，才能導致合同無效
《民法通則》第58條規定，違反法律或者社會公共利益的合同無效，但對此處所規定的「法律」並沒有作出嚴格的限制，在司法實踐中也常常對此作了擴大的解釋，即不僅將全國人大及其常委會制定的法律包括在內，還將行政法規、地方性法規、部門規章以及地方人民政府制定的各種規范性文件，都作為判斷合同效力的依據。導致許多合同因此而被確認無效，造成了大量不必要的損失，與法律鼓勵交易的原則是相違背的。因此《合同法》把判斷合同效力的依據限制在法律和行政法規上，從而嚴格限制了無效合同的范圍。最高人民法院《合同法解釋》第4條規定，合同法實施以後，人民法院確認合同無效，應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規為依據，不得以地方性法規、行政規章為依據。因此，此處的「法律」應當是指全國人大及其常委會制定並頒布的法律；「行政法規」則是指國務院制定並頒布的規章、命令、條例等行政規范。只有違反了法律、行政法規的規定，才可能導致合同的無效。
在對待地方性法規和部門規章效力的態度上，即使在最高人民法院的《合同法解釋》頒布以後，仍然有不同的認識。
第一種觀點認為，不能完全排斥地方性法規和部門規章的適用，雖然有的地方性法規和部門規章夾雜著各部門、各地方的利益，具有一定的地方保護主義或者部門保護主義的色彩，完全以此作為認定合同效力的依據，勢必造成交易中禁令如林的局面。但是，絕大部分地方性法規和部門規章等規范性文件都是依照憲法、法律或行政法規的規定或者精神制定的，這些地方性法規和部門規章制定和適用的目的在於維護社會正常的秩序和交易的穩定安全，實際上起著填補法律漏洞和盲區的作用，當然應當具有法律效力；如果在處理具體案件時全然不考慮地方性法規和部門規章的規定，簡單地認為違反這些規定的合同並不構成無效，有可能導致社會秩序的無序化和危害社會公共利益。
第二種觀點認為，如果作出強制性規定的地方性法規和部門規章的規定並不與憲法、法律和行政法規的規定相抵觸時，可以援引《合同法》第52條第4項的規定，以損害公共利益為由確認合同無效。
第三種觀點則認為，一般情況下，地方性法規和部門規章僅可以作為判斷合同是否無效的參考，法院不得直接援引這些地方性法規或者部門規章作為依據來判斷合同無效，但是考慮到地方性法規和規章能否作為判斷合同無效的參考時，應當注意以下幾個方面：（一）考慮這些地方性法規和部門規章，是否有上位法存在，如果這些地方性法規和部門規章是根據地上位法制定的，但上位法規定的比較原則，地方性法規和部門規章是以直位法作了具體的規定，此種情況下，可以依照上位法確認合同的效力，地方性法規或者部門規章可以作為確認合同效力的參考。（二）如果上位法授權地方或者有關部委作出解釋，而地方性法規和規章是根據授權作出解釋和，那麼依照上位法確認合同的效力，地方性法規和規章也可以作為確認合同效力的參考。（三）如果地方性法規或者部門規章的制定，旨在保護國家和社會公共利益，而違反了地方性法規或者部門規章將損害國家利益或者社會公共利益，則可以以損害國家或者社會公共利益為由依據合同法的規定確認合同無效。
我們認為上述第三種觀點在司法實踐中更有其可取之處，可以按照該原則處理。
二、必須是違反了法律和行政法規的強制性規定才能確認合同無效
《合同法》與以往的立法有所不同，將違反了法律和行政法規的強制性規定的合同才規定為無效合同，其目的是為了嚴格區分強行性規范和任意性規范的適用。所謂任意性規范，是指當事人可以通過約定排除其適用的規范，即任意性規范賦予了當事人一定的意思自治，允許當事人在法律規定的范圍內自由作出約定，對任意性規范由當事人通過約定加以排除是合法的，所以只有在違反強行性法規的情況下，才能導致合同無效。

Ⅶ 行政機關作的具體行政行為,法規上是否有時效規定

本案關鍵： 區分 「追溯時效」 和 「辦案期限」。

《行政處罰法》第二十九條第一款專規定：違法行為在二年內未被屬發現的，不再給予行政處罰。第二款規定：前款規定的期限，從違法行為發生之日起計算；違法行為有連續或者繼續狀態的，從行為終了之日起計算。

在此，只要是行政機關在規定時間內立案的，依然可以進行追溯（不管是經過多少年）。

具體來說，每個行政機關都有執法的具體辦案期限，本案中，追溯時效沒有問題（只是假設，因為不知道是否立過案，如果沒有立案，本案就可以以《行政處罰法》第二十九條之規定進行全盤否定），肯定存在辦案期限有問題的情況。辦案期限一般屬於部門行政規章、辦法、制度等規定，可能對部分經辦人員追責，但不影響行政處罰行為。

以上拙見，錯誤之處敬請斧正。

Ⅷ 什麼是行政處罰時效

行政處罰時效是指行政機關對違反行政管理秩序的行為人給予行政處罰的有效期限。如果超過有效期，則不得給予行政處罰，否則就是違法。
【法律分析】
行政處罰因為案件類型不同，處理部門不同，所以處罰的時間也不相同。《行政處罰法》對行政處罰的期限沒有作出相關的規定，而各類行政處罰的程序規定也多有不同。如《治安管理處罰法》規定，公安機關辦理治安案件的期限，一般自受理之日起不得超過三十日。另外，許多類別的行政處罰也存在沒有期限規定的狀況。行政處罰是指行政主體依照法定職權和程序對違反行政法規范，尚未構成犯罪的相對人給予行政制裁的具體行政行為。行政處罰特徵是:實施行政處罰的主體是作為行政主體的行政機關和法律法規授權的組織;行政處罰的對象是實施了違反行政法律規范行為的公民、法人或其他組織;行政處罰的性質是一種以懲戒違法為目的、具有制裁性的具體行政行為。行政處罰在司法實踐中是比較常見的，對於公民存在行政違法的行為，就是需要追究有關行政處罰的，特別是不同的涉案情況所認定的行政處罰結果是不同的。
【法律依據】
《中華人民共和國行政處罰法》 第二十九條 對當事人的同一個違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰。同一個違法行為違反多個法律規范應當給予罰款處罰的，按照罰款數額高的規定處罰。
《中華人民共和國治安管理處罰法》 第十八條 單位違反治安管理的，對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員依照本法的規定處罰。其他法律、行政法規對同一行為規定給予單位處罰的，依照其規定處罰。

Ⅸ 行政處罰追究的時效是多久

答:行政處罰的追究時效為2年。根據我國《行政處罰法》規定，行政處罰的追究時效為2年，在違法行為發生後2年內未被行政機關發現的，不再給予行政處罰，法律另有規定的除外。

Ⅹ 對觸犯行政法規的行為的追究有沒有期限問題

當然有，只要你的行為沒有被行政機關發現並且立案，在你的違法行為結束兩年以後，便不會再追究你的責任了