中華人民共和國行政訴訟法課件

Ⅰ 中華人民共和國行政訴訟法第101條

行抄政訴訟法‍第一百零一條 人民襲法院審理行政案件，關於期間、送達、財產保全、開庭審理、調解、中止訴訟、終結訴訟、簡易程序、執行等，以及人民檢察院對行政案件受理、審理、裁判、執行的監督，本法沒有規定的，適用《中華人民共和國民事訴訟法》的相關規定。

Ⅱ 中華人民共和國行政訴訟法

第九十一條 當事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應當再審：
（一）不予立案或者駁回起訴確有錯誤的；
（二）有新的證據，足以推翻原判決、裁定的；
（三）原判決、裁定認定事實的主要證據不足、未經質證或者系偽造的；
（四）原判決、裁定適用法律、法規確有錯誤的；
（五）違反法律規定的訴訟程序，可能影響公正審判的；
（六）原判決、裁定遺漏訴訟請求的；
（七）據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的；
（八）審判人員在審理該案件時有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為的。

Ⅲ 中華人民共和國行政訴訟法第九十二條第二款的具體內容

《行政訴訟法》第九十二條 第二款 最高人民法院對地方各級人民法院已經發生回法律效力的判決、裁答定，上級人民法院對下級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現有本法第九十一條規定情形之一，或者發現調解違反自願原則或者調解書內容違法的，有權提審或者指令下級人民法院再審。

Ⅳ 中華人民共和國行政訴訟法 第十二條 的疑問

《中華人民共和國行政訴訟法》人民法院不受理公民、法人或者其他組織對下列事項提起的訴訟：
（一）國防、外交等國家行為；
（二）行政法規、規章或者行政機關制定、發布的具有普遍約束力的決定、命令；
（三）行政機關對行政機關工作人員的獎懲、任免等決定；
（四）法律規定由行政機關最終裁決的具體行政行為。
釋義：本條是對受案范圍排除條款的規定。
一、有關國防、外交等方面的國家行為。屬於國防方面的行為，例如，戰爭、軍事演習等。屬於外交方面的行為，例如，政府同外國或國際組織的關系，同外國建交、斷交，締結條約和協定等。有關這方面的爭議，法院無權受理。除了國防、外交之外，還有一些涉及國家公共利益的重大行為，例如，國務院有權決定省、自治區、直轄市的范圍內部分地區的戒嚴的行為，法院也不予受理。
二、對行政機關制定法規、規章或者其他具有普遍約束力的決定、命令的抽象行政行為提起的訴訟，法院不予受理。根據我國憲法和地方組織法的規定，全國人大常委會有權撤銷國務院制定的同憲法、法律相抵觸的行政法規、決定和命令；有權撤銷省、自治區、直轄市國家權力機關制定的同憲法、法律和行政法規相抵觸的地方性法規和決議。縣以上地方各級人大常委會有權撤銷本級人民政府不適當的決定、命令；有權撤銷下一級人大及其常委會的不適當的決議。國務院有權改變或者撤銷各部委以及地方各級國家行政機關的不適當的命令、指示、規章、決定；縣以上地方各級人民政府有權改變或者撤銷所屬各工作部門的不適當的命令，指示和下級人民政府的不適當的決定、命令。法律沒有賦予法院撤銷或者改變抽象行政行為的權力。因此，凡是控告行政機關制定的法規、規章或者其他具有普通約束力的決定、命令的，法院不能受理，可以告知控告人向制定該文件的行政機關的上一級行政機關或者其同級人民代表大會常務委員會提出。
三、行政機關工作人員對行政機關獎懲、任免的決定不服提起訴訟，人民法院不予受理。行政機關對其所屬工作人員作出的警告、記過、撤職、留用察看、開除等紀律處分以及停職檢查或者任免等措施，是行政機關內部的行政行為，行政機關工作人員不服的，可告知其向該行政機關或者其上一級行政機關或者監察機關、人事機關提出。四、對法律規定由行政機關最終裁決的具體行政行為不服提起的訴訟，人民法院也不予受理。有些具體行政行為，法律規定行政機關有最終決定權。因此，依照法律規定，行政機關對某種事項有最終決定權，那麼，即使公民對該項決定不服提起訴訟，法院也無權審理。當然行政法規、規章也不能作出行政機關對具體行政行為有最終裁決權，不得向人民法院提起訴訟的規定。

Ⅳ 《中華人民共和國行政訴訟法》第四十一條第四項

人民法院受案范圍針對的是具體行政行為。抽象行政行為，行政機關的居間行為（也內就是裁決行為）和內容部行為（公務員內部處分）不受理。法院管轄一般就是行政機關做出行政行為所在地法院管轄。涉及到行政復議的還得分情況。樓下幫我補充。

Ⅵ 《中華人民共和國行政訴訟法》自什麼時候起施行

自1990年10月1日起施行。

《中華人民共和國行政訴訟法》規定的施行日期：

第一百零三條 本法自1990年10月版1日起施行。權

《中華人民共和國行政訴訟法》的誕生：

《中華人民共和國行政訴訟法》於1989年4月4日第七屆全國人民代表大會第二次會議審議通過，由此誕生了《中華人民共和國行政訴訟法》，並該法在最後一條規定：自1990年10月1日起施行。

Ⅶ 新的中華人民共和國行政訴訟法有哪些重要修改

第一：明確法院必須依法受理行政案件，行政機關不得干預、阻礙法律立案，有利於解決行政立案難問題。

《新法》第三條規定，人民法院應當保障公民、法人或者其他組織的起訴權利，對應當受理的行政案件依法受理。行政機關不得干預、阻礙人民法院受理行政案件。上述增加的內容是《舊法》中不從規定的，它明確了法院必須依法立案的法定職責。

第二、 登記立案制度及上級法院直接立案審理制度的確立，是解決立案難問題的重大舉措
《新法》第五十二條規定了起訴狀立案登記制。五十二條規定，法院接受起訴材料後應該依法進行登記並出具註明日期的書面憑證。起訴狀內容欠缺或者有其他錯誤的，應當給予指導和釋明，並一次性告知當事人補正。不得未經指導和釋明即以起訴不符合條件為由不受理。

那麼對於不接收起訴狀、接收起訴狀後不出具書面憑證，以及不一次性告知當事人補正起訴狀內容的，當事人可以向上級人民法院投訴，上級人民法院應當責令改正，並對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予處分。」在《新法》五十四條還規定了人民法院在七日內既不立案，又不作出裁定書的，當事人可以向上一級人民法院起訴。上一級人民法院認為符合起訴條件的，應當立案、審理，也可以指定其他下級人民法院立案、審理。」

Ⅷ 中華人民共和國行政訴訟法第十二條11項和第十四條之規定，是什麼內容和定義。

新修改的《行政訴訟法》直接涉及行政合同（行政協議）的條款有：第12條11項「認為行政機關不依法履行、未按照約定履行或者違法變更、解除政府特許經營協議、土地房屋徵收補償協議等協議的；」第60條1款「人民法院審理行政案件，不適用調解。但是，行政賠償、補償以及行政機關行使法律、法規規定的自由裁量權的案件可以調解。」和第78條「被告不依法履行、未按照約定履行或者違法變更、解除本法第十二條第一款第十一項規定的協議的，人民法院判決被告承擔繼續履行、採取補救措施或者賠償損失等責任。被告變更、解除本法第十二條第一款第十一項規定的協議合法，但未依法給予補償的，人民法院判決給予補償。」
這三條規定結束了以往立法上有無「行政合同」的爭論，但卻為今後行政合同制度的設計和發展埋下了更多的爭議伏筆。例如，新《行政訴訟法》第12條11項的規定，明確了相對人可以依據行政合同提起行政訴訟，那麼行政機關對相對人不履行行政合同應當如何救濟？行政合同是否僅限於第12條11項規定的「政府特許經營協議、土地房屋徵收補償類」行政合同？如果還有，那麼依據什麼標准判定行政合同的范圍？以往司法實踐中按民事合同審理的案件，今後有無按行政合同審理的可能和必要？（例如《最高人民法院關於審理涉及國有土地使用權合同糾紛案件適用法律問題的解釋》關於「土地使用權出讓合同糾紛」的規定）。可以說，新《行政訴訟法》出台，並未終止有關行政合同的爭議，相反相關爭議更趨具體化、白熱化。

Ⅸ 中華人民共和國行政訴訟法的介紹

中華人民共和國行抄政訴訟法由第七屆全國人民代表大會第二次會議於1989年4月4日通過，自1990年10月1日實施
現行版本為2014年11月1日第十二屆全國人民代表大會常務委員會第十一次會議《全國人民代表大會常務委員會關於修改〈中華人民共和國行政訴訟法〉的決定》修正，自2015年5月1日起施行。
行政訴訟法作為一部「民告官」的法律，實施24年來第一次修改。而此次修改的內容，被學者譽為「依法治國的抓手和試金石」，堪稱一部可以有效地把「行政權力關進籠子」的法律。