行政訴訟法行政協議

❶ 行政訴訟法修改行政合同的必要性是什麼

法律分析：1、行政合同具有顯著的行政法律屬性；2、以行政訴訟程序彌補行政合同雙方實體權利的不對等；3、有效防止行政主體權利尋租，濫用行政優益權；等等。

法律依據：《中華人民共和國行政訴訟法》

第一條 為保證人民法院公正、及時審理行政案件，解決行政爭議，保護公民、法人和其他組織的合法權益，監督行政機關依法行使職權，根據憲法，制定本法。

第二條 公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的行政行為侵犯其合法權益，有權依照本法向人民法院提起訴訟。

前款所稱行政行為，包括法律、法規、規章授權的組織作出的行政行為。

❷ 新行政訴訟法行政合同有什麼內容

法律分析：新行政訴訟法行政合同的內容：

最高人民法院指出，在城市房屋拆遷過程中，拆遷人與被拆遷人對房屋拆遷的補償形式、補償金額、安置用房面積、安置地點、搬遷過渡方式和過渡期限，經協商達不成協議發生的爭執，屬於平等民事主體之間的民事權益糾紛。

法律依據：《中華人民共和國行政訴訟法》 第二條 公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的行政行為侵犯其合法權益，有權依照本法向人民法院提起訴訟。前款所稱行政行為，包括法律、法規、規章授權的組織作出的行政行為。

❸ 最高人民法院關於行政協議若干問題的規定

法律分析：因行政協議的訂立、履行、變更、終止等發生糾紛，公民、法人或者其他組織作為原告，以行政機關為被告提起行政訴訟的，人民法院應當依法受理。因行政機關委託的組織訂立的行政協議發生糾紛的，委託的行政機關是被告。行政機關為了實現行政管理或者公共服務目標，與公民、法人或者其他組織協商訂立的具有行政法上權利義務內容的協議，屬於行政訴訟法第十二條第一款第十一項規定的行政協議。

法律依據：《最高人民法院關於審理行政協議案件若干問題的規定》

第二條 公民、法人或者其他組織就下列行政協議提起行政訴訟的，人民法院應當依法受理:

(一)政府特許經營協議;

(二)土地、房屋等徵收徵用補償協議;

(三)礦業權等國有自然資源使用權出讓協議;

(四)政府投資的保障性住房的租賃、買賣等協議;

(五)符合本規定第一條規定的政府與社會資本合作協議;

(六)其他行政協議。

第三條 因行政機關訂立的下列協議提起訴訟的，不屬於人民法院行政訴訟的受案范圍:

(一)行政機關之間因公務協助等事由而訂立的協議;

(二)行政機關與其工作人員訂立的勞動人事協議。

第四條 因行政協議的訂立、履行、變更、終止等發生糾紛，公民、法人或者其他組織作為原告，以行政機關為被告提起行政訴訟的，人民法院應當依法受理。

因行政機關委託的組織訂立的行政協議發生糾紛的，委託的行政機關是被告。

❹ 行政協議無效的情形

法律分析：行政行為不具有行政主體資格或者沒有依據等重大且明顯違法情形，行政協議無效。

法律依據：《中華人民共和國行政訴訟法》 第七十五條 行政行為有實施主體不具有行政主體資格或者沒有依據等重大且明顯違法情形，原告申請確認行政行為無效的，人民法院判決確認無效。

《最高人民法院關於審理行政協議案件若干問題的規定》 第十二條 行政協議存在行政訴訟法第七十五條規定的重大且明顯違法情形的，人民法院應當確認行政協議無效。人民法院可以適用民事法律規范確認行政協議無效。行政協議無效的原因在一審法庭辯論終結前消除的，人民法院可以確認行政協議有效。

❺ 中華人民共和國行政訴訟法第十二條11項和第十四條之規定，是什麼內容和定義。

新修改的《行政訴訟法》直接涉及行政合同（行政協議）的條款有：第12條11項「認為行政機關不依法履行、未按照約定履行或者違法變更、解除政府特許經營協議、土地房屋徵收補償協議等協議的；」第60條1款「人民法院審理行政案件，不適用調解。但是，行政賠償、補償以及行政機關行使法律、法規規定的自由裁量權的案件可以調解。」和第78條「被告不依法履行、未按照約定履行或者違法變更、解除本法第十二條第一款第十一項規定的協議的，人民法院判決被告承擔繼續履行、採取補救措施或者賠償損失等責任。被告變更、解除本法第十二條第一款第十一項規定的協議合法，但未依法給予補償的，人民法院判決給予補償。」
這三條規定結束了以往立法上有無「行政合同」的爭論，但卻為今後行政合同制度的設計和發展埋下了更多的爭議伏筆。例如，新《行政訴訟法》第12條11項的規定，明確了相對人可以依據行政合同提起行政訴訟，那麼行政機關對相對人不履行行政合同應當如何救濟？行政合同是否僅限於第12條11項規定的「政府特許經營協議、土地房屋徵收補償類」行政合同？如果還有，那麼依據什麼標准判定行政合同的范圍？以往司法實踐中按民事合同審理的案件，今後有無按行政合同審理的可能和必要？（例如《最高人民法院關於審理涉及國有土地使用權合同糾紛案件適用法律問題的解釋》關於「土地使用權出讓合同糾紛」的規定）。可以說，新《行政訴訟法》出台，並未終止有關行政合同的爭議，相反相關爭議更趨具體化、白熱化。

❻ 行政協議爭議解決方式

(1)和解。和解是指當事人因合同發生糾紛時可以再行協商，在尊重雙方利益的基礎上，就爭議的事項達成一致，從而解決糾紛的方式。和解是當事人自由選擇的在自願原則下解決台同糾紛的方式，而不是合同糾紛解決的必經程序。當事人也可以不經協商和解而直接選擇其他解決糾紛的途徑。

(2)調解。凋解是指在第三人的主持下，通過運用說服教育等方法來解決當事人之間的合同糾紛。調解有兩種方式一是人民調解委員會調解當事人發生合同糾紛，可以向糾紛當事人所在地或者糾紛發生地的人民調解委員會申請調解。二是行政調解。主要特指工商行政管理機關居中對合同當事人的糾紛進行調解。申請行政調解的糾紛必須具備以下條件：申請人必須是與本案有直接利害關系的當事人，有明確的被申請人、具體的調解請求和事實根據;符合工商行政管理機關受理案件范圍的規定。但已經向人民法院起訴的或者已經向仲裁機構申請裁的。從及一方要求調解另一方不同意調解的，調解申請不於受理。雙方當事人接受調解達成協議的，應當製作調解協議書，當事人即應當按照調解協議書履行各自的義務。由於調解協議書不具有法律強制力，一方當事人不履行的，對方當事人不能就此請求人民法院強制執行，但可以採用其他方式來解決爭議。

(3)仲裁。仲裁是指發生合同爭議的雙方當事人，根據爭議發生前或發生後達成的仲裁協議，將糾紛提交仲裁機關進行裁決並解決糾紛的方式。仲裁具有「准司法」性質，仲裁機構作出的仲裁裁決具有法律效力，當事人應當履行。

(4)訴訟。訴訟是指合同糾紛發生後，當事人如果沒有仲裁協議，任何一方均可以向人民法院提起民事訴訟，請求人民法院對合同糾紛依法予以處理。這是解決合同糾紛的最常見方式。合同糾紛經人民法院審理並作出判決後，當事人對人民法院作出的發生法律效力的判決書，調解書必須履行，拒不履行的，另一方當事人可以申請人民法院強制執行。

法律依據：《行政訴訟法》第12條規定,當事人對下列事項起訴人民法院不予受理

1.國防、外交等國家行為.

2.行政法規、規章或者行政機關制定,發布的具有普遍約束力的決定、命令.這類案件可以向復議機關提出行政復議.

3.行政機關對行政機關工作人員的獎懲、任免等決定.

4.法律規定由行政機關最終裁決的具體行政行為. 公民、法人或其他組織對行政機關的具體行政行為不服,可以先向上一級行政機關或者法律法規規定的行政機關申請復議,對復議不服的,再向人民法院提起訴訟,也可以直接向人民法院提起訴訟.法律法規規定應當先向行政機關申請復議,對復議不服再向人民法院起訴的,應按照法律法規規定.

❼ 行政協議包括哪些

法律分析：根據行政關系范圍分：內部行政合同和外部行政合同。根據合同內容分：土地等國有資源的使用和開發利用合同；公用徵收合同；政府采購合同；工業企業承包合同；租賃合同；土地承包合同；行政擔保合同；公共工程合同；科研合同；人事聘合同；計劃生育合同等。

法律依據：《中華人民共和國行政訴訟法》 第一條 為保證人民法院公正、及時審理行政案件，解決行政爭議，保護公民、法人和其他組織的合法權益，監督行政機關依法行使職權，根據憲法，制定本法。

❽ 行政協議案件若干問題的規定

審理行政協議案件若干問題的規定是為依法公正、及時審理行政協議案件，根據《中華人民共和國行政訴訟法》等法律的規定，結合行政審判工作實際而制定。
規定內容如下：公民、法人或者其他組織就下列行政協議提起行政訴訟的，人民法院應當依法受理：
1、政府特許經營協議；
2、土地、房屋等徵收徵用補償協議；
3、礦業權等國有自然資源使用權出讓協議；
4、政府投資的保障性住房的租賃、買賣等協議；
5、符合本規定第一條規定的政府與社會資本合作協議；
6、其他行政協議。
下列與行政協議有利害關系的公民、法人或者其他組織提起行政訴訟的，人民法院應當依法受理：
1、參與招標、拍賣、掛牌等競爭性活動，認為行政機關應當依法與其訂立行政協議但行政機關拒絕訂立，或者認為行政機關與他人訂立行政協議損害其合法權益的公民、法人或者其他組織；
2、認為徵收徵用補償協議損害其合法權益的被徵收徵用土地、房屋等不動產的用益物權人、公房承租人；
3、其他認為行政協議的訂立、履行、變更、終止等行為損害其合法權益的公民、法人或者其他組織。
《最高人民法院關於審理行政協議案件若干問題的規定》第七條 當事人書面協議約定選擇被告所在地、原告所在地、協議履行地、協議訂立地、標的物所在地等與爭議有實際聯系地點的人民法院管轄的，人民法院從其約定，但違反級別管轄和專屬管轄的除外。
第八條 公民、法人或者其他組織向人民法院提起民事訴訟，生效法律文書以涉案協議屬於行政協議為由裁定不予立案或者駁回起訴，當事人又提起行政訴訟的，人民法院應當依法受理。

❾ 行政協議是否屬於具體行政行為

法律分析：行政協議不屬於具體行政行為，行政協議屬於一種雙方的行政行為.此行政行為的特殊性表現在，行政機關在執行公務時需要與相對方協商，相互意思表示一致後，才能實施相應行為。

法律依據：《中華人民共和國行政訴訟法》

第二條 公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的行政行為侵犯其合法權益，有權依照本法向人民法院提起訴訟。

前款所稱行政行為，包括法律、法規、規章授權的組織作出的行政行為。

第三條 人民法院應當保障公民、法人和其他組織的起訴權利，對應當受理的行政案件依法受理。

行政機關及其工作人員不得干預、阻礙人民法院受理行政案件。

被訴行政機關負責人應當出庭應訴。不能出庭的，應當委託行政機關相應的工作人員出庭。