民事訴訟法的構造形式

㈠ 民事訴訟法的基本特徵有哪些

民事訴訟的幾個

1、民事訴訟的訴訟標的是發生爭議的民事法律關系

民事法律關系是法律確認的權利主體對人或物的關系，這種關系的內容為民事權利和民事義務。民事義務的不履行或者不適當履行，必然引起爭議，發生糾紛，當一方當事人把它訴諸司法解決，就成了民事訴訟。而民事訴訟要解決的，正是發生爭議的民事法律關系是否存在，以及權利義務如何的問題，從這個意義上講，發生爭議的民事法律關系是民事訴訟的訴訟標的。這一特點是民事訴訟區別於行政訴訟和形式訴訟的顯著標志。

2、民事訴訟的訴訟主體不僅包括當事人，也包括法院和檢察院

所謂訴訟主體，是指其所送行為能夠導致民事訴訟程序發生、變更和消滅的那些主體。在我國民事訴訟中，當事人、人民法院、人民檢察院都是這樣的主體。

3、民事訴訟是分階段、按順序進行的

民事訴訟是一個連續進行的活動過程。我國民事訴訟法把這個活動過程分成起訴和受理、庭前的准備、開庭審理、裁判、上訴和執行等六個階段。每個階段都有自己的任務，而且上一個階段的任務完成了，才能開始下一階段的工作。但這並不是說每一個民事案件都要經歷這六個過程。

4、民事訴訟活動必須嚴格依法進行

民事訴訟活動是一種司法活動，有法定的形式和程序。人民法院、人民檢察院、當事人和其他訴訟參與人進行訴訟活動，必須嚴格遵守法律規定。違法的訴訟活動沒有任何法律效力。違法訴訟活動如是人民法院進行的，當事人可以通過行使上訴權和再審申請權要求撤銷。

㈡ 簡述我國民事訴訟法中各種審判程序的審判組織形式

我國民事訴訟法共規定了八種審判程序，其審判組織形式分別為：
1、第一審普通程序：人民法院審理第一審民事案件，由審判員、陪審員共同組成合議 庭或者由審判員組成合議庭。合議庭的成員人數，必須是單數。陪審員在執行陪審職務 時，與審判員有同等的權利義務。
2、簡易程序：簡單的民事案件由審判員一人獨任審理。
3、第二審程序：人民法院審理第二審民事案件，由審判員組成合議庭。合議庭的成員 人數，必須是單數。
4、再審程序：人民法院按照審判監督程序再審的案件，發生法律效力的判決、裁定是 由第一審法院作出的，按照第一審程序審理，所作的判決、裁定，當事人可以上訴；發生 法律效力的判決、裁定是由第二審法院作出的，按照第二審程序審理，所作的判決、裁 定，是發生法律效力的判決、裁定；上級人民法院按照審判監督程序提審的，按照第二審 程序審理，所作的判決、裁定是發生法律效力的判決、裁定。人民法院審理再審案件，應 當另行組成合議庭。
5、特別程序，包括
（1）選民資格案件
（2）宣告公民失蹤案件；
（3）宣告公民死亡 案件；
（4）認定公民無民事行為能力、限制民事行為能力案件審理程序；
（5）認定財產 無主案件。特別程序中，除審理選民資格案件或者重大疑難的其他案件由審判員組成合議 庭，且只能由審判員組成合議庭審理外，其他按特別程序審理的案件，實行獨任制。按照 特別程序審理的案件，實行一審終審制。
6、督促程序：適用督促程序的案件，人民法院只對申請人提出的主張進行形式上的審 查，不傳喚被申請人，也不進行開庭審理，案件由一個審判員獨立審理，並實行一審終 審。
7、公示催告程序：在公示催告階段，審判組織可以適用獨任制，而除權判決階段，則必須適用合議制。
8、企業法人破產還債程序：人民法院受理破產案件後，應當組成合議庭，並實行一審終審。

㈢ 民事訴訟法的知識框架

1991 年我國頒行的《民事訴訟法》在總結司法實踐經驗的基礎上, 為解決群體性糾紛，吸收借鑒美國的集團訴訟和日本的選定當事人訴訟的立法經驗,確立了我國群體訴訟的制度———代表人訴訟制度。1992 年最高人民法院發布的《關於適用< 中華人民共和國民事訴訟法> 若干問題的意見》對該制度進一步作了具體規范。

一、代表人訴訟制度對解決群體性糾紛的重要意義

群體性訴訟制度的主要功能是:

1. 解決主體眾多與訴訟程序空間容量有限的矛盾, 擴大司法解決糾紛的功能;

2. 保證訴訟標的相同或者屬於同一種類的糾紛能夠獲得相同的裁判, 避免法院做出矛盾的判決;

3. 增強單個受害者抗衡現代高技術企業或者行業等具有強大實力的組織的能力, 切實維護受害人的合法權益;

4. 降低訴訟成本、提高訴訟效率。[1]

二、現階段我國代表人訴訟制度的局限性

（一）、從訴訟成本來看 [2]

有人認為訴訟成本是「生產正義的成本」, 包括國家負擔的「審理成本」和由當事人負擔的「訴訟成本」。[3] 從審理成本方面看

（1）法院立案審查工作繁重。法院需要對眾多當事人一方的訴訟標的是否相同或者屬於同一種類,訴訟請求或者抗辯方法是否相同，還要審查代表人是否適格等，極其繁雜。

（2） 受理人數不確定的案件後不僅需要進行不少於30日的公告, 而且還要對陸續前來的當事人進行審查和登記。

（3）, 當事人如果不能推舉出合適的訴訟代表人, 法院還要與全體當事人商定或者遴選訴訟代表人。

（4）法院必須對代表人是否忠於職責進行監督。

（5）, 案件審結後每當有當事人在訴訟時效期間內起訴的, 法院都要對其請求進行審查並作出裁判。

顯然, 在這種制度約束下, 代表人訴訟案件的當事人愈多, 法院的上述工作任務就愈重, 法官需要投入的時間、精力和法院的投入成本也愈大。

1、 從訴訟成本方面說

（1）, 在提起訴訟之前, 意圖提起代表人訴訟的當事人必須與其他當事人聯絡, 徵求各個當事人提出訴訟的意向、其後要彼此商談具體的訴訟請求、推舉適當的訴訟代表人選, 收集相關證據材料、物色滿意的代理律師等;

（2） 在提起訴訟後, 舉凡訴訟請求變更或者放棄、承認對方的訴訟請求、進行

和解和撤訴等訴訟事項發生, 都必須在所有的當事人之間征詢意見並達成共識, 才能做出相應的訴訟對策, 而涉及訴訟代表人變更的, 又必須重新確定代表人。

（3） 交通費、律師代理費等等訴訟費用。代表人訴訟涉及的受害人愈多, 搜尋有關信息和達成訴訟合意就越困難, 當事人需要付出的交易成本也就越大。

過高的訴訟成本為糾紛當事人提起代表人訴訟設置了難以跨越的門檻。

（二）、從當事人適格的角度來看

傳統理論強調訴訟當事人必須與案件有直接的利害關系, 這樣的當事人才是適格當事人。傳統的民事訴訟主體適格理論在現代型訴訟中同樣受到了沖擊和挑戰。現代型訴訟的特點是: 「紛爭當事人一方常常是數量眾多且處於弱勢的受害者, 從而在人數和利益等方面具有集團性行業擴散性。」4[4] 作為現代型訴訟的集團訴訟也往往超越個人的利害關系, 其爭議因具有公共性而得以社會化和政治化, 即群體性糾紛的大量出現, 已經使單獨個人的私益問題, 變成了一個廣泛的公益問題。5[5] 而傳統的訴權理論及當事人適格問題則關閉了公共利益保護之門。一定程度上也關閉了個人權益保護之門。2000 年發生的日本「東芝」筆記本電腦、「三菱」汽車事件中,眾多中國消費者無法通過便利有效的群體訴訟機制來實現對其受損權利的救濟就是這樣一個典型事例。[6] 我國代表人訴訟中有關當事人適格的規定存在以下幾個問題。7[7]

(1)在人數不確定的代表人訴訟中,用以最終確定人數的權利登記制度存在負面作用。由於群體訴訟多為「小額多數」之訴,在信息不發達地區或權利意識不強烈的情況下,會出現許多受損者沒有機會或不願意進行權利登記的實際情況,這樣就會導致登記的賠償總額與違法者的非法所得之間出現較大的差異,從而放縱違法者。

(2)代表人的訴權需要經由其他成員的明示授予而獲得,對對私人利益的側重保護,導致群體訴訟的提起困難重重。由於群體糾紛涉及的利益主體范圍廣,規模大,要求代表人只有在獲得其他當事人一一授予的訴訟實施權的情況下才能以「集團」的名義提起訴訟,無疑是一項復雜又艱巨的工作,而且在某些群體糾紛中當事人並不是可以完全確定的情況下,要想獲得所有當事人的明示授權幾乎是不可能的事情。

(3)代表人需要由經過權利登記的全體當事人明示授予其訴權與法院生效判決對那些未經權利登記的人具有「間接」拘束力存有制度上的矛盾,容易產生「搭便車」的懈怠訴訟心理。可能最終的結果可能是大家誰都不先提起訴訟,等著直接適用判決,個人私利得不到保障的同時,社會利益被破壞殆盡。

（三）、從訴訟代表人訴訟代表人產生及許可權角度

1、 訴訟代表人訴訟代表人產生：

我國訴訟代表人產生需要經被代表人的推薦、商定及授權。但群體訴訟人數眾多且不確定性以及分布的廣泛性, 就決定了充分的授權是不可能的, 而且取得意見一致的授權更是有很大難度。即使實現了民事訴訟法規定的授權, 也僅僅是登記范圍內權利人的授權,因為代表人並不能代表那些受到侵害卻沒有登記的人們, 而他們及其受到的侵害卻是客觀存在著。可以說,這個制度設計的本身就是以犧牲權利人的部分訴權的行使為代價的。

2、 訴訟代表人訴訟代表人的許可權：

民事訴訟法規定:「代表人變更、放棄訴訟請求或者承認對方當事人的訴訟請求,進行和解,必須經被代表人同意。」使代表人在訴訟中處分實體權利困難重重，由於代表人訴訟中當事人人數中眾多,居住分散,處分實體權利要徵得全體當事人的同意,不僅代表人要花費大量的時間、人力和物力,造成訴訟拖延,增大了訴訟成本,而且當事人人數眾多,極易造成意見不統一,使得代表人無法行使代表權,最終導致代表人訴訟無法進行。具體來說：

（1）、訴訟代表人的實體權利和訴訟權利分離最終導致訴訟代表人的訴訟權利難以保障。訴訟代表人不享有實體處分權, 便無法根據自己的意志和判斷, 自主地行使權利, 維護己方合法權益。代表人的許可權權相當於委託訴訟代理中的一般代理,忽視了代表人的當事人身份。

（2）、訴訟代表人缺乏實體處分權, 不能對實體問題獨立做出讓步和諒解, 而要徵求被代表的當事人同意, 一旦有人執意反對, 調解結案便成泡影。.為調解結案設置了障礙。其訴訟權利充其量不過是被動地把各當事人意思表示收集後代為轉告而已。

（四）、從訴訟標的同一的角度 [8]

訴訟標的同一或屬於同一種類的這一訴訟要件,導致代表人訴訟的提起要受到十分嚴格的限制。我國《民事訴訟法》第54 條、第55 條規定,當事人人數確定的代表人訴訟,其訴訟標的為同一或同一種類的,當事人人數不確定的代表人訴訟,其訴訟標的為同一種類的。這兩條規定表明,我國代表人訴訟適用范圍是以訴訟標的同一或同一種類為前提,共同訴訟人之間不能因存在共同的「法律問題或事實問題」提起代表人訴訟。實踐中因同一事實造成眾多當事人損害時,不同的當事人依據不同的法律規定,可能有的用合同關系起訴,可能有的用侵權行為起訴,他們之間的權利義務並不同一,也不是同一種類的,這樣就導致造成眾多當事人損害的事實相同,訴訟標的並不同一或同種,在這種情況下依據我國民事訴訟法的規定,盡管受害人眾多,也因不符合代表人訴訟的要件而不能提起代表人訴訟。

(五) 從判決效力具有間接擴張性角度 [9]

判決效力具有間接擴張性導致「搭便車」的心理普遍存在,從而使代表人訴訟提起困難重重。我國民事訴訟所講的判決效力間接擴張是指在人數不確定的代表人訴訟中,未參加登記的權利人在訴訟時效內提起訴訟的,人民法院認定其請求成立的,裁定適用人民法院已作出的判決、裁定。這樣規定有利於維護同等情況得到同等對待這一司法統一的基本要求,也體現了訴訟經濟原則。但是,判決效力的間接擴張極易助長當事人「搭便車」的心態。參加訴訟的當事人耗費大量的人力、物力和財力進行訴訟,而且他們還可能承擔敗訴的法律後果,而對於因同一事實遭受損害的未參加登記的當事人來講,在勝訴之後再行起訴,法院可直接裁定適用原裁判,這部分人以極小的代價獲得同等的利益,這樣做的後果會導致遭受損失的當事人都不先起訴,都等「搭便車」。從當事人的心態看,誰也不願意費力地帶頭到法院起訴,而讓他人坐享其成,分享利益。

(六)從上訴角度 [10]

當事人人數不確定的代表人訴訟,未參加登記的權利人在訴訟時效內提起訴訟,人民法院裁定適用已作出裁判不得上訴,這一規定與二審終審制度相沖突。依據民事訴訟法的規定,允許當事人提起上訴的裁定有四種:不予受理的裁定,對管轄權異議的裁定,駁回起訴的裁定和駁回破產申請的裁定。據此,對代表人訴訟中未參加登記的權利人在訴訟時效內提起訴訟時,人民法院所作出的適用原裁判的裁定是不能上訴的,這種裁定是解決實體問題的,並且裁定所適用的案件均為民事權益爭議案件,並不屬於一裁終局的非民事權益爭議案件,不允許當事人上訴,這與二審終審制度是相沖突的。

（七）、從管轄角度：

級別管轄上由基層人民法院管轄,還是由中級人民法院管轄,如果二級人民法院都可管轄,應如何分工;地域管轄上,適用一般地域管轄的規定,還是適用特殊地域管轄的規定。代表人訴訟案件的管轄問題關於代表人訴訟案件的管轄，我國現行的民事訴訟法及相關解釋並沒有具體明確的規定，在實踐中，如果眾多的當事人已向同一法院起訴或者被同一原告向同一法院提起訴訟，且該法院有權進行管轄的，當然就不存在什麼管轄疑問。但現實的社會情況千差萬別，群體性糾紛案件的當事人人數眾多，往往可能會分散在許多法院管轄區之內，甚至跨縣、跨省，而不便於集中進行訴訟，直接套用傳統的民事訴訟管轄規則，對於代表人訴訟來說，就可能會顯得過於原則而缺乏應有的靈活性。如民事訴訟管轄規則對侵權行為引起的民事案件的管轄是由侵權行為地或者被告住所地人民法院行使管轄權，這在侵權行為地較為分散的情況下仍優先適用，顯然不利於充分保障全體當事人的民事權利，也不利於人民法院集中調查取證、審理案件從而使案件得以全面合理有效地解決。

三、我國訴訟代表人制度的完善

(一) 適用范圍要擴大。

我國訴訟代表人適用范圍是訴訟標的同一或同類,而不涉及同一事實問題或法律問題。這就把訴訟代表人制度作為一種人數眾多的共同訴訟的特殊處理形式,限制了訴訟代表人制度的適用。而依通說,所謂的訴訟標的就是發生爭議並提請法院裁判的民事法律關系,即民事權利義務關系。這樣就產生了盡管有相同的事實問題,但當事人依不同的法律規定,比如有的依合同關系,有的依侵權行為而提起的訴訟,都不能適用訴訟代表人制度。這必然把訴訟代表人局限於狹窄的范圍。所以應從寬理解為有同一的事實或法律問題就允許適用訴訟代表人制度。

(二) 人數不確定的訴訟代表人制度在登記權利時,程序要件應有所放寬。

如上文所述,我國人數不確定的訴訟代表人制度適用時要經過權利登記使人數確定化,而對於未登記並且在訴訟時效期間內也不主張權利的人則根據不告不理的原則不加保護。而現行的美國集團訴訟制度則採取相反的作法,凡是沒有申報退出將自己的實體權利作出處分的權利人,一律視為當事人並加以保護或拘束。相形之下,我國現行的代表人訴訟登記程序與美國1938 年聯邦民事訴訟規則的「申報加入」相似,而該規則已被1966 年聯邦民事訴訟規則所拋棄。這種拋棄是講究實證的美國人利弊權衡的結果。採取登記或申報的做法各有利弊,登記之後雖然確定了當事人,但是對於沒有登記的權利人不但沒有保護,而且會使侵權人因此而獲得非法利益。而申報退出的做法雖然有嫌於忽略當事人的實體處分的權利,但是相對於集團訴訟對於公益特殊的保護和預防功能,前者應該讓位於後者。

（三）、擴大訴訟代表人訴訟權利

1、在對訴訟代表人的資格予以規范的前提下，可以考慮賦予其更為廣泛的訴訟權利，在訴訟中留給其更為廣泛的活動空間。在我國現有的代表人訴訟制度框架下，訴訟代表人在訴訟活動中的訴訟行為所受的限制比較大。其中最集中的體現就是代表人在實體權利和訴訟權利的處分方面沒有自主權。從立法者的考慮來看，是為了防止因訴訟代表人的惡意行為而給其他當事人造成損失這一情況的發生。但是，從根本上說，這種安排是不符合群體訴訟制度自身的內在機理及其宗旨的。這是因為，群體訴訟制度的目的本來就是為解決大規模糾紛而設立的，而且群體訴訟制度的價值所在就是其效率性和經濟性。訴訟代表人可以看成是被「濃縮」的當事人，要保證整個訴訟活動真正富有意義，就必須賦予其充分而全面的訴訟權利，其中就包括處分權，尤其是實體處分權。這樣才能真正體現出訴訟代表人的「代表」作用。倘若對代表人的行為做出較大的限制，不給予他充分的意志自由，無疑會束縛其手腳，不利於其能動作用的全面發揮。更為重要的是，關鍵時刻要求代表人徵求被代表人同意或授權的做法勢必造成訴訟的延誤，同時也造成不必要的程序耗費，和設立群體訴訟制度的初衷相悖。尤其是在當事人一方人數特別多，分布特別廣的情況下此種做法更是行不通，或者成本相當大。因此，我們有必要借鑒美國集團訴訟的某些處理方式，賦予代表人在法院的監督下行使處分權（尤其是實體處分權）的權利，從而使我國代表人訴訟制度徹底從共同訴訟的框架中走出來，成為適應現代社會需求、名副其實的大規模群體糾紛解決機制 [11] 2、加強對代表人資格的審查和監督

不斷擴大代表人訴訟權利尤其是實體性處分權利，要求訴訟代表人能夠本著被代表人利益行為。因此，對於訴訟代表人的訴訟資格、訴訟能力以及必要的責任意識等問題有待

在我國民事訴訟法中進一步予以明確和具體化，法院在這方面的積極作用有待增強。我國現行民事訴訟法沒有對訴訟代表人的條件做出明確規定，顯然不利於對代表人實施有效的監督和制約。作為合格訴訟代表人，尤其在前述擴大其訴訟權利的基礎上，應該具備起碼的條件，才能為被代表當事人利益不受侵害提供保障。包括：1.訴訟代表人與其他成員應具有共同的利益；2.具有訴訟行為能力；3.能公正善意的維護所代表全體當事人的合法權益。

另外，「當代表人沒有很好履行代表職責時，被代表的當事人應有權向人民法院申請更換代表人；同時人民法院對此也應承擔必要的監督職責，在審理中發現訴訟代表人不適格的，也有權通知當事人更換代表人。」 [12] 此外，對於訴訟代表人的失職或者與對方當事人串通損害被代表人利益的惡意行為，必須要有相應的、及時的救濟措施，比如人民法院可以宣布其惡意的訴訟行為無效。在訴訟代表人的產生問題上，應該更為充分的尊重當事人意志。當出現推選或者商討不出訴訟代表人的情形時，人民法院不應強行指定，而應告知這些當事人可以分別進行訴訟。

(四) 賦予某些團體以訴權

現代社會尊重個人權利, 但個人權利的實現往往須通過其所在的社會組織或團體實現,所有團體的行為最終可歸結為組成團體的個人的行為 [13] 。所以可借鑒德國的做法, 按照私法自治的原則, 尊重當事人的選擇, 在某些領域設立團體訴訟, 基於團體章程以公益事業為目的直接起訴。如果當事人不能或無法選擇訴訟擔當人, 則可以由法律或法規規定的某個機構作為其訴訟擔當人 [14]。可優先賦予消費者保護團體和環境保護團體以訴權, 賦予其直接提起侵權之訴或不作為之訴(停止侵害) 救濟的權利 [15]。在證券集團訴訟中, 可仿照中國消費者權益保護協會的做法, 專門成立一個「投資者權益保護協會」機構 [16] 。直接代表股東的利益, 代表股東從事訴訟活動。

（五）對民事訴訟法立法空白問題的構想

1. 管轄問題。

以中級人民法院管轄為原則,案情簡單、訴訟主體較少、訴訟標的不大的案件,由基層人民法院管轄,主體特別多、標的額巨大,有重大影響的案件由高級人民法院管轄。地域管轄適用民事訴訟法一般規定

2. 上擴問題。一審判決後,部分代表人上訴,部分放棄上訴的,部分上訴訴訟代表人的上訴行為對全體成員發生效力,上訴法院應當通知放棄訴訟的其他訴訟代表人參加上訴審,如其不願參加,可以上訴的部分代表人作為上訴審的訴訟代表人,二審判決的效力及於全體;一審判決的,全體訴訟代表人放棄上擴,群體中部分當事人不服原判,部分當事人無上訴權。[17]
E0

㈣ 民事訴訟模式與訴訟結構的關系

1，民事訴訟結構，是民事訴訟制度的內在結構，是當事人、法院的訴訟地位與相互關版系的內在反權映。
2，民事訴訟模式，是對特定的民事訴訟制度本質的外在反映。

3，民事訴訟結構中法官（法院）或當事人在訴訟中能動性的消長，形成了兩種民事訴訟模式：
（1）職權主義，是指在民事訴訟中法院擁有主導權，程序的進行以及訴訟資料、證據的收集等全部由法院負責。

（2）當事人主義，是指在民事訴訟中，訴訟請求的確定、訴訟資料的提出和證據的收集和證明主要由當事人負責。法官處於順應性的地位，尊重當事人的意志，不作干預。

㈤ 民事訴訟與民事訴訟法的名詞解釋

1、民事訴訟：是指來法院、源當事人和其他訴訟參與人，在審理民事案件的過程中所進行的各種訴訟活動，以及由這些活動所產生的各種訴訟關系的總和。

2、民事訴訟法：是國家制定的規范法院和一切訴訟參與人在審理民事案件過程中進行的各種訴訟活動以及由此產生的各種訴訟關系的法律規范的總稱。

3、事訴訟法律關系的主體：是指在民事訴訟程序中依法享有訴訟權利和承擔訴訟義務的國家機關、公民、法人和其他組織。

4、訴訟法律關系的客體：是指民事訴訟法律關系主體的訴訟權利和承擔的訴訟義務共同所指向的對象。

(5)民事訴訟法的構造形式擴展閱讀：

確認之訴：是一方當事人請求法院確認其與對方當事人之間是否存在某種民事法律關系的訴。給付之訴：是一方當事人請求人民法院判令對方當事人履行一定的民事給付義務的訴。

人民調解原則：是指人民調解委員會在基層人民政府和基層人民法院的指導下，依照法律規定，根據自願原則，採用說理疏導的方法，對民間糾紛進行調解。

㈥ 法律的形式結構（其中的邏輯）是怎樣的

對某個個體或某個信仰團體來說，他們所接受的信仰內容一般人稱為道德。如果他們上升為國家的統治者（獨裁者或統治階級），他們的信仰就上升為國家法律或簡稱法律。

人類規則中包括有一切成文的規則。規則中如果制定雙方是一方以強制另一方的自由意志必須服從的規則稱為制度，其中具有法律效力的法律制度和不具有法律效力的非法律制度（約束人與人，人與物，物與物之間在規定時間或空間上的關系，有的宗教性國家還有神與人的關系，如伊斯蘭教國家的節日）.

制度包括法律制度和非法律制度。制度中通過特定法律程序被制定和確立下來的有強制力保證實施的是法律，其他不是經過法律程序被制定和確立下來的是非法律制度,如某個機構內部管理的規章制度，不具有法律效力。

在有階級社會的國家中（人的地位不平等），國家法律是統治階級專政的工具，是與被統治階級的群體中的不同信仰團體是對立與矛盾的關系，法律是為了抑制或限制被統治階級的信仰。在一個國家中，按照人的信仰分類「人以群分」分為許多不同的信仰團體（集體），如果在階級社會中，因為他們各自在國家中的等級地位可能有不同，所以被稱為不同的階級。在民主共和制的西方國家，除了管理層的國家機構（總統參眾二院，政府，司法機構）外，在被管理層管理機構中，是按不同的信仰團體來分類的。不同的信仰團體有各自的家庭（社區），學校，單位（事業或企業，可能有的信仰團體有民兵機構）醫院（仲裁機構）----如果其中的基督教的信仰團體也是這樣，那不是神的旨令，是違反天國的法律的犯罪行為，因為神命令人去行善不是按照不信神的信仰團體的行事的樣式。

在民主共和制度下的社會中，人人平等，都是統治階級或沒有階級（都可以說），個人信仰自由，簡稱民主社會。可是不同於原始社會的是還有國家存在----好像有的國家的目標正是想達到沒有國家的民主社會，是不是想回到原始社會，關鍵在於人是想民主（人自己作主），還是想過敬拜神的原始社會的「生活」。

國家制度包括基本國家制度和一般國家制度。基本國家制度即政治制度，指憲法----規定的是每個公民的人身權利和地位和人與人的關系，表現在有靈魂和身體上，在靈魂上是人人信仰自由，比如有的國家會確定國教。（有的國家不強調這點，因為要尊重全體公民中的少數人的信仰地位），現在大多數國家的政治制度的形式是民主共和制，即民主制，由此直接導致國民的對國家結構的選擇的不同，國家結構有單一制（共和派的國民支持占優勢），聯邦制（共和派和民主派的國民支持接近），邦聯制（民主派的國民支持占優勢）

各國的政治制度的內容的不同，關鍵在於各自國家內的國民的大多數人的信仰的不同。一般所說的以經濟制度來區別國與國的不同，是不正確的，經濟制度只是關繫到人的身體的生存的，而對人來說，人的靈魂（SOUL）的選擇的不同---就是一般人所說的國教是什麼才是國與國區分的第一大分類，經濟制度的分類只是在其下的二級分類

在民主共和制度下的國家的一般制度，指普通法律。有管理層的國家機構（總統參眾二院政府司法機構等），相關的一般制度（普通法律）有《選舉法》《行政法》,《刑事訴訟法》《民事訴訟法》《公務員法》有關國家軍隊的法律等。有被管理層中的家庭，學校，企業事業民兵組織，醫院等，相應的法律有《婚姻法》《教育法》《企業法》《民兵法》和醫療法規等（不是由國家法律確定的被管理層內部的規定不是法律，如企業內部規章制度。

一般制度是指普通法律，規定公民在他的行事為人的具體上要遵守的法律約束（人一切的事都是出於人的信仰，在二方面，一是靈魂，如傳教活動-----就像有的信仰團體或政黨說的事業；二是身體，如生存方式-----就像有的信仰團體或政黨所說的企業單位事務。而國民的信仰的不同即一般人說的意識形態的不同實質就是國與國區別的關鍵，-----一個國家的國家制度中有政治制度和一般制度，前者就是說關於人在國家中的靈魂和身體上的地位和人與人之間的關系，一般指憲法；後者是說人在前者的基礎上的做具體各種事務時發生的人與人之間的關系「處理」；前者是相對是起點，是靜態，其中也說了國民的「奮斗目標」即「終點」，後者是過程，是動態。至於說能否實現，是另外一回事了。

㈦ 民事訴訟法的概念

民事訴訟法是調整復民事制訴訟的法律規范，是指國家制定或認可的，規范法院和當事人、其他訴訟參與人進行訴訟活動的法律規范的總和。有狹義和廣義之分，狹義的民事訴訟法又稱形式意義的民事訴訟法，是指國家頒布的關於民事訴訟的專門性法律或法典，即《中華人民共和國民事訴訟法》。廣義的民事訴訟法又稱實質意義的民事訴訟法，指除了民事訴訟法典外，還包括憲法和其他實體法、程序法有關民事訴訟的規定以及最高人民法院發布的指導民事訴訟的規定。

㈧ 民事訴訟法證據形式有哪些

一，什麼是民事訴訟證據?

民事訴訟證據:是指能夠證明民事案件真實情況的客觀事實材料。

1. 客觀性

作為民事證據的事實材料必須是客觀存在的。也就是說，作為證據事實，它不以任何人的主觀意志為轉移，它以真實而非虛無的、客觀而非想像的面目出現於客觀世界，且能夠為人所認識和理解。

2. 關聯性

指民事證據必須與案件的待證事實之間有內在的聯系。

這種事實材料所表現出來的關聯性一般以兩種形式表現出來:

1). 直接的聯系，如事實材料所反映出來的事實本身就是待證事實的一部分;

2). 間接的聯系，如事實材料所反映出來的事實能夠間接證明某一待證事實成立。

3. 合法性

作為民事案件定案依據的事實材料必須符合法定的存在形式，並且其獲得、提供、審查、保全、認證、質證等證據的適用過程和程序也必須是合乎法律規定的。

二，民事訴訟法證據形式有哪些？

根據民事訴訟法律規定的民事訴訟證據的表現形式為標准，我國民事訴訟證據的表現形式可以分為書證、物證、視聽資料、證人證言、當事人陳述、電子數據、鑒定結論、勘驗筆錄八種。

1. 書證是指以文字、符號、圖形等所記載的內容或表達的思想來證明案件真實的證據。

2. 物證是指以其存在的形狀、質量、規格、特徵等來證明案件事實的證據。

3. 視聽資料，是指利用錄音、錄像、電子計算機儲存的資料和數據等來證明案件事實的一種證據。

4. 證人是指知曉案件事實並應當事人的要求和法院的傳喚到法庭作證的人，證人就案件事實向法院所作的陳述稱為證人證言。

5. 當事人陳述是指當事人在訴訟中就與本案有關的事實，向法院所作的陳述。

6. 鑒定人是指那些接受聘請或指派憑借自己的專門知識對案件中的疑難問題進行科學研究並做出具有法律效力結論的人。

7. 人民法院審判人員，在訴訟過程中，為了查明一定的事實，對與案件爭議有關的現場、物品或物體親自進行或指定有關人員進行查驗、拍照、測量的行為。對於查驗的情況與結果製成的筆錄叫勘驗筆錄。

8. 電子數據是指通過電子郵件、電子數據交換、網上聊天記錄、博客、微博客、手機簡訊、電子簽名、域名等形成或者存儲在電子介質中的信息。

㈨ 民事訴訟法的種類

第二節 民事訴訟法基本原則的種類
根據民事訴訟法規定，依據憲法，參照人民法院組織法有關規定確立的基本原則（簡稱共有原則）有6個，民事訴訟法特有的基本原則（簡稱特有原則）有7個。

一、依據憲法，參照人民法院組織法有關規定確立的原則
這類原則有：民事審判權由人民法院行使的原則；人民法院依法獨立審判民事案件的原則；以事實為根據，以法律為准繩的原則；對訴訟當事人在適用法律上一律平等的原則；用本民族語言、文字進行訴訟的原則；檢察監督原則。

二、民事訴訟法特有的原則
（一）當事人訴訟權利平等原則
當事人訴訟權利平等原則，是指在民事訴訟中，當事人平等地享有和行使訴訟權利。這一原則包括以下兩個方面的內容：一方面，民事訴訟當事人平等地享有訴訟權利；另一方面，人民法院應當為當事人平等地行使法律規定的訴訟權利提供保障和方便。
（二）訴訟權利義務同等原則和對等原則
所謂訴訟權利義務同等原則，是指一國公民、企業和組織在他國進行民事訴訟，同他國公民、法人和其他組織同等地享有該國法律所規定的訴訟權利，並同等地承擔該國法律所規定的訴訟義務。
所謂訴訟權利義務對等原則，是指一國司法機關如果對他國公民、企業和組織的訴訟權利加以限制的，他國司法機關可以對該國公民、企業和組織的訴訟權利同樣加以限制。
訴訟中的對等原則與同等原則是緊密聯系，不可分割的。它們是同一個問題的兩個方面，前者是手段，後者是目的。在當今復雜的國際交往中，只有通過「以限制對限制」的方法，才能達到主權國家之間互相尊重、平等對待的目的。
（三）法院調解自願與合法原則
法院調解自願與合法原則，是指人民法院審理民事案件，應當根據自願和合法的原則進行調解；調解不成的，應當及時判決。這一原則包括以下三個方面的完整內容：第一，人民法院審理民事案件，只要有調解可能的，應當盡量用調解方式結案；第二，人民法院進行調解時，必須遵守自願原則與合法原則；第三，調解不成的應當及時判決，而不能久調不決。
（四）辯論原則
民事訴訟中的辯論原則，是指在人民法院主持下，當事人有權就案件事實和爭議的問題，各自陳述其主張和根據，互相進行反駁和答辯。這一原則包括以下內容：第一，辯論的主體只限於當事人及其訴訟代理人；第二，辯論的形式包括書面和口頭兩種；第三，辯論的內容，主要應當圍繞案件如何進行處理的實質性問題展開，但也包括案件涉及的訴訟程序問題。
民事訴訟中的辯論原則不同於刑事訴訟中的辯護原則：首先，兩者賴以建立的基礎不同；其次，兩者辯論的內容和范圍不同；第三，民事訴訟中的被告可以對原告提出反訴，使雙方當事人互換訴訟地位；刑事訴訟中的被告人則始終處於受審的地位，不能對公訴人提出反訴，更不存在與公訴人互換訴訟地位的問題。
（五）處分原則
民事訴訟中的處分原則，是指當事人有權在法律許可的范圍內自由支配自己的民事權利和訴訟權利。這一原則包括以下具體內容：其一，處分權的享有者只限於民事訴訟當事人，其他訴訟參與人不享有處分權；其二，當事人行使處分權的對象包括處分自己依法享有的民事權利和訴訟權利。
處分原則貫徹於民事訴訟的全過程，主要體現在：第一，當事人的處分行為直接關系著民事訴訟程序能否開始；第二，當事人的處分行為對於訴訟程序的發展和終結有著重要影響；第三，審判保護的范圍和方法，一般要尊重當事人的意願。
（六）支持起訴原則
支持起訴原則是指機關、社會團體、企業事業單位對損害國家、集體或者個人民事權益的行為，可以支持受損害的單位或者個人向人民法院起訴。
根據民事訴訟法規定，支持起訴應當符合以下三個條件：第一，必須是發生了損害國家、集體或者個人民事權益的侵權行為；第二，有權支持起訴者，只限於機關、社會團體，不包括個人；第三，受損害者尚未起訴。
（七）人民調解原則
人民調解原則，是指人民調解委員會在基層人民政府和基層人民法院指導下，依照法律規定，根據自願原則，採用說理疏導的方法，對民間糾紛進行調解。人民調解委員會進行調解，必須遵守以下三項原則即合法原則、自願原則和尊重當事人訴訟權利的原則。
人民法院用調解方式解決民事糾紛，具有十分重要的意義。首先，它是我國人民司法工作的優良傳統和成功經驗；其次，它符合民事糾紛的性質和特點，適應了正確解決人民內部矛盾的客觀需要；第三，它有利於迅速徹底解決糾紛，維護當事人之間的團結，並可以簡化訴訟程序，節省時間和費用。

㈩ 民事訴訟法中證據的分類幾種形式有什麼作用

民事訴訟證據的分類，是指依據一定標准對各種民事訴訟證據加以歸類。

一，證據在學理上的分類

（1）本證與反證

本證與反證，是按照主張某種事實存在或否認對方主張事實的存在來劃分的。 本證是指當事人一方主張某種事實，提出能證明該事實存在的證據。與之相對應的是反證。對方當事人為否定或推翻主張事實的一方當事人所提出的證據，而提出相反的事實證據，以證明事實的不存在，謂之反證。

（2）直接證據和間接證據

直接證據和間接證據，是按照民事訴訟證據與證明對象的關系來劃分的。

所謂直接證據，就是能夠直接證明證明對象的證據。例如，結婚證，可以直接證明夫妻關系；房產證，可以直接確定房屋的所有權；借據，可以證明雙方當事人的借貸關系等等。

所謂間接證據，就是指不能直接證明案件的事實，但能和其他證據聯系起來，共同證明和確定案件事實的證據。例如，張某死後，李某要求繼承其財產，理由是二人是收養與被收養的關系，在沒有直接證據的情況下，就需要用下述間接證據加以證明。第一，李某從五歲開始就是張某撫養成人的；第二，近十年來張某由於年邁體弱多病，一直由李某贍養與伺候，張某死後的喪事費也是由李某負擔的；第三，張與李多年來一直生活在一起，群眾公認為父子關系。通過以上三方面的間接證據，足以說明張某與李某屬於養父與養子的關系，故張某的財產應該由李某繼承。

直接證據與間接證據也是相對而言的 ，並且是以同一證明對象為標準的。劃分直接證據與間接證據的標准，應以能否直接證明案件的關鍵性事實來確定。一般來說，能夠直接證明案件的關鍵性事實的為直接證據，反之，就為間接證據。在司法實踐中，由於案件千差萬別，有些證據，介於二者之間既可算間接證據，所以直接證據和間接證據，並不是絕對的。

間接證據在民事訴訟中有著非常重要的作用。首先，間接證據可以作為調查研究整個案情的向導 。其次，間接證據可以鑒別直接證據的真偽。第三，幾個間接證據聯系起來的證明效力，就可以相當於甚至超過一個直接證據的證明效力，所在在證明案件的事實時，間接證據是直接證據的有力助手和可靠的佐證。

（3）原始證據和派生證據（傳來證據）

原始證據和派生證據，是按民事訴訟證據來源加以區分的。所謂原始證據，就是直接來源於案件客觀事實的證據 ，即人們通常所說的「第一手材料」。所謂派生證據，就是從原始證據中派生出來的證據，也就是人們通常所說的「第二手材料」。如證人根據別人所說的案件事實所作的證言，物證的照片、復製品，書證的抄本、影印件等。
原始證據雖然可靠性大些，但也是有條件的，而不是絕對的。因為原始證據也有一個是否真實可靠的問題。派生證據，雖然不如原始證據可靠，但在處理民事案件中，是一種不可缺少的證據，在沒有收集到原始證據的情況下，可以順藤摸瓜，通過派生證據找出原始證據 ；可以通過派生證據 ，審查和確認原始證據的可靠程度；在原始證據已被毀滅或無法直接運用的情況下，運用其復製品 、副本 、節錄本或照片等派生證據，也是符合法律規定的。

二，證據的形式：分為書證、物證、視聽資料、證人證言、當事人陳述、鑒定結論、勘驗筆錄七種。

根據民事訴訟法律（第六十三條）規定的民事訴訟證據的表現形式為標准，我國民事訴訟證據的表現形式可以分為書證、物證、視聽資料、證人證言、當事人陳述、鑒定結論、勘驗筆錄七種。

三，證據的作用：是為了保證人民法院正確認定案件事實，公正、及時審理民事案件，保障和便利當事人依法行使訴訟權利。

作為一種第三者中立解決糾紛的制度，民事訴訟要實現它的任務，除了要有國家強制力的支持外，還要藉助理性的說服力量。這種力量主要來自對案件真實的發現。現代民事訴訟的證明要求，已不再致力於追求案件事實是否符合客觀真實，法官對案件事實真實的認定，主要看當事人提供的證據，是否符合法律上的真實，只要符合法律上規定的真實，即使這種真實有可能與客觀真實不符，法官也應當將其確認為定案的事實，並以此作出『法律上認為正確』的裁判。

因此，民事訴訟法中證據的作用可以歸結為以下兩大方面：

（一）證據是人民法院查清案件事實、作出正確裁判的基礎和依據：

民商案件中的某一事實是否存在，其存在的具體狀況如何，審判人員只能依據各種證據材料來認識，只有通過依法審查、判斷和運用證據，才能弄清案件事實的真相，才能分清雙方當事人的是非責任，除調解結案的以外，人民法院在案件審理結束後要作出裁判，正確的裁判只能建立在證據可靠的基礎上，否則難以保證公正與合法性法。

（二）證據是當事人進行訴訟和維護其合法權益的手段：

民事和商事當事人進行訴訟，目的是為了維護自己的合法權益，因而在訴訟中就必然會提出有利於己的主張或反駁對方的主張。根據法律規定，當事人提出主張或反駁對方的主張，必須提供證據加以證明，惟有如此，才能達到維護其合法權益的目的。‌

總之，在民事訴訟中，不論是人民法院還是當事人，證據的運用都是一個十分重要問題。證據是訴訟開始的基礎，也是訴訟繼續進行的推進器，還是引導訴訟走向終結的決定性因素。所以，證據制度構成了民事訴訟制度的核心法。

#########################

關於民事訴訟中證據的分類、形式和作用主要的法律依據有以下兩個法律：

法律依據一：《民事訴訟法》http://www.dffy.com/faguixiazai/ssf/200311/20031109201543.htm

第六章 證據

第六十三條 證據有下列幾種：
（－）書證；
（二）物證；
（三）視聽資料；
（四）證人證言；
（五）當事人的陳述；
（六）鑒定結論；
（七）勘驗筆錄。
以上證據必須查證屬實，才能作為認定事實的根據。

法律依據二：《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》 http://www.dffy.com/faguixiazai/ssf/200311/20031109201210.htm