美國國際民事訴訟法

『壹』 英國人史密斯和中國人李某在美國發生合同糾紛，雙方約定在中國法院進行民事訴訟，怎麼樣適用民事訴訟法

合同糾紛解決的是實體問題，實體問題應該適用的為准據法，依我國訴訟法規定合同糾紛首先看當事人約定的法律，沒有約定的依照最密切原則適用實體法，若以上均無法查明則適用中國法。

『貳』 涉外民事案件管轄權的原則

法律分析：（一）屬地原則 屬地原則主張以案件的事實和當事人雙方與有關國家地域聯系作為確定法院涉外司法管轄權的標准，強調一國法院基於領土主權的原則，對其所屬國領域內的一切人和物以及法律事件和行為具有管轄許可權。訴訟中的案件事實和雙方當事人與法院國的地域上的聯系包括：當事人的住所、訴訟標的所在地、被告財產所在地等作為對法院管轄權具有決定意義的連接點。美國、德國、奧地利和北歐國家都是以此作為確定涉外民事管轄權的基本原則。 我國民事訴訟法也確認了屬地管轄原則。根據《民事訴訟法》第243條規定，因合同糾紛或者其他財產權益糾紛引起的訴訟，凡該訴訟與我國法院所在地存在一定實際聯系的，我國人民法院均有管轄權。如當事人所在地、合同簽訂地、合同履行地、訴訟標的物所在地等在我國，都屬於與訴訟有實際的聯系，上述地點即是與法院所在地有實際聯系的地點。（二）屬人原則 屬人原則主張以當事人雙方與有關國家的法律聯系作為確定法院涉外司法管轄權的標准，強調一國法院對本國國民有管轄許可權。屬人原則側重於以當事人的國籍作為確定管轄權的標准。在法國和義大利等拉丁法系國家，當事人國籍則對法院管轄權有決定作用。如法國法規定，在涉及合同債務的案件中，如果原告和被告是法國國民，由法國法院管轄；但是如果當事人雙方都是外國人，則一般都排除法國法院的管轄權。不過，義大利法規定，外國人相互之間的訴訟，原則上並不排除義大利法院的管轄權。（三）專屬管轄原則 專屬管轄原則主張一國法院對與其本國利益有密切聯系的特定涉外民事案件具有管轄權，排除其他國家對該涉外案件的管轄權。《民事訴訟法》第246條規定，對特定的涉外民事案件行使專屬管轄權，是維護國家主權原則的突出表現。（四）協議管轄原則 協議管轄原則是指允許當事人合意選擇確定內國或者國外的管轄法院，是當事人意思自治原則在涉外民事訴訟中的具體體現。協議管轄原則是目前國際民事訴訟中普遍採用的一項原則。我國民事訴訟法第244條也確認了協議管轄原則。

法律依據：《中華人民共和國民事訴訟法》

第十七條 基層人民法院管轄第一審民事案件，但本法另有規定的除外。

第十八條 中級人民法院管轄下列第一審民事案件：

(一)重大涉外案件;

(二)在本轄區有重大影響的案件;

(三)最高人民法院確定由中級人民法院管轄的案件。

第十九條 高級法院管轄

高級人民法院管轄在本轄區有重大影響的第一審民事案件。

第二十條 最高人民法院管轄下列第一審民事案件：

(一)在全國有重大影響的案件;

(二)認為應當由本院審理的案件。

第二十一條 對公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄;被告住所地與經常居住地不一致的，由經常居住地人民法院管轄。對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。同一訴訟的幾個被告住所地、經常居住地在兩個以上人民法院轄區的，各該人民法院都有管轄權。

『叄』 美國法律的民法

美國民法包括的范圍很廣，除若干州有單獨的民法典外，一般包括許多有關契約、侵權、財產、繼承和婚姻家庭方面的制定法和判例，統稱為私法。多數州援照英國舊法，胎兒即享有民事權利能力，但應為其設財產管理人。多數州規定年滿18歲的公民即享有行為能力，未及此年齡者可就生活必需訂立契約，成年時可單方加以解除。

一、契約法

主要是判例法。19世紀末才開始制定某些統一的成文法，主要是商業方面。例如，適用於37州的《統一買賣法》(1906)，適用於各州的《統一流通票據法》(1896)。20世紀50年代，有關契約的制定法陸續增加，其中最重要的是《統一商法典》(第2篇)和《消費者信貸保護法》(1968)等。美國沒有分章羅列各種契約關系的契約法，只有關於契約訂立、解除、無效和契約的內容、形式等一般原則的規定；不過，在部分法典內有專門適用於某種契約，如保險、代理、承攬等的特殊規定。美國重視必須以書面形式訂立的契約與不必一定以書面形式訂立的契約的區分。前者包括超過500美元的買賣契約、不動產契約、履行期限超過一年的契約、承諾在兒女結婚時轉移財產的契約，以及遺產管理人承諾以自己財產支付死者債務的契約等；不過，買賣契約可以以部分履行或收受作為成立的依據，不動產契約可以以買受人的進行修繕、遷入或支付部分房價作為成立的依據。不以書面形式訂立的契約必須有契約成因，即以交易為內容，因而無償贈與雖可在事實上履行，卻不能作為契約成因，不產生請求權。與英國法不同，美國承認有利於第三者的契約的效力，該第三者有請求履行的權利。

二、侵權法

沿襲自英國法，即民事侵權行為的受害人得提起損害賠償之訴。美國關於侵權的成文規定主要見諸州法，聯邦並無統一立法。故意侵權行為除保留英國法原有的傷害、侵佔財產、非法拘禁等外，增加了一些新項目，如干預隱私(竊聽、擅自使用他人照片等)以及生產危險商品等。過失侵權必須過失與損害有因果關系才負賠償責任，過失又必須是有違照管義務，其大小視行為人專業資格而定。例如工程建築師的義務高於建築工人。如受害人也有過失，即比較其大小，雙方分擔責任，相應減少賠償額。在違反契約造成損害時，受害人可提起違約之訴或侵權之訴，一般多選擇後者，因為侵權賠償包括無形的損害在內。美國目前的侵權訴訟求償程序復雜，訴訟往往曠日持久，耗費巨大，不利於收入微薄者。有的州為簡化訴訟，已開始實行所謂無過失責任，即不必證明行為人有過失，亦能獲得損害賠償。

三、財產法

是美國法中較復雜的法律之一。來源於英國封建時期地產法的一些概念與原則，與現代資本主義的一些財產原則相結合，所有權、抵押權、典質權和留置權等又相交錯，形成比較復雜的法律規定。與英國法相比較，其地產購置的登記程序比較復雜，產權的取得往往需要經過許多法律手續，因而，出現了產權保險制度。擔保利益包括不動產抵押和動產典質。多數州規定承押人只對抵押物享有擔保利益，而抵押人仍享有法定產權；但有少數州規定，法定產權在抵押期間歸承押人所有，在全部清償後產權方歸還抵押人。美國還規定有營建和修理留置權，在債務人未清償以前，營建人或修理人對財產享有擔保利益。

四、繼承法

是美國法中比較發達的一部分。規定有嚴格的遺產管理制度：動產在分配給繼承人以前，必須交由遺產管理人管理；不動產在理論上可直接移交繼承人，但實際上也經過一段管理。管理人的指定、許可權和報酬等都有詳細規定。不動產的繼承依財產所在地法，動產的繼承依被繼承人最後住所地法，因而遺產處理往往涉及不同州的法律。法定繼承的順序和份額，有些州作了明確的規定。不少州還規定從遺產中給配偶和子女保留住房或一筆最低限度的撫養金，不在清償遺產債務之列。遺囑繼承的程序較為嚴格，多數州規定需有三人見證，本人簽字，經法院登記才有效。配偶間的財產有單獨財產、共同財產和合營財產之別，各州法律規定不盡相同，在繼承時往往發生復雜的法律問題。

五、婚姻法

或稱家事法，各州有其不同規定。目前多數州規定廢除所謂「普通法婚姻」；而且不承認婚約的法律拘束力。各州一般都列舉可以要求離婚的理由。原來實行一方過失原則，1970年加利福尼亞州頒布新離婚法以後，許多州陸續仿效，改采感情破裂原則，進一步擴大了離婚的可能。離婚管轄比較復雜。各州對離婚前的住所要件規定不一，財產處理原則也不盡一致，所以在不同州起訴，結果往往相異。而且,離婚訴訟一般為屬事管轄，而扶養訴訟則為屬人管轄，所以往往不能同案解決，並經常需要在不同的州審決。

六、殘疾人法

《美國殘疾人法案》（Americans with Disabilities Act，簡稱ADA）於1990年7月26號簽署生效。這項立法被視為保護殘障美國人民權的一個重大勝利，在使用社會服務設施，出入公共場所和就業等方面給殘疾人提供了更大的便利條件。殘疾人法案因而改變了千百萬人的生活。

七、民事訴訟法

民事訴訟程序 與英國法無多大區別，採取辯論制，獨任審理，部分訴訟、特別是侵權訴訟等由陪審團裁斷，法官作判決。 刑事訴訟程序與英國法差別較多，舉其大者有：①被告人訴訟權利的保障上升為憲法原則。②若干州保留大陪審團審查重 罪起訴的制度。②非法取得的證據不得採納。④認可並大規模使用所謂「答辯交易」(Plea bargaining)方式。

『肆』 大陸法系與英美法系關於民訴法的區別

大陸法系民事訴訟體制和英美法系民事訴訟體制的一般性差異可以說是歷史過程的差異，而某些差異在孕育各自法系的母體中就已經存在，因此追溯兩大法系的源頭，在源流中比較分析兩大法系的差異，找到彼此不同的「遺傳基因」，有助於從歷史發展的角度認識和把握兩大法系民事訴訟體制、民事訴訟理論的本質和內核。

眾所周知，大陸法系的源頭是古代羅馬法，而英美法系則起源於日耳曼法。因此，大陸法系民事訴訟體制和英美法系民事訴訟體制中也分別存在著羅馬法和日耳曼法的「基因」。不僅大陸法系民事訴訟體制的基本構架可以從羅馬法中尋找到雛形。而且，大陸法系民事訴訟理論的大多數基本概念也都能從羅馬法中尋到自己的根。例如，訴權、訴訟標的、證明責任、既判力、訴訟當事人、反訴等等。在大陸法系各國，對從事法學研究的學者來講，言必稱「羅馬」就是十分自然的事。同樣，英美法系民事訴訟基本模式、民事訴訟操作原則以及民事訴訟的觀念都表現出日爾曼的血統。

公元前五世紀，羅馬法最初的法律形態——十二銅表法誕生。以後，羅馬法隨著羅馬帝國的擴張而不斷得到發展。到公元五世紀，羅馬法經東羅馬皇帝查士丁尼安之手，形成了集羅馬法之大成的羅馬法大會（corpus iuris civils）。盡管以後因羅馬帝國的消亡， 羅馬法大全也隨之暫時消失，但羅馬法大全畢竟是人類法文化的精靈，因而不會真正消失。到十二世紀，經過注釋法學派的注釋而得到復活。前後注釋法學派對羅馬法的注釋使羅馬法能適應時代的需要，並具有其具體適用性。另一方面，在義大利，當時宗教十分興盛，教會勢力發展迅速。隨之，為了規制教徒的教會法也應運而生。教會在有了獨自的立法權以後，便將原來的羅馬法作為教會法的主體，並通過在實際中加以運用，使之更加合理化。最終形成獨自的法律體系即羅馬加倫法（Romanisch —Kanonisches—Eecht）。由於教會勢力的不斷擴張，在宗教領域里實施的羅馬法便也擴張到世俗裁判領域。在德國十二世紀以前， 由於存在著各個部落，而各部落都有自己獨立的經濟圈和勢力范圍。所以，存在著各自不同的法律規范。但隨著經濟圈的不斷擴大，商業貿易的范圍也超出了各自部落的領域。這就要求有一部超越部落界限的統一的法律規范，即適用於所有日爾曼人的法律。這使羅馬法的再生有了經濟基礎。加之當時德國皇帝接受了神聖羅馬皇帝的稱號，自稱是羅馬帝國的繼承人，使羅馬法的推行就有了精神基礎。

十四、十五世紀期間，德國已經完成對羅馬的繼承。這個時期，德國所繼承的羅馬法不再是羅馬法大全，還包括在教會法的影響下，通過後期注釋法學派的注釋而具有適用性的羅馬法。1495年德意志帝國設立最高法院，並規定了最高法院的訴訟規則，該規則基本反映了羅馬法中的訴訟原則。這些訴訟規則最終形成了德意志帝國普通法組成部分的民事訴訟法，也稱為普通法民事訴訟法。不過，德國此時的普通法民事訴訟規范只是基本反映了羅馬法的訴訟規則，還不能說是已經全面羅馬法化，其中仍然保留了不少日爾曼法的要素。盡管後來德國普通法民事訴訟法隨德意志帝國三十年戰爭而走上衰退的道路，但該民事訴訟法對以後德國近代民事訴訟法的形成具有很大的影響。十九世紀前半期，德國處於地方分權時期，除了當時的普通法民事訴訟法外，各州還分別制定了各自的訴訟法典。但分久必合，十九世紀中期德國再一次走向統一。法律的制定自然也要適應這種政治上的要求。1862年德國集中了當時法學界的所有精英人物，花了15年的時間，制定了在世界民事訴訟法發展史上也可以稱為里程碑的近代民事訴訟法典——德國民事訴訟法。現在被視為歷史的舊德國民事訴訟法與19年後誕生的德國民法典一起共同使羅馬法精神得到了發揚光大。

在法國聖路易統治時代（1226—1270），羅馬法也進入了法國，並對法國近代和現代民事訴訟體制的育成起了一定的作用，法國對羅馬法的吸收主要是通過加倫訴訟法來實現的。而加倫訴訟法自身也吸收了羅馬法中與當時社會相適應的那一部分訴訟規范。實際上，從某種意義上講，加倫訴訟法可以說是經過加工的羅馬訴訟法。當時，由於聖路易國王反感教會行使裁判權，因而不希望在國王所管轄的裁判所中採用教會的訴訟程序。國王便創造了一種特殊的訴訟程序。但這種訴訟程序因過於繁瑣而被社會所排斥。在這種狀況下，研究羅馬法的法學家們提出廢除特別訴訟法，直接導人加倫訴訟法。的確，在法國以後民事訴訟法的發展過程中，羅馬法中的訴訟原則和訴訟理論被部分地保留下來。例如，羅馬法中的請求權、訴訟的分類、本權訴訟和佔有訴訟的區別、恢復原狀之訴等等。

當然，法國對羅馬法的繼承遠遠不如德國，因為法國不象德國那樣處於各部落割據的狀態。雖然法國也並非高度統一，但法國王權的確立使法國的法律相對比較統一。因此，對羅馬法繼承的願望就不象德國那樣強烈。在訴訟制度方面，法國把羅馬訴訟中的一部分引進了法國，並與法國原有的習慣法混合在一起，構成了獨有的訴訟法體系。當時，法國的訴訟法學者更多地是把羅馬法當做純學術上的研究對象，而不是考慮是否全面地繼承羅馬法，正是因為法國沒有全面繼承羅馬法，所以，法國法在大陸法系的地位也就不如德國法。法國法在世界范圍的影響也不如德國法那樣大。法國法盡管屬於羅馬法系，但不是羅馬法系的代表和主流。在法國訴訟法中還遺留有部分日爾曼法的因素。 除了德國、法國，羅馬法也為義大利、奧地利等國所繼承，其民事訴訟體制具有羅馬法「血統」。

盡管二十世紀初原蘇聯社會主義國家的建立改變了原法律體系的性質，但原法律體系的基本框架和某些形式特徵並沒有改變，就民事訴訟體制的外貌特徵和基本結構而言，依然還保留著羅馬法的形態。十分巧合的是所有二十世紀初期和中期建立的社會主義國家全都處於大陸法系的法律文化圈子內，也都沒有因為其社會性質的變異而改變其內存的羅馬法因素。從這個意義上講，所謂社會主義法系如果按照大陸法系和英美法系的分類方法和根據，則可以把所有社會主義國家的法律納入大陸法系之中。

在法律的表現形式和結構上，與大陸法系完全不同的英美法系雖然與日爾曼沒有地理上的聯系，但卻與古代日爾曼法有著血緣關系——英美法系直接發端於日爾曼法。由於日爾曼法在其歷史在發展中背離了本土政治、經濟的需要，而喪失了在德國的進一步發展、生存的內在條件，只能作為分解了的片斷而存在於歐洲大陸各國的法律之中，民事訴訟領域也不例外。

歷史的發展常常富有戲劇性。日爾曼法盡管沒有在本土上繼續生存和延伸，但卻在異國他鄉生根和發展。民族的遷移將帶來文化的異動。隨著日爾曼各部落跨過英吉利海峽，入侵英倫三島的同時，也把日爾曼法帶到了英國。1051年羅曼王朝的建立使日爾曼法的進一步發展具有了政治基礎。因羅曼民族也屬於日爾曼民族的一個分支，當時國王威廉為了長期統治的需要，一方面，表示遵守原來的習慣法。另一方面，為了加強和維護中央集權，便設置了與地方領主的法院相對抗的最高司法機關和地方巡迴法院。從十二世紀到十三世紀，統治者把符合自己利益的習慣法的一部分與日爾曼法予以結合，形成了統一的英國判例法——普通法（common law）。不用說普通法的主要成分是日爾曼法。[5]以後由於英國對美國的殖民統治，使英國法在美國植根，並在美國得到進一步發展，最終形成了與大陸法系區別對應的另一大法系——英美法系。

在民事訴訟方面，大陸法系與英美法系表現出諸多不同。在民事訴訟程序所依據的規范的表現形式、民事訴訟程序的構造、民事訴訟的目的、法官在民事訴訟中的地位和許可權、民事訴訟標的、證據制度、當事人制度、判決制度和執行制度等等方面都存在著比較大的差異。大致分析一下這諸多方面的差異，可以發現其中有的差異屬於「先天性」的，有的差異則是後天所致。這里所說的「先天性」的差異是指差異系由於法系最初形成時所導致的差異。也可以說這些先天性差異是因為某種「遺傳基因」所致。導致大陸法系與英美法系民事訴訟體制基本差異的「遺傳基因」到底是什麼呢？長期從事羅馬法和日爾曼法比較研究的學者指出，這種「遺傳基因」是因為在羅馬法中存在著請求權制度，而在日爾曼法中卻沒有這種制度。羅馬法中的請求權制度是整個羅馬訴訟的基石，也正是在此基礎上構築了羅馬訴訟體系。

古代羅馬法在那時盡管還沒有進化到民事訴訟程序與刑事訴訟程序分離的程度。程序法也沒有從實體法中分化出來。因此，當時羅馬法的請求權也沒有形成象現在這樣的實體請求權與訴權分離的權利形態。但在審理民事案件時，如果當事人具有法所規定的請求權，就可以實現權利的訴訟救濟。相反，沒有法律所規定的請求權，其權利就得不到救濟。將法律規定的請求權作為訴訟程序基礎的作法，在羅馬法初期的法律訴訟程序（legisaktionenverfahren）中就被嚴格地加以遵守。在該訴訟中，原告必須首先向法律事務官要求得到審理救濟的許可，其理由是自己具有向被告提出主張所根據的請求權。法律事務官對原告提出的主張是否符合法律的規定進行審查。對主張合法性的審查就是判斷該主張是否具有法律規定的請求權。法律事務官審查後，認為不符合這兩方面要件的告之不予審理，訴訟便到此為止。如果原告的起訴符合這兩方面要件，則訴訟移到下一階段，即審判官審理階段。由當事人選擇的審判官在這一階段主要審查當事人的主張是否符合請求權成立的要件事實。請求權成立的要件事實存在時，原告勝訴。反之，原告敗訴。這就使羅馬訴訟形成了從規范出發的基本特色和基本理念。

羅馬訴訟從法律程序發展到非常訴訟程序，請求權的數量也在不斷增加，且更加復雜化。羅馬法大全中的潘太克頓（pandektaen）就是其集大成者。但潘太克頓只是對具體的案件規范的描述，對一般的人來講難以理解。經過後期注釋法學派的抽象加工——將事實與規范分離，使實體法與程序法的分離和實體請求權與程序請求權——訴權的分離具有了基本的根據。

與此不同，日爾曼法卻沒有這種請求權制度，也就不存在從規范出發的基本理念。日爾曼是由從祖先傳下來的各種習慣規范為主體的，沒有將權利救濟的基礎——請求權事先規定在法律之中，而是從紛爭事實出發去發現公平解決紛爭的規范，從而形成了日爾曼法從事實出發的基本特色和基本理念。英國法和美國法中的判例主義、陪審制等等都是從這一理念中生成的。在民事訴訟領域，大陸法系和英美法系在訴訟目的、當事人在民事訴訟中的地位、證明法則、法官在民事訴訟中的許可權、既判力等等方面差異都與上述兩大法系不同的原點和理念相關。

二、兩大法系民事訴訟中法官作用的比較分析

筆者在《當事人主義與職權主義——兩種民事訴訟基本模式的比較研究》一文中，曾經從民事訴訟基本模式即法院與當事人的相互關系的角度分析指出，大陸法系民事訴訟和英美法系民事訴訟與原蘇聯為代表的社會主義民事訴訟之間所存在的模式差異，並按照民事訴訟基本模式的理論將其概括為當事人主義和職權主義的差異。也就是在那篇文章中，筆者把大陸法系和英美法系的民事訴訟在基本模式上都納入了當事人主義的范圍，同時說明了大陸法系和英美法系民事訴訟中，兩大法系的法官在民事訴訟的作用有著更多的共同點。但這是相對於原蘇聯的民事訴訟基本模式而言的，其實大陸法系民事訴訟和英美法系民事訴訟之間，法官在民事訴訟中的作用也存在一定的差異，只是相對於原蘇聯為代表的民事訴訟體制來講，可以認為是一種非本質的差異。

當事人主義（Adversary System）的基本含義可以概括為兩個方面：一是指民事訴訟程序的啟動、繼續和發展依賴於當事人，法官不能主動依職權推動民事訴訟程序的進行；二是指裁判所依據的證據資料只能依賴於當事人，作為法院判斷對象的主張只能來源於當事人，法官不能在當事人指明的證據范圍以外依職權主動收集證據。應當注意的是，所謂當事人主義，其含義是相對的，因為當事人在民事訴訟中的主動性或被動性和法官的積極性或消極性都是相對的。從各國的民事訴訟體制來看，既沒有完全由法官或法院來推動的民事訴訟，也不存在絕對由當事人來控制的民事訴訟，任何民事訴訟體制都是當事人和法官或法院兩方面相互作用的結果，只是這兩方面在民事訴訟過程中其作用力大小強弱有所不同而已。職權主義和當事人主義都是相對於對方而存在的概念，是對某種民事訴訟體制或具體的訴訟制度的抽象概括。

大陸法系民事訴訟中的當事人主義最集中地體現在其民事訴訟的基本原則——辯論主義上，盡管辯論主義只是大陸法系民事訴訟法學者對特定民事訴訟制度的理論概括，但它的確高度的概括了大陸法系民事訴訟體制的本質。依照辯論主義的原則，其一，直接決定法律效果發生或消滅的必要事實必須在當事人的辯論中出現，法官不能以當事人沒有主張的事實作為裁判的事實根據。其二，法官應當將當事人雙方之間沒有爭議的事實作為判決的事實根據。其三，法官對證據事實的調查只限於當事人雙方在辯論中所提出的事實。對於當事人沒有在辯論中所主張的事實，即使法官通過職權調查得到心證，該事實依然不能作為裁判的基礎。

盡管英國人、美國人沒有象法國人、德國人那樣，把民事訴訟中的原則、制度、作法充分地理論化，概括為某種主義，但體現當事人主義實質的辯論主義的基本內容在英美法系民事訴訟運行中同樣得到貫徹實行。不過，與大陸法系民事訴訟體制相比，英美法系民訴訟體制的當事人主義更為明顯和徹底。英美法系民事訴訟中的當事人主義除了集中體現在證據收集和提出的程序和制度以外，與大陸法系相異的審判方式也突出地反映了英美式的當事人主義。

英美法系民事訴訟的結構與大陸法系民事訴訟有很大的不同，英美法系民事訴訟可以大致分為事實審理前的程序和事實審理程序。事實審理前的程序即「證據開示程序」（Discovery）雖然也是訴訟程序，但卻不是審理程序。這種程序的目的是「發現」案件事實，法官或法院並不認定事實，只是按照法律的規定控制這種程序的運作。例如，哪些事實是可以被要求在程序中提出的，而哪些事實可以不提出。即所謂「非證據開示特權」。在證據開示程序中，完全是由當事人雙方通過各種方法發現和明確與案件有關的事實，對第三人（例如，證人）的詢問也都是由雙方相互進行的，程序主導者是當事人而不是法官。與此不同，大陸法系民事訴訟中，不存在這種單純為了發現案件事實而設置的非審理程序。在訴訟程序開始後，法官從始至終都要參與案件事實的發現和認定，在大陸法系民事訴訟中，更強調法官對訴訟的指揮和控制。例如根據德國民事訴訟法第139條的規定， 裁判長應當命令當事人對全案重要的事實作充分且適當的陳述。有關事實的陳述不充分時，法官應當命令當事人作補充陳述，聲明其證據。裁判長為了達到此目的，在必要的限度內，與當事人就事實及爭執的關系進行討論，並且向當事人發問。即所謂釋明制度。「釋明」既是法官的一項職權，又是法官的一項義務。同樣，法國民事訴訟法也規定了釋明制度。該法第8 條規定，法官可以要求當事人對事實提供解決爭訟所必要的說明。該法第13條規定，如果法官認為對解決紛爭是必要的話，法官可以要求當事人提供其對法律根據的說明。所以，在大陸法系民事訴訟中，法官的地位和作用與英美法系是有所不同的。

大陸法系民事訴訟與英美法系民事訴訟的這種差異的形成，與法國、德國以及其他歐洲大陸國家各國的文化觀念、文化傳統和民族性密切關系。歐洲大陸國家一般地來講都具有較強的國家主義和集團主義的觀念，這種觀念也必然會滲透到民事紛爭解決領域，使其民事訴訟體制相對於英美民事訴訟而言，具有較強的國家干預和強調社會利益的特點。法國和德國民事訴訟體制的特色最典型地說明了這一點。

正如本文前面所言，就某特定的民事訴訟體制，其法官或法院在該民事訴訟中的地位和作用如何，可以將其籠統地概括為當事人主義和職權主義這兩種基本取向對立的民事訴訟基本模式。這種概括和認識是從宏觀的角度去分析和把握的。除此之外，當事人主義和職權主義的概念還被用於對民事訴訟具體的微觀分析。在微觀分析中，只是把當事人主義和職權主義視為反映兩種不同傾向的標簽。在某具體訴訟制度中，當事人的主導性明顯一些，則打上當事人主義的印記，反之，則貼上職權主義的標簽以說明該具體訴訟制度的特點。德國和法國民事訴訟的具體制度中就有不少被貼上職權主義的標簽。但如果把當事人主義和職權主義作為某種基本模式的總體概括的話，毫無疑問，德國和法國仍然是當事人主義，只是其程度不如英國和美國而已。從當事人主義的基本含義去認識各國的民事訴訟體制，雖然可以把英美法系和大陸法系民事訴訟體制都納入當事人主義這一基本模式之中，但從宏觀上觀察大陸法系民事訴訟的當事人主義傾向明顯不如英美法系。如果把絕對的當事人主義和絕對的職權主義視為這兩種傾向的兩個極端的話，英國、美國相比較而言可以定位在絕對當事人主義的「坐標」點上，法國、德國、奧地利、義大利、比利時等歐洲國家的民事訴訟體制大體上可以歸入「亞當事人主義」，因為這些國家的民事訴訟體制所表現出來的當事人主義的傾向比英美法系國家要弱一些。日本民事訴訟體制以德、法國民事訴訟體制為藍本，自然也可以定位於「亞當事人主義」。但日本在二戰以後，受美國法律制度和法文化的影響，日本開始吸收美國法律制度中的某些具體的制度。在民事訴訟中也是如此。比較突出的變化之一是吸收了英美法系中具有當事人主義特點的「交叉尋問制」。日本民事訴訟對美國民事訴訟某些具體制度的導入，就使日本民事訴訟體制的當事人主義色彩比其他大陸法國家更為濃厚。我國民事訴訟體制盡管與原蘇聯民事訴訟體制基本上屬於職權主義類型，但近幾年的變化卻表明我國民事訴訟的發展具有弱化法院職權，強化當事人作用的趨勢。強化當事人的舉證責任就是例證。所以，我國的民事訴訟體制與原蘇聯同樣定位於絕對職權主義就是不妥當的，大體上可以成為「亞職權主義」。

如上說述，大陸法系和英美法系民事訴訟體制因受當事人主義原則的支配，法官在民事訴訟中的作用相對於原蘇聯和原東歐國家來講是比較弱的。不過，近二、三十年來，法官在民事訴訟中作用均有所加強。民事紛爭的現代化和大型化是這種變化的客觀原因。兩大法系都面臨民事訴訟嚴重遲延以及在現代性民事訴訟中如何公正解決民事紛爭這兩大問題。 加強法官在訴訟中指揮作用被認為是促進訴訟迅速進行的良策。德國77年出台的《訴訟簡化法》和日本的民事訴訟的改革，都力圖命名法官在訴訟中發揮更大的作用。在美國也是這樣。在集團訴訟中，法院的權利就比在一般的民事訴訟中要大的多。法院有決定該訴訟是否構成集團訴訟；法院對集團訴訟代表的更換、集團成員的退出有審查權；法院有權根據集團訴訟的進展，發出各種命令，以保證最合理的進行訴訟等等。

在現代型訴訟中，被害人往往處於不利的地位，特別是在證據領域。在許多情況下，被害人由於證據不足，事實難以認定，使訴訟常常以被害人敗訴而告終。現代型訴訟的這種不合理現象給法官們提出了這樣的課題：如何作一個積極的法官，使現代型訴訟有利於被害人。這一要求使法官在證據領域里，擴大其成為必然。例如，在證據收集、證據判斷、舉證責任的分配、事實認定等等方面，法官的積極性都得到相當的表現。

總而言之，從總的趨勢看，大陸法系和英美法系民事訴訟體制中的職權主義因素有所增加，特別是在現代型訴訟中這種趨勢更加明顯。但並不意味著這兩大法系民事體制就脫離了當事人主義的模式，而脫變為職權主義，職權主義的增加只是對當事人主義的稍稍修正而已。更不能誤解為，既然大陸法系和英美法系的民事訴訟體制在強化法官的職權，我國的民事訴訟體制也應該加強和維持現存的職權主義民事訴訟基本模式。相反，我國的民事訴訟體制應進一步弱化職權主義因素，以實現我國民事訴訟基本模式的轉換。]當然，根據我國的具體情況，我國的民事訴訟體制不可能完全轉換為英美法系那樣的絕對當事人主義的基本模式，而應當由目前的亞職權主義向亞當事人主義轉換。

『伍』 幫忙翻譯一下美國民事訴訟法的條款吧~

你這個是1332關於diversity jurisdiction下公司州籍的確定條款吧

首先你需要搞清楚是干什麼的。美國民事訴訟法規定，聯邦法院具有「有限」的司法管轄權，不歸在有限管轄權下的一切訴訟均由州法院管轄。聯邦法院有管轄權需要滿足三個條件，subject matter jurisdiction (對事管轄權），personal jurisdiction（對人管轄權）和proper venue（合適的訴訟地）。

第一個對事管轄權，主要來源由兩種。第一種叫diversity jurisdiction，也就是訴訟雙方是不同州公民，並且訴訟額超過一定限額（75000美元好像）；第二種叫federal question jurisdiction，也就是涉及聯邦法律的解釋（訴訟「arise out of」 聯邦法）。1332規定的也就是第一種，diversity訴訟下怎麼界定雙方的州籍，而你引用的這個是如何定義公司的州籍。

具體到你的那個保險那塊，它提到「joined as a party-defendant"這一個joint party，也就是共同被告，共同被告的意思很直接，簡單來說就是比如A和B毆打C，C可以把A和B列為共同被告。

解釋之前，你需要知道的是，1332的一般規定（也就是第一個括弧前的那句）：公司的州籍由其設立地和主要業務所在地決定。簡單來說，我一個公司如果在特拉華州成立，在紐約州有主要業務，那麼在決定diversity jurisdiction的時候，該公司就是特拉華和紐約州的州民。如果原告是紐約州州民，那麼diversity的條件就不滿足了，因為原被告是同州州民。

說完這些，你就可以知道1332規定了一種例外，下面一步步解釋這種情況的具體條件：
（1） 三個可能訴訟方
第一，承保人，「insurer」，法條規定他是否是保險公司，還是個人，都適用
第二，被保人，即」insured「
第三，原告，可以是任何人
(2)具體需要滿足的情況：
原告發起訴訟
訴訟類型為直訴承保人，也就是承保人是該訴訟的被告
被保人 不是 共同被告
(3)滿足情況後的結果：
該案的被告，也就是承保人的州籍，不單單受1332一般原則（成立地和主要業務地）決定，而是1332一般規定+被保人州籍共同決定。繼續上面的例子，假設被保人是新澤西州，假如一切條件滿足，承保人在特拉華州成立，紐約有主要業務，那麼這個被直訴的承保人在決定subject matter jurisdiction這個問題時候，這個承保人的州籍就有三個：特拉華，紐約，新澤西。如果原告是這三州任意一州的州民，聯邦法院就沒有管轄權了。

美國法沒有專業訓練的話，單單把一條拿出來，你沒有前後左右的知識做鋪墊，肯定是搞不懂的。。。

『陸』 涉外民事訴訟的外國關系

（一）相互承認、執行外國法院裁判和外國仲裁裁決與司法協助的關系
一國法院在審理涉外民事案件時，常常需要把某些訴訟文書送達給居住在國外的當事人，或者詢問在國外的當事人或收集在國外的證據；判決生效後，也可能需要在外國得到承認甚至要求外國法院執行。但由於一國訴訟程序具有嚴格的地域性，判決只能在其領域內發生法律效力，而不能將其效力延伸到國外，所以一國法院不能在外國進行上述訴訟行為或者執行行為時，只能通過法院之間的司法協助來完成。
所謂司法協助，是指不同國家的法院之間，根據本國締結或者參加的國際條約，或者按照互惠原則，彼此之間相互協助，為對方代為一定訴訟行為或者相互承認、執行判決和仲裁裁決的行為。司法協助分為兩類：一是一般司法協助，即代為送達文書、調查取證和提供法律資料等行為，前述涉外民事訴訟程序中的域外送達和取證就是一般司法協助。二是特殊的司法協助，指兩國法院相互承認並執行對方法院的裁判和涉外仲裁機構裁決。 也有學者把司法協助分成廣義的司法協助和狹義的司法協助。廣義的司法協助指訴訟程序方面所有的合作事項，既包括代為送達文書和調查取證等，也包括對外國法院裁判和仲裁裁決的承認和執行。狹義的司法協助僅包括代為送達文書和調查取證等行為。本節專門對特殊的司法協助進行論述。
由上可見，互相承認、執行外國法院裁判和外國仲裁裁決是司法協助的重要內容，屬於司法協助中的特殊司法協助。
（二）相互承認、執行外國法院裁判和外國仲裁裁決的前提條件
我國《民事訴訟法》第262條規定：「根據中華人民共和國締結或者參加的國際條約，或者按照互惠原則，人民法院和外國法院可以相互請求，代為送達文書、調查取證以及進行其他訴訟行為。」《民事訴訟法》第266條規定，「人民法院作出的發生法律效力的判決、裁定、如果被執行人或者其財產不在中華人民共和國領域內，當事人請求執行的，可以由當事人直接向有管轄權的外國法院申請承認和執行，也可以由人民法院依照中華人民共和國締結或者參加的國際條約的規定，或者按照互惠原則，請求外國法院承認和執行。」因此，司法協助，都應當具備下列前提條件之一：
1．國家間締結或者參加有關雙邊或者多邊司法協助條約。我國已與幾十個國家訂立的包含民商事司法協助內容的雙邊條約，大都包括了相互承認和執行對方國家的法院判決的內容。我國1980年參加了《承認和執行外國仲裁裁決公約》（《紐約公約》），公約規定，每一個締約國應該承認其他締約國的仲裁裁決有約束力，並且依本國法律承認或者執行其他締約國的仲裁裁決。
2．兩國間存在互惠關系。所謂互惠，是指兩國間在互利互益基礎上對某種特許或者特權的相互交換，給予對方以方便的條件。如果國家與國家之間沒有司法協助協議，但在事實上存在司法互惠關系，兩國法院可以根據互惠原則，互為對方為一定的訴訟行為。我國與許多國家一樣，將互惠關系作為承認和執行外國法院判決的根據和條件之一。
最高法院《民訴法適用意見》第319條規定，對與我國沒有司法協助協議或者沒有互惠關系的法院作出的判決或者裁定，只能通過外交途徑進行司法協助；未通過外交途徑，直接請求我國法院司法協助的，我國法院應予退回並說明理由。例如美國田納西州法院對一案件作出生效判決後，勝訴人（即美國進口商）曾經向東莞市中級法院提出承認和執行該判決的申請。請求書認為，「盡管兩國沒有相互承認和執行對方判決的協議，但兩國間仍然有雙方互利基礎」，要求中國法院執行被告方即東莞土產進出口公司因出口產品責任給美國進口商人造成的損失，中國法院拒絕了這一申請，理由是：中美之間尚沒有相互承認和執行對方法院判決的司法協助條約；在司法協助方面，兩國之間也沒有雙方互惠關系。
雖然互惠關系一般是通過外交途徑以國家或者政府名義書面承諾的，但國家之間事實上的互惠關系，就不需要明確的外交承諾，適用的程序靈活性大。在不影響國家主權或者公共政策的情況下，絕對要求以國際條約和互惠關系為承認和執行判決的前提，否則就一律拒絕承認外國判決，將會對我國市場信用或者本國當事人的利益造成損害。近些年來，國際上有些國家也不再將互惠作為承認與執行外國法院判決的條件。如德國法規定，對與財產有關的案件，才要求存在互惠關系，而對於其他類型的外國法院判決（主要是涉及身份關系案件）的承認不要求互惠。匈牙利及瑞士的蘇黎士州規定，互惠只是執行判決的前提條件，而不是承認判決的條件。義大利《民事訴訟法》第797條關於承認判決的條件中，也沒考慮到互惠原則。
我國司法實踐中，人民法院對承認一些涉外案件採取了靈活態度，特別是對涉及我國公民人身關系的判決和確認財產權屬的判決，並不是一律不予承認和執行。如果承認或者執行一項外國法院的判決，並不構成對我國主權的侵犯；或者依照中國的法律程序，也會得出相同或者相近的判決結果，對與我國無司法協助也無互惠關系的對方國家法院的判決，可以予以承認。如果不予以承認，讓當事人重新起訴離婚或者提起確認之訴，這對當事人和我國司法機關來說，都是不必要的和不經濟的，因為這類案件只涉及承認外國判決而不涉及執行問題，當事人雙方已接受了這個判決結果，只希望我國人民法院根據我國法律，賦予這種結果以法律效力。最高人民法院1991年《關於中國公民申請承認外國法院離婚判決程序問題的規定》指出，對與我國沒有訂立司法協助協議的外國法院作出的離婚判決，中國籍當事人可以根據本規定向人民法院申請承認該外國法院的判決。這一規定承認，在無司法協助協議也無互惠關系條件下，原則上承認外國法院的離婚判決。但它同時規定：該當事人之間的離婚案件，我國法院正在審理、或者已經作出判決、或者第三國法院對該當事人之間作出的離婚案件的判決已為我國法院所承認的除外。 各國承認和執行外國裁判的制度，大概可以分為三類：
1．德國法系國家的規定
德國法系國家規定，由本國的法院審查確定外國裁判是否符合有關條件，就承認和執行外國裁判的問題作出裁定（也稱「宣告性決定」或「執行令」）。根據德國《民事訴訟法》第328條規定，只要外國法院判決符合一定的條件，當事人就可以向德國法院申請發給執行令。德國法院在頒發執行令時，對外國法院判決不進行實質審查。
2．法國法系國家的規定
法國法系和拉丁法系國家規定，對某些類型的外國裁判，如形成判決、與身份有關的判決和指定破產管理人的判決，採取依法承認的制度；而對於其他一些裁判，則要有承認外國判決的裁定書。
3．普通法系國家的規定
以英國為代表的普通法系國家，承認和執行外國裁判制度，根據是否與英國訂有相互承認和執行判決的條約或安排，分為兩種不同的制度。有條約或者安排的國家和地區，適用1920年的《司法條例》和1933年的《外國判決（相互執行法）》，根據其規定，為了承認某一外國判決，應當進行登記，但是適用這一制度的國家有限。而沒有條約或者安排的國家，有關勝訴人不能持判決要求在英國直接獲得承認和執行，應當將外國法院判決看成是在當事人之間成立的一種債務，向英國法院提起一項新的訴訟，要求債務人履行外國法院判決中所確定的債務。常怡主編：《比較民事訴訟法》，中國政法大學出版社2002年版，第880頁。
美國在承認和執行外國法院裁判方面沒有統一的聯邦法律，而是由各州自行決定，大多數州在受理承認和執行外國法院判決時，採取與英國相同的做法。即除非有條約規定，不直接承認和執行外國法院判決，而是要求勝訴人重新起訴。 民事判決的法律效力具有地域性，承認外國判決保證了一國司法裁判在國外的訴訟法效力和實體法效力。不過，承認還不能保證外國法院裁判的執行，根據國際司法實踐，執行還需要另外的條件。
在國際民事訴訟的實踐中，承認和執行的外國法院裁判，應當符合以下條件：
1．作出裁判的外國法院有管轄權。其管轄權一般是根據承認和執行地國家的內國法為標准來確定的。
2．訴訟程序公正。內國法院在承認和執行外國裁判時，要對其作出判決的訴訟程序公正性進行審查，如敗訴方應當得到合法傳喚，從而出庭陳述了自己的主張；敗訴方在沒有訴訟行為能力時得到適當的代理等。如不滿足這些要求，就可以拒絕承認和執行外國法院裁判。
3．外國法院裁判是確定的裁判。對實體法和程序法問題都作出終局的裁判，並且要遵從既判力規則，即該裁判不能為外國法院隨意撤銷。
4．外國法院裁判是合法的裁判。運用欺詐手段獲得的外國法院裁判不能在內國得到承認和執行。
5．外國法院裁判不能與其他有關的法院裁判相抵觸。
6．外國法院適用了適當的准據法。這里是以被請求國沖突規范所指定的准據法為依據來確定的。
7．一般需要存在條約或者互惠關系。
8．不能與內國法院所在地的公共政策相抵觸。

『柒』 美國的民事訴訟與刑事訴訟的時效期限分別為幾年

根據不同的訴訟類型，在具體訴訟時效期間的長短上，各州有所不同。例如在紐約州違約之訴的時效長達6年，而在加州，書面協議違約的訴訟時效為4年，口頭協議違約的訴訟時效則為2年。聯邦時效法對違約訴訟也有不同的時效規定。

訴訟時效的起算點：因侵權行為而發生的賠償請求權，從受害人知道或應當知道其權利被侵害或損害發生時起計算，損害事實發生時，受害人知道的從損害時起算；損害事實發生後，受害人才知道的，從知道時起算。

(7)美國國際民事訴訟法擴展閱讀：

涉外民事訴訟期限

1、一審審限一般6個月

根據我國民事訴訟法的相關規定，人民法院適用普通程序審理一審民事案件的審限為6個月;有特殊情況需要延長的，由本院院長批准，可以延長6個月;還需要延長的，報請上級法院批准;適用簡易程序審理案件的審限為3個月，不能延長，若3個月內不能審結，轉為普通程序繼續審理。

第一百四十九條規定，人民法院適用普通程序審理的案件，應當在立案之日起六個月內審結。有特殊情況需要延長的，由本院院長批准，可以延長六個月;還需要延長的，報請上級人民法院批准。第一百六十一條規定，人民法院適用簡易程序審理案件，應當在立案之日起三個月內審結。

2、二審審限一般3個月

人民法院審理二審民事案件一律適用普通程序，針對判決的上訴案件，審限為3個月，有特殊情況需要延長的，由本院院長批准;針對裁定的上訴案件，審限為30天，不能延長。

『捌』 美國民事訴訟程序包括哪些環節和內容，和中國有什麼

人民法院適用普通程序審理民事案件，必須嚴格依照法定程序進行。根據民事訴訟法的規定，開庭審理分為以下幾個階段： （一）庭審准備 庭審准備是人民法院在正式對案件進行實體審理之前，為保證案件審理的順利進行而進行的各項准備工作。根據民事訴訟法的規定，庭審准備的內容包括 一.傳喚當事人，通知其他訴訟參與人出庭參加訴訟。人民法院應當在開庭三日前將傳票送達當事人，將出庭通知書送達其他訴訟參與人，傳票和通知書應當寫明案由、開庭的時間和地點，以確保當事人和其他訴訟參與人為參加庭審做好准備。 二.對公開審理的案件，人民法院應當在開庭三日前公告當事人的姓名、案由和開庭的時間、地點。公告可以在法院的公告欄張貼，巡迴審理的可以在案發地或其他相關的地點張貼。其目的是加強新聞媒體和社會公眾對人民法院審判活動的了解和監督，確保案件審理的公正和效益。 三.查明當事人及其他訴訟參與人是否到庭，宣布法庭紀律。正式開庭審理之前，由書記員查明原告、被告、第三人、訴訟中國人、證人、鑒定人、翻譯人員等是否到庭，並向審判長報告。同時宣布法庭紀律，告知全體訴訟參與人和旁聽人員必須遵守。 四.開庭審理時，由審判長核對當事人，核對的順序是原告、被告、第三人，核對的內容包括姓名、性別、年齡、民族、籍貫、工作單位、職業和住所。當事人是法人和其他組織的，核對其法定代表人和主要行政負責人的姓名、職務。對於訴訟中國人應當查明其中國資格和中國許可權。核對完畢由審判長宣布案由，宣布審判人員、書記員名單，告知當事人有關的訴訟權利義務，詢問當事人是否提出迴避申請。 （二）法庭調查 法庭調查的主要任務是：審判人員在法庭上全面調查案件事實，審查和核實各種證據，為正確認定案件事實和適用法律奠定基礎。依照民事訴訟法和最高法院《民訴證據若干規定》，法庭調查主要包括兩個內容：一是當事人陳述；二是出示證據和質證。 一.當事人陳述 首先由原告口頭陳述其訴訟請求及其所依據的事實、理由，然後由被告陳述案件事實及其所持的不同意見。被告提出反訴的，應陳述反訴的訴訟請求及其所依據的事實、理由。有訴訟第三人的，先由有獨立請求權的第三人陳述訴訟請求及其所依據的事實、理由，再由無獨立請求權的第三人針對原、被告的陳述提出承認或者否認的答辯意見。當事人有訴訟中國人的，可以由訴訟中國人陳述或答辯，也可以在當事人陳述或答辯完後，再由訴訟中國人補充。審判人員有權就案件事實進行詢問，歸納本案爭議焦點或者法庭調查重點，並徵求當事人的意見。 二.出示證據和質證 當事人陳述結束後，必須將案件的有關證據在法庭上展示，並由當事人進行質證。但是，當事人在證據交換過程中認可並記錄在卷的證據，經審判人員在庭審中說明後，可以作為認定案件事實的依據，不必在法庭上質證。 質證是我國民事訴訟證據制度的重要內容，也是民事訴訟開庭審理階段的重要環節。它是指在法庭審理活動中，雙方當事人在審判人員的組織下，圍繞證據的真實性、關聯性、合法性，針對證據證明力有無以及證明力大小，進行質疑、說明與辯駁的活動。《民事訴訟法》第陸陸條規定：「證據應當在法庭上出示，並由當事人互相質證。」最高法院《民訴證據若干規定》第四漆條規定：「證據應當在法庭上出示，由當事人質證。未經質證的證據，不能作為認定案件事實的依據。」案件有兩個以上獨立的訴訟請求的，當事人可以逐個出示證據進行質證。涉及國家秘密、商業秘密和個人隱私或者法律規定的其他應當保密的證據不得在開庭時公開質證。根據最高法院《民訴證據若干規定》第5一條的規定，當事人質證的順序是：原告出示證據，被告、第三人與原告進行質證；被告出示證據，原告、第三人與被告進行質證；第三人出示證據，原告、被告與第三人進行質證

『玖』 民事訴訟法會影響美國簽證

:有法院未了解的民事責任判決,當事人在出國申請簽證時一旦被使館所掌握,就會影響到簽證的取得。