行政法管轄異議

① 行政訴訟管轄權異議的提出條件是什麼

當事人提出管轄異議，應當在接到人民法院應訴通知之日起10日內以書面形式提出。對當事人提出的管轄異議，人民法院應當進行審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權的人民法院;異議不成立的，裁定駁回。
《中華人民共和國行政訴訟法司法解釋》第十條
當事人提出管轄異議，應當在接到人民法院應訴通知之日起10日內以書面形式提出。對當事人提出的管轄異議，人民法院應當進行審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權的人民法院;異議不成立的，裁定駁回。

② 為什麼行政訴訟中第三人可以提出管轄權異議

這是當事人的權利，民事訴訟法第127條對管轄權異議主體的表述為「當事人」，在我國民事訴訟法中，當事人的概念外延包括原告、被告、共同訴訟人、第三人。

人民法院對當事人提出的管轄權異議，應當審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權的人民法院: 異議不成立的，裁定駁回。

對該駁回管轄權異議的裁定不服的，當事人可以依法上訴。人民法院對當事人提出的管轄權異議，未經審查或審查後尚未作出裁定的，不得進入該案的實體審理。

當事人認為受訴法院或受訴法院向其移送案件的法院對案件無管轄權時，而向受訴法院或受移送案件的法院提出的不服管轄的意見或主張。

(2)行政法管轄異議擴展閱讀

《最高人民法院關於第三人能否對管轄權提出異議問題的批復》：

一、有獨立請求權的第三人主動參加他人已開始的訴訟，應視為承認和接受了受訴法院的管轄，因而不發生對管轄權提出異議的問題；如果是受訴法院依職權通知他參加訴訟，則他有權選擇是以有獨立請求權的第三人的身份參加訴訟，還是以原告身份向其他有管轄權的法院另行起訴。

二、無獨立請求權的第三人參加他人已開始的訴訟，是通過支持一方當事人的主張，維護自己的利益。由於他在訴訟中始終輔助一方當事人，並以一方當事人的主張為轉移。所以，他無權對受訴法院的管轄權提出異議。

有獨立請求權的第三人可以申請參加訴訟，也可以不申請參加訴訟而另行起訴，假如他申請參加訴訟，則表明他承認和接受了法院的管轄，如果他對受訴法院管轄有異議，則完全可以不參加訴訟而另行向有管轄權的法院起訴。

無獨立請求權第三人在訴訟中通過支持一方當事人的主張來維護自己的利益，其訴訟地位決定其只能依賴原、被告一方，因此，其無權提出管轄權異議。管轄權異議的主體范圍，不僅包括被告，還應當包括原告、第三人。

③ 行政訴訟管轄權異議多少日內提出

行政訴訟管轄異議應當在接到人民法院應訴通知之日起10日內以書面形式提出。

法律依據：
最高人民法院關於執行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋
第十條當事人提出管轄異議，應當在接到人民法院應訴通知之日起10日內以書面形式提出。

對當事人提出的管轄異議，人民法院應當進行審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權的人民法院;異議不成立的，裁定駁回。

④ 如何確定行政訴訟管轄權

行政訴訟管轄權的選擇：
1、一般地域管轄採取了「原告就被告」原則；
2、復議機關維持原具體行政行為的案件，仍由作出原具體行政行為的行政機關所在地的人民法院管轄；
3、對限制人身自由的行政強制措施不服提起的訴訟，由被告所在地或者原告所在地法院管轄。
【法律依據】
《行政訴訟法》第十四條
基層人民法院管轄第一審行政案件。
第十五條
中級人民法院管轄下列第一審行政案件：
(一)對國務院部門或者縣級以上地方人民政府所作的行政行為提起訴訟的案件；
(二)海關處理的案件；
(三)本轄區內重大、復雜的案件；
(四)其他法律規定由中級人民法院管轄的案件。

⑤ 行政訴訟法解釋第十條規定的當事人提出管轄異議。是向哪一級人民法院提起啊

第十來條 當事人提出管轄源異議，應當在接到人民法院應訴通知之日起10日內以書面形式提出。 對當事人提出的管轄異議，人民法院應當進行審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權的人民法院；異議不成立的，裁定駁回。
當事人提出管轄異議，應當向受訴人民法院提起，即向在應訴通知書上蓋章的人民法院提出。如果該人民法院裁定駁回，則可以就該裁定向上一級人民法院提起上訴。

⑥ 行政訴訟中第三人到底可不可以提管轄權異議

在行政訴訟案件中，第三人是否具有提出管轄權異議的資格，理論上有爭議，實踐中，法院多沿用最高人民法院關於民事訴訟中第三人管轄權異議問題的《關於第三人能否對管轄權提出異議問題的批復》，認為對行政訴訟法中第三人管轄異議問題同樣適用，即行政訴訟中第三人無權提出管轄異議。

法條鏈接：〈最高人民法院關於第三人能否對管轄權提出異議問題的批復〉

江蘇省高級人民法院：

你院蘇法（經）〔1989〕第9號《關於第三人能否對管轄權提出異議的請示》收悉。經研究，答復如下：

一、有獨立請求權的第三人主動參加他人已開始的訴訟，應視為承認和接受了受訴法院的管轄，因而不發生對管轄權提出異議的問題；如果是受訴法院依職權通知他參加訴訟，則他有權選擇是以有獨立請求權的第三人的身份參加訴訟，還是以原告身份向其他有管轄權的法院另行起訴。

二、無獨立請求權的第三人參加他人已開始的訴訟，是通過支持一方當事人的主張，維護自己的利益。由於他在訴訟中始終輔助一方當事人，並以一方當事人的主張為轉移。所以，他無權對受訴法院的管轄權提出異議。

最高人民法院

⑦ 行政訴訟管轄權異議申請書怎麼寫

管轄權異議申請書 申請人：，女，漢族，1975年7月3日出生，住浙江溫州市龍灣區永中街道後鄭路93號。 被申請人：XX，男，漢族，1972年8月11日出生，住浙江溫州市龍灣區永中街道後鄭路93號。 申請人與被申請人XXXX案（[2012]溫龍民初字第1208號），向貴院提出管轄權異議。 事實與理由： 申請人收到貴院已受理XXX訴申請人XX糾紛一案的應訴通知書。由於申請人與被申請人從2010年起一直居住在鹿城區下呂浦溫迪錦園，申請人認為本案應鹿城區人民法院管轄。因此，龍灣區人民法院對該案並無管轄權。 綜上，申請人按照《民事訴訟法》之相關規定，特請求貴院將本案依法移送管轄，交由申請人所在地鹿城區人民法院，請予准許。 此 致 龍灣區人民法院 申請人： 2012年 月

⑧ 行政法管轄異議的定義以及它有什麼意義

原告的起訴被人民法院受理立案以後，被告如果認為該法院對本案沒有管轄權，應當在提交答辯狀期間（收到應訴通知書15日內）以書面形式提出管轄權異議。如果被告在提交答辯狀期間不提出管轄權異議，即視為無異議或放棄異議權的行使。但不影響上級法院對管轄問題的審判監督。
人民法院對被告提出的管轄異議，依法應當審查。如果異議成立，裁定將案件移送有管轄權的人民法院；如果認為異議不成立，裁定駁回。
當事人不服人民法院管轄權異議的裁定，有權在裁定書送達之日起10日內向上一級人民法院提起上訴。

對於當事人就一審法院的管轄權異議裁定提出的上訴，二審法院應當組成合議庭進行審理。原審法院認定事實正確，適用法律恰當的，駁回上訴，維持原裁定；原審法院認定事實有誤或適用法律有誤的，撤銷原裁定，裁定移送有管轄權的人民法院。

管轄權問題是評價行政訴訟程序正當性和判決有效性的標准之一，法諺雲：「管轄權得不到普遍遵守將導致人類秩序的紊亂」，生動地說明了管轄權制度的重要性。然而，現行法律對行政訴訟中當事人提出管轄異議問題的規定並不明確，在一定程度上還存在異議。本文將通過對相關制度的分析，對行政訴訟管轄異議主體制度進行研究，特別是對原告是否有權提出管轄異議這一問題進行學理解答。
一、問題的提出

A、B、C、D四公司在參加S省采購中心舉辦的一次政府采購活動中，A公司中標。B公司認為A公司提供的產品不合格，不符合招標要求，於是向S省采購中心提出質疑。S省采購中心答復後，B公司又向S省財政廳投訴。後S省財政廳作出了駁回B公司異議的行政處理決定。B公司對此不服，向S省財政廳住所地所在的J區人民法院提起行政訴訟訴訟。在J區人民法院准備開庭審理的前一天，B公司以需到外地取證為由申請法院延期審理，法院未予准許。次日開庭前，B公司向J區人民法院提出管轄權異議。

對B公司是否有提出管轄權異議的權力，J區人民法院存在兩種觀點：

一種觀點認為，B公司向J區人民法院提起行政訴訟，符合《中華人民共和國行政訴訟法》（以下簡稱《行訴法》）關於管轄的相關規定，B公司一旦起訴，就無權提出管轄權異議。如果案件不屬於J區人民法院管轄，只能由J區人民法院依職權審查後移送或報請其上級法院指定管轄。另外，如果賦予原告提出管轄權，可能會導致原告濫用權力。

另一種觀點認為，根據最高人民法院《關於執行<中華人民共和國行訴法>若干問題的解釋》（以下簡稱《行訴法解釋》）第十條第一款「當事人提出管轄異議，應當在接到人民法院應訴通知之日起10日內以書面形式提出」的規定，當事人均有權提出管轄異議，因為當事人包括指原告、被告和第三人。這符合最高人民法院行政審判庭編的《〈關於執行<中華人民共和國行訴法>若干問題的解釋〉釋義》對該條的解釋：「提出管轄異議的人必須是本案的當事人；當事人應當在接到人民法院參加訴訟的通知之日起死回生10日內提出，期限內未提出的，應當視為當事人對管轄權無異議」。

關於管轄權異議問題，《行訴法》對這一問題並沒有規定。作出規定的是《行訴法解釋》第十條第一款「當事人提出管轄異議，應當在接到人民法院應訴通知之日起10日內以書面形式提出。」從條文來看，當事人有權提出管轄異議。依照《行訴法》相關規定，當事人是指原告、被告和第三人。而能「接到人民法院應訴通知」的只有被告，能接到「參加訴訟的通知」的只有第三人。對被告有權提出管轄異議這一點無爭議。那麼，原告和第三人是否有權提出管轄異議呢？對這一問題，法律規定、相關的解釋容易引起歧義。因此，在法律作出明確規定前，有必要對這一問題進行探討，統一認識，並作出明確規定的結論。基於這一出發點，本文將通過對相關制度進行法理上的分析，對行政訴訟管轄異議主體制度進行研究，特別是對原告是否有權提出管轄異議這一問題進行學理解答。

二、行政訴訟管轄制度及管轄異議制度

行政訴訟管轄，是指人民法院之間受理第一審行政案件的職權分工。訴訟管轄是一項關於劃分人民法院之間職權范圍的制度。根據不同的標准，行政訴訟的管轄可以分為不同種類。依據管轄是否由法律直接規定為標准，行政訴訟的管轄可以分為法定管轄和裁定管轄。法定管轄是法律明確規定行政案件由哪一個法院行使管轄權。在法定管轄中，依據法院對行政案件的縱橫管轄關系不同，又可以分為級別管轄和地域管轄。裁定管轄是由法院作出裁定或決定，以確定具體案件的管轄權。依據管轄的決定方式不同，裁定管轄又可以分為指定管轄、移送管轄和管轄權的轉移。

行政訴訟關於管轄的確定，應當遵守以下幾個原則：便利訴訟原則，便於審判和執行原則，便於公正審理原則，原則性和靈活性相結合原則。

行政訴訟管轄異議，又稱行政訴訟管轄權異議，是指當事人認為受訴人民法院對該行政案件無管轄權，而向受訴人民法院提出的不服該法院管轄的意見或主張。《行訴法》和最高人民法院《關於貫徹執行《中華人民共和國行訴法》若干問題的意見（試行）》（1999年5月頒布）均未對管轄異議制度作出規定，法院在司法實踐中遇到有關管轄異議的問題，一般是適用《民事訴訟法》第38條有關管轄異議的規定。直至2000年3月，最高人民法院在《行訴法解釋》中才對管轄異議作出了補充規定，確立了行政訴訟管轄異議的規則。

三、行政訴訟管轄異議的設立價值

行政審判權以及行政案件的主管或管轄問題牽涉到行政訴訟與憲法的關系，以及行政審判或行政司法在整個憲政體制中的位置。在大陸法系國家，管轄權是以審判權為前提的，管轄權只是訴訟的要件，即便是某一法院對某個案件沒有管轄權，也並不影響訴訟的成立，不影響案件移送至其他法院審理。但在英美法系國家則將管轄權的重要性提升至訴訟能否成立的高度，沒有管轄權，訴訟就不成立。 行政訴訟主管或管轄的范圍對於法院來說，就是法院行使審判權的邊界劃在何處的問題；而對於當事人來說，則構成了在什麼情況下才能夠享有接受審判的權利這一憲法性問題。因此，我們可以說，行政訴訟主管或管轄問題歸根結底就是政治國家與市民社會的關系問題。它是一個國家民主與法制健全程度的指示器，表徵著國家保護的公民、法人財產權利、人身權利的廣度和深度。

⑨ 行政訴訟管轄權如何規定

1、一般地域管轄適用於沒有法定特殊因素的一般行政案件。如果一個案件兼具兩種性質，應當優先適用特殊地域管轄規定。例如，復議機關改變原具體行政行為的不動產案件，在管轄上應適用有關不動產的特殊管轄規定。

2、特殊地域管轄。對限制人身自由的行政強制措施不服提起的訴訟，由被告所在地或者原告所在地法院管轄。因不動產而提起的訴訟，由不動產所在地的人民法院管轄。

3、共同管轄。行政訴訟法規定的共同管轄情況有：行政復議決定改變原具體行政行為的案件，行政復議機關和原行政機關所在地的人民法院都有權管轄。

(9)行政法管轄異議擴展閱讀

規定

為了避免和解決管轄權爭議，行政訴訟法和《行訴法解釋》對此規定的解決辦法是：

1、原告選擇。對此，行政訴訟法第20條規定：兩個以上人民法院都有管轄權的案件，原告可以選擇其中一個人民法院提起訴訟。

2、最先收到訴狀的人民法院管轄。對此，行政訴訟法第20條規定：原告向兩個以上有管轄權的人民法院提起訴訟的，由最先收到起訴狀的人民法院管轄。

3、受訴人民法院一並管轄。即在限制人身自由的強制措施案件中，行政機關同時採取其他行政措施的，原告可以選擇法院，受訴人民法院可以一並管轄，通過一個訴訟程序審查若干個具體行政行為。對此，《行訴法解釋》第9條第2款做了規定。

4、協商管轄或者指定管轄。因共同管轄發生爭議的，有關法院可以協商。協商不成的，由共同的上級人民法院指定管轄。對此，行政訴訟法第22條第2款規定：人民法院對管轄權發生爭議，由爭議雙方協商解決。協商不成的，報它們的共同上級人民法院指定管轄。