鑽勞動法空子找理由不錄用

① 教人家鑽法律空子,違不違法

鑽法律空子都不時違法，何況教呢？！呵呵
刑法中有傳授犯罪方法罪，但沒有傳授鑽法律空子罪啊

② 用人單位在試用期內隨便找個理由辭退員工，是否違反勞動法

對於你說的這種情況 我國勞動合同法是這么規定的
用人單位主張勞動違反本單位規章制度或不符合條件的 由單位承擔舉證責任 但是這個操作起來比較困難的
特別是在試用期 解約是比較隨意的

③ 已經接到用工單位的入職通知書了但用工單位又不予錄用,勞動法是怎麼規定的

用人單位對於失信行為，給勞動者造成損失的，應當承擔相應的賠償責任。

④ 公司在鑽新勞動法空子，這樣合法嗎

一，提問者錯，樓上回答者也錯，二個全不懂法。
《勞動法》《勞動合同法》目前只各有一部，最新的稱為《中華人民共和國勞動合同法》修正案新的《中華人民共和國勞動合同法》很快會發布。所以，提問和回答全是錯的，這就是不懂法的人，會誤導別人。
二，往年兩年一簽的勞務派遣工，現在要求簽民工合同，這樣違法嗎？
1，勞動合同中沒有「民工合同」
2，他們的這些做法原因很多，如勞動合同法修正案規定：注冊資本不得少於人民幣二百萬元；經營勞務派遣業務，應當向勞動行政部門依法申請行政許可；經許可的，依法辦理相應的公司登記。未經許可，任何單位和個人不得經營勞務派遣業務。」
以前很多公司,按此規定沒有勞動派遣資格,等到於違法，所以，才這樣變更勞動合同，
三，總之，一切要依法簽訂勞動合同，否則屬於違法。

⑤ 故意找理由辭退實習生或者不讓轉正違反勞動法嗎

您好！這個問題需要具體情況具體分析，以下是《勞動法》關於試用期的相關規定，可供參考。

根據《勞動法》第二十一條【試用期約定】勞動合同可以約定試用期。試用期最長不得超過六個月。

第三十二條【勞動者隨時通知解除合同情形】有下列情形之一的，勞動者可以隨時通知用人單位解除勞動合同：（一）在試用期內的；（二）用人單位以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強迫勞動的；（三）用人單位未按照勞動合同約定支付勞動報酬或者提供勞動條件的。

第二十五條【單位解除勞動合同事項】勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同：（一）在試用期間被證明不符合錄用條件的；（二）嚴重違反勞動紀律或者用人單位規章制度的；（三）嚴重失職，營私舞弊，對用人單位利益造成重大損害的；（四）被依法追究刑事責任的。

如能提出更加具體的問題，則可作出更為周詳的回答。

⑥ 企業鑽了勞動法的空子，能算違法嗎

這不是鑽法律空子，
這是違反了勞動合同法
建議你向勞動部門反映

⑦ 新勞動法 勞動者不願簽訂勞動合同如何處理

空子已經被員工給鑽了.其實這類事情要絕對小心.如果這個員工每月工資為4000元,他要求給十萬.完全合法的,但是給完後,企業應立即與其簽訂合同,他肯定不敢簽了,那就讓他辭職的.那十萬用什麼作為依據,如果員工要求合理,就不是敲詐了,如果不合理,他也敲詐不到你,勞動者只是以法律作為依據來爭取權力,這個問題出在企業自已不謹慎.

⑧ 《勞動法》是不是有空子可鑽

這不能說明法律有空可鑽，而是在實施的過程中存在不到位的情況，但目前對於這一塊國家還是查的很嚴的，可以向勞動局監察部門投訴啊．
應當說，國家對於勞動者的保護力度是日漸加大．

⑨ 員工不做事,鑽勞動法空子,以沒簽勞動合同告公司怎麼辦

以沒簽勞動合同為理由告狀不叫鑽空子，叫做維護自己的合法權益，用人單位應該積極主動解決。

⑩ 華北理工大學鑽法律空子「心存故意」招錄退休人員，發生勞動爭議拒不賠償為啥！

尊敬的國家最高人民法院、河北省高級人民法院、唐山市中級人民法院民事監審委員會 ：
您們好，我們的黨和國家賦予了公民依法行使民事訴訟和對人民法院審理、判決民事案件存在瑕疵問題，依法行政維權、據實反映問題的權利！
一審被告、二審被上訴人，華北理工大學「心存故意」依託《最高人民法院關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（三）第七條法規，刻意招錄退休職工到該校作長期勞務保潔工。由於已經認定是僱傭勞務關系，校方在使用工期間可以肆無忌憚的觸犯《勞動合同》法規，因為他們非常清楚一旦發生勞動爭議，盡管觸犯了多項勞動合同法法規，但人民法院依然按「勞務關系」處置。
唐山市中級人民法院、唐山市曹妃甸區一二審法院在審理高鳳霞、李金蘭、趙瑞芳訴華北理工大學「勞動爭議」一案，僅以《最高人民法院關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（三）第七條法規為依託，一旦發生勞動爭議問題人民法院應按勞務關系處置，可以拒不做任何賠償。審理判決極其不顧客觀事實、僅以最高人民法院關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（三）第七條實施嚴重有失公平公正民事判決。對此，涉案一審原告、二審上訴人高鳳霞、李金蘭、趙瑞芳持有異議！
「勞動爭議」一案當事人高鳳霞、李金蘭、趙瑞芳（一審原告、二審上訴人）要向國家三級人民法院監審委員會提出以下涉案質詢問題，懇請人民法院給予據實作答。
一、一審法院庭審時，對被告華北理工大學心存故意招錄鐵路唐山西客運站年滿50周歲、身體健康已經與單位解除勞動關系、享受勞動保險待遇的鐵路退休職工，刻意不聞不問。對一審被告招錄原告作保潔工10年，支付勞動、或勞務報酬多少既沒有口頭約定、又沒有書面簽訂勞動合同和勞務合同，給予「置若罔聞」無視的審理態度。特別值得一提的是，一審法院庭審結果和民事判決結果，明顯存在「截然不一」不符問題。一審法官在民事判決書中操控涉案關鍵主要證據，隨心所欲地來進行主觀表達。以此來達到一般人無法識別，實現卑劣法官背後不可告人的目地。如虛擬杜撰根本「子虛烏有」涉案情形。更有站在被告傾側一方立場，認定證據行為，而對另一方「原告」提供書證、證人證言的證據不予採信、加以否認。
二、被告華北理工大學招錄退休職工到院校保潔工之前，明知有《最高人民法院關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（三）第七條法規為依託，一旦發生勞動爭議問題人民法院應按勞務關系處置，可以拒不做任何賠償。
但涉案當事人要向國家三級人民法院監審委員會闡釋清楚的是，一審被告、二審被上訴人，華北理工大學在知法識法、懂法、處心積慮運用法律、鑽法律空子「心存故意」招錄了退休職工，在招錄時既沒有向被招錄人告知說明：「長期被招錄使用關系，是勞務關系。一旦發生 勞動爭議、糾紛，招錄人可依照《最高人民法院關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（三）第七條法規為依託，可以拒不向被招錄的勞務者作出任何賠償。」
如果一審被告預先有告知原告，長時間僱傭關系是勞務關系，一旦發生勞動爭議，校方可以不對被僱傭者作任何賠償。原告可以有選擇不到被告單位做勞務工作。也就發生不了勞動爭議既成事實。
被告僱傭前應向被雇傭人予以說明的理由：
1、被雇傭人高鳳霞、李金蘭、趙瑞芳是退休職工，依據《最高人民法院關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（三）第七條是被招錄、為了發生勞動爭議後，校方不做勞動、勞務任何賠償，被雇傭人屬於優選對象。
2、發生勞動爭議後，因為從屬是勞務關系，人民法院得按「勞務關系」處置，校方可以拒不做任何賠償。其中包括校方觸犯國家勞動合同法規定的多項法規問題。
3、勞務強度、工作時間、勞務報酬問題。因雙方不用簽訂勞動、勞務合同沒有約定、被招錄雇傭人可被校方「隨心所欲」安排、使用被招錄人的勞務報酬可以不按國家最低保障標准向被招錄人支付。
4、被招錄人在校方作保潔工期間，一旦發生意外傷害事故，甚至死亡，因為是勞務關系，校方概不負責！被招錄人要想得到賠償，可以訴訟至人民法院按勞務關系處置。
被告還應向被招錄人高鳳霞、李金蘭、趙瑞芳闡釋說明，在校方預先向其有告知說明上述4點情形下，招錄人可以依託《最高人民法院關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（三）第七條、按勞務關系處置，拒不賠償。（可惜遺憾的是，被告沒有做到上訴一切）鑽法律空子，運用法律依然存在瑕疵問題。
一二審法院、庭審法官，也許人民法院對每一參加訴訟的人審理判決行為都是公平公正的，在此基礎上高鳳霞、李金蘭、趙瑞芳不禁要問：被告有僱傭原告的權利，甚至是招錄行為觸犯法律。原告有沒有在預簽告知下，可不可以選擇不到被告單位作勞務工作？
特別是招錄人沒告知被招錄人，錄用被招錄人以後，針就做勞務工作時間、勞務強度、勞務報酬多少，既沒有口頭約定，也沒有簽訂勞務合同基礎上，招錄人僱傭被招錄人10時間，使用僱傭行為均觸犯的是《勞動合同法》多項法規。
1、 用人單位在招錄退休職工到該校作保潔工之
前，知法識法依託《最高人民法院關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（三）第七條，別有用心、心存故意、鑽法律空子，刻意招錄退休職工之後，無視自己觸犯多項《勞動合同》法規問題，對發生勞動爭議拒不賠償問題，懇請人民法院對華北理工大學招錄行為觸犯法律給予依法處罰。
2、用人單位拒不與被招錄人簽訂勞動合同或勞務合同。為啥被一二審法院給予無視？
3、用人單位不按「按勞取酬」向勞動者支付足額
勞動報酬。用人單位不按勞動強度、只是單方面支付勞動報酬，與勞動者實際勞動付出強度不符。
如：2014前對藝術樓保潔由高鳳霞和趙瑞芳兩個人來完成。趙瑞芳於2014年被校方給「開了」之後，由高鳳霞一個人干兩個人的活。但校方只給開一個人的工資。直至到遷址曹妃甸時止。高鳳霞訴求討要5萬元並無不妥。（兩年多的時間，校方不給安排人，高鳳霞把姐姐高寶霞叫來，每月拿從出一半600元分給姐姐）在校老師都直觀見證這一事實。有的老師看不過眼說：華北理工後勤處做事「真損！」
4、 用人單位不依按國家最低保障標准，向勞動
和勞務者支付足額報酬。自2006年至2016年逐年、逐月共拖欠高鳳霞應給予補足的勞務報酬34320元。2016至2017年4月截止期限並未予以核算。國家最低勞動工資保障標准究竟針對哪些勞動者？拒不賠償的法律依據是什麼？
5、華北理工大學已經遷址曹妃甸2年了，至今沒有和高鳳霞解除勞動、勞務關系，該不該給予賠償？
6、10年時間，校方節假日應有該校正式員工值班，可卻安排做「勞務」的保潔工值班。而且拒不支付勞動報酬。退休職工作保潔工，被《最高人民法院關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（三）第七條給予認定是「勞務關系」可和該校已經發生「勞動關系」既成事實關系，人民法院又當怎麼講？
三、對用人單位招錄退休職工作10年以上或5年、6年以上長時間固定崗位保潔工，發生勞動爭議、糾紛後，按《最高人民法院關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（三）第七條，人民法院按勞務關系處置。希望人民法院不要不顧發生勞動爭議事實，僅以是退休職工就按勞務關系處置涉案問題。
不恥試問：
國家最高人民法院、河北省高級人民法院、唐山市中級人民法院民事監審委員會，對上述用人單位華北理工大學（一審被告、二審被告）心存故意招錄保潔工後，使用行為觸犯勞動法規事實問題，最高人民法院有沒有一個公平公正、符合客觀事實的司法解釋？
如果沒有司法解釋，懇請審理、判決法院將此「勞動爭議」審理案例向最高人民法院予以呈報，尋求符合客觀事實司法解釋。以免預知冤假錯案的產生。切盼回復！
此致
國家最高人民法院、河北省高級人民法院、唐山市中級人民法院民事監審委員會。

渉法渉訴、行政文案維權執行代理，
授權被委託民事訴訟代理：

誠敬恭遞於二0一九年一月二十日書函