法院錯判能否依據行政訴訟法
可以。
《中華人民共和國行政訴訟法》對其有相應的規定：
第六十三條人民法院審理行政案內件容，以法律和行政法規、地方性法規為依據。地方性法規適用於本行政區域內發生的行政案件。
人民法院審理民族自治地方的行政案件，並以該民族自治地方的自治條例和單行條例為依據。人民法院審理行政案件，參照規章。
(1)法院錯判能否依據行政訴訟法擴展閱讀：
《中華人民共和國行政訴訟法》相關法條：
第七十一條人民法院判決被告重新作出行政行為的，被告不得以同一的事實和理由作出與原行政行為基本相同的行政行為。人民法院經過審理，判決被告在一定期限內履行。
行政行為有實施主體不具有行政主體資格或者沒有依據等重大且明顯違法情形，原告申請確認行政行為無效的，人民法院判決確認無效。
第七十二條人民法院判決確認違法或者無效的，可以同時判決責令被告採取補救措施；給原告造成損失的，依法判決被告承擔賠償責任。
❷ 行政訴訟中，如果存在必須先行解決的民事爭議的，法院可以一並審理嗎
法院可以一並審理。
根據《行政訴訟法》第六十一條：
在涉及行政許可、登記、徵收、徵用和行政機關對民事爭議所作的裁決的行政訴訟中，當事人申請一並解決相關民事爭議的，人民法院可以一並審理。 在行政訴訟中，人民法院認為行政案件的審理需以民事訴訟的裁判為依據的，可以裁定中止行政訴訟。
在行政訴訟中，人民法院認為行政案件的 審理需以民事訴訟的裁判為依據的，可以裁定中止行政訴訟。
由此可見，在行政訴訟中，當事人申請一並解決相關民事爭議的，人民法院可以一並審理。而如果存在必須先行解決的民事 爭議的，可以裁定中止行政訴訟，待民事爭議解決以後再恢復 行政訴訟。
(2)法院錯判能否依據行政訴訟法擴展閱讀：
《行訴解釋》規定，公民、法人或者其他組織請求一並審理《行政訴訟法》第61條規定的相關民事爭議，應當在第一審開庭審理前提出。
有正當理由的，也可以在法庭調查中提出。這一內容是借鑒《行政訴訟證據規定》中關於原告或者第三人舉證期限的規定，即在「開庭審理前」提出。
當事人在第二審程序中提出「一並審理」的申請，人民法院一般不予准許，否則就剝奪了民事爭議對方當事人的上訴權。
但是，在特殊情況下，人民法院認為調解有可能成立的，二審法院可以一並處理。即，當事人在第二審程序中申請一並解決相關民事爭議的，對於能夠調解的事項，二審法院可以在當事人自願原則的基礎上進行調解，如果調解不成，可以告知其另行提起民事訴訟。
❸ 人民法院能否依據部門規章判決刑事案件
因為，來行政訴訟是對行政機關和行源政機關工作人員的具體行政行進行的訴訟，而有的具體行政行為就是依據的部門規章或地方規章作出的，人民法院對於依據（參照）部門規章或地方規章作出的具體行政行為，自然應以部門規章或地方規章為依據審查其合法性。 《行政訴訟法》第53條第1款規定：人民法院審理行政案件，參照國務院部、委根據法律和國務院的行政法規、決定、命令制定、發布的規章以及省、自治區直轄市和省、自治區的人民政府所在地的市和經國務院批準的較大的市的人民政府根據法律和國務院的行政法規制定、頒布的規章。這里的「參照」是指參考、依照。規章的參照適用，是指人民法院審理行政案件，對符合法律、行政法規規定的規章，要參照適用，作為審查具體行政行為是否合法的依據；對不符合或不完全符合法律、法規原則精神的規章，人民法院有靈活處理的餘地，可以不予適用。即人民法院對規章的參照適用，不是想參照就參照，而是要先審查規章是否合法。如果合法就必須參照，否則就有權不參照。
❹ 3、在行政訴訟過程中,人民法院對於《行政訴訟法》沒有規定的問題,( )。
參照《民事訴訟法》的有關規定
❺ 公安局和檢察院及人民法院執法錯誤能不能使用行政訴訟法
屬於公檢法辦理的刑事案件，包括法院辦理的民事訴訟案件，不適用行政訴訟法。這類案件有糾錯機制，如公安機關辦錯案件，由檢察院糾錯，檢察院辦錯案件，由人民法院糾錯。整個案件有一審，二審；有二審法院對一審的糾錯；生效判決，還可以申請再審，也是糾錯。
行政訴訟法，即民告官的法律，就是公民對行政機關（政府）作出的具體行政行為如交警罰款，治安拘留，土地違法處罰，吊銷證照等不服，可以向人民法院起訴。行政機關（政府）永遠是被告。
❻ 關於法院錯判後向國家申請賠償的實現問題
按照目前情況，要向國家申請賠償得到實現的難度很大。
根據《中華人民共和國國家賠償法》第三十九條規定
賠償請求人請求國家賠償的時效為兩年，自其知道或者應當知道國家機關及其工作人員行使職權時的行為侵犯其人身權、財產權之日起計算，但被羈押等限制人身自由期間不計算在內。在申請行政復議或者提起行政訴訟時一並提出賠償請求的，適用行政復議法、行政訴訟法有關時效的規定。
賠償請求人在賠償請求時效的最後六個月內，因不可抗力或者其他障礙不能行使請求權的，時效中止。從中止時效的原因消除之日起，賠償請求時效期間繼續計算。
因此目前的訴訟時效已經過了，除非能夠證明"其知道或者應當知道"的時間是在訴訟兩年內，但是這種舉證難度很大。
舉證，就是拿出、出示證據，或者說拿出證據來證明某種事情、情況，是訴訟過程中的重要環節。在行政訴訟中，被告對所作出的具體行政行為負有舉證的責任。
❼ 法院有明顯過錯錯判，當事人能否要求法官公開道謙並賠償精神損失費
如果法院的判決明顯錯誤，可以向法院申請再審，對原判決進行改判；
如果再審改判，而原判決給當事人造成損失，可以向法院申請國家賠償，包括要求賠償精神損失費，要求法院賠禮道歉，但無權要求案件承辦法官公開賠禮道歉，因為法官屬於職務行為。
《民事訴訟法》第一百九十九條 當事人對已經發生法律效力的判決、裁定，認為有錯誤的，可以向上一級人民法院申請再審;當事人一方人數眾多或者當事人雙方為公民的案件，也可以向原審人民法院申請再審。當事人申請再審的，不停止判決、裁定的執行。
《國家賠償法》：
第三十八條人民法院在民事訴訟、行政訴訟過程中，違法採取對妨害訴訟的強制措施、保全措施或者對判決、裁定及其他生效法律文書執行錯誤，造成損害的，賠償請求人要求賠償的程序，適用本法刑事賠償程序的規定。
第三十五條有本法第三條或者第十七條規定情形之一，致人精神損害的，應當在侵權行為影響的范圍內，為受害人消除影響，恢復名譽，賠禮道歉；造成嚴重後果的，應當支付相應的精神損害撫慰金。
第十七條行使偵查、檢察、審判職權的機關以及看守所、監獄管理機關及其工作人員在行使職權時有下列侵犯人身權情形之一的，受害人有取得賠償的權利：
（一）違反刑事訴訟法的規定對公民採取拘留措施的，或者依照刑事訴訟法規定的條件和程序對公民採取拘留措施，但是拘留時間超過刑事訴訟法規定的時限，其後決定撤銷案件、不起訴或者判決宣告無罪終止追究刑事責任的；
（二）對公民採取逮捕措施後，決定撤銷案件、不起訴或者判決宣告無罪終止追究刑事責任的；
（三）依照審判監督程序再審改判無罪，原判刑罰已經執行的；
（四）刑訊逼供或者以毆打、虐待等行為或者唆使、放縱他人以毆打、虐待等行為造成公民身體傷害或者死亡的；
（五）違法使用武器、警械造成公民身體傷害或者死亡的。
❽ 如果在法律面前隱瞞了事實真相，致使法院誤判，是否算犯罪呢
刑法第三百零五條規定了偽證罪:"在刑事訴訟中，證人、鑒定人、記錄人、翻譯人對與案件有回重要關系的情節，故答意作虛假證明、鑒定、記錄、翻譯，意圖陷害他人或者隱匿罪證的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。"
你說得太泛了,自己再去對照一下,不一定就是偽證罪.
根據你的補充,這不算犯罪,法條里已經明確說了是在"刑事訴訟中",申請宣告死亡是屬於民事訴訟中的一種特別程序,所以不可能是偽證罪.而且申請宣告死亡案件是不可再審的程序,即使是有錯誤,也不能重審,只能再進行一個申請撤銷死亡宣告的程序,以前的死亡宣告造成的法律後果是不能恢復原樣的了.
你的補充讓我想起了中國惡意宣告死亡第一案,裡面的當事人也姓楊,你是看了這個嗎?
http://61.55.138.207/ygbg/gjkl/926.htm
❾ 關於行政訴訟法中關於法院審查具體行政行為合法性的依據
1、C公安部門關於採取限制人生自由的強制措施的有關規章 ，不能作為版依據，只能作為參考，
2、行政訴權訟法第五十三條 人民法院審理行政案件，參照國務院部、委根據法律和國務院的行政法規、決定、命令制定、發布的規章以及省、自治區、直轄市和省、自治區的人民政府所在地的市和經國務院批準的較大的市的人民政府根據法律和國務院的行政法規制定、發布的規章。
3、本題依據D項，參考C項。
❿ 民事訴訟、行政訴訟中的錯判是否承擔賠償責任
國家對於在民事訴訟、行政訴訟中的錯判不負賠償責任。
對民事訴訟中的錯判，國家不承擔賠償責任《國家賠償法》對民事訴訟中的錯判和對刑事訴訟中的錯判採取了不同的態度，對後者承擔賠償責任。而對前者不承擔賠償責任。
民事訴訟中的證據制度使錯判的責任人往往不是審判人員，而是當事人自己。
在刑事訴訟中，是由公訴人提供證據。法院根據公訴人提供的證據作出的錯判，無論是事實根據不足還是法院適用法律錯誤，根本上都是司法工作人員的責任而不是當事人的責任，國家賠償責任因此而無法避免。但民事訴訟的情況則不同。《民事訴訟法》第64條規定，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。法院只在當事人及訴訟代理人因客觀原因不能自行收集證據或者法院認為審理案件需要的時候，才有調查收集證據的義務。如果當事人沒有客觀原因但也提供不了證據，而且法院也無從調查收集，這時，錯判的責任人就不是法院，而是當事人。
民事訴訟的執行回轉制度使錯判另有救濟途徑。
在民事訴訟中對財產關系的錯判，往往無需國家賠償。刑事審判中因錙判而形成的冤獄，並沒有因此而得到利益的人，對無罪而喪失了自由權、則產權的公民，除了國家賠償外，別無它法可使其獲得救濟。但民事審判就不同了，對財產關系的錯判，在多數情況下則必定有因此而獲得不應當得到則產的人，表面上看，似乎審判人員是侵權人，但實際上侵權的是佔有了他人財產的當事人，如果不讓他承擔責任，則就縱容了不當得利。而對此補救的。辦法就是執行回轉，即法院令其返還，在其不返還時，強制執行，國家在這種情況下就可以不負責賠償了。所以，《民事訴訟法》第214條規定：「執行完畢後，據已執行的判決、裁定和其他法律文書確有錯誤，被人民法院撤銷的，對已經執行的財產，人民法院應當作出裁定，責令取得財產的人返還，拒不返還的，強制執行。」
此外，對人身糾紛案件的判決，在很多情況下，難以認定判決是錯誤的。如在離婚案件中，由於對《婚姻法》第35條規定的離婚條件「感情確已破裂」的認定，審判人員有很大的自由裁量權，因此，已經判決解除婚姻關系的案件，實在難分對錯。特別是在判決後一方已再婚，糾錯也於事無補。故《民事訴訟法》第181條規定，對離婚判決不得提起再審，也無所謂糾正。因此，對這類案件也就難以存在審判人員侵權和國家承擔賠償責任的問題了。
但是，上述特點並不能完全否定民事訴訟中的其他賠償問題。根據我國的審判實踐，在違法採取妨害民事訴訟的強制措施、財產保全措施等方面，由於存在很難存在得益的第三人。國家還是應當承擔賠償責任的。
國家對行政訴訟中的錯判不承擔司法賠償責任在行政訴訟中的錯判，經再審程序改判後，有兩種情況：
原判行政機關勝訴，改判為敗訴。這時，如果原告的財產權、人身權遭到損害，可以由作為被告的行政機關承擔賠償義務，而不由法院承擔。如，法院原判維持了行政機關吊銷營業執照的決定，在再審改判撤銷了該決定後，可以由被告行政機關發回營業執照，並賠償原告因此而遭受的損害。賠償義務機關是被告行政機關而不是法院，因此是行政賠償，而不是司法賠償。
原判原告勝訴，改判敗訴。這時，應當執行原判，也無需司法賠償。所以，不存在對行政訴訟中錯判的司法賠償。
但這也不能全盤否定國家在行政訴訟方面的賠償責任，對審判人員違法採取妨害訴訟的強制措施、財產保全措施等造成的損害，國家仍應承擔賠償責任。