行政復議和行政訴訟法的意義

A. 行政復議啥意義，程序怎走，行政訴訟呢

首先，行政復議是指公民、法人或者其他組織不服行政主體作出的具體行政行為，認為行政主體的具體行政行為侵犯了其合法權益，依法向法定的行政復議機關提出復議申請，行政復議機關依法對該具體行政行為進行合法性、適當性審查，並作出行政復議決定的行政行為。
以下是行政復議的相關程序規定，根據《行政復議法》第十條 依照本法申請行政復議的公民、法人或者其他組織是申請人。
有權申請行政復議的公民死亡的，其近親屬可以申請行政復議。有權申請行政復議的公民為無民事行為能力人或者限制民事行為能力人的，其法定代理人可以代為申請行政復議。有權申請行政復議的法人或者其他組織終止的，承受其權利的法人或者其他組織可以申請行政復議。
同申請行政復議的具體行政行為有利害關系的其他公民、法人或者其他組織，可以作為第三人參加行政復議。
公民、法人或者其他組織對行政機關的具體行政行為不服申請行政復議的，作出具體行政行為的行政機關是被申請人。
申請人、第三人可以委託代理人代為參加行政復議。
第十一條 申請人申請行政復議，可以書面申請，也可以口頭申請;口頭申請的，行政復議機關應當當場記錄申請人的基本情況、行政復議請求、申請行政復議的主要事實、理由和時間。
第十二條 對縣級以上地方各級人民政府工作部門的具體行政行為不服的，由申請人選擇，可以向該部門的本級人民政府申請行政復議，也可以向上一級主管部門申請行政復議。
對海關、金融、國稅、外匯管理等實行垂直領導的行政機關和國家安全機關的具體行政行為不服的，向上一級主管部門申請行政復議。
第十三條 對地方各級人民政府的具體行政行為不服的，向上一級地方人民政府申請行政復議。
對省、自治區人民政府依法設立的派出機關所屬的縣級地方人民政府的具體行政行為不服的，向該派出機關申請行政復議。
第十四條 對國務院部門或者省、自治區、直轄市人民政府的具體行政行為不服的，向作出該具體行政行為的國務院部門或者省、自治區、直轄市人民政府申請行政復議。對行政復議決定不服的，可以向人民法院提起行政訴訟;也可以向國務院申請裁決，國務院依照本法的規定作出最終裁決。
第十五條 對本法第十二條、第十三條、第十四條規定以外的其他行政機關、組織的具體行政行為不服的，按照下列規定申請行政復議：
(一)對縣級以上地方人民政府依法設立的派出機關的具體行政行為不服的，向設立該派出機關的人民政府申請行政復議;
(二)對政府工作部門依法設立的派出機構依照法律、法規或者規章規定，以自己的名義作出的具體行政行為不服的，向設立該派出機構的部門或者該部門的本級地方人民政府申請行政復議;
(三)對法律、法規授權的組織的具體行政行為不服的，分別向直接管理該組織的地方人民政府、地方人民政府工作部門或者國務院部門申請行政復議;
(四)對兩個或者兩個以上行政機關以共同的名義作出的具體行政行為不服的，向其共同上一級行政機關申請行政復議;
(五)對被撤銷的行政機關在撤銷前所作出的具體行政行為不服的，向繼續行使其職權的行政機關的上一級行政機關申請行政復議。
有前款所列情形之一的，申請人也可以向具體行政行為發生地的縣級地方人民政府提出行政復議申請，由接受申請的縣級地方人民政府依照本法第十八條的規定辦理。
第十六條 公民、法人或者其他組織申請行政復議，行政復議機關已經依法受理的，或者法律、法規規定應當先向行政復議機關申請行政復議、對行政復議決定不服再向人民法院提起行政訴訟的，在法定行政復議期限內不得向人民法院提起行政訴訟。
公民、法人或者其他組織向人民法院提起行政訴訟，人民法院已經依法受理的，不得申請行政復議。
其次，行政訴訟是個人、法人或其他組織認為國家機關作出的行政行為侵犯其合法權益而向法院提起的訴訟。
以下是提起行政訴訟的相關程序規定，根據《行政訴訟法》第四十九條提起訴訟應當符合下列條件：
(一)原告是符合本法第二十五條規定的公民、法人或者其他組織；
(二)有明確的被告；
(三)有具體的訴訟請求和事實根據；
(四)屬於人民法院受案范圍和受訴人民法院管轄。
第五十條 起訴應當向人民法院遞交起訴狀，並按照被告人數提出副本。
書寫起訴狀確有困難的，可以口頭起訴，由人民法院記入筆錄，出具註明日期的書面憑證，並告知對方當事人。
第五十一條人民法院在接到起訴狀時對符合本法規定的起訴條件的，應當登記立案。
對當場不能判定是否符合本法規定的起訴條件的，應當接收起訴狀，出具註明收到日期的書面憑證，並在七日內決定是否立案。不符合起訴條件的，作出不予立案的裁定。裁定書應當載明不予立案的理由。原告對裁定不服的，可以提起上訴。
起訴狀內容欠缺或者有其他錯誤的，應當給予指導和釋明，並一次性告知當事人需要補正的內容。不得未經指導和釋明即以起訴不符合條件為由不接收起訴狀。
對於不接收起訴狀、接收起訴狀後不出具書面憑證，以及不一次性告知當事人需要補正的起訴狀內容的，當事人可以向上級人民法院投訴，上級人民法院應當責令改正，並對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予處分。
第五十二條人民法院既不立案，又不作出不予立案裁定的，當事人可以向上一級人民法院起訴。上一級人民法院認為符合起訴條件的，應當立案、審理，也可以指定其他下級人民法院立案、審理。
第五十三條 公民、法人或者其他組織認為行政行為所依據的國務院部門和地方人民政府及其部門制定的規范性文件不合法，在對行政行為提起訴訟時，可以一並請求對該規范性文件進行審查。
前款規定的規范性文件不含規章。

B. 歷史題 行政訴訟法和行政復議法頒布實施意義的理解正確的是

選C，行政訴訟法和行政復議法，通俗說就是規定「民告官」的法律，既然是民告官，當然涉及到監督了！

C. 行政復議和行政訴訟的關系

法律分析：行政復議與行政訴訟的聯系主要體現為：1、產生的根據相同。2、目的和作用相同。3、審查的對象基本相同。4、產生的條件相同。5、行政復議與行政訴訟都是一種權利救濟手段。6、行政復議與行政訴訟都是由公民、法人或者其他組織提起，作為行使行政權的一方當事人行政機關無權提起。
法律依據：《中華人民共和國行政訴訟法》 第二條 公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的行政行為侵犯其合法權益，有權依照本法向人民法院提起訴訟。前款所稱行政行為，包括法律、法規、規章授權的組織作出的行政行為。

D. 行政復議和行政訴訟在行政行為合理性審查及決定結果上有何不同，為什麼

行政復議和行政訴訟都是解決行政爭議，對行政機關的行政管理進行監督，對行政相對人遭到違法和不當行政行為侵害給予救濟的法律制度。

行政復議與行政訴訟又是兩種不同的法律制度，其主要區別有：

①性質不同。行政復議是一種行政活動，受理復議的行政復議機關是行政機關，它是一種行政機關內部的層級監督制度，對相對人來說，這是一種行政救濟的手段；

而行政訴訟則是一種司法制度，是人民法院對行政機關的監督活動，是人民法院行使司法權對行政行為的司法審查。對行政相對人來說這是一種訴訟救濟的手段。

②程序不同。前面提到行政復議與行政訴訟在程序上有相類似的地方，但它們畢竟是兩種不同的程序。行政復議人們稱之為「准司法程序」要比訴訟程序簡便。

比如審理方式上復議主要採取書面審，一般實行一級復議制；而行政訴訟程序則較為嚴格，審級是兩審終審制，審理方式一般不是書面審，而是用開庭審理方式。

③受案范圍不盡一致。《行政復議法》規定的受案范圍要比《行政訴訟法》規定的受案范圍廣。

行政訴訟的受案范圍限於人身權和財產權方面：行政復議的受案范圍除行政行為對人身權、財產權的侵犯外，還包括對受教育權和其他權利的侵犯。

④審查的范圍不同。行政復議是行政機關內部的上級對下級的監督監督制度，是高層級的行政權對低層級行政權的監督。所以監督是全面的，不僅限於對具體行政行為合法性的審查，還包括對具體行政行為合理性的審查。

甚至不僅包括對具體行政行為的審查，而且在對具體行政行為審查的同時，還可以審查作為具體行政行為的依據的規章以下的行政規范性文件。而行政訴訟是行使司法權來審查行政行為，一般只審查具體行政行為的合法性。對行政機關行使自由裁量權的合理性，則不屬於審查范圍。

⑤法律效力不同。行政復議一般沒有最終的法律效力，相對人對復議不服，還可以提起行政訴訟；只有在法律規定復議裁決為終局裁決的情況下，復議才具有最終的法律效力，相對人不能再提起行政訴訟。

只有全國人大及其黨委會制度的法律才有權規定哪些案件的行政復議能夠有終局裁決權。行政機關自己制度的行政法規和行政規章，不能為自己設定終局裁決權。

地方法規也無權規定行政復議的終局裁決權。行政訴訟則具有最終的法律效力，無論有沒有經過行政復議的案件，一經行政訴訟，訴訟的裁判結果就是有最終效力的結果，不能再由行政機關復議。

它們的相同點有：

①產生的根據相同。都是基於行政爭議的存在，用以解決爭議的法律制度。

②目的和作用相同。都是為了防止和糾正違法不當的具體行政行為，保護公民、法人和其他組織的合法效益，保障和監督行政機關依法行政。

③審查的對象基本相同。都要對具體行政行為是否合法進行審查，只是復議機關作為行政機關，所以審查范圍要寬一些。可以同時審查具體行政行為的合理性，以及作為具體行政行為依據的規章以下規范性文件。

④產生的條件相同。都是一種依申請啟動的活動。兩種程序的啟動，都有賴於相對人的申請。

⑤法律關系相似。在解決爭議的過程中，行政復議機關和人民法院都是居中的裁決者，所以行政復議屬於行政司法的范圍，與法院的審判活動有不少相似的地方。

⑥在適用的原則、程序上也有不少相似的地方。

(4)行政復議和行政訴訟法的意義擴展閱讀

一、行政復議是行政機關實施的被動行政行為,它兼具行政監督、行政救濟和行政司法行為的特徵和屬性。它對於監督和維護行政主體依法行使行政職權，保護相對人的合法權益等均具有重要的意義和作用。

行政復議有以下四個特點:

1、提出行政復議的人，必須是認為行政機關行使職權的行為侵犯其合法權益的公民、法人和其他組織。

2、當事人提出行政復議，必須是在行政機關已經做出行政決定之後，如果行政機關尚沒做出決定，則不存在復議問題。復議的任務是解決行政爭議，而不是解決民事或其他爭議。

3、當事人對行政機關的行政決定不服，只能按法律規定，向有行政復議權的行政機關申請復議。

4、行政復議，主要是書面審查，行政復議決定書一經送達，即具有法律效力。只要法律未規定復議決定為終局裁決的，當事人對復議決定不服的，仍可以按行政訴訟法的規定，向人民法院提請訴訟。

二、行政訴訟對保障一個國家依法行政,建立法治政府，確保公民、法人或其他組織合法權利免受行政權力的侵害，具有十分重大的意義。

行政訴訟有以下五個特點:

(1)行政訴訟所要審理的是行政案件。

這是行政訴訟在受理、裁判的案件上與其他訴訟的區別。刑事訴訟解決的是被追訴者刑事責任的問題;民事訴訟解決的是民商事權益糾紛的問題，而行政訴訟解決是行政爭議，即行政機關或法律、法規授權的組織與公民、法人或者其他組織在行政管理過程中發生的爭議。

(2)行政訴訟是人民法院通過審判方式進行的一種司法活動。

這是行政訴訟與其他解決行政爭議的方式和途徑的區別。在中國，行政爭議的解決途徑不止行政訴訟一種，還有行政復議機關的行政復議等等。而行政訴訟是由人民法院運用訴訟程序解決行政爭議的活動。

(3)行政訴訟是通過對被訴行政行為合法性進行審查以解決行政爭議的活動。

行政訴訟並不解決所有類型的行政爭議，有的行政爭議不屬於人民法院行政訴訟的受案范圍，而刑事訴訟和民事訴訟均無類似於行政訴訟的受案范圍的限制。至於，不屬於行政訴訟解決的行政爭議只能通過其他的救濟途徑解決。

(5)行政訴訟中的當事人具有恆定性。

行政訴訟的原告只能是行政管理中的相對方，即公民、法人或者其他組織;行政訴訟的被告只能是行政管理中的管理方，即作為行政主體的行政機關和法律、法規授權的組織。行政訴訟的當事人雙方的訴訟地位是恆定的，不允許行政主體作為原告起訴行政管理相對方。

E. 行政復議和行政訴訟的區別是什麼

行政訴訟和行政復議是兩個並行的法律救濟制度。兩者的區別在於，行政復議是行政機關內部的監督制度，是在行政訴訟之前進行的。而行政訴訟是司法救濟，由人民法院作出訴訟裁決，是最終的解決辦法，也被稱作「司法最終救濟」原則。
一、行政訴訟是什麼
行政訴訟，是指公民、法人或者其他組織認為行使國家行政權的機關和組織及其工作人員所實施的具體行政行為侵犯了其合法權利，依法向人民法院起訴，人民法院在當事人及其他訴訟參與人的參加下，依法對被訴具體行政行為進行審查並做出裁判，從而解決行政爭議的制度。它對保障一個國家依法行政，建立法治政府，確保公民、法人和其他組織合法權利免受行政權力的侵害，具有十分重大的意義。
二、行政復議是什麼
行政復議是與行政行為具有法律上利害關系的人認為行政機關所作出的行政行為侵犯其合法權益，依法向具有法定許可權的行政機關申請復議，由復議機關依法對被申請行政行為合法性和合理性進行審查並作出決定的活動和制度。行政復議是行政機關實施的被動行政行為，它兼具行政監督、行政救濟和行政司法行為的特徵和屬性。它對於監督和維護行政主體依法行使行政職權，保護相對人的合法權益等均具有重要的意義和作用。
三、行政訴訟與行政復議的區別
行政訴訟與行政復議在很多方面都有著很大的區別，比如行政訴訟的處理機關是人民法院，行政復議的處理機關則是行政機關。二者的性質也不同，行政復議是屬於一種行政機關內部的層級監督制度，而行政復議是人民法院審理行政案件的活動，屬於司法活動。行政復議的范圍要遠大於行政訴訟的范圍，行政復議一般沒有最終的法律效力，相對人如果對復議不服，還可以提起刑事訴訟。提起刑事訴訟後，全國人大及常委會，最高行政機關能夠對其行政復議有最終的裁決權。

F. 行政復議和行政訴訟的區別

行政復議是行政機關內部的監督制度，而行政訴訟是司法救濟，由人民法院作出訴訟裁決。
公民、法人或其他組織對行政機關的具體行政行為不服，可以先向上一級行政機關或者法律法規規定的行政機關申請復議，對復議不服的，再向人民法院提起訴訟，也可以直接向人民法院提起訴訟。法律法規規定應當先向行政機關申請復議，對復議不服再向人民法院起訴的，應按照法律法規規定，但法律規定行政復議決定為最終裁決的除外。
二者存在很多方面的區別，首先是二者適用的法律不同，行政復議適用的是《中華人民共和國行政復議法》，行政訴訟適用的是《中華人民共和國行政訴訟法》。其次是二者的受理機關不同，二者受理的機關不同。行政訴訟由法院受理，行政復議由行政機關受理。再者，二者受理和審查范圍不同，具體應參考行政復議法、行政訴訟法。
法律依據：《中華人民共和國行政復議法》 第六條有下列情形之一的，公民、法人或者其他組織可以依照本法申請行政復議：
（一）對行政機關作出的警告、罰款、沒收違法所得、沒收非法財物、責令停產停業、暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執照、行政拘留等行政處罰決定不服的；
（二）對行政機關作出的限制人身自由或者查封、扣押、凍結財產等行政強制措施決定不服的；
（三）對行政機關作出的有關許可證、執照、資質證、資格證等證書變更、中止、撤銷的決定不服的；
（四）對行政機關作出的關於確認土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘塗、海域等自然資源的所有權或者使用權的決定不服的；
（五）認為行政機關侵犯合法的經營自主權的；
（六）認為行政機關變更或者廢止農業承包合同，侵犯其合法權益的；
（七）認為行政機關違法集資、徵收財物、攤派費用或者違法要求履行其他義務的；
（八）認為符合法定條件，申請行政機關頒發許可證、執照、資質證、資格證等證書，或者申請行政機關審批、登記有關事項，行政機關沒有依法辦理的；
（九）申請行政機關履行保護人身權利、財產權利、受教育權利的法定職責，行政機關沒有依法履行的；
（十）申請行政機關依法發放撫恤金、社會保險金或者最低生活保障費，行政機關沒有依法發放的；
（十一）認為行政機關的其他具體行政行為侵犯其合法權益的。
第十六條公民、法人或者其他組織申請行政復議，行政復議機關已經依法受理的，或者法律、法規規定應當先向行政復議機關申請行政復議、對行政復議決定不服再向人民法院提起行政訴訟的，在法定行政復議期限內不得向人民法院提起行政訴訟。
第十二條人民法院受理公民、法人或者其他組織提起的下列訴訟：
（一）對行政拘留、暫扣或者吊銷許可證和執照、責令停產停業、沒收違法所得、沒收非法財物、罰款、警告等行政處罰不服的；
（二）對限制人身自由或者對財產的查封、扣押、凍結等行政強制措施和行政強制執行不服的；
（三）申請行政許可，行政機關拒絕或者在法定期限內不予答復，或者對行政機關作出的有關行政許可的其他決定不服的；
（四）對行政機關作出的關於確認土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘塗、海域等自然資源的所有權或者使用權的決定不服的；
（五）對徵收、徵用決定及其補償決定不服的；
（六）申請行政機關履行保護人身權、財產權等合法權益的法定職責，行政機關拒絕履行或者不予答復的；
（七）認為行政機關侵犯其經營自主權或者農村土地承包經營權、農村土地經營權的；
（八）認為行政機關濫用行政權力排除或者限制競爭的；
（九）認為行政機關違法集資、攤派費用或者違法要求履行其他義務的；
（十）認為行政機關沒有依法支付撫恤金、最低生活保障待遇或者社會保險待遇的；
（十一）認為行政機關不依法履行、未按照約定履行或者違法變更、解除政府特許經營協議、土地房屋徵收補償協議等協議的；
（十二）認為行政機關侵犯其他人身權、財產權等合法權益的。
除前款規定外，人民法院受理法律、法規規定可以提起訴訟的其他行政案件。

G. 行政復議和行政訴訟的優缺點

1、提出行政復議的人，必須是認為行政機關行使職權的行為侵犯其合法權益的公民、法人和其他組織。
2、當事人提出行政復議，必須是在行政機關已經做出行政決定之後，如果行政機關尚沒做出決定，則不存在復議問題。復議的任務是解決行政爭議，而不是解決民事或其他爭議。
3、當事人對行政機關的行政決定不服，只能按法律規定，向有行政復議權的行政機關申請復議。
4、行政復議，主要是書面審查，行政復議決定書一經送達，即具有法律效力。只要法律未規定復議決定為終局裁決的，當事人對復議決定不服的，仍可以按行政訴訟法的規定，向人民法院提請訴訟。

H. 如何正確理解行政復議和行政訴訟的關系

只要法律、法規沒有明確規定，行政相對人對具體行政行為不服的，既可以先申請復議，對復議決定不服後再提起訴訟，也可以直接起訴。
法律、法規如果明確規定行政相對人對具體行政行為不服的，必須先申請復議後才可提起訴訟，則行政相對人必須首先申請行政復議。例如，《行政復議法》第三十條第一款明確規定：「公民、法人或者其他組織認為行政機關的具體行政行為侵犯其已經依法取得的土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原 、荒地、灘塗、海域等自然資源的所有權或者使用權的，應當先申請行政復議；對行政復議決定不服的，可以依法向人民法院提起行政訴訟。」另外，在《反壟斷法》和《稅收徵收管理法》等法律中也有類似規定。

I. 行政復議和行政訴訟的區別

行政訴訟和行政復議是兩個並行的法律救濟制度。對公民、法人和其他組織而言，行政訴訟和行政復議都有對其合法權益保護的救濟功能。但兩者有著區別，行政復議是行政機關內部的監督制度，是在行政訴訟之前進行的。而行政訴訟是司法救濟，由人民法院作出訴訟裁決，是最終的解決辦法，也被稱作「司法最終救濟」原則。兩者比較而言，
第一，在效力上看，行政訴訟優於行政復議。行政復議機關根據行政復議申請人的申請對具體行政行為進行審查，行使的只是行政復議權，而不能替代司法機關對行政爭議行使高效力的司法裁決；
第二，依賴行政復議機關處理行政爭議，存在其自身難以完全克服的不足。
因為行政復議機關和被申請人都是行政機關，容易陷入先入為主的境地，從而影響對事實的正確判斷和對法律法規的正確理解。在某種情況下，行政機關由於與被申請人存在密切關系，或者因行政爭議本身存在牽連關系，出於包庇牽就被申請人的錯誤思想出發，可能出現有錯不糾的現象。因此，規定行政復議決定原則上要接受人民法院的司法審查，這體現了法律對保護復議申請人訴權的價值取向，也體現國家重視權力之間的制約機制，將行政權充分置於司法監督之下，有利於促使行政復議機關依法公正處理行政復議案件，也有利於監督被申請人依法行政職權。