行政法官違法主動調取證據

① 行政案件里，法院可以主動調取證據嗎

關於法院調取證據，《中華人民共和國行政訴訟法》（以下簡稱《行政訴訟法》）第三十四條做了如下規定，「人民法院有權要求當事人提供或者補充證據。人民法院有權向有關行政機關以及其他組織、公民調取證據。」
從本條的表述來看，法院保留了調取證據的權力。但是，法院作為案件的居中裁判者，原則上應該遵循「不告不理」的原則，正如西方法諺雲，「無原告則無法官」。中國審判方式改革後，法院對證據的調取被限制在極小的范圍內。行政訴訟中，被告恆定為行政主體，且由被告對被訴具體行政行為合法性承擔舉證責任。舉證不能，則應承擔敗訴風險。法院有調取證據的權利，但無舉證的義務。
《最高人民法院關於執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》（以下簡稱《行訴解釋》）第二十九條如下規定，「有下列情形之一的，人民法院有權調取證據：（一）原告或者第三人及其訴訟代理人提供了證據線索，但無法自行收集而申請人民法院調取的；（二）當事人應當提供而無法提供原件或者原物的。」
人民法院對於證據的調取，存在兩種情形。
一， 依職權調取。《最高人民法院關於行政訴訟法證據若干問題的規定》（以下簡稱《證據規定》）第二十二條，「根據行政訴訟法第三十四條第二款的規定，有下列情形之一的，人民法院有權向有關行政機關以及其他組織、公民調取證據：（一）涉及國家利益、公共利益或者他人合法權益的事實認定的；（二）涉及依職權追加當事人、中止訴訟、終結訴訟、迴避等程序性事項的。」
二， 應申請調取。《證據規定》第二十三條，「原告或者第三人不能自行收集，但能夠提供確切線索的，可以申請人民法院調取下列證據材料：（一）由國家有關部門保存而須由人民法院調取的證據材料；（二）涉及國家秘密、商業秘密、個人隱私的證據材料；（三）確因客觀原因不能
之所以做出這樣的規定，是因為行政訴訟是人民法院對具體行政行為的合法性進行審查。行政機關作出該具體行政行為的時候，就應當收集到足夠的證據，做到事實清楚，證據確鑿。如果行政機關在行為當時沒能收集到足夠的證據，卻在訴訟過程中申請人民法院調取，顯然，該具體行政行為違法。
在行政訴訟的過程中，行政機關不僅不能申請法院調取證據，其自身亦不能再進行調查取證。事後取得的證據，並不能證明該具體行政行為作出當時的合法性。
《行政訴訟法》第三十三條，「在訴訟過程中，被告不得自行向原告和證人收集證據。」
《最高人民法院關於行政訴訟證據若干問題的規定》

② 行政訴訟中法院如何正確行使調取證據的權力求解答

在絕對案卷主義國家中，法院不可能依據案卷外的證據立案，定案的證據只能源於行政案卷。但在我國，人民法院可以在訴訟過程中要求當事人提供或補充證據，直至自行調查取證，但僅限於因原告在行政過程中拒不提供而未能入卷的證據。法院調查取證規則的設定是基於行政機關作出具體行政行為管理社會事務的需要與程序規范化程度底下之間存在矛盾，更是基於公民的法律意識普遍不強而設立的。《行政訴訟法》第三十四條規定：「人民法院有權要求當事人提供或補充證據。人民法院有權向有關行政機關以及其他組織、公民調取證據。」這一規定明確了在行政訴訟中人民法院收集調取證據的職權。必須明確，人民法院依職權調查收集證據或調取證據，應以當事人充分履行舉證為前提，僅是對當事人舉證不能的司法救濟，是舉證制度的補充。
在行政訴訟中，人民法院對證據的有權調取，其救濟對象主要是原告，人民法院調取證據的目的主要是更加充分保護原告的合法權益，而不是協助被告證明其具體行政行為的合法性。由於行政機關和相對人的不對等地位存在延續性，在行政訴訟中，被告在行政程序中的優越地位不可能消滅殆盡，原告實際上仍處於劣勢，需要予以救濟。人民法院收集調取證據，一般基於下列幾種情況：1、被告在行政程序中收集的對原告有利但沒有採用的證據;2、其他行政機關現有的規范性文件或能夠證明被告作出具體行政行為違法的證據;3、被告的具體行政行為具有不製作文書、不送達等違法情形，原告提供線索，但不能自行收集的證據;4、被告作出具體行政行為所依據的事實證據是違法所得的，原告提出線索，但由於客觀原因難以收集的證據;5、原告客觀上難以自行收集的證據，如涉及國家機密的文件、檔案『涉及個人隱私的材料等;6、人民法院認為需要調取的證據。綜上，在行政訴訟中，人民法院調查收集證據應遵循以下四點規則：
(一)人民法院在證據問題上的主要責任是通過開庭審理，審查和核實被告提供的證據，准確地判明被訴具體行政行為是否有充分確鑿的事實依據和法律依據。因此，在一般行政案件的審理中，人民法院原則上不主動調查收集證據。
(二)人民法院在審查被訴具體行政行為合法性的過程中，被告不提供或不能提供足以證明被訴具體行政行為合法的證據時，人民法院不能代替被告調查收集證據，更不能用自己調查收集的證據去證明被訴具體行政行為的合法性。
(三)人民法院調查收集證據的主要目的是核實證據，即對被告提供的證據的真實性、相關性和合法性，以及原、被告提供的相互矛盾的證據和涉及定案根據且原告又有爭議的證據進行核實，而不能無的放矢地全面調查收集證據。
(四)人民法院調查取證必須依照法定程序進行，收集的證據應當在庭審中宣示，並就證據的來源、調查收集證據的時間和程序作簡要說明，讓原、被告雙方對人民法院依職權調查收集的證據有正確的了解和認識，提高審判的的公開性和公正性。（作者單位：江西省樂平市人民法院）

③ 行政訴訟怎麼向政府機關調取證據

立案後向法院申請，由法院調取

④ 什麼情況下人民法院有權調取證據

人民法院可以調取的證據，分為依職權主動調取和當事人申請調取兩種。
《最高人民專法院關屬於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》：
第九十四條 民事訴訟法第六十四條第二款規定的當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據包括：
（一）證據由國家有關部門保存，當事人及其訴訟代理人無權查閱調取的；
（二）涉及國家秘密、商業秘密或者個人隱私的；
（三）當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的其他證據。
當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據，可以在舉證期限屆滿前書面申請人民法院調查收集。
第九十六條 民事訴訟法第六十四條第二款規定的人民法院認為審理案件需要的證據包括：
（一）涉及可能損害國家利益、社會公共利益的；
（二）涉及身份關系的；
（三）涉及民事訴訟法第五十五條規定訴訟的；
（四）當事人有惡意串通損害他人合法權益可能的；
（五）涉及依職權追加當事人、中止訴訟、終結訴訟、迴避等程序性事項的。
除前款規定外，人民法院調查收集證據，應當依照當事人的申請進行。

⑤ 法院在審理案件時，是否可以直接自行調取證據

根據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條人民法院有權向內有關單位和個人調查取證容，有關單位和個人不得拒絕。
人民法院對有關單位和個人提出的證明文書，應當辨別真偽，審查確定其效力。

所以按你說的情況及相關的法律規定，法院是有權直接自行調查取證的。

⑥ 行政訴訟中人民法院依職權調取得證據是否應當經雙方當事人質證

行政訴訟證據規定：
第三十五條 證據應當在法庭上出示，並經庭審質證。未經庭審質證的證據，不能作為定案的依據。

第三十八條 當事人申請人民法院調取的證據，由申請調取證據的當事人在庭審中出示，並由當事人質證。

質證應當充分展示當事人所舉征據。如對物證，必須交當事人當庭辨認；出示書證，應當盡可能出示原件，不能提供原件而提供復製件的，應當說明復製件的真實合法性；鑒定結論、勘驗筆錄、現場筆錄等的副本或復印件應交送各方當事人；對法院調查取得的證據，也應由法庭宣讀，由當事人進行質證。

⑦ 法院依職權主動調取的證據是否必須經過質證

一般不質證，只是向原被告說明。

⑧ 行政訴訟中申請人民法院調取證據應符合哪些條件

原告或者第三人能自行收集證據的，應當自行收集；只有在原告或者第三人不能自行收集證據，才能申請人民法院調取證據。申請的主體是原告或者第三人。
行政機關不能申請人民法院調取證據。行政機關與行政相對人在客觀上處於不平等的地位。行政機關擁有充足的人員、裝備等有利條件，享有獲取證據的便利。行政相對人在行政程序中處於被動地位，行政機關作出行政行為的證據和所依據的規范性文件一般由行政機關掌握，導致行政相對人因客觀原因不能自行收集、甚至無法取得證據等情況。因此，允許原告或者第三人可以申請人民法院調取證據是合理的。調取證據是人民法院的職權，人民法院有權向有關行政機關以及其他組織、公民調取證據。因此，原告或者第三人不能自行收集證據的，應當向人民法院申請，由人民法院調取證據。
對原告而言，申請調取的證據包括兩個方面內容：
一是證明行政行為違法的證據；
二是在行政不作為案件、行政賠償和補償等特殊案件中，原告負有舉證責任而應當提供的證據。原告或者第三人申請人民法院調取的證據，應當與本案有關。此外，還應符合下列條件： 1.由國家機關保存而須由人民法院調取的證據。這類證據主要包括檔案材料等。檔案材料是指國家機構、社會組織以及個人從事政治、軍事、經濟、科學、技術、文化、宗教等活動直接形成的具有保存價值的各種文字、圖表、聲像等不同形式的歷史記錄。如土地利用規劃檔案、建設用地檔案、地籍管理檔案等。申請調取證據應當具備兩個條件：一是證據是由國家機關保存的；二是必須由人民法院才能調取。如有的檔案材料不對外公開，公民、法人和其他組織持有身份證、介紹信等相關證件不能查閱和獲取的。如果屬於《政府信息公開條例》規定的，可以通過申請獲得的證據的，則無須通過申請人民法院調取證據；如果依法應當可以通過向行政機關申請獲得相應證據，而行政機關拒絕的，也可以申請人民法院調取證據。2.涉及國家秘密、商業秘密或者個人隱私的證據。國家秘密是關系國家安全和利益，依照法定程序確定，在一定時間內只限一定范圍的人員知悉的事項。

⑨ 法官違反民事訴訟法64條規定調取證據如何處理

向法院紀委監察局舉報，或者向檢察院申訴，可以落實解決。