刑事訴訟法第七章案例

『壹』 《刑事訴訟法》案例

刑事自訴案件是指由被害人或者他的法定代理人， 依法向人民法院直接 提出起訴的刑事案件。自訴案件的范圍？（一）告訴才處理的案件；（二）被害人有證據證明的輕微刑事案件；（三）被害人有證據證明對被告人侵犯自己人身、財產權利的行為應當依 法追究刑事責任，而公安機關或者人民檢察院不予追究被告人刑事責任的 案件.具體來說刑事自訴案件包括： 輕傷害案、侮辱他人誹謗他人案、暴力干 涉婚姻自由案、重婚案、破壞現役軍人婚姻案、虐待家庭成員案、遺棄案等。
(一） 反訴的訴訟標的與本訴的訴訟標的相牽連；
（二） 反訴不屬於其他法院專屬管轄、級別管轄和管轄協議；
（三） 反訴與本訴屬於同種類訴訟程序；
（四） 反訴不會使訴訟過度拖延或者並非當事人為故意拖延訴訟而提起。
提起反訴適用起訴的有關規定。
符合

『貳』 求助刑法經典真實案例

去找法官或是自己去走訪，這樣你的見解會更加獨到

『叄』 刑事訴訟法案例與分析

找點案列分析的書看一下不就解決了嗎？

『肆』 刑事訴訟法案例分析快給我找出10個錯誤並且說明理由

1、7月2日拘傳，4日訊問。錯在訊問沒有立即進行，超過規定的最長時間。
《人民檢察院刑事訴訟規則（修正）》第三十四條拘傳持續的時間從犯罪嫌疑人到案時開始計算。犯罪嫌疑人到案後，應當責令其在《拘傳證》上填寫到案時間，並在拘傳證上簽名或者蓋章，然後立即訊問。訊問結束後，應當責令犯罪嫌疑人在拘傳證上填寫訊問結束時間。犯罪嫌疑人拒絕填寫的，檢察人員應當在《拘傳證》上註明。
一次拘傳持續的時間最長不得超過十二小時，不得以連續拘傳的方式變相拘禁犯罪嫌疑人。
2.檢察院對自偵案件可以決定逮捕，但執行逮捕需要交由公安機關執行。錯在被檢察院的偵查人員執行逮捕。
《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百三十二條【強制措施採取和執行】人民檢察院直接受理的案件中符合本法第六十條、第六十一條第四項、第五項規定情形，需要逮捕、拘留犯罪嫌疑人的，由人民檢察院作出決定，由公安機關執行。
3.保證金和保證人屬於取保候審的保證措施，對取保候審人應當適用，但不允許同時適用只能選擇適用。錯在同時適用。
《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十三條【取保候審保證方式】人民法院、人民檢察院和公安機關決定對犯罪嫌疑人、被告人取保候審，應當責令犯罪嫌疑人、被告人提出保證人或者交納保證金。
《最高人民法院刑訴法解釋》（法釋〔1998〕23號 1998年9月2日發布 自1998年9月8日起施行）
第六十九條對符合取保候審條件，具有下列情形之一的被告人，人民法院決定取保候審時，可以責令其提供一至二名保證人：
（一）無力交納保證金的；
（二）未成年人或者具有其他不宜收取保證金情形的。
第七十一條人民法院決定對被告人取保候審，根據案件情況，可以責令其交納保證金。保證金僅限於現金。
人民法院應當根據起訴指控犯罪的性質、情節、被告人的經濟狀況等因素，決定應當收取的保證金數額。
保證金應當依照有關規定交由公安機關收取和保管。
第七十二條對同一被告人決定取保候審的，不能同時使用保證人保證與保證金保證。
4.案件起訴到法院後，法院認為有逮捕必要，應由本院決定逮捕。錯在提請檢察院逮捕。
《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十九條【逮捕的許可權和執行】逮捕犯罪嫌疑人、被告人，必須經過人民檢察院批准或者人民法院決定，由公安機關執行。
《最高人民法院刑訴法解釋》（法釋〔1998〕23號 1998年9月2日發布 自1998年9月8日起施行）
第七十七條人民法院對有證據證明有犯罪事實存在，可能判處有期徒刑以上刑罰的被告人，認為採取取保候審、監視居住等措施，尚不足以防止發生社會危險而有逮捕必要的，應即決定依法逮捕。
5.監視居住應在被告人的住所而不應在法院賓館。在法院賓館等於變相羈押。錯在場所。
6.保證金只能對取保候審的被告人收取，監視居住不應收取保證金。
7.即使是取保候審的保證金，法院也不能收取。因為取保候審要交由公安機關執行，應由公安機關收取保證金。
8.收取保證金不能打入法院賬戶也不能打入公安機關賬戶，應當上繳財政專戶。
9.張某會見律師不違法，不能以此為由變更強制措施。
10.如果被告人違反規定，可以變更強制措施，法院決定逮捕。但不能由法警執行逮捕，應當交由公安機關執行逮捕。

『伍』 求我國刑事訴訟法中犯罪嫌疑人的權利保護制度的案例分析

一、我國刑事被害人權利保護制度的缺憾

（一）刑事被害人程序性訴訟權利存在缺陷

1．被害人自訴權的行使受到嚴格限制。我國刑事訴訟法第一百七十條賦予了被害人提起自訴的權利。但要求被害人必須有證據證明被告人的行為構成犯罪，而我國法律將犯罪的偵查權明確賦予給公安機關和人民檢察院，被害人作為普通公民，尤其是在受到犯罪侵害後處於弱勢狀態下，其對犯罪證據的搜集能力可想而知。另一方面，在公訴轉自訴案件中，被害人通常不具備專門的法律知識，而公訴機關不再承擔任何訴訟義務，被害人即便有律師的幫助，往往也很難在訴訟中享有如同國家公訴機關一樣的訴訟能力。

2．刑事被害人缺乏獨立的上訴權。我國刑事訴訟法第一百八十二條規定「被害人及其法定代理人不服地方各級人民法院一審判決的，自收到判決書後五日內，有權請求人民檢察院提出抗訴」。這樣一個看似保護被害人權利的規定，卻在實質上剝奪了被害人的上訴權。刑事訴訟法一百八十二條賦予被害人的僅僅是抗訴請求權，它並不是必然導致第二審程序的啟動，跟被告人的上訴權相比，是頗為不公的，在很大程度上限制了被害人維護自己的合法權益。

3．被害人缺乏必要的刑事訴訟參與權。被害人作為犯罪的直接受害人，刑事訴訟的結果與其有最直接的利害關系，但在刑事訴訟過程中，除了附帶民事訴訟外，被害人一般不出庭，即被害人不能直接參與審判活動的權利。在審理過程中，只有被告人享有申請迴避的權利，進行答辯的權利，最後陳述的權利等，被害人的相應權利無疑是被剝奪了。

（二）刑事被害人的救濟程序存在缺陷

我國刑事訴訟法第七十七條規定：「被害人由於被告人的犯罪行為遭受的物質損失，在刑事訴訟過程中，有權提起附帶民事訴訟」。這項制度的建立，旨在刑事訴訟過程中解決被害人的物質損失賠償問題，但由於我國這項制度的規定不盡合理，程序不盡完善，使得其在被害人保護中的作用被削弱。

1．刑事附帶民事訴訟的范圍將精神損失排除在外。傳統刑事司法理念認為，行使國家公權利懲治犯罪，對其定罪科刑就是對被害人最大的精神撫慰和精神賠償。然而「精神」雖然是指人的某種意識活動，但「精神損失」無疑是與「損害賠償」聯系在一起的。而賠償的范圍必定要用財產才能衡量。我國《民法通則》確立了精神損害賠償，而我國刑事附帶民事訴訟卻排除精神損害賠償，這樣一個具有民事訴訟性質的程序法卻排斥民事實體法的規定，這在處理具體案件中極易造成了法律適用上的混亂。在刑事案件中，除了單純的侵財類案件外，針對公民身體健康，生命安全，名譽尊嚴的刑事犯罪，除了會造成被害人經濟上的損失外，最重要的還是對其精神上的損害。從當今世界立法和司法實踐趨勢來看，許多國家的刑事訴訟法是明確把精神損害賠償納入了刑事附帶民事訴訟中。讓罪犯承擔精神損失，才能體現對被害人正當權益的認可和充分保護，才能體現讓侵權者承擔全部責任的公平精神。

2．刑事附帶民事訴訟是完全依附於刑事訴訟而存在的，在程序上缺乏民訴的完整性，容易造成「重刑輕民」。在我國的刑事附帶民事訴訟中，片面強調刑事優先，不能完整地體現民事訴訟特有的財產保全、舉證責任、證明標准、辯論原則等程序規定，不能稱其為一個完整意義上的民事訴訟。以證明標准而言，我國對刑事附帶民事訴訟中民事訴訟部分的證明標准沒有作出明確規定，如果單純採用民事訴訟的證明標准，會造成法官在處理刑事審判部分的證明標准出現邏輯混亂。司法實踐中一般採用刑事案件的證明標准來衡量民事請求是否成立。但刑事案件的證明標准遠遠高於民事訴訟，會造成被害人的某些民事請求因證據不能達到真實、客觀要求，不被法院支持，這樣認為的提高附帶民事訴訟證據的證明標准對被害人而言是不公平的。

3．缺乏國家補償制度，刑事附帶民事訴訟往往有名無實。刑事附帶民事訴訟的目的在於讓被害人能夠得到經濟賠償，但拿到一紙判決的被害人卻常常無法及時從被告人那裡得到實際的賠償。鑒於刑事被告人的特殊性，其常常是缺乏賠償能力的，甚至很多刑事案件的犯罪嫌疑人長期不能被抓獲，面對這種情況，被害人只能面對漫長地等待和苦苦的尋求。國家補償制度是對附帶民事訴訟制度的有利補充。當刑事被害人不能及時取得罪犯或者其他賠償義務人實質性的賠償時，可以通過國家補償制度解決一時困難，維持自身生活。而正是缺失這一制度的有利支撐，被害人民事權力實際上處於了一種懸而未決的狀態。

（三）刑事被害人的保障性訴訟權利存在缺陷

1．刑事訴訟中被害人獲得法律援助的權利缺失。法律援助是針對一些經濟困難或者存在特殊情況的當事人提供免費或者減費的法律幫助，以保障其利益得以實現的一項法律制度。我國刑事訴訟法及相關司法解釋已經為被告人的法律援助建立起了一套比較完善的體系，但被害人的法律援助卻被嚴重忽視，幾乎成為空白。

2．被害人委託訴訟代理人制度有待完善。我國刑事訴訟法第四十條規定了公訴案件的被害人及其法定代理人或者近親屬，附帶民事訴訟的當事人及其法定代理人，有權委託訴訟代理人。這位被害人作為當事人有效的參與訴訟起到了有利的保障作用，有利於被害人完整充分的表達自己的意願。但這一被害人代理制度在立法上的規定卻過於簡單，且存在很多不合理的限制。例如《人民檢察院刑事訴訟規則》第三百二十五條對律師閱卷權設置了范圍的限制，對被害人的訴訟代理人責任的規定不盡明確，這些都制約了被害人代理制度作用的發揮，不利於被害人權利的保護。

3．刑事被害人缺乏應有的知情權。在刑事訴訟中，被害人作為犯罪行為的直接侵害對象，理應對整個案件的處理進程有充分的了解，以便於其及時維護自己的合法權益。但我國現行刑事訴訟法卻對被害人知情權沒有明確規定，加之傳統司法理念對被害人的權利保障存在偏失，導致被害人常常要想盡各種辦法通過各種渠道打聽案件進程，直到法院開庭審理前都沒有明確規定要將起訴書副本送達被害人。在判決的執行環節，法律也沒有賦予被害人了解、參與執行的權利，這就可能會損害到被害人尋求賠償，追回損失的合法權益。

二、完善我國刑事被害人權利保護制度之構想

（一）轉變司法理念，提高保護刑事被害人的法律意識。被害人作為刑事案件的當事人之一，在刑事訴訟活動中應當與被告人處在同樣平等的地位，保護被告人的人權不能就忽視被害人的人權。司法機關和執法人員在處理刑事案件時，要克服國家本位主義的影響，強化保護被害人合法權益的司法理念，不能片面追求辦案效率而無視被害人的合法權利和正當要求，充分發揮被害人在追訴犯罪當中的積極作用。

（二）完善對被害人訴權的規定。真正賦予被害人補充起訴的權利，加強對司法機關不立案、不起訴權利的制約，排除被害人直接起訴權的障礙。賦予被害人獨立的上訴權，使被害人的當事人地位得以充分體現，增強其對法律的信任感，同時也加強了對公、檢、法機關的法律監督。賦予被害人最後陳述權，使被害人有機會表達自己的思想意識，平息被害人對判決結果的對立情緒，促進社會和諧。

（三）完善刑事被害人的救助制度。擴大刑事附帶民事訴訟的受案范圍，針對犯罪嫌疑人長期不能到案的情況，如果被害人具備了提起民事訴訟的條件，應當允許其先於刑事訴訟提起獨立的民事訴訟，對潛逃的犯罪嫌疑人作缺席判決，使被害人損失可以得到及時的補償。賦予被害人在刑事附帶民事訴訟中提起精神損害賠償的權利，對由於被告人實施了侵犯他人人身權利和其他合法權利，造成被害人嚴重精神損害的，被害人有權要求其承擔精神損害賠償。建立國家補償制度，在刑事被害人無法獲得經濟賠償的情況下，由政府給與適當的補償和援助，保證其基本生活水平。以國家公權利的追訴代替被害人私權利的追訴，由國家通過實施代為求償權追究被告人的賠償責任，減輕被害人尋求經濟賠償的壓力，避免造成被害人的二次傷害。

（四）完善被害人權利保護的社會保障制度。在刑事被害人受到財產損失，經濟上形成巨大困難時，雖然可以通過訴訟獲得賠償或補償，但數量往往不能完全滿足其要求，就可以通過保險賠償、社會救助等途徑給與適當援助。同時，還可以從社會公益服務、新聞輿論等各個方面保護被害人的合法權益，招募志願者建立社會服務機構，向被害人提供急需的法律服務、心理咨詢等，給被害人的以多方面的幫助，切實保障其合法權利。

『陸』 刑事訴訟法案例

李某需要承擔民事賠償責任。從民法角度，李某與犯罪嫌疑人趙某、錢某實施的是具有共內同故意的共容同侵權行為，根據《民法通則》第130條和最高法《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，三人對李某的損失應承擔連帶責任。

『柒』 刑事訴訟法案例分析

你這個完全沒有說問題是什麼呀……
不過粗看了案例，有幾處與《刑事訴訟法》不符或者說有疑點：
1、第一百七十四條 人民法院對於下列案件，可以適用簡易程序，由審判員一人獨任審判

2、第一百五十二條 人民法院審判第一審案件應當公開進行。但是有關國家秘密或者個人隱私的案件，不公開審理。
十四歲以上不滿十六歲未成年人犯罪的案件，一律不公開審理。十六歲以上不滿十八歲未成年人犯罪的案件，一般也不公開審理。
對於不公開審理的案件，應當當庭宣布不公開審理的理由。

3、第一百六十八條 人民法院審理公訴案件，應當在受理後一個月以內宣判，至遲不得超過一個半月。有本法第一百二十六條規定情形之一的，經省、自治區、直轄市高級人民法院批准或者決定，可以再延長一個月。

4、第一百八十條 被告人、自訴人和他們的法定代理人，不服地方各級人民法院第一審的判決、裁定，有權用書狀或者口頭向上一級人民法院上訴。被告人的辯護人和近親屬，經被告人同意，可以提出上訴。
附帶民事訴訟的當事人和他們的法定代理人，可以對地方各級人民法院第一審的判決、裁定中的附帶民事訴訟部分，提出上訴。
對被告人的上訴權，不得以任何借口加以剝奪。

以上四處有些問題，首先簡易案件由審判員獨任審判。其次，像這個案子必須公開審理並宣判。再次，審理期限沒有特殊原因的至多1個半月，案例中所屬1個月後是多長時間有待考慮。最後，被告人的上訴權不能被剝奪！

『捌』 刑事訴訟法案例題

1、交通肇事罪罪重的處罰為七年以上有期徒刑，因而該案件一審應由基層人民法院管轄。中級人民法院（市人民法院）管轄的是可能判處無期徒刑、死刑的一審案件。法律依據為《刑事訴訟法》第二十條。
2、市檢察院不服裁定，不能直接向上級法院提出抗訴。因為《刑事訴訟法》第二百二十一條規定：「地方各級人民檢察院對同級人民法院第一審判決、裁定的抗訴，應當通過原審人民法院提出抗訴書，並且將抗訴書抄送上一級人民檢察院。原審人民法院應當將抗訴書連同案卷、證據移送上一級人民法院，並且將抗訴書副本送交當事人。」
3、意見供參考。

『玖』 公安機關辦理刑事案件程序規定的第七章 立案、撤案

《公安機關辦理刑事案件程序規定》

第七章 立案、撤案

第二節 立 案

第一百七十五條 公安機關接受案件後，經審查，認為有犯罪事實需要追究刑事責任，且屬於自己管轄的，經縣級以上公安機關負責人批准，予以立案；認為沒有犯罪事實，或者犯罪事實顯著輕微不需要追究刑事責任，或者具有其他依法不追究刑事責任情形的，經縣級以上公安機關負責人批准，不予立案。

對有控告人的案件，決定不予立案的，公安機關應當製作不予立案通知書，並在三日以內送達控告人。

第三節 撤 案

第一百八十三條 經過偵查，發現具有下列情形之一的，應當撤銷案件：

（一）沒有犯罪事實的；

（二）情節顯著輕微、危害不大，不認為是犯罪的；

（三）犯罪已過追訴時效期限的；

（四）經特赦令免除刑罰的；

（五）犯罪嫌疑人死亡的；

（六）其他依法不追究刑事責任的。

對於經過偵查，發現有犯罪事實需要追究刑事責任，但不是被立案偵查的犯罪嫌疑人實施的，或者共同犯罪案件中部分犯罪嫌疑人不夠刑事處罰的，應當對有關犯罪嫌疑人終止偵查，並對該案件繼續偵查。

(9)刑事訴訟法第七章案例擴展閱讀

1、刑事案件立案後的撤案，不是受害人或當事人申請就可以撤案的，須辦案機關依法、按程序作出撤案決定才能撤案。

2、對於自訴刑事案件，我國《刑事訴訟法》第一百七十二條規定「可以進行調解，自訴人在宣告判決前，可以同被告人自行和解或者撤回自訴。」

但如果是「被害人有證據證明對被告人侵犯自己人身、財產權利的行為應當依法追究刑事責任，而公安機關或者人民檢察院不予追究被告人刑事責任的案件」則不適用調解。而對於公訴案件，撤案的決定權在檢察機關手上，受害人可以就刑事附帶民事部分接受調解。

4、《公安機關辦理刑事案件程序規定》（公安部第127令）第185條規定：公安機關作出撤銷案件決定後，應當在三日以內告知原犯罪嫌疑人，被害人或者其近親屬，法定代理人，以及案件移送機關。公安機關作出終止偵查決定後，應當在三日以內告知原犯罪嫌疑人。根據刑訴法的有關規定，具有立案權利的是公安機關和人民檢察院。

『拾』 刑事訴訟法案例分析題

刑事訴訟法案例分析題
(一)1999年6月5日，張某因犯強奸罪被判處有期徒刑二年，2001年3月被提前釋放。2005年5月20日下午，張某將一中年婦女放在自行車欄內的一隻皮包搶走，內有現金1800
元、身份證一張，張某在逃跑途中被群眾抓獲，後扭送到當地派出所。派出所民警王某和侯某立即進行調查取證，當取證結束後，民警王某和侯某認為犯罪嫌疑人張某能主動承認錯誤，認罪態度較好，決定予以取保候審，並由張某的朋友李某（無固定收入）為保證人。
問題：
1、採取取保候審是否恰當？
2、如取保候審，李某是否可以作為保證人？
答：1、不恰當。根據《公安機關辦理刑事案件程序規定》第六十四條規定，對累犯、犯罪集團的主犯，以自傷、自殘辦法逃避偵查的犯罪嫌疑人，危害國家安全的犯罪、暴力犯罪，以及其他嚴重犯罪的犯罪嫌疑人，不得取保候審。
2、李某不能擔任保證人。《刑事訴訟法》第54條規定「保證人必須符合下列條件:(一)
與本案無牽連;(二)有能力履行保證義;(三)享有政治權利,人身自由未受到限制;(四)有固定的住處和收入。」本案中,李某無固定收入,不符合第(二)(四)項規定,李某不符合保證人的條件。

(二)1997年4月23日晚上10時許，某市棉紡廠女職工張雲被強奸。罪犯作案之後逃走，匆忙中留在現場一塊手錶。事後，張雲向公安機關報案，並提供了罪犯的一些特徵。據被害人反映，罪犯是一名年紀大約在30歲上下的男子，身材不高但身體強壯，滿臉胡須。張雲還向公安機關提交了罪犯遺留在現場的手錶。經偵查人員查看，手錶為黑色紅蓮牌機械表，已經半舊。於是，公安機關以這塊手錶為線索開始了案件的偵查活動。一個多月之後公安機關找到了手錶的主人某公司職員劉俊楓。經公安人員詢問，劉俊楓承認手錶是自己的，但是聲稱已經與兩個月以前丟失，而且不承認自己犯有任何罪行。但是劉俊楓提不出證據證明自己曾經丟失手錶。於是，偵查人員認為本案已經證據確鑿，隨即拘留了劉俊楓。然後公安人員找到被害人張雲，告訴她已經找到了遺留在現場那塊手錶的主人，讓張雲辨認一下，該人是不是罪犯。張雲仔細觀察了劉俊楓之後，對偵查人員說：「這個人的身高、體型和罪犯都差不多，而且長相也很象，我覺得就是他。」於是，偵查人員立即作出決定提請人民檢察院批准，逮捕劉俊楓。
（問題）在這起案件的偵查過程中，公安人員的做法不當之處？並請說明理由
答：
1、對劉俊楓採取拘留措施不當，刑事訴訟法第六十一條
2、在主持辨認時採取了單獨辨認的方式
3、在辨認之前將被辨認人的有關情況告知辨認人

（三）犯罪嫌疑人江某,男,68歲,農民,因涉嫌詐騙被公安機關依法拘留。拘留後公安機關發現其患有嚴重肺結核,經醫院檢查屬實,需要隔離。公安機關遂做出取保候審決定,要求江某提供保證人。江某向公安機關提出由其弟做保證人。公安機關調查發現,江某之弟有一定資財,但常年在外地做生意,住處較多,行蹤極不穩定,因此沒有同意江某之弟做保證人。
問題：
（1）本案中可否對江某採取取保候審措施?
（2）公安機關不同意江某之弟做保證人的做法是否正確?
（3）若江某無法提供別的保證人,公安機關還可以採取什麼處理方式?
答案：
（1）公安機關可以對江某採取取保候審強制措施。《刑事訴訟法》第60條第2款規定
:對應當逮捕的犯罪嫌疑人、被告人,如果患有嚴重疾病,或者是正在懷孕、哺乳自己嬰兒的婦女,可以採用取保候審或者監視居住的辦法。」本案中,江某患有嚴重的肺結核,理應對其採取取保候審的強制措施。
（2）公安機關不同意江某之弟做保證人是正確的。《刑事訴訟法》第54條規定:「保證人必須符合下列條件:(一)與本案無牽連;(二)有能力履行保證義;(三)享有政治權利,人身自由未受到限制;(四)有固定的住處和收入。」本案中,江某之弟無固定的住處,不符合第(二)(四)規定,公安機關不同意其做保證人的做法是正確的。
（3）江某若無法提供別的保證人,可通過交納保證金,而被取保候審。《刑事訴訟法第
53條規定:「人民法院、人民檢察院和公安機關決定對犯罪嫌疑人、被告人取保候審,應當責令犯罪嫌疑人、被告人提出保證人或者交納保證金。」據此,我國的取保候審分人保和物保(財產保)兩種,若江某無法提供保證人,可選擇財產保,交納保證金。但如江某既無法提供保證人，又無法提供保證金。根據《公安機關辦理刑事案件程序規定》第六十八條規定：符合取保候審條件的犯罪嫌疑人既不交納保證金，又無保證人擔保的，可以監視居住。」據此，公安機關可以對江某監視居住。