民事訴訟法中三種用決定的

㈠ 關於《民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項的理解

新《民事訴訟法》第170條釋義
第一百七十條 第二審人民法院對上訴案件，經過審理，按照下列情形，分別處理：
（一）原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；
（二）原判決、裁定認定事實錯誤或者適用法律錯誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更；
（三）原判決認定基本事實不清的，裁定撤銷原判決，發回原審人民法院重審，或者查清事實後改判；
（四）原判決遺漏當事人或者違法缺席判決等嚴重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發回原審人民法院重審。
原審人民法院對發回重審的案件作出判決後，當事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發回重審。
條文主旨
本條是關於對上訴案件進行判決、裁定的規定。
立法背景
本次修訂民事訴訟法的決定對本條作了修改。本次修改民事訴訟法的決定對本條作了以下幾個方面的修改：
一是修改前的條文僅對原判決的分別處理作了明確規定，對原裁定如何處理未做明確規定，僅規定了第二審人民法院對不服第一審人民法院裁定的上訴案件的處理，一律使用裁定。實踐中，法院對原裁定的處理都是參考對原判決分別處理的條文進行處理。在理發過程中，有意見認為，應在民事訴訟法中明確第二審人民法院對裁決分別處理的情況，使人民法院在處理原判決、裁定時都能有法可依。因此，本次修改民事訴訟法的決定增加了對原裁定如何處理的修改。
二是對第一款第二、三項作了修改。修改前的民事訴訟法規定，原判決適用法律錯誤的，依法改判；認定事實錯誤或者認定事實不清，證據不足，裁定撤銷原判決，發回原審人民法院重審，或者查清事實後改判。修改後的民事訴訟法對事實錯誤區分情況，如果原判決、裁定認定事實錯誤或者適用法律錯誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更；如果原判決認定基本事實不清的，裁定撤銷原判決，發回原審人民法院重審，或者查清事實後改判；人民法院過多地將案件發回一審人民法院重審，既增加當事人的訴訟成本，又影響審判效率。本次修改以減少第二審人民法院將案件發回原審人民法院重審為原則。在第二審人民法院能查清事實改判的情況下，由第二審人民法院直接查清事實後改判；在基本事實不清，第二審人民法院查清事實有困難，發回一審人民法院查清更有利於的情況下，才發回原審人民法院重審。
三是對第一款第四項作了修改。修改前的民事訴訟法僅規定原判決違反法定程序，可能影響案件正確判決的，裁定撤銷原判決，發回原審人民法院重審。修改後的民事訴訟法規定原判決遺漏當事人或者違法缺席判決等嚴重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發回原審人民法院重審。一方面對違反法定程序的情形進行了限定，必須是遺漏當事人或者違法缺席判決等嚴重違反法定程序的情況，第二審人民法院才可以發回原審人民法院重審；另一方面刪除可能影響案件正確判決的較為彈性的裁量空間。
四是增加第二款的規定，原審人民法院對發回重審的案件作出判決後，當事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發回重審。修改前的民事訴訟法對不服第一審判決的上訴，僅規定了三種處理原則，即維持原判、改判以及發回重審，沒有規定發回重審的次數。由於法律對於發回重審的次數沒有規定，導致有的地方一個案件多次發回重審，既增加了當事人的訴訟負擔，又影響了審判效率和司法公正的實現。為了能在法定的時間內結案，解決案件久拖不決的問題，提高訴訟效率，保障當事人權益，此次民事訴訟法修改過程中，對發回重審的條件和次數作了限制。即第二審人民法院對於不服原審人民法院對發回重審的案件作出判決後又提起上訴的，第二審人民法院不得再次發回重審。
條文解讀
根據本條的規定，第二審人民法院對於上訴案件，應當根據不同的情形，做不同的處理：
一、以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定。原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定。駁回上訴，以原判決、裁定的正確合法為根據，原判決、裁定正確合法，上訴理由不成立，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原審判決、裁定的法律效力。對判決的上訴，原判決認定事實清楚，適用法律正確的，第二審人民法院以判決方式駁回上訴，維持原判決；對裁定上訴的，原裁定認定事實清楚，適用法律正確的，第二審人民法院以裁定方式駁回上訴，維持原裁定。
二、以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更。原判決、裁定認定事實或適用法律錯誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更。改判、撤銷或者變更出現在以下幾種情況下，一是認定事實錯誤，二是適用法律錯誤，三是認定事實和適用法律都存在錯誤的。第二審人民法院直接以判決、裁定方式對原判決、裁定進行改判、撤銷或者變更。對判決的上訴，認定事實或適用法律錯誤的，第二審人民法院以判決方式直接改判。對裁定的上訴，認定事實或適用法律錯誤的，第二審人民法院以裁定方式撤銷或者變更。
三、查清事實後改判。原判決認定基本事實不清的，裁定撤銷原判決，發回原審人民法院重審，或者查清事實後改判。首先，本項應與本款第二項結合起來理解，在一般事實不清的情況下，第二審人民法院應直接查清事實後改判，只有在基本事實不清的情況下，第二審人民法院才可以考慮在查清事實後改判和發回重審之間選擇。基本事實是指案件的關鍵事實，可能影響案件最終判決的事實。其次，在原判決認定基本事實不清的情況下，為節約司法資源、提高司法效率，第二審人民法院如果能夠直接查清事實後改判的，應當首先考慮查清事實後改判。在由原審人民法院審理更方便於查清基本事實的情況下，才考慮將案件發回原審法院重審。
四、發回重審。為提高訴訟效率，保障當事人的訴訟權利，其他國家和地區也對發回重審作出限制。2002年德國聯邦司法部對民事訴訟法進行了改革，改革的內容之一是限制發回重審，規定發回重審應由當事人申請。改革前，二審法院對一審判決一是依法改判，二是發回重審，比如二審發現一審應調取的證據沒調取，通常會發回重審。德國立法者認為發回重審應是例外，因為發回重審會導致時間和經濟成本增加。改革後規定，發回重審以當事人申請為條件，當事人沒有申請發回重審的，應由二審直接改判。本次修改民事訴訟法的決定也對發回重審的條件和次數作了限制。根據本條第一款第三項、第四項的規定，對於原判決認定基本事實不清的，可以發回原審人民法院重審，也可以查清事實後改判。對於原判決遺漏當事人或者違法缺席判決等嚴重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發回原審人民法院重審。此外，本條第二款規定，原審人民法院對發回重審的案件作出判決後，當事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發回重審。重新審理不是對原判決的簡單更正，二是要嚴格按照一審程序重新審一遍，並且要另行組成合議庭審理。這樣規定的目的就是要人民法院嚴肅認真對待，保證合法，正確的審判。發回重審的，由於原審人民法院仍按一審程序進行審理，因此所作判決、裁定仍是第一審的判決、裁定，當事人對重審案件的判決、裁定，可以上訴，對此類案件，第二審人民法院不得以任何理由再次發回重審。
相關規定
《最高人民法院關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第181條、第183條、第189條、第192條，《最高人民法院關於民事經濟審判方式改革問題的若干規定》第38條、第39條。
（全國人大常委會法制工作委員會民法室）

㈡ 哪位高手能夠幫我找出分析民事訴訟法上辯論原則中三種事實的案例

辯論原則是我國民事訴訟法的一項基本原則，是所有民事訴訟中不可或缺的原則和程序。當前，市場經濟的發展已經使人們的法制觀念或法制意識發生了變化，新的法制觀念或法制意識正在形成，並且不斷得到強化。作為法制觀念的一個重要組成部分，訴訟觀念也發生了很大變化。就民事訴訟程序而言，就是要弱化法院對訴訟程序的職權干預，尊重當事人的程序主體地位，保障當事人在訴訟中的基本權利，強化當事人對訴訟程序的主導權。由此可以看出，我們必須認真地研究辯論原則，從而促進我國民事訴訟模式的轉變。同時，也只有這樣，才能更好地實現民事訴訟的目的，更好地實現司法的公正和效率等價值，從而加快我國民事司法現代化進程。本篇中，筆者將從民事訴訟的基本定義、理論依據、內容以及其與大陸法系民事訴訟的辯論原則、與刑事訴訟法中的辯護原則的區別等方面進行闡述分析;一、 民事訴訟辯論原則的定義
所謂辯論，指的是當事人雙方在法院主持下，就案件事實和運用法律的問題，陳述各自的主張和意見，相互進行反駁和答辯，以爭取對自己有利的訴訟結果，維護自己的合法權益；人民法院則通過辯論查明案件事實。[1]對此，德國的法學家肯納認為：辯論一般指當事人在訴訟中所提出的事實，並且經過辯論才可以作為法院判決依據的一項訴訟的基本原則。當事人沒有提出的事實，就不能作為判決的依據，法院不主動調查，即使調查了而不經當事人提出仍不能做為判決的依據。英美法系國家了多採用此觀點。[2]
二、 辯論原則的理論根據和法律依據
當今世界，在民事訴訟領域其主要有如下幾種學說：
其一，手段說：即人都有一種趨利避害的心理。對於民事爭議而言，對雙方當事人都有利害關系。正是由於這種利害關系的驅駛，雙方當事人都必然想盡辦法，竭盡全力去搜集和提出所有有利於自己的證據這樣，利已的心理趨勢成了法院解決訴訟的杠桿，輕易地推動訴訟的發展。這樣做，一則可以防法官在搜集證據中的不盡力或偏袒一方。二則如果當事者不積極的收集證據。那麼敗訴風險的負擔就從制度上給確定下來了。但因為自己已經被給予了充分的機會表達自己的觀點和提出證據，並且由相信是公正無私的法官進行了慎重地審理，但由於自己舉證不利而敗訴，所以對結果的不滿也就只能接受。正如日本學者三月章教授指出：在一般的民事訴訟中之所以要採取辯論主義，是因為民事訴訟以私益糾紛為其對象，當事人能直接並且一次性地感覺到其解決的利害的緣故。因此，利用當事人的利己之心，將提供訴訟資料的責任委任給他，則能夠期望得到充分必要的資料。（如果資料不充分，而判決對其產生不利，則將責任歸屬於當事人就無所謂不妥當）[3]
其二，程序保障說：這種學說由日本的田也公二法官提出。他認為只有在當事者之間經過了充分的攻擊防禦的事實和證據才能作為法院判決的基礎或根據，而法院依職權來確定審理對象或收集證據往往帶來先入為主的問題，結果是剝奪了當事者充分陳述自己觀點或進行反駁防禦的機會。辯論原則正是為了防止這種情況而確立的法理。[4]
其三，本質說：正是這種消極的政治觀認為應維護和弘揚個人的自由，尊重私權，盡量少干預。因此，法院作為國家機關在民事訴訟活動中應處於消極和被動地位，在訴訟中盡量聽任當事人自己自由處理。即應實現當事人自治。這種觀點在日本，像兼子一、小山升，新堂幸司，鈴木正等著名法學家都主張這一觀點。[5]
其四，多元說：這種觀點認為在民事訴訟中之所以採取辯論主義，是出於尊重私人自治，高效率地發現真實，防止出其不意的攻擊，確保對裁判高度公平的信賴等多元根據，它是在漫長的訴訟歷史發展過程中逐漸形成的。由於該觀點所依據的根據不是單一的，故稱"多元說"。日本的竹下守夫等學者是"多元說"的倡導者。"多元說"近年來已成為一種十分有力的學說。[6]對此，我國有人認為民事訴訟法規定的辯論原則的法律依據和理論依據有四點：1、當事人地位平等 2、當事人應承擔舉證責任 3、法院只在特定條件下才主動調查收集證據 4、訴訟應當公正 [7]

總的來說，辯論原則的根據是多種多樣的，但是，不管學者對辯論原則的理論依據認識有多大差異，但都有其共同的思想基礎即自由主義和個人主義，強調意思自治，法官在訴訟中的作用是被動的和消極的。
三、 對我國民事訴訟辯論原則的內容的分析
根據《民事訴訟法》第12條規定：「人民法院審理民事案件時，當事人有權進行辯論。」該條文被認為是民事訴訟法對辯論原則的原則性規定，是辯原則的法律依據。其意義在於，通過當事人雙方的辯駁，幫助人民法院查明事實，分清是非，正確適用法律，及時解決糾紛。當事人通過行使辯論權，積極參與到訴訟程序中去，真正成為訴訟主體。
辯論原則的具體含義應包括以下幾個方面的內容：1、辯論權是當事人的一項重要的訴訟權利。即當事人也包括第三人對訴訟請求有陳述事實和理由的權利。有對對方當事人的陳述和訴訟請求進行反駁和答辯的權利。當事人藉此維護自己的合法權益。2、辯論原則貫穿於民事訴訟的全過程，包括一審、二審和再審程序。可見，辯論原則所指的辯論並不完全等同於法庭辯論。法庭辯論僅指當事人在開放審理過程中進行的辯論，是一種口頭辯論。辯論原則所指的辯論包括法庭辯論，也包括法庭審理程序以外程序中進行的辯論。3、辯論的表現形式可以是口頭形式，也可以是書面形式。口頭辯論又稱「言辭辯論」，主要集中在法庭審理階段，是最集中最全面的辯論，也是辯論原則最重要的體現。4、辯論的內容既可以是實體方面的問題，也可以是程序方面的問題。首先，凡與案件的事實和適用法律無關的問題不辯論的內容。其次，雖與案件的事實和適用法律有關，但雙方沒有爭議的問題也不屬於辯論的內容。辯論的內容主要是雙方爭議的實體問題，民事權利義務關系本身，如一方當事人提出的民事法律關系發生的事實主張能否成立，基於某一事實主張的民事權利請求有無法律上的根據等。辯論的內容也可以是雙方爭議的程序問題，如當事人是否符合條件，受理案件的人民法院有無管轄權等。5、人民法院在訴訟過程中應當保障當事人充分行使辯論權，也就是說人民法院的判決必須經過和基於當事人的辯論而作出。這就要求：人民法院的判決必須形成於法庭辯論之後；人民法院對案件事實真相的判斷必須充分考慮當事人辯論的結果。只有這樣，辯論原則才能發揮人民法院判斷案件事實真相和確保訴訟公正中的作用。也只有這樣，當事人才能通過行使辯論權達到證明自己的主張，維護自己的實體權益的目的。6、人民法院應當充分保障當事人的辯論權。一方面人民法院引導當事人的辯論行使權，使當事人的辯論能夠真正發揮作用；另一方面，法院應當給當事人充分的行使辯論權的機會，讓當事人能夠充分發表自己的主張和意見。

四、我國民事訴訟辯論原則與大陸法系辯論原則的區別
我國民事訴訟法的辯論原則與德國、日本等大陸法系國家民事訴訟法的辯論原則有著實質上的區別。在我國，辯論原則的實質被規定為當事人所享有的一項訴訟權利，而在德國和日本，辯論原則的實質被規定為一種訴訟結構，即關於形成審理對象方面的當事人主義，故又被稱為「當事人主導原則」。按照日本學者的概括，辯論原則最根本的含義是：「以什麼樣的事實來為請求的根據，又以什麼樣的證據來證明所主張的事實存在或不在，都屬於當事人意思自治的領域，法院應當充分尊重當事人在這一領域的自由。」[8]按照德國學者的概括，這一原則的基本含義是：「只有當事人才能夠把爭議的事項導入程序並判斷是否有必要對此任出決定；作為程序規范，法院自身則不得考慮當事雙方都未提出的事實，且不得根據自己的判斷主動收集或審查任何證據。」[9]與此相應，辯論原則內容包括三個方面：「第一，直接決定法律效果發生或消滅的必要事實必須在當事人的辯論中出現，沒有在當事人的辯論中出現的事實不能作為裁判的依據；第二，當事人一方提出的事實，對方當事人無爭議的，法院應將其作為裁判的依據；第三，法院對案件證據的調查只限於當事人雙方的辯論中所抻出來的證據。」
我國的辯論原則的基本指導思想是調整雙方當事人在訴訟過程中的基本關系，其不足之處在於它只規定了當事人有權對爭議的問題進行辯論，卻沒有規定相應的法律後果，這樣，盡管我國民事訴訟法的辯訴原則要求人民法院在訴訟中保障當事人平等充分地行使辯論權，但這就使我國民事訴訟法中關於辯論權的規定成為一個空洞的口號。對現行辯論原則的一般闡釋雖然要求法院充分保障當事人能夠實施辯論行為，而沒有使當事人的辯論結果形成對法院裁判的約束。例如，民事訴訟法第66條規定，證據應當在法庭上出示，並由當事人互相質證。但質證的內容及其後的法庭辯論對法官認定事實和適用法律是否具有約束力，法律並未說明。因此，我國民事訴訟法所規定的辯論原則實際上成為一種非約束性或非實質性原則，從而導致了辯論原則的「空洞化」。
大陸法系辯論原則對裁判的形式和法官的行為具有很強的約束力。裁判必須以當事人在辯論中提出的事實和證據為基礎，法官必須尊重當事人對審理對象所作的選擇，不得在當事人主張的事實和提出證據之外主動提出事實和證據，使其成為約束性的辯論原則。其直接的效果是：一是使作為整個民事訴訟核心的辯論程序真正得以實現，有效控制庭審前的隱性訴訟活動和審判過程中裁判者的「暗箱操作」；二能使當事人對實體權利和訴訟權利的處分得到完整和充分的體現。三能夠真正使法院置於中立的第三者立場，從而保證其公正地裁判民事案件。[10]

五、我國民事訴訟辯論原則與刑法辯護原則的區別
我國民事訴訟辯論原則與刑法辯護原則有相似之處，但二者有著本質意義上的區別。具體說來，辯論原則與辯護原則的主要有兩方面：1、辯論原則是建立在當事人訴訟地位完全平等的基礎之上的；而辯護原則則是建立在公訴權與辯護分立的基礎之上的，公訴人與被告人在刑事訴訟中的地位並不平等，前者代表國家，後者則處於被審判的地位。2、民事訴訟中辯論的范圍十分廣泛，當事人可以就案件實體問題進行辯論，也可以對案件的程序問題進行辯論，還可以對適用法律提出自己的意見，而刑事訴訟中的被告人只能就自己是否有罪和罪行輕重進行辯護。

六、 我國民事辯論原則的改革構想
隨著市場經濟體制改革的深化，市場經濟的發展使人們的法制意識發生了變化，其中最突出的是人權的強化。這種變化是改革以來最深刻的變化。人們不僅要求認真看待自己已有的權利，而且人們還要求賦予自己應有的權利，維護自己的權利。而非約束性的辯論原則已嚴重滯後於人們的法法意識，不能滿足人們對權利行駛的渴望，因而改革的呼聲此起彼伏。從目前國內主流學術觀點來看是傾向於學習大陸法系的辯論主義原則，強化當事人地位，增加對法院的拘束力。但是，大陸法系的辯論主義原則也暴露了不少弱點，尤其是法官的職權過於弱化和地位過於消極，當事人過於主動，容易導致訴訟拖延，增加訴訟成本。對此，我們應採取比較的、歷史的、辯證的方法來吸收、引用和借鑒大陸法系的辯論主義原則，取長補短。但是，我國的傳統觀念、社會經濟、人文觀念的不同，註定了我們的法制改革還有一段很長的路要走。

㈢ 民事訴訟法中的判決和決定適用的范圍。

一、決抄定的適用范圍是：

1迴避問襲題的處理

2對妨礙民事訴訟的人採取的強制措施

3對當事人訴訟費用的減、免、緩問題

4對某些重大疑難問題的處理

5對當事人提出的申請延長訴訟期間的處理

二、除調解或者裁定是案件，一律適用判決。

如有幫助，請採納！

㈣ 民事訴訟法中，

沒有問完呀！

㈤ 民事訴訟法一道，請具有法律相關知識的人士幫忙解答。謝謝，需要保證正確率哦，答案准確，馬上懸賞。

民事訴訟法第復四十四條 審判人制員有下列情形之一的，應當自行迴避，當事人有權用口頭或者書面方式申請他們迴避：
（一）是本案當事人或者當事人、訴訟代理人近親屬的；
（二）與本案有利害關系的；
（三）與本案當事人、訴訟代理人有其他關系，可能影響對案件公正審理的。
審判人員接受當事人、訴訟代理人請客送禮，或者違反規定會見當事人、訴訟代理人的，當事人有權要求他們迴避。
1、2、3的情況都能得到支持。1、2屬於「與本案當事人、訴訟代理人有其他關系，可能影響對案件公正審理的。」3屬於「接受當事人、訴訟代理人請客送禮，或者違反規定會見當事人、訴訟代理人」
第4題：法院對此迴避請求應不予支持，無需自行調取證據，也無需要求對方反證。民訴法只規定了申請迴避的應當說明理由，沒有規定證據不足的處理。因此如果法院認為要求迴避的理由缺乏證據應該駁回。
第5題合議庭組成不合法。應當組成新的合議庭，王某不能再擔任審判長。民事訴訟法第四十條發回重審的案件，原審人民法院應當按照第一審程序另行組成合議庭。

㈥ 什麼情況下法院使用判決\決定\通知\裁定(民事訴訟法)

具體回答如下：
一、判決是指人民法院就整個案件的實體問題所作的決定。 如民事判決書、刑事判決書、一審判決書。
二、 決定是指公安機關、人民檢察院和人民法院在訴訟過程中，依法就有關訴訟程序所作的一種處理方式。如逮捕的決定。
三、 通知書是指公安機關、人民檢察院和人民法院在訴訟過程中，依法就有關訴訟程序所作的一種告知。如案件受理通知書、舉證通知書。
二、裁定是指人民法院在審理案件過程中和判決執行過程中，對訴訟程序問題和部分案件的實體問題所作的決定。如《民事訴訟法》:第一百四十條 裁定適用於下列范圍：
（一)不予受理;
(二)對管轄權有異議的;
(三)駁回起訴;
(四)財產保全和先予執行;
(五)准許或者不準許撤訴;
(六)中止或者終結訴訟;
(七)補正判決書中的筆誤;
(八)中止或者終結執行;
(九)不予執行仲裁裁決;
(十)不予執行公證機關賦予強制執行效力的債權文書;
(十一)其他需要裁定解決的事項。

參考資料。
中華人民共和國民事訴訟法_網路
http://ke..com/link?url=rujkebNekMLQIW2IxxRasTpPhC-_616DMqsvfUOzwxYrWoYK_r8kdGCwIg9K4HmfNuy19ZCE21AK-Vf_4PADWevOZ

㈦ 民事訴訟法

第二審程序的概念

民事訴訟當事人不服地方各級人民法院未生效的第一審判決、裁定，在法定期限內提起上訴，請求上一級人民法院進行審判，上級人民法院對當事人的上訴案件進行審理所適用的程序稱第二審程序。

在我國，由於實行兩審終審制，所以有第一審程序和第二審程序的區別。第二審程序是為了保證當事人依法行使上訴權和上一級人民法院依法進行審判而設置的。民事訴訟法關於第二審程序的全部條文，都是針對審判上訴案件所作的規定。所以第二審程序是審理上訴案件的程序，也稱上訴審程序。人民法院適用第二審程序對上訴案件進行審理後所作的判決、裁定，是終審判決、裁定，當事人不得上訴。因此，第二審程序又稱終審程序。

第二審程序和第一審程序雖是兩個審級不同的程序，但第二審程序與第一審程序有著密切的聯系。具體說，第一審程序是第二審程序的前提和基礎；第二審程序是第一審程序的繼續和發展，即對同一民事案件繼續進行審理，而不是開始審理另一個新的案件。第二審程序發生後，上一級人民法院就要根據上訴人的請求范圍審查第一審人民法院的判決、裁定在認定事實，適用法律、執行審判程序上是否正確、合法，繼續行使國家賦予的審判權，最終解決當事人之間的爭議，以保護當事人的合法權益。

應當明確，第二審程序並不是每個案件的必經程序。如果一個案件經過第一審程序審理，當事人達成了調解協議，或者在上訴期限內當事人沒有提出上訴，就不會引起第二審程序的發生，當然也就不需要經過第二審程序。

根據民事訴訟法第一百八十四條規定，按照審判監督程序再審的案件，發生法律效力的判決、裁定是由第二審法院作出的，或者上級人民法院按照審判監督程序提審的，也都按照第二審程序審理，然而提審、再審的案件適用第二審程序與上訴案件適用第二審程序是有區別的，比如當事人的訴訟地位。稱謂不同，當事人的訴訟權利不完全一樣、人民法院對案件的審理范圍也不完全相同。

綜上所述可見，第二審程序是上訴人要求上一級人民法院審查第一審人民法院的裁判是否正確、合法，以上訴權維護自己的合法權益的訴訟程序；也是上一級人民法院根據當事人的上訴請求，對第一審人民法院裁判的有關內容進行檢查、監督，使有錯誤的裁判在發生法律效力前得到糾正的訴訟程序。

（二）第二審程序的意義

民事訴訟法規定第二審程序，其意義在於：

(1)有利於上級人民法院檢查和監督下級人民法院的審判工作。上級人民法院通過對上訴案件的審理，可以發現下級人民法院在認定事實、適用法律和審判作風中存在的問題，加強審判監督，幫助下級人民法院總結審判工作經驗，提高審判工作水平和辦案質量，保證人民法院正確行使審判權。

(2)有利於保護當事人的合法權益。當事人不服第一審人民法院的判決，裁定，依法提起上訴後，第二審人民法院根據當事人的上訴請求對第一審判決、裁定進行審查，可以發現第一審判決、裁定在認定事實、適用法律、執行審判程序上是否正確。原判決、裁定正確的，予以維持；原判決。裁定錯誤的，可以及時得到糾正。案件經過兩級人民法院審理，就可以盡量避免當事人的合法權益因人民法院的錯誤裁判而受到損害。

(3)有利於加強上下級人民法院的聯系。便於上下級法院相互溝通情況，交流經驗，加強聯系，改進工作，促進審判人員業務素質的提高，強化人民法院的審判職能，保證執法的統一性和嚴肅性。

(4)有利於進一步克服重實體法輕程序法的錯誤傾向，提高審判人員執法水平。民事訴訟法明確規定，第二審程序中人民法院發現原判決違反法定程序，可能影響案件正確判決的，應當發回原審人民法院重審，必然促使人民法院重視程序法，把正確適用程序法與正確適用實體法同樣作為提高執法水平的標志，在審判活動中堅決執行民事訴訟法，嚴格遵守法定程序，進一步提高執法水平。

（三）上訴的提起

民事訴訟當事人，不服地方各地人民法院未生效的第一審判決、裁定，在法定期限內提出上訴狀請求上一級人民法院進行審判的訴訟行為，稱為上訴。法律賦予當事人的這一訴訟權利，叫上訴權；提起上訴的案件，就叫上訴案件。

上訴是民事訴訟法規定的一項訴訟制度，保證這項制度的正確貫徹執行，是嚴格依法辦案的一個重要方面，審理好上訴案件是保證辦案質量重要的一環。上訴是當事人的訴訟權利，這是審級制度決定的，是否上訴，當事人有權自己決定，任何人都不得限制與剝奪。

當事人行使上訴權，依照法律規定必須具備以下條件：

(1)提起上訴必須是享有上訴權或可依法行使上訴權的人。根據民事訴訟法規定，第一審案件中的當事人，包括原告、被告、共同訴訟人、有獨立請求權的第三人，有權提起上訴；無獨立請求權的第三人，人民法院判決其承擔民事責任的，也享有上訴權。上訴權可以由當事人自己行使，也可以委託他人代為行使。但是代為行使上訴權的；必須是法律明文規定可以行使上訴權的人。第一審案件中，公民作為當事人的，只要具有民事訴訟行為能力，都可由自己行使上訴權依法提起上訴；無民事訴訟行為能力，由他的法定代理人，或者人民法院指定的代理人，代理被代理人行使上訴權，但上訴人仍為無行為能力或限制行為能力人。法人作為當事人的，由法人的法定代表人行使上訴權；其他組織作為當事人的，由他們的主要負責人行使上訴權。必要共同訴訟人可以全體提起上訴，也可以一人或部分人提起上訴。普通共同訴訟人，各自都可以獨立行使上訴權。當事人一方人數眾多的共同訴訟，由訴訟代表人行使上訴權。經過當事人特別授權的委託訴訟代理人，向人民法院提交特別授權委託書的，可以代理被代理人行使上訴權，但上訴人仍是被代理人。不享有上訴權的人，或者不是法律規定可以代為行使上訴權的人，都不能以自己的名義或者當事人的名義提起上訴；提出上訴的，人民法院應裁定予以駁回。有的案件原、被告雙方和第三人都提起上訴，只要都享有上訴權，應當都列為上訴人。

(2)提起上訴的對象必須是依法允許上訴的判決或裁定。當事人不服並依法行使上訴權，請求上一級人民法院予以糾正的判決、裁定，稱上訴對象。能夠成為上訴對象的，只能是地方各級人民法院第一審未發生法律效力的判決或裁定，包括適用第一審普通程序或簡易程序作出的未發生法律效力的判決，或不予受理、對管轄權異議、駁回起訴等未發生法律效力的裁定。調解協議不能成為上訴對象。最高人民法院的判決或裁定，地方各級人民法院依照特別程序審理的案件作出的判決或裁定，都不準上訴。法律規定的裁定，除以上可以上訴的三種裁定外，其他裁定，也不準上訴。

(3)必須在法定期限內提起上訴。當事人對第一審人民法院的判決、裁定提起上訴，必須在法律規定的期限內進行。民事訴訟法規定，對判決提起上訴的期限為十五日，對裁定提起上訴的期限為十日，從判決書、裁定書送達當事人之日起算。一審判決書和可以上訴的裁定書不能同時送達雙方當事人的，上訴期從各自收到判決書、裁定書之日起計算。過了法定期限，法律文書發生了法律效力，當事人不能再行使上訴權。在上訴期間，當事人因不可抗拒的事由或者其他正當理由耽誤了上訴期限的，在障礙消除後的十日內，可以申請順延期限。人民法院查明確系由於不可抗拒的事由或者有其他正當理由而延誤上訴期的，應當准許順延期限，以保護當事人的上訴權利。民事訴訟法第七十六條關於期限耽誤後，當事人申請順延，是否准許，由人民法院決定的規定，是指人民法院應當審查當事人的申請是否有正當理由；並分別作出准予順延或不準順延的決定，而不是指具備順延期限條件的，仍可作出不許順延期限的決定。對上訴期限的計算還應當指出兩點：一是當事人一方在國內，一方在國外的案件，因法律規定的上訴期限不同，必須在雙方當事人上訴期限都屆滿後，判決才發生法律效力。法律規定，國內一方當事人不服一審判決的上訴期限為十五日，國外一方當事人不服一審判決的上訴期限為三十日。十五日屆滿，國內一方當事人未提出上訴，即喪失了上訴權，但法律文書尚未發生法律效力，只有國外一方當事人的上訴期限屆滿後，判決才生效。二是必要共同訴訟的上訴期限。應從最後收到判決書的當事人收到判決書之日起計算。因為共同訴訟人可能分散居住各地，收到判決書的時間也不同，這樣規定，有利於保護共同訴訟人的上訴權。非必要的共同訴訟中，因各共同訴訟人可以獨立行使上訴權，其上訴期限從各自收到判決書之日起計算。

(4)上訴必須遞交上訴狀。上訴狀是當事人提起上訴的根據，沒有上訴狀就難以判明當事人是否行使上訴權和上訴請求的范圍，第二審人民法院也無從進行審理和裁判。上訴狀依照法律規定應包括：當事人的姓名、法人的名稱及其法定代表人的姓名或者其他組織的名稱及其主要負責人的姓名；原審人民法院名稱、案件的編號和案由；上訴的請求和理由，上訴的請求和理由是上訴狀的重要內容。「上訴請求」，是上訴人通過上訴所要達到的目的，即上訴人通過上訴要求上一級人民法院變更或撤銷原裁判的一種意思表示。「上訴理由」，則是上訴人提出上訴請求的具體根據，包括對第一審查明的事實、證據的不同認識，在第一審未提供的新的事實、理由和證據，也包括請求追加當事人的理由、根據，以及對適用法律、執行審判程序的不同意見的理由和根據等。在宣告判決、裁定時，當事人上訴的口頭表示，不能代替上訴狀，但當事人已口頭表示上訴的，應當告知他們在法定上訴期限內書寫上訴狀，不要採取簡單的做法，等到上訴期滿以當事人沒有提出上訴處理。但當事人在人民法院告知後，未在法定上訴期間遞交上訴狀的，則視為未提出上訴。上訴狀中欠缺的部分可告知上訴人補正，但不能以此為理由剝奪其上訴權。上訴狀應當通過原審人民法院提出，並按照對方當事人或者代表人的人數提出副本。如果當事人將上訴狀直接寄交第二審人民法院，第二審人民法院應當在收到後的五日內，將上訴狀移交原審人民法院。當事人提起上訴，應依法交納訴訟費。訴訟費一般應在遞交上訴狀的同時交納。

上述四個條件，必須同時具備，上訴才能成立，才能引起第二審程序的發生。當事人已提出上訴的案件，第一審判決、裁定不發生效力。但對第一審人民法院所作的財產保全、先予執行的裁定效力不發生影響，仍應執行。

（四）上訴的受理

原審人民法院在收到上訴人提出的上訴狀或者第二審人民法院移交的上訴狀後，應當在五日內將上訴狀副本送達對方當事人，並告知其在十五日內提出答辯狀。對方當事人在法定期限內提出答辯狀的，人民法院應當在收到答辯狀之日起五日內將副本送達上訴人。對方當事人不提出答辯的，不影響第二審人民法院的審理。

原審人民法院收到上訴狀、答辯狀，應當在五日內連同全部案卷和證據，報送第二審人民法院。當事人提起上訴後，原審人民法院發現本院的判決、裁定確有錯誤，仍應將案件按上訴程序在法定期限內報上一級人民法院，原審人民法院可以提出原判決有錯誤的意見，由第二審人民法院按照第二審程序進行審理，但不能另行組成合議庭按審判監督程序自行改判。因為當事人上訴，原審人民法院的判決、裁定並沒有發生法律效力，也就不能適用審判監督程序予以糾正。

上訴審人民法院審查上訴人的上訴後，認為符合法律規定條件的，應當立案受理。

（五）上訴的撤回

在第二審人民法院受理上訴人的上訴至第二審人民法院判決、裁定宣告前，上訴人認為自己的上訴理由不充分，或者接受了第一審人民法院的判決、裁定；「可以向第二審人民法院申請撤回上訴。這是當事人對訴訟權利的處分，但是否准許，應由第二審人民法院裁定。因此，撤回上訴是兩個訴訟行為的結合：一是上訴人在法律規定的范圍內處分自己的訴訟權利，向人民法院提出撤回上訴的申請；一是人民法院依法審查上訴人撤回上訴的請求，有沒有違反法律、逃避法律等不應准予撤訴的情況，並據此作出是否准予撤回上訴的裁定。只有這兩個訴訟行為結合起來，撤回上訴才能成立。

撤回上訴的申請必須在第二審人民法院受理上訴至宣判前提出。第二審人民法院未受理上訴，當然不存在撤回上訴的問題；第二審人民法院作出的判決、裁定已經宣判，上訴人再無權撤回上訴。

人民法院審查上訴人撤回上訴的申請，認為一審判決確有錯誤，或者雙方當事人串通損害國家、集體利益、社會公共利益及他人合法權益的，應當裁定駁回申請，不準撤回上訴。

按照民事訴訟法第一百五十六條規定，人民法院是否准予上訴人撤回上訴，都應當作出裁定。裁定可以採取書面形式，也可以採取口頭形式。人民法院不準上訴人撤回上訴，是駁回上訴人程序上的請求，可以用口頭裁定的形式；但是准予上訴人撤回上訴的裁定，由於是對一審判決、裁定效力的確認，一般應採取書面形式。書面裁定應製作裁定書，由合議庭組成人員、書記員簽名，並加蓋人民法院印章。口頭裁定，應當記入筆錄。

上訴人撤回上訴，一經人民法院准許，即產生兩個法律後果：一是第一審人民法院的判決或裁定即發生法律效力；二是當事人喪失了對本案的上訴權。撤回上訴與撤回起訴一樣，必須堅持自願原則，不能強迫或者附加其他條件。

㈧ 民事訴訟法中專屬管轄中大概包括哪三種案件

民事訴訟法中專屬管轄包括以下三種案件：

1、因不動產糾紛提起的訴訟；

2、因港口作業中發生糾紛提起的訴訟；

3、因繼承遺產糾紛提起的訴訟。

參照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十三條，下列案件，由本條規定的人民法院專屬管轄：

(一)因不動產糾紛提起的訴訟，由不動產所在地人民法院管轄;

(二)因港口作業中發生糾紛提起的訴訟，由港口所在地人民法院管轄;

(三)因繼承遺產糾紛提起的訴訟，由被繼承人死亡時住所地或者主要遺產所在地人民法院管轄。

(8)民事訴訟法中三種用決定的擴展閱讀

參照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十六條，人民法院發現受理的案件不屬於本院管轄的，應當移送有管轄權的人民法院，受移送的人民法院應當受理。受移送的人民法院認為受移送的案件依照規定不屬於本院管轄的，應當報請上級人民法院指定管轄，不得再自行移送。

參照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十二條，當事人起訴到人民法院的民事糾紛，適宜調解的，先行調解，但當事人拒絕調解的除外。

參照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十三條，人民法院應當保障當事人依照法律規定享有的起訴權利。對符合本法第一百一十九條的起訴，必須受理。符合起訴條件的，應當在七日內立案，並通知當事人;不符合起訴條件的，應當在七日內作出裁定書，不予受理;原告對裁定不服的，可以提起上訴。

參照《最高人民法院關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二十八條，民事訴訟法第三十三條第一項規定的不動產糾紛是指因不動產的權利確認、分割、相鄰關系等引起的物權糾紛。

農村土地承包經營合同糾紛、房屋租賃合同糾紛、建設工程施工合同糾紛、政策性房屋買賣合同糾紛，按照不動產糾紛確定管轄。

不動產已登記的，以不動產登記簿記載的所在地為不動產所在地；不動產未登記的，以不動產實際所在地為不動產所在地。

㈨ 民事決定的適用范圍有哪些

根據民事訴訟法規定，民事決定主要適用於下列事項： 

（一）解決是否迴避問題 

申請迴避是當事人的一項訴訟權利，但是否構成迴避則須對照法定條件。人民法院認為符合法定條件者應決定其迴避，否則應決定不予迴避。 

（二）採取強制措施，排除妨害民事訴訟行為 

妨害民事訴訟的行為是一種不法行為，不果斷加以排除，訴訟難以順利進行。但妨害民事訴訟行為有其特定構成要件，對不同的行為又可採取不同的強制手段，這就要求人民法院在決定行為構成和實施手段時必須果斷迅速。對重大措施如罰款、拘留應當用決定書。 

（三）解決當事人提出的順延訴訟期限的申請問題 

當事人因不可抗拒的事由或者其他正當理由耽誤期限的，可以在障礙消除後的10日內，申請順延期限。是否准許，應當由人民法院審查決定。 

（四）解決當事人申請緩、減、免交訴訟費用問題 

實踐中，有的當事人交納訴訟費用可能有一定困難。為此，民事訴訟法規定了救濟原則，即在一定條件下，當事人可向法院申請緩交、減交、或免交訴訟費用，《人民法院訴訟收費辦法》第27、29條有具體的規定，是否同意當事人緩、減、免的申請由人民法院審查決定。 

（五）解決重大疑難問題 

人民法院審判委員會對解決重大疑難問題所作出的決定，如決定生效判決案件的再審等。