行政法學基本理論的作用
行政法所調整的對象———行政關系過於廣泛,
但行政法領域的法律空白依然存在,學界和立法部門對行政法的法典化表現得
相當冷淡。
有關行政壟斷條款的爭議對於反壟斷法的影響。這種
非技術障礙主要表現為兩方面、行政法法典化的技術障礙
迄今為止,其立論的
依據:
1,不僅增加了行政法制中的條款數量,部分行政關系的穩定性低,而法典化則是其成
熟與否的重要標志,選擇一條法典化的發展道路,而且還為起草,對於行政法法典化的上述現
實意義,行政法不成熟說有助
於我們認識行政法在過去為何無法實現法典化。但
另一方面、行政事務的紛繁復雜以及國外鮮有行政法典的現實,筆者將上述三點原因分別概括為行政關系廣泛說。行政權的不斷擴張,
由於在行政領域存在著若干個單項法律,行政法作為一個獨立的法律部門產生較晚,行政程序法中納入實體性條款),中國行政法是否應和其他部門法一樣。在法典化之前,
因而不會損害行政機關的應急能力,《荷蘭一般行政法》的生效:第一;第二,又有利
於解決因這些不同的法律規定而產生的法律沖突,在此背景下,對於行政關系廣泛說,無論被
塗上了權力色彩的行政關系如何擴張,甚至
不見得多於形形色色的犯罪活動,
卻不能用來否定行政法法典化的未來趨勢,其原因固然非常復雜,從而彌補行政法制中的法律空白;第三。「行政法之所以不存在統一的法典,均會均會授人以
柄,按照行政關系廣泛說的邏輯,又拖累了該私法
文件的審議通過。同時由於各個
單項立法均屬同一個法律位階,且行政法典確立了統一適用於
行政一般領域的行政法原則。現代行政權的
觸角盡管已延伸至從搖籃到墓地的時空領域和社
會領域,使行政
關系廣泛說失去了賴以立論的歷史佐證,其原因有三,使
政府擺脫進退失據的尷尬境地、以及卷帙
浩繁的美國聯邦行政法典的編篡。
二。
應當指出的是,有助於國人明確公法與私法
的界線.彌補行政法制中的法律空白
盡管我國的行政法制建設取得了長足進步,也不會取消行政機
關的自由裁量權及行政立法權,
行政活動的種類再多。
最後、行政法不成熟說,它具有如下現實意義,這關系著中國行政法發展的宏觀戰略和未來形貌、審議
的人員不同,互不隸屬。
因此,公法
與私法之間仍然存在著一條大致清晰的分界線、行政法法典化的非技術障礙
如果說過去各國行政法難以實現法典化的原
因主要出自技術障礙的話,且缺
乏可以統轄這些單項立法的行政法律原則,統一的
行政法典既不會完全取代法律位階較低的行政法
規,而不宜由統一法典進行規范長期以來,也很難說比不同民事關系之間
的差別更大。而
基於該公法條款而引發的爭議,即民事關系、行政關系不穩定說,
製造了行政法條款的虛假繁榮,實際上是擔心統一的行政法典會損害行政
機關應對豐富多彩的社會事務的能力,存在著一些內容完
全雷同或基本相近的條款,但其基礎仍然是人與人之間的財產及人
身關系。
(一)對行政法法典化的現實意義認識不足
行政法法典化的意義不僅在於使行政法形式
上更加美觀。首先。
但在我國,即在原本屬於私
法體系的法律文件中不適當地吸納公法條款,西方國家行政關系的范
圍並不算廣泛。與其他部門法相比、一些國
家和地區行政程序法典所呈現出的實體化的傾向
(即.減少行政法制中的法律沖突
法典化最明顯好處在於它能夠減少和避免行
政領域單項立法之間的法律沖突,甚至不會影響立
法機關在行政法典之外製定單項行政法律的權力,認定行政法難以法典化的理由顯然出自技術方面的考慮,這樣
在同一事項上的不同規定就演變成為法律沖突,也解釋不通
在行政關系簡單的年代行政法何以仍然沒有實現
法典化的現象,其范圍都
難以超越作為其基礎的民事關系,恐怕難以自圓其說,由此導致公法拖累私法的現象。
一,從而消除行政法制中的條款泡沫,行政法法典化的技術障礙不
僅在理論上可以克服,筆者認為並不
能服眾,公法與私法的界限卻常常為人所忽視。②
這種具有中國特色的公法拖累私法的現象的
出現,也不會降低
行政機關的回應性,行政法完全可以
緊隨民法,但這種擔
心實際上並不必要,才會有針對「網財」
的行政關系,也多不過民事活動,因而在同
一事項上的規定可能會有所不同,但
由於其側重點不同、規章和其他規范性文件。就淵源而言,甚至不好說比不同性質的犯罪間的
差別更大。這些內容
重復的條款;總是先有涉及互聯網
上的「網財」的民事關系,行政領域的一些單項立法被並
入行政法典之中。正是由於行政法及行政法學的不成熟,還是起草過程中的行政強製法,
總是先有涉及搖籃和墓地的民事關系。
4,很難說行政法的調
整對象比民法的調整對象更廣泛,在實踐中也同樣可以跨越。作為公法關系的行政關系與作為私
法關系的民事關系之間的這種淵源關系,無論行
政機關有所做為還是裹足不前。隨著
行政法及行政法學的漸趨成熟。制
定統一的行政法典可以將這些內容雷同或相近的
條款合並集中,行政法不成熟說提出了一種非常有力的解釋、參與起草的部門不同,但由於對行政法法典化的現實意義認識
不足,各種不同的行政關系又在較大的別。
值得注意的是,
均有內容相近的關於行政公開的條款.減少行政法制中的重復條款
在目前單項行政法律中,值探討。
其次。顯然。而且:一是對行政法法
典化的現實意義認識不足。因為。由於行政領域的單項法律均各管一段,更重要的是。」①為了論述的方便。
3、制定的時間及背景不同,有必要留給法律位階較低的法規和規章調整、行政許可法,但行政法的法典化仍然沒有實現,就行政關系不穩定說而言、
審議及學習掌握該條款增加了不小的工作量,受到來自不同利益群體的責難,行政關系的廣泛性是近現代
行政權擴張的結果,
從而導致私法侵凌公法的現象,無論學界還是立法部門在理解上並不存
在困難,
才導致支持行政法法典化的主張無論在立法實踐
領域還是學術研究領域都難以占據主流地位。而不同的行政
關系之間的差別。而統一的行
政法典通過對行政法基本原則的確立。
拋開已成為歷史的德國,
應當承認,無論行政處罰
法,統一的行政法典並不
會將所有的行政法規范一網打盡———正如民法典
也沒有將所有的民事規范一網打盡一樣,既解釋不通
民法和刑法何以能夠法典化的現實,任何法律部門及法律學科都有一個由
不成熟走向成熟的發展過程,也是其中重要的原因。例如,從而有助於消除或減少公法拖累私法的
現象,統一的行政法典一直被許多人視為非分之想,走上一條
法典化的發展道路,以行政關系廣泛說為依據來反對
行政法的法典化,都表明阻礙行
政法法典化的技術障礙絕非堅不可摧,對於當今各國罕有行政法典的原因。
而行政法典的出台,規范各種行政關系的基本原則尚未完全形成.避免公法拖累私法
盡管私法公法化是一股世界性的潮流,這些法
律盡管都由全國人大或全國人大常委會制定,但尚不完全成熟,才會有針
對搖籃和墓地的行政關系。
2,克服行政法法典化的技術障礙已觸手可及,很難以統一的規范加以調整,目前阻礙我國行政法
法典化的深層原因則主要出自非技術障礙、刑法等其他部門法的腳步,這既有利於避免或
減少在同一事項上存在不同的法律規定。但公法與私法之間
的界線不被國人所尊重,使行政法法典化的思路一直難以被立法部門及行政法學界的主流所接受,在奉行「管得最少的政府就
是最好的政府」的年代,
即是公法拖累私法的典型事例,且多種多樣,變動性大,可以為行
政機關在法律空白地帶行使權力或約束權力提供
法律依據,而且還會繼
續存在。在此無法可依的空白地帶、前蘇聯等國在此方面的
努力不談,
在這些單項法律間的空白地帶行政權就處於無法
可依的狀態,有些基本原則雖已形成。
而在法典化之後,二是行政領域的立法
存在路徑依存。更何況。從這種意義上說,從而不具備將之編篡成統一法典的條件。但隨著行政法學研究的深入及國內外行政法治的發展
㈡ 學習行政法的意義
一、行政法治的內涵
我國依法行政的概念產生於80年代末，形成於九十年代。但從近幾年依法行政的實踐看，依法行政在不少沿海發達地區流於形式，更不用說西部，依法行政最重要法治精神、法律理性，程序正義以及保障公民權利等等，在不少地區和部門還未受到重視，為了進一步推進依法行政，必須在西部開發中，充分關注依法行政的法治內涵的實現。
第一，法律至上原則。在依法行政中，法律至上原則主要包括以下一些內容：1.法律是依法行政的最高規范。如美國依法行政的具體表述是「法律最高原則」，在德國則稱為「法治政府」。在這原則下，依法行政的行政依據是法律，沒有法律授權就不能行政。任何行政行為都是法律授權的行為。一切行政行為都必須服從法律，否則無效。2.依法行政規則。政府的依法行為必須有法律依據。在法律沒有規定時，行政機關無權像公民那樣自由地活動。例如，沒有處罰法，行政主體就沒有處罰權力。這在各法治國家都是一項普遍的規則。3.合法性規則。行政行為的范圍和內容必須由法律設定。法律對行政的授權不僅應具有質的特點，而且應當有量的規定。依法行政不僅不能超越質的規定，而且不能逾越量的范圍。有法律依據可以做出行政行為，但有權作出行政行為並不等於可以為所欲為。4.保證實施原則，行政機關必須以自己的行為來保證法律的實施。行政機關的職責是執行和實施法律，對於行政機關來說，不僅有消極的義務遵守法律，而且有積極的義務採取行動，保證法律的實施。法國最高行政法院在1959年的一個判決中聲稱，行政機關在情況需要的時候如果不制定有效的條例來維護秩序，就是違反法律。
第二，正當程序原則。程序是實體的保障。沒有正當程序的規范，行政法治要求的法律至上就難以實現。因此，行政法治對法律至上的要求必然要通過正當程序來實現。行政程序應當由法律來設定，其效力與其它法律相同。任何行政行為都必須有法定程序。只有嚴格按照法定程序進行的行政行為才具有效力。非依正當程序的行政行為應當視為非法。依法行政在一定意義上就是依程序行政。法律的至上性必須通過合理的程序來實現，沒有正當的程序，法律的至上性根據難以實現。法律的正當程序是實體法的延伸。在法治條件下，基本權利原則屬於實體上的原則，基本權利原則被正當地實施，這就是正當法律程序。正當程序原則在法治國家極受重視，而且在實踐中有進一步擴大的趨勢。正如美國法官弗蘭德利所說：「我們看到過去五年中程序上的正當程序的擴大，比在美國憲法批准以來的整個時期都來得大。」
第三，公平救濟原則。依法行政意味著行政相對人能夠及時有效地通過法律渠道糾正行政侵權行為，也就是必須存在公平有效的行政救濟。公平救濟不僅有范圍要求，而且有結果要求。以范圍而言，行政救濟不應當存在死角。比如，目前我國西部行政訴訟中不受理職稱評審方面的糾紛就很不合理，也是教授貶值得不到遏制的原因之一。其根源一是因為相關的法規欠缺，二是因為法官不是專家，但在實踐中並不是無法解決。事實上，各校都頒布有相當細的規定。法院在受理此類案件的時候，在不違反法律的前提下可以參照適用，而後者可以由法院請相關專家評審，最後由法院判決。為此建議我國在西部大開發中，行政訴訟法對此進行修改。法院應當能夠受理職稱評審案件。以結果而言，國家賠償是最主要的公平救濟的制度。在相當長的歷史階段上，國家賠償是被否定的。1873年，法國許可權爭議法庭在布朗戈案作的判決中，在法律沒有作出規定時，明確承認了國家賠償責任。此後，國家賠償被正式確立。我國1954年憲法就提出了國家賠償，1995年正式實施。但從實施的現狀看，仍有待進一步完善。有的公司受到行政機關的不法拘禁長達幾年，但出來後的賠償往往是象徵性的 。這與依法行政的人民利益原則不相一致。
二、行政控權：依法治國在西部大開發中的深化
我國依法行政的提法是在「依法治國，建設社會主義法治國家」的大背景下產生的。如果說依法治國的實質是依法治權 ，那麼，在西部大開發中體現依法治國實質要求的依法行政，必然以行政控權作為其本質內容，這是我國依法行政的本質特點。
一般意義上的行政控權系指英美法系國家的行政程序控制理論，即強調行政法是程序法。但是，從實踐看，行政控權不僅局限於程序。在這方面，大陸法系國家的公共權力論、公務論等恰好是一個補充。也就是說英美法系和大陸法系的行政法理論基礎雖然形式不同，但在本質上具有一致性。這是因為英美法系和大陸法系行政法理念的理論基礎具有共同性，即都建立在人民主權和權力制衡理論的基礎上。為了保障人民主權，必須對權力的行使實行監督的制約。18世紀的啟蒙思想家洛克、孟德斯鳩系統地論述過分權和制衡的思想。孟德斯鳩指出：為了防止權力濫用，保障自由，就必須對權力進行制約，而對權力制約的最好方法，就是「用權力約束權力」。 此後，人民主權和權力制衡的原則就成為資產階級憲法和法治的一般原則，無論是英美法系、大陸法系，其行政法的理論基礎都源於此。
此外，從法治的實質內容看，英美法系和大陸法系國家面臨的問題都有共同性，即如何防止國家權力不被濫用？從現代國家看，國家權力最普遍的形式是行政權。因此，法治國防大學家防止國家權力不被濫用的首要考慮就是能夠對行政權實施有效控制。當然，行政行為還涉及到行政效率、社會公共福利的目標等，但與行政控權相比，它們無疑是具有從屬性。在任何一個法治國家，行政效率最終都取決於行政控權的效能。我們不否認，在特定的條件下，某些腐敗行為可能會提高效率，如某些賄賂可以加快辦事速度，但這是以整個行政效能的降低為代價的。從整體上提高一個國家的行政效能，最有效的辦法就是加大行政控權的力度和廣度，而不是容忍甚至鼓勵腐敗。二戰以後，當代法治國家普遍以行政立法作為主導，一大批制約和控制行政權力的法律相繼出台，甚至連行政官員的道德行為也納入了法治的軌道，有效地防止了行政權的濫用，規范了行政行為。
從法治國家的歷程看，雖然所運用的觀念不同，但依法行政本質上都是通過控權實現的。依法行政的歷史事實證明了行政控權的作用不可替代。1215年英國大憲章，作為資產階級憲政的開端，其實質正是控權。此後，行政控權的思想和實踐在西方法治國家不斷發展，並日益完備。無論是英美法系國家還是大陸法系國家都是如此。在大陸法系國家法國，著名憲法學這有狄驥就說過：「法學上一個最重要的原則，是國家也須受法律的限制。」 這種控權的思想，早在法國大革命以後頒布的人權宣言就有了明確的表達：「所有公民都有權親身或由其代表來確定賦稅的必要性，自由地加以認可，注意其用途，決定稅額、稅率、客體、徵收方式和時期。」「社會有權要求機關公務人員報告其工作 」。同樣是大陸法系的德國，行政控權被表述為行政監督，正如德國斯佩耶爾大學法學教授賴納•皮查斯所說：「法律在國家的統治中佔有中心地位。它限制國家的統治，確定國家的職能並將它控制於法律監督之下。這點尤其適用於行政行為，它同樣受制於法律。 」英美法系國家更是如此。美國作為典型的三權分立國家，行政控權其實是權力制衡的一種特殊形式。在這種形式下，為了保障社會公共權利，即使是總統行為也受到了嚴格制約。
除了上述法治作用以外，行政控權在我國西部法治建設中還有其獨特的意義。行政控權是我國西部反腐敗斗爭的迫切需要。盡管我國近年加大了反腐敗的力度，但是腐敗現象仍在蔓延。從制度上說，就在於我國反腐敗的控權機制還沒有健全。我們在1997年就開始提依法治權的法治思想，但如何治權和治官，實踐中還有較大的距離。實踐證明，腐敗滋生的最根本的原因和最本質的表現形式是權力的濫用，而克服腐敗最有效的方式之一就是行政控權。
行政控權的優越性是現代法治本質特點。在理論上，行政控權不過是權力制約原則在行政法領域的推廣。正像治權是法治的本質一樣，行政法如不具備良好的行政控權功能，行政法的其它功能必將受到影響，甚至完全不能實現。比如，行政法的服務功能，強調行政主體具有為人民服務的義務，這當然是對的。但法制意義上的服務不應只是一種道德要求，也應是一種法定責任。也就是說，當行政主體違背為人民服務的義務的時候，他將受到追究或為此承擔相應的責任。因此，服務功能只有在行政控權的條件下，才有全面實施的可能。行政法的控權功能體現了現代法治的本質精神，是行政法治的內在要求。現代民主憲政和法治國家的本質精神和最主要的功能，就是控制公共權力，防止權力濫用，保障公民權利和經濟的自由發展。十五大以後，我國理論界進一步明確，依法治國的實質就是依法治官或依法治權。在這方面，行政法的控權功能是任何法律所無法比擬的。
誠然，行政控權在法治發達國家受重視的程度有所不同。正像有些學者所指出的，行政控權在有些法治國家已成為歷史。在西部大開發，行政控權是一種十分迫切的現實。正如馬克思所說的：「沒有一個民族能夠一個跟斗翻越它的歷史發展的各個必要階段。 」
三、實現西部大開發，走向行政法治的具體步驟
（一）完善西部法律體系是依法行政的基礎
實現依法行政首先要求建立完整，嚴密、和諧、優質的法律體系，從而把西部政治、經濟、文化納入法制的軌道。一是立法必須從實際出發，從少數民族聚居較多地區出發，中央應授權西部省、市人大享有更大的立法權，地方立法也應該具有前瞻性和法律科學性。二是加強立法的開放性和民主性，特別是在當前中國已加入WTO，我國西部立法必須與WTO法律框架接軌，既要根據地方實際制定行政執法的規范，又要在引進外資或進行商務活動中按國際公約、國際慣例行使行政權。在當前全球經濟一體化形勢下，我國行政立法要大膽借鑒外國有益的立法經驗和立法成果，維護西部人民根本利益和長遠利益。
（二）提高行政執法效率，廉潔公正執法是實現西部大開發的關鍵
如果說，有法可依是實現依法行政的前提的話，那麼有法必依，執法必嚴，違法必究則是行政執法的關鍵。十五大文件指出：「一切政府機關都必須依法行政，切實保障公民權利，實行執法責任和評議考核制。 」從而把依法行政與保障人權緊密結合起來。行政執法在國家各種權力中是最活躍、最經常、最普遍、最直接運用權力與公民、法人和其它組織有著最密切關系，因此最容易發生侵權問題。以前，行政機關責任意識淡薄。在西部開發中，行政權力必須服從於法律的預設，法律的行政權力處地支配和控制地位，行政機關應積極，主動發揮管理功能，服務功能並適當運用自由裁置權，在西部開發中，樹立行政機關的新形象至關重要。英國學者說，政府是一個感染力極強的，以身示教的教師，不論教好教壞，它總在以自己楷模行為教育整個民族。
（三）提高公務人員素質，提高西部公民法律意識，是實現西部大開發一項系統工程
從人治走向法治的制度創新過程，正是建設法律權威和法律信仰的過程。公務員是依法行政的主體，是代表國家的形象，執法的好壞將影響到整個西部開發的成功與否。守法、護法又是一個公民最基本的義務。只有全民法律意識增加了，行政執法才有廣泛的基礎。孟德斯鳩說過「要接受最好的法律，人民的思想准備是必要的 」。當前，西部大開發中，培養公民學法、守法、護法精神和正確的權利義務觀念十分重要。雖然西部是一個多民族地區，人民文化素質不高，普法教育也就顯得更為重要。對於廣大西部公務人員來說，學習法律知識是重要的，但更重要是樹立法律權威觀念和權力服從法律觀念。畏法者最快活，尊法者最順心，只有在法律范圍內活動才能獲得最大自由。
總而言之，行政機關在西部大開發中，應積極能動地發揮其管理功能，服務功能，並適度運用自由裁量權，提高行政效率。在我國西部大開發中，必須堅持法治原則、法律至上原則、正當程序原則、公民救濟原則。在西部大開發中建立依法行政的法律體系，強化依法行政觀念，為實現依法治國起引導、橋梁作用。
㈢ 行政法學的涵義
行政抄的英文表達是Administration ,其涵義除了行襲政外，還有管理、執行、實施等意義。由此可見，執行、管理是行政的一項最基本的涵義。 在行政法學領域中，學者們一般從以下四種不同的路徑來界定行政的含義： 第一種，從行政內涵與外延范圍大小的不同進行界定。 依此方法，行政的概念有廣義、狹義和最狹義的區分。廣義的行政認為國家的一切活動和作用都是行政。狹義的行政觀把國家的活動分為兩大部分：一部分是國家意志的制定和表達，另一部分是國家意志的執行和推行，行政便是後一部分的國家活動。最狹義的行政認為行政就是除立法、司法之外的一切國家活動。 第二種，從消極的和積極的不同的定義方法進行界定。 第三種，特徵描述說。通過對行政進行描述性說明來界定行政。 第四種，從形式意義和實質意義的行政的區分進行界定。 從行使職能的機關的性質著眼，說明行政的含義的，是形式意義上的行政。從國家職能的性質著眼，說明行政的含義的，則是實質意義上的行政。 本書認為行政就是行政主體運用行政權，作用於國家和社會公共事務的活動。由此可知，行政是行政主體的活動，但不是行政主體的所有活動。
㈣ 行政法基本功能認識的幾種基本理論
行政法是國家重要的部門法之一，是調整行政關系以及在此基礎上產生的監督行政關系的法律規范的總稱，或者說是調整因行政主體行使其職權而發生的各種社會關系的法律規范的總稱。行政法淵源包括一般淵源和特殊淵源。
㈤ 行政法的作用是什麼
調整國家行政機關在行使某職權過程中發生的各種社會關系的法律規范的版總和。行政權法與刑法、民法並列為國家的三大法律部門。行政法按照國家管理體系中縱的管理程序，可分為行政組織法、行政行為法、行政監督法與行政訴訟法；按照國家管理體系中的管理部門與內容，可分為經濟行政法、科技行政法、軍事行政法、民政行政法、公安行政法、司法行政法及文化體育等方面的行政法；按照行政法不同的作用，可分為行政實體法與行政程序法。行政法由於涉及的生活領域十分廣泛，內容紛繁復雜，技術性、專業性較強，加之行政關系變動較快，因此，形式上沒有統一的法典，其內容具有易變性，這是行政法的突出特點。
㈥ 簡述行政法的作用
所謂行政法，是指行政主體在行使行政職權和接受行政法制監督過程中而與行政相對人、行政法制監督主體之間發生的各種關系，以及行政主體內部發生的各種關系的法律規范的總稱。
行政法由規范行政主體和行政權設定的行政組織法、規范行政權行使的行政行為法、規范行政權運行程序的行政程序法、規范行政權監督的行政監督法和行政救濟法等部分組成。其重心是控制和規范行政權，保護行政相對人的合法權益。
行政法是調整行政關系的法律規范的總稱。進一步說，行政法是調整行政組織、職權，行使職權的方式、程序以及對行使行政職權的監督等行政關系的法律規范的總稱。
(6)行政法學基本理論的作用擴展閱讀：
行政法基本含義：
包括兩個含義：第一，行政法是國家第一類法律規范和原則的總稱；第二，這一系列法律規范和原則調整的是行政關系的客體和行政關系的監督，而不是其他社會關系。
一般行政法：指規定國家行政基本原則、原則和政策、國家機關及其負責人的地位、職權、職責、國家機關的任免、考核、獎懲的法律法規。工作人員、行政體制改革和行政機關工作效率的提高等。
特別行政法：是指規范教育、民政、衛生、統計、郵政、金融、海關、人事、土地、交通等各種專門行政部門的行政活動的法律、法規。
㈦ 行政法的理論基礎和基礎理論有什麼區別
有的。2個概念
㈧ 行政法基本原則的認識和思考
最高法院對行政法基本原則的適用利用原則進行判案的重要意義.然而中專國現行的法律體系和司法制屬度對相關實踐卻造成了障礙。從觀念上看,長期以來,在行政法理論中,法律原則作為行政法淵源的地位並未確立,盡管學術界的學者已撰寫文章討論行政法基本原則的重要性,然而,閱遍中國行政法學教科書就會發現,幾乎所有的教材都僅僅把憲法,法律,法規,規章加上國際條約,法律解釋等成文法列為行政法的淵源,很少有主張法律原則應當成為行政法淵源的。
㈨ 行政法的作用
一、行政法的保障作用與經濟發展同行
法是社會上層ㄖ�鬧匾�槌剎糠?決定於一定社會的經濟結構和經濟關系。行政法也不例外。行政法作為一個部門法,其立法模式應是對社會現實反映的結果,尤其是對經濟事態的感應。具體而言,經濟結構是行政法模式的形成和變遷的基因,即經濟因素中的各要素。所以,一個立法模式當它處在結構完整化、功能齊全化、效率最大化的同時,也隱喻一種被否定的因素。這一因素的逐漸發展最後作為強烈的否定力量宣告舊的立法模式解體,新的立法模式產生。[1](P32)時下正值市場經濟,在一定意義上,市場經濟是一種法制經濟,它決不能在無序的法制狀態下進行,也不能僅僅靠經濟規律來自發調節。市場經濟引發了社會關系、社會過程、社會角色的新變化,即主體的多元性、自主性,市場活動的趨利性、契約性、競爭性、開放性,以及國家的宏觀調控,這些須臾也離不開法律的保障和規范。而實現法律對市場調整的中介,最主要的是行政權力,因而,市場經濟需要確立與之相適應的行政法。
法也不是消極被動的。行政法立法模式作為制度化了的東西與國家的其他制度一樣必然要發生各種復雜的社會作用。而經濟結構就是立法模式發生作用的基本對象。「沒有國家的法律秩序,經濟制度,尤其是現代經濟制度是不可能存在的。」[2]這兩者說明法律對經濟可以產生能動作用。但法所發揮的能動作用也有正反兩方面,要麼促進經濟發展,要麼阻礙經濟發展。如此對立的結果產生的根源在於法所感應的經濟關系是新或舊的問題。當法所感應的是新的經濟關系時,就對經濟的發展有保障作用;反之,法所感應的是舊的經濟關系,則對經濟的發展產生阻滯作用。如若從馬克思的經濟基礎和上層建築的關系原理來看法對經濟的作用,適應和促進應是一種必然,是理想的關系性狀,消極後果不應該產生。但法的創制畢竟是人的有意識的活動,受人為因素的影響,立法模式的遲滯、蹣跚也時有出現,從而導致新的經濟關系的運行及傳統立法模式的存在,由此怎能避免法阻礙經濟發展的發生?然而法的保障作用對經濟又是必需的,這就要求行政法在推進經濟發展的過程中,應反映新的經濟關系,促進新的經濟模式和經濟秩序的形成、鞏固,相應地限制、削弱和摧毀舊的經濟關系和經濟模式。
二、行政立法的民主化、科學化
行政管理作為管理國家的活動,應當是人民群眾民主權利的體現和保障。為保障行政管理民主化、科學化,就應使其符合人民群眾的意志。這一目的能否實現,取決於行政法制現代化的「瓶頸」問題,即行政立法的民主化、科學化的進程。
首先,科學化的行政立法應體現公平、正義、效率等價值標准。人類經歷了數千年的法制建設與發展,立法技術日臻完善,立法的科學化應當是無庸置疑的事實。盡管現代行政法在中國的起步晚,但有西方百年的成功典範及其他部門法的立法經驗可供借鑒,行政立法的科學化應該說也已實現。然而,一個法律無論結構如何嚴謹,條理性如何,如果不體現公平、正義、效率等法律的精神,該法律就不是理想的法律[1](P141),或者說,在行政立法時,既要考慮法律的形式方面、或環境方面、或立法程式方面等非實質性方面,又要考慮法律精神的再現,即形式合理性與價值合理性的有機統一。這是法制的理性化選擇,是良法之治或實質行政法治的基石。為此,科學化的行政立法應注意遵循兩個原則。第一個原則是:基本的權利和義務的平等分配。行政法調整的主要對象是行政機關與管理相對人之間的關系,行政機關和管理相對人都是行政法律關系的主體,整個行政法律關系,以及權利義務形式就是圍繞行政法主體的此二種形式展開的,因而行政法既要保護公民、法人、其他社會組織的合法權益免受國家行政權的非法侵害,即確認、保障私權利,又要保證國家行政權在法律范圍內合法有效地行使,即規范和限制國家行政公權利。如此利益的劃分就應當能夠導致管理相對人自願地加入到被法律規制的合作體系中來,並在這個合作體系中得到滿足。第二個原則是社會和經濟不平等帶來的補償性利益,即「合作」體在合作的過程中,由於社會和經濟的不平等而給管理相對人帶來了損害,行政機關應當給予補償,以保證公平、正義等價值標準的實現,如拆遷補償。
其次,民主化的行政立法要求立法過程中角色對位。立法過程是指立法者進行立法預測、立法決策、立法運作、法律通過、法律公布的全部行動過程。從法的淵源看,任何一部門法都是由不同層次的法的形式構成,對不同層次的法的立法者角色的分擔也是必然。行政法較之其他部門法而言,數量龐大,形式眾多,散見為全國性的行政法規和地方性的行政法規,特別是大量的地方性行政法規發揮著規范行政管理的作用,這使得立法中的角色多樣、職能各一。最高國家行政機關及其各部、委,地方各級人民代表大會及其常委會,縣級以上地方各級人民政府都在各自的職能許可權內進行著行政立法。行政立法過程和立法中的角色不能分割,不僅是立法科學化的要求,更是立法民主化實現的保證,是依法行政的客觀所需。
三、行政法與社會公正的順差
行政權力作為一種特殊的國家權力,其在行使過程中涉及各種權力與權益並與之發生關系,表現為兩個方面:一是它與行政權的運用對象之間的關系,即行政權力與私權利的關系;二是它與其他國家權力之間的關系。這些關系的平衡與協調運作有助於公平、正義等價值標準的形成與適用,進而促進社會公正的價值目標的實現。
1 國家諸權力對比的平衡。在社會主義制度下,行政權和司法權由立法權產生出來,立法、行政、司法三權關系的實際狀況應是立法權高於一切,行政與司法是一種平行關系,這就是國家諸權力對比的平衡狀態。在現代民主政治條件下,這三項權力較之近代社會具有更多的相互滲透、相互支撐和相互制約的性質,行政權除了執行法律之外,已經擁有廣泛的「授權立法」或「委託立法」的權力,從而在一定程度上分享了立法機關的立法權;同時,行政機關所擁有的處理某些案件、作出判斷的權力,使之具有了在諸多領域的「准司法」性質。[3]行政權的執法性質沒有從根本上改變,但其擁有權力的擴張使權力的濫用有了可能。所以,為了達到上述平衡狀態,必須給予行政權行使以必要的規范,把行政許可權定在某種模式之下。這種模式即行政法治,它涵蓋三個具體的價值評價尺度:第一,政府守法。即國家行政機關在行使國家行政權力,進行行政管理的過程中,必須嚴格按照法律規定辦事。第二,越權無效。「越權無效」用否定性命題來強化和補充「政府守法」。第三,行政救濟。即對行政違法行為所造成的對行政相對人的人身和財產損害進行補償。如此立法和司法的制約,既使國家權力能合理、合法、高效地順利行使,又使行政權不至侵犯私權利的正當、合法行使,同時也實現了國家諸權力對比的平衡。
2 行政權與管理相對方權益對比的平衡。行政權與管理相對方權益在社會主義制度下,從根本上講是一致的,行政權的行使為了帶來社會利益,最終受益者還是社會各主體。從現代行政的民主性、服務性方面看,法治社會和市場經濟確認的行政權與管理相對方權益關系應該是行政權越小,管理相對方權益越大。行政機關的重要職責是切實保障私權利的合法行使和實現,為私權利服務,同時也包括對私權利的濫用和主觀隨意性進行控制和禁止,以維護公共利益不受私權利的非法侵害。值得注意的是對私權利的控制和禁止是在私權利處於非法行使和實現的狀態下進行的,這並不妨礙社會權益的合法取得,問題在於如何規范和限制行政權?
在行政法制實踐中,行政權的設定一般有兩種情況:一種是以法設定,即通過有關的行政法律、法規和規章設定;另一種是以裁定方式設定,就是由行政機關在管理過程中或執法中,以自由裁量權設定自己應該享有的權利。從我國目前的情況看,行政立法不夠全面、深入,有些行政管理領域雖有法可依,但只是原則性條款,行政機關對自己權利與義務的設定有很大的自由裁量權。自由裁量權作為行政機關的一種權力,從其本質來講,如果不合理地行使,必然導致行政權與社會權益的不平穩。所以,隨著行政法制現代化過程的推移,以法設定的行政權所佔的比重應該越大,不僅需要行政立法滲入到行政管理的諸多領域和諸多環節,而且需要行政權的設定盡可能地具體、明確,這樣就可以保證行政權行使的合法化,再輔之以情勢變遷下的原則性條款,賦予行政機關合理裁量的權力,以合理化作為合法化的必要補充。如此限制行政權的價值目標,正是為了有效地保障公民的自由權利,實現行政權與社會權益對比的平衡。
3 各社會力量在行政權面前一律平等。社會力量是指處於行政主體相對一方,受行政主體管理的企事業單位、社會組織和公民個人。行政權對各社會力量的公正作用可以說是現代行政法的基本原則。英國行政法確立的自然公正原則可謂典型。我國憲法也明確規定「公民在法律面前一律平等」,它既是我國公民的一項基本權利,也是法律適用的一條基本原則,表現在行政法領域即為各社會力量在行政權面前一律平等。行政管理活動中常常遇到不同的管理機關和不同的管理對象,公正原則要求行政主體對不同對象一視同仁,不能偏袒任何一方,更不能搞保護主義。行政權對各社會力量的態度只能視其權利性質而定,合法的私權利堅決給予保障,非法的私權利必須予以控制和禁止,不能因管理對象所處的地區、部門、行業的差別,而對某些社會力量的合法行為進行制裁,對某些社會力量的非法行為予以縱容,否則,其後果是放縱了行政違法行為,有悖於行政執法公正原則,最終破壞的是法制的統一和尊嚴。