民事訴訟法簡答題和論述題
民法的基本原則，是民法及其經濟基礎的本質和特徵的集中體現，是高度抽象的、最一般的民事行為規范和價值判斷准則。中國的民事立法上，確立了以下幾項民法的基本原則：平等原則，自願原則，公平原則，誠實信用原則，守法原則，公序良俗原則。
1.平等原則折疊編輯本段
所謂平等原則，也稱為法律地位平等原則。我國<民法通則>第3條明文規定：當事人在民事活動中的地位平等。平等原則集中反映了民事法律關系的本質特徵，是民事法律關系區別於其他法律關系的主要標志，它是指民事主體享有獨立、平等的法律人格，其中平等以獨立為前提，獨立以平等為歸宿。在具體的民事法律關系中，民事主體互不隸屬，各自能獨立地表達自己的意志，其合法權益平等地受到法律的保護。平等原則是市場經濟的本質特徵和內在要求在民法上的具體體現，是民法最基礎、最根本的一項原則。現代社會，隨著在生活、生產領域保護消費者和勞動者的呼聲日高，平等原則的內涵正經歷從單純謀求民事主體抽象的法律人格的平等，到兼顧在特定類型的民事活動中，謀求當事人具體法律地位平等的轉變。我國民法明文規定這一原則，強調在民事活動中一切當事人的法律地位平等，任何一方不得把自己的意志強加給對方，意在以我國特殊的歷史條件為背景，突出強調民法應反映社會主義市場經濟的本質要求。
2.自願原則折疊編輯本段
自願原則，是指法律確認民事主體得自由地基於其意志去進行民事活動的基本准則。我國<民法通則>第4條規定，民事活動應當遵循自願原則。自願原則的存在和實現，以平等原則的存在和實現為前提。只有在地位獨立、平等的基礎上，才能保障當事人從事民事活動時的意志自由。自願原則同樣也是市場經濟對法律所提出的要求。在市場上，准入的當事人被假定為自身利益的最佳判斷者，因此，民事主體自願進行的各項自由選擇，應當受到法律的保障，並排除國家和他人的非法干預。自願原則的核心是合同自由原則。雖然有商品經濟就有合同自由的觀念，但合同自由作為一項法律原則卻是遲至近代民法才得以確立。當然，合同自由從來都不是絕對的、無限制的自由。在某種意義上，一部合同自由的歷史，就是合同如何受到限制，經由醇化，從而促進實踐合同正義的記錄。我國實行社會主義市場經濟，強調社會公平，注重社會公德，維護國家利益和社會公共利益，對合同的自由有諸多限制。
例如在我國的郵政、電信、供用電、水、氣、熱力、交通運輸、醫療等領域所存在的強制締約，在保險、運輸等許多領域盛行的定式合同，都是對合同自由的限制。
3.公平原則折疊編輯本段
公平原則是指民事主體應依據社會公認的公平觀念從事民事活動，以維持當事人之間的利益均衡。我國《民法通則》第4條規定，民事活動應當遵循公平的原則。公平原則是進步和正義的道德觀在法律上的體現。它對民事主體從事民事活動和國家處理民事糾紛起著指導作用，特別是在立法尚不健全的領域賦予審判機關一定的自由裁量權，對於彌補法律規定的不足和糾正貫徹自願原則過程中可能出現的一些弊端，有著重要意義。公平原則在民法上主要是針對當事人間的合同關系提出的要求，是當事人締結合同關系，尤其是確定合同內容時，所應遵循的指導性原則。它具體化為合同法上的基本原則就是合同正義原則。合同正義系屬平均正義，要求維系合同雙方當事人之間的利益均衡。作為自願原則的有益補充，公平原則在市場交易中，為誠實信用原則和顯失公平規則樹立了判斷的基準。但公平原則不能簡單等同於等價有償原則，因為在民法上就一方給付與對方的對待給付之間是否公平，是否具有等值性，其判斷依據采主觀等值原則，即當事人主觀上願以此給付換取對待給付，即為公平合理，至於客觀上是否等值，在所不問。由此不難看出公平原則的具體運用，必須以自願原則的具體運用作為基礎和前提，如果當事人之間利益關系的不均衡，系自主自願的產物，就不能謂為有違公平。
4.誠實信用原則折疊編輯本段
在民法上，誠實信用原則是指民事主體進行民事活動必須意圖誠實、善意、行使權利不侵害他人與社會的利益，履行義務信守承諾和法律規定，最終達到所有獲取民事利益的活動，不僅應使當事人之間的利益得到平衡，而且也必須使當事人與社會之間的利益得到平衡的基本原則。我國《民法通則》第4條規定，民事活動應當遵循誠實信用原則。誠實信用原則是市場倫理道德准則在民法上的反映。我國《民法通則》將誠實信用原則規定為民法的一項基本原則，不難看出，誠實信用原則在我國法上有適用於全部民法領域的效力。作為一般條款，該原則一方面對當事人的民事活動起著指導作用，確立了當事人以善意方式行使權利、履行義務的行為規則，要求當事人在進行民事活動時遵循基本的交易道德，以平衡當事人之間的各種利益沖突和矛盾，以及當事人的利益與社會利益之間的沖突和矛盾。另一方面，該原則具有填補法律漏洞的功能。當人民法院在司法審判實踐中遇到立法當時未預見的新情況、新問題時，可直接依據誠實信用原則行使公平裁量權，調整當事人之間的權利義務關系。因此，誠信原則意味著承認司法活動的創造性與能動性。近代以來，作為誠實信用原則的延伸，各個國家和地區的民法上，又普遍承認了禁止權利濫用原則。該原則要求一切民事權利的行使，不能超過其正當界限，一旦超過，即構成濫用。這個正當界限，就是誠實信用原則。
5.守法原則折疊編輯本段
民事主體的民事活動應當遵守法律和行政法規。我國《民法通則》第6條將守法原則表述為：民事活動必須遵守法律，法律沒有規定的，應當遵守國家政策。這是作為民法基本原則的守法原則的核心。民法作為私法，著重於對私人人身利益和財產利益的法律調整，因而在規范形態上存在許多可以經由當事人特別協商予以排除的任意性規范，以及為保護當事人的利益所設置的倡導性規范， <中華人民共和國合同法>第10條第2款關於合同形式的規定，即屬民法上的倡導性規范。任意性規范僅在當事人對有關事項未作約定或約定不明確的情況下，方可作為補充性規范，彌補當事人意思表示上的欠缺。倡導性規范也不具有強制當事人遵循的效力。不遵守倡導性規范，屬於自甘冒險的行為，當事人有可能承受由此帶來的不利後果。因而，守法原則一般不包括法律和行政法規中的任意性規范和倡導性規范，而是指民事主體的民事活動應當遵守法律和行政法規中的強行性規范，不得有所違反，一旦違反，法律和行政法規將作出否定性評價，使民事主體的民事活動不按照民事主體的預期發生相應的法律效果。
6.公序良俗原則折疊編輯本段
公序良俗是公共秩序和善良風俗的合稱。公序良俗原則是現代民法一項重要的法律原則，是指一切民事活動應當遵守公共秩序及善良風俗。在現代市場經濟社會，它有維護國家社會一般利益及一般道德觀念的重要功能。我國《民法通則》第7條規定：民事活動應當尊重社會公德，不得……擾亂社會經濟秩序。經濟的公序，是指為了調整當事人間的契約關系，而對經濟自由予以限制的公序。經濟的公序分為指導的公序和保護的公序兩類。市場經濟條件下，指導的公序地位趨微，保護的公序逐漸占據了重要位置。與保護勞動者、消費者、承租人和接受高利貸的債務人等現代市場經濟中的弱者相關的保護性公序，成為目前各個國家和地區判例學說上的討論、研究的焦點。良俗，即善良風俗，學界一般認為系指為社會、國家的存在和發展所必要的一般道德，是特定社會所尊重的起碼的倫理要求。不難看出，善良風俗是以道德要求為核心的。為了將公序良俗原則與誠實信用原則區別開來，應將善良風俗概念限定在非交易道德的范圍內，從而與作為市場交易的道德准則的誠實信用原則各司其職。與誠實信用原則相仿，公序良俗原則具有填補法律漏洞的功效。這是因為公序良俗原則包含了法官自由裁量的因素，具有極大的靈活性，因而能處理現代市場經濟中發生的各種新問題，在確保國家一般利益、社會道德秩序，以及協調各種利益沖突、保護弱者、維護社會正義等方面發揮極為重要的機能。一旦人民法院在司法審判實踐中，遇到立法當時未能預見到的一些擾亂社會秩序、有違社會公德的行為，而又缺乏相應的禁止性規定時，可直接適用公序良俗原則認定該行為無效。
B. 民事訴訟法的簡答題： 專屬管轄概念以及法定情形有哪些
立案管轄？職能管轄？ 優先管轄選擇 我記得這個在刑事訴訟法的法條里有
C. 民事訴訟法論述題
1、民事訴訟強制措施與刑事訴訟強制措施的區別 第一，適用的主體不同。民事訴訟中的強制措施只能由人民法院適用；而刑事訴訟中的強制措施，既可以由人民法院，也可以由公安機關、檢察機關適用。 第二，適用對象不同。民事訴訟中強制措施既可以適用於當事人，也可以適用於其他訴訟參與人或者案外人；而刑事訴訟中的強制措施只適用於犯罪嫌疑人、被告人。 第三，適用的目的和條件不同。民事訴訟中的強制措施是一種排除性措施，目的在於排除妨害，保證訴訟的順利進行，其適用須以妨害民事訴訟的行為已經實際發生為前提條件；而刑事訴訟中的強制措施是一種預防性措施，目的在於防止犯罪嫌疑人、被告人逃跑、毀滅罪證、自殺或繼續犯罪，其適用不以前述行為的實際發生為前提條件。 第四，適用的階段不同。民事訴訟的強制措施適用於整個民事訴訟過程，既包括審判階段，也包括執行階段，而刑事訴訟中的強制措施則適用於偵查、提起公訴和審判階段。 第五，與判決結果的關系不同。在民事訴訟中，不論何種強制措施的適用，都和判決結果不發生任何關系，敗訴的一方當事人不得以曾受到強制措施為由，要求抵消或減輕判決中確定由其負擔的實體義務；而刑事訴訟中的拘留和逮捕這兩種強制措施，在被告人被判處刑罰時可依法抵折刑期。 第六，種類不同。對妨害民事訴訟的強制措施包括拘傳、訓誡、責令退出法庭、罰款和拘留；而刑事訴訟中的強制措施則包括拘傳、取保候審、監視居住、拘留和逮捕。 2、當事人申請再審的法定情形 根據《民事訴訟法》第179條規定，對於以下十三種情形，人民法院應當再審： 1.有新的證據，足以推翻原判決、裁定的； 2.原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的； 3.原判決、裁定認定事實的主要證據是偽造的； 4.原判決、裁定認定事實的主要證據未經質證的； 5.對審理案件需要的證據，當事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調查收集，人民法院未調查收集的； 6.原判決、裁定適用法律確有錯誤的； 7.違反法律規定，管轄錯誤的； 8.審判組織的組成不合法或者依法應當迴避的審判人員沒有迴避的； 9.無訴訟行為能力人未經法定代理人為訴訟或者應當參加訴訟的當事人，因不能於本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟的； 10.違反法律規定，剝奪當事人辯論權的； 11.未經傳票傳喚，缺席判決的； 12.原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請求的； 13.據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的。 對違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，或者審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，人民法院應當再審。
D. 民事訴訟法學 簡答題 簡述債權人申請執行的條件有哪些
申請法院執行的條件主要有：
(1)申請執行的法律文書必須已經生效；
(2)申請執行的法律文書具有可執行的內容；
(3)
申請執行人
必須是法律文書規定的權利人或者權利承受人；
(4)義務人沒有按期履行義務；
(5)屬於執行法院管轄。
E. 民事訴訟法簡答題，誰會幫幫忙...謝謝啦！
1、（1）無效，只能在其中選定一個
（2）購銷合同的雙方當事人在合同中對交貨地點版有約定的權，以約定的交貨地點為合同履行地；沒有約定的，依交貨方式確定合同履行地；採用送貨方式的，以貨物送達地為合同履行地；採用自提方式的，以提貨地為合同履行地；代辦托運或按木材、煤炭送貨辦法送貨的，以貨物發運地為合同履行地。
購銷合同的實際履行地點與合同中約定的交貨地點不一致的，以實際履行地點為合同履行地。
本案：貨物送達地A市
（3）因合同糾紛提起的訴訟，如果合同沒有實際履行，當事人雙方住所地又都不在合同約定的履行地的，應由被告住所地人民法院管轄。
本案：被告住所地B市
2、（1） 乙區法院和丙區法院。
（2）請求仲裁委員會作出決定或者請求人民法院作出裁定。一方請求仲裁委員會作出決定，另一方請求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
（3）不成立。當事人一方向人民法院起訴時未聲明有仲裁協議，人民法院受理後，對方當事人又應訴答辯的，視為該人民法院有管轄權。
答完發現沒啥分啊，呵呵
F. 簡述民事訴訟法的特徵有哪些簡答題
民事訴訟法的特徵：
1、民事訴訟法是基本法
2、民事訴訟法是部門法
3、民事訴訟法是程序法
G. 論民事訴訟中的誠實信用原則 (論述題)
這次民事訴訟法修改中的一個引人矚目之處，是將誠實信用原則明文化、法定化。新民訴法第十三條第一款規定：「民事訴訟應當遵循誠實信用原則。」第二款規定：「當事人有權在法律規定的范圍內處分自己的民事權利和訴訟權利。」鑒於在民事訴訟實踐中，普遍地存在著當事人濫用訴訟權利的情形，惡意訴訟、虛假訴訟、訴訟中的虛假陳述、拖延訴訟、偽造證據等時有發生，因此，在應對社會訴求方面，將誠實信用作為一項原則在民事訴訟法中明確規定，並非僅僅具有法律上的意義，更為重要的是政治層面的意義。因為，整個社會的誠實信用喪失不僅是一個社會問題，也是一個政治問題。將誠實信用原則法定化，有助於引導、規范人們的訴訟行為，也有助於提升整個社會的誠信度。人們相信只要遵循誠實信用原則，訴訟公正、高效、低成本的價值追求都能夠充分得以實現。
一、誠實信用原則化的認識基礎
在大陸法系國家和地區，許多人認為，只有植入誠實信用原則，通過對傳統的當事人主義、辯論主義（辯論原則）、處分權主義（處分原則）的修正或限制（甚至是訴訟模式的轉換——社會性民事訴訟、協動主義的訴訟模式），轉變傳統的訴訟觀念，才能實現實質上的平等和正義，充分實現民事訴訟關於真實、公正、迅速解決糾紛的價值追求。很顯然，這種認識的觀念基礎與傳統的自由主義相反，是一種國家本位、社會本位、義務本位的觀念基礎。
隨著誠實信用規制逐漸超越私法領域，擴展至公法領域，成為普遍的法律原則，即使不考慮私法權利義務與民事訴訟權利義務的聯系，民事訴訟法作為公法也將適用誠實信用原則。這樣一來不僅民事訴訟中當事人之間的關系適用誠實信用原則，當事人與法院之間的關系也同樣適用於誠實信用原則。
基於上述認識，1895年奧地利民事訴訟法、1911年匈牙利民事訴訟法、1933年前南斯拉夫民事訴訟法、1939年德國民事訴訟法、1942年義大利民事訴訟法均相繼規定了當事人在民事訴訟中有真實陳述之義務，尤以德國民事訴訟法的規定對大陸法系國家和地區的影響最大。1990年修訂的韓國民事訴訟法第1條明確規定：「法院應為訴訟程序公正、迅速以及經濟地進行而努力；當事人及訴訟關系人應當誠實信用地進行訴訟。」 1996年日本修訂民事訴訟法，新增誠實信用原則的規定。
二、誠實信用原則的適用情形
誠實信用原則在民事訴訟中的適用一般有以下情形：
1．當事人真實陳述的義務。當事人真實陳述的義務略稱為「真實義務」。真實義務通常被認為是誠實信用原則的主要內容。有的大陸法系國家，雖然沒有將誠實信用原則作為一般規定，卻有關於真實義務的規定；相反，有的國家雖有誠實信用的一般規定，但卻沒有明確規定真實義務，僅理論上認為這是基於誠實信用原則而發生的一種法定義務。在外國法理上，一般認為，當事人的真實義務僅為主觀性義務（正直義務或真誠義務）或主觀真實義務，即只要當事人根據本意為真實陳述時，就屬於履行了義務。也就是說，即使事後發現和認定當事人的陳述與案件事實不符，也不屬於違反真實義務。要求真實義務為當事人陳述的客觀真實也是無法做到的。另一方面，如果定義為主觀性義務，則真實義務對於發現案件真實的作用就十分有限了。真實義務應當如何界定，在國外依然有較大的爭議。
2．促進訴訟的義務。當事人負有促進訴訟的義務，是誠實信用原則的基本要求之一。這一義務要求當事人在訴訟中不得實施遲延或拖延訴訟行為，或干擾訴訟的進行，應協助法院有效率地進行訴訟，完成審判。這一義務具體體現在不得遲延提出攻擊和防禦方法；不得故意申請無理由的迴避（迴避權的濫用）；不得故意拆分訴訟標的，以規避相應的訴訟程序（如通過拆分訴訟標的使之適用於小額訴訟，由此獲得小額訴訟程序帶來的利益）等。
3.禁止以欺騙方法形成不正當訴訟狀態。按照誠實信用原則，當事人不得以欺騙方法形成不正當的訴訟狀態，從而獲得法規的不當使用或不適用。例如管轄權的濫用，原告通過編造虛假的管轄原因事實，從而獲得有利於自己的管轄。又如，在票據訴訟中票據持有人向出票人行使權利，但為了讓自己所在地的法院獲得管轄權，特意將同一所在地的背書人作為被告，提起共同訴訟，從而獲得所在地法院的管轄權，但在第一次口頭辯論期日中又故意撤回對背書人的請求。再如，當事人在訴訟即將開始之前，廉價取得幾乎沒有價值的自動債權，然後在訴訟中主張抵銷的情形。另外，外國當事人為了規避訴訟擔保義務而讓所在國當事人代為起訴的情形，也屬於違反誠信原則。
4.禁反言。民事訴訟上的禁反言，也稱之為禁反言原則。該原則源於英美法上estoppel法理。大陸法系國家，如日本又將其擴展或概括為禁止矛盾行為。這一原則的具體適用要件包括三個方面：其一，當事人在訴訟中實施了與之前（訴訟中或訴訟外）訴訟行為相矛盾的行為；其二，在對方信賴的前提下，作出了違反承諾的行為；其三，給信賴其先行行為的對方造成了不利。例如，作出自認之後，在無正當理由的情形下撤回自認。禁反言原則的法理在實踐中也得到了日本最高裁判所的認可。但在理論上，關於如何適用禁反言原則還存在諸多問題。例如，在同一訴訟中，因為遵守口頭辯論一體化的原則，所以，即使當事人的行為是矛盾的，並可能對法官的自由心證的形成有影響，但也不適用禁反言原則。另外，從訴訟行為的性質而言，對於取效性訴訟行為（指該行為的實施不會直接發生程序上的法律效果，僅僅是要求法院實施相應的裁判行為，如訴訟中當事人主張和舉證的行為就屬於典型的取效性訴訟行為），原則上當事人是可以自由撤回的，也不受禁反言原則的約束。
5.訴訟上權能的濫用。雖然訴訟制度給予了當事人某些權能，但如果沒有誠實信用地行使該權能，也就不能予以承認該權能行使的利益。訴訟上權能的濫用，如無正當理由反復要求審理法官迴避；期日指定申請權的濫用等。這些權能的濫用可以從有無正當理由來判斷，不容易把握的是訴權的濫用問題。由於訴權是一種受憲法保障的基本訴訟權利，因此，在外國民訴的實踐中，以誠實信用原則對訴權濫用的處置是相當謹慎的。在承認誠實信用原則的國家，關於誠實信用與訴訟上權能或訴訟權利濫用的規制二者之間的關系，理論上至今仍存有爭議。實質是誠實信用原則是否包含對訴訟上權能或權利濫用的規制。
6.訴訟上權能的喪失。因行為人長時期不行使訴訟上的特定權能，使得對方產生一種行為人大概不會行使該權能的期待，一旦達到如此階段，行為人還可以行使權能的話，就將有損對方的期待，因此，為了維護這種期待，在此情形下權能的行使是不合法的，也就是所謂失權的原則。在規定的期間內不行使權利救濟的方法，可以適用失權原則，通常認為沒有問題。但對於訴權的失效或失權問題與對待訴權濫用的問題一樣需要謹慎對待。訴訟上權能的喪失與訴訟上權能因濫用而被禁止的情形不同在於，前者是因消極的不作為而發生的，後者卻是因積極的作為而發生的，前者的效果是失權，後者的效果是無效。
三、誠實信用原則的實施
在國外民事訴訟中，作為一項抽象的原則或規定，通常是通過判例來實現的。但判例的示範性和規范性要求強有力的司法作保障。與此不同，我國各級法院的司法權相對比較弱，因此，試圖通過判例形成具體的適用規范和指南比較困難。在我國，落實法律的原則性規定通常採用的方法是由最高人民法院制定具有針對性的司法解釋，通過司法解釋的細化使抽象的原則規定得以實現。司法解釋的難點在於，需要在規范技術上做到抽象化和類型化，如果沒有一定時間的司法實踐積累和抽象能力是很難做到的。而且一旦抽象化，又可能存在一些情形下抽象與具象無法對接適用的問題。誠實信用與正當的概念一樣是非常寬泛和抽象的，我們也可以通過指導性案例將適用誠實信用原則的典型事例提升為規范。在這方面，尋找具有說服力的典型案例是關鍵。由於指導性案例的產生，在程序上相當復雜，因此不可能指望短時期內就會有較多的相關指導性案例產生。
誠實信用原則的適用中，一個需要特別注意的問題是，如何正確適用誠實信用原則而不至於不正當限制當事人訴訟權利的正當行使。因為總體而言，誠實信用原則是限制當事人訴訟權利的，是對當事人行使訴訟權利的制約，因此，在沒有明確制度規定的情形下，也容易以誠實信用原則的適用為由，發生對當事人訴訟權利的不當干預，有損程序正義、訴訟平等，尤其是在以追求實質正義、實質平等的名義下。要使誠實信用在民事訴訟中發揮其應有的作用，還需要進一步提升司法的權威性、公信力，強化裁判的功能，增強審判中法律理論的解釋、說理作用，否則誠實信用原則很容易因為「適用難」擱置起來，成為一條「睡眠」條款。
H. 民事訴訟法的簡答題： 簡述起訴的條件
民事訴訟法
第一百一十九條起訴必須符合下列條件：
（一）原告是與本專案有直接利害關系的公屬民、法人和其他組織；
（二）有明確的被告；
（三）有具體的訴訟請求和事實、理由；
（四）屬於人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。
I. 民事訴訟法簡答題
民事訴訟的行為必須具備以下四個構成要件：
（一）妨害民事訴訟的行專為已經實施屬。這是認定構成妨害民事訴訟行為的客觀要件。
（二）妨害行為已經造成了後果。所謂已經造成了行為後果發生，是指妨害行為已經妨害了民事訴訟活動的正常進行，在客觀上形成了民事訴訟秩序的混亂。
（三）妨害行為發生在民事訴訟過程中。該要件是指妨害行為應是發生在民事訴訟開始後到判決執行終結前的時間段，包括審判程序和執行程序。
（四）行為人實施妨害行為出於主觀故意。行為人實施妨害行為出於主觀故意，是構成妨害民事訴訟行為的主觀要件。
J. 民事訴訟論述題
我國民事訴訟第三人與共同訴訟人的區別
民事訴訟第三人就是指其與案件沒有直接的利害關系,但是案件的結果又會影響其相關利益的人.
共同訴訟人當人就是與案件有直接關系的人.共同訴訟人是共同提起訴訟的,但是第三人是可以在案件審理中追加的.
簡而言之，共同訴訟人就是案件有直接利害關系的人，第三人就是於案件有簡接關系的人
民事訴訟中的第三人，是指對他人爭議的訴訟標的有獨立的請求權，或者雖無獨立的請求權，但案件的處理結果與其有法律上的利害關系，而參加到原告、被告已經開始的訴訟中進行訴訟的人。以對他人之間的訴訟標的是否具有獨立請求權為標准，第三人分為：有獨立請求權的第三人和無獨立請求權的第三人。民事訴訟中的第三人，屬於廣義的當事人。《民事訴訟法》設立第三人參加訴訟制度，將第三人與原告、被告之間的訴訟合並審理，一並作出判決，可以簡化訴訟程序，徹底解決彼此有聯系的糾紛，保護當事人的合法權益，防止法院對同一問題作出相互矛盾的判決，也便於訴訟，節約人力、物力、財力和時間。
共同訴訟人，是指當事人一方或雙方為二人以上，訴訟標的是共同的，或者訴訟標的是同一種類、人民法院認為可以合並審理並經當事人同意，一同在人民法院進行訴訟的人。分為必要的共同訴訟人和普通的共同訴訟人。共同訴訟人是當事人的一種，也屬廣義的當事人。原告一方為二人以上的，稱為共同原告。被告一方為二人以上的，稱為共同被告。一同在人民法院起訴的共同原告，或一同在人民法院應訴的共同被告，稱為共同訴訟人。《民事訴訟法》設立共同訴訟人制度，是使必須共同參加訴訟的人都參加到訴訟中來，以有利於人民法院查明案件的全部事實，正確、徹底解決當事人間的糾紛，避免對同一問題作出互相矛盾的判決；可以節省人力、物力，符合訴訟經濟原則；有利於保護當事人的合法權益。
在審判實踐中，有時對必要的共同訴訟人和有獨立請求權的第三人易混淆，特別是對追加的當事人，究竟是必要的共同訴訟人還是有獨立請求權的第三人，難以區別，這就有必要對這兩種訴訟當事人進行對比研究。其區別如下：
1.對爭議的訴訟標的持不同態度。必要的共同訴訟人爭議的訴訟標的是共同的，是爭議法律關系的一方當事人，在同一法律關系中共同享有權利，或者共同承擔義務，對爭議標的態度完全一致。有獨立請求權的第三人提起的訴訟，與本訴的訴訟標的不是共同的，同本訴的原告或被告均無共同的權利、義務關系。若有獨立請求權的第三人對訴訟標的持全部的權利，而排除其他任何人的權利，則應是對訴訟標的主張全部獨立請求的第三人。若對訴訟標的不排除本訴原告的一部分權利，但本訴原告排除他的權利，則應是對訴訟標的主張部分獨立請求權的第三人。當這種人主張的部分權利被本訴的原告承認時，他應以共同訴訟人資格參加訴訟。
2.訴訟地位不同。必要的共同訴訟人一方在訴訟中只能與對方當事人發生爭議，追加的共同訴訟人參加訴訟，要麼屬原告一方成為共同原告，要麼屬被告一方成為共同被告，是原告與被告之間發生爭議。有獨立請求權的第三人參加訴訟，既不站在本訴的原告一邊，也不站在本訴的被告一邊，而是獨立存在於原告、被告之外，同本訴的原告和被告都有爭議的一種當事人，只能處於原告的地位。
3.參加訴訟的方式不同。必要的共同訴訟人一般在原告起訴或被告應訴時一同參加訴訟，未參加訴訟的，人民法院應通知其參加訴訟，追加為原告或被告。有獨立請求權的第三人是在本訴進行中以提起訴訟的方式參加訴訟的。有獨立請求權的第三人提起的訴訟雖與本訴有聯系，可以合並審理，但也可以分開。有獨立請求權的第三人既有權提起訴訟，也有權不起訴，放棄權利，或者在本訴終結後另行起訴。人民法院在審理案件過程中發現存在有獨立請求權的第三人，但其未對原告、被告爭議的訴訟標的提出請求的，只能通知其訴訟發生情況，而不能主動追加其為當事人。