行政法合並審理案例
人民法院應受理趙某不服海關處罰的起訴，而不應受理趙某以其所在的機關為被告不服行政專處分的屬起訴。因為俺行政訴訟法的規定，行政訴訟受理不服具體行政行為包括行政處罰的糾紛，但不受理包括行政處分在內的內部行政行為引起的糾紛。
Ⅱ 行政法案例及案例分析 1500字
訴訟時效中斷的認定——山東日照中院判決韓幫峰與聖公公司借款合同糾紛案 發布時間：2009-09-25 08:30:48裁判要旨 債權人在訴訟時效期間內向債務人住所地送達債權催收通知，債務人處無人簽收能否引起訴訟時效的中斷，應當從訴訟時效的立法目的來理解。 ■案情 山東省日照市聖公實業有限責任公司（下稱「聖公公司」）分4次向農行日照市東港區支行借款50萬元，第一筆20萬元期限自1997年1月8日至同年12月8日，第二筆10萬元自1997年2月27至同年12月27日，第三筆10萬元自1997年5月30日至1998年11月30日，第四筆10萬元自1997年9月28日至1999年3月28日。 第一、第二筆借款到期後，雙方協商展期至1998年11月8日。東港支行於1998年12月10日對上述兩筆借款進行了催收；1998年11月30日，對第三筆借款進行了催收；1999年11月20日，對第四筆借款進行了催收。2001年4月21日、2003年4月15日、2004年4月28日，東港支行三次向聖公公司送達了公證借款催收通知書。2002年12月，聖公公司被吊銷營業執照。2005年12月,農行嵐山支行（由東港支行嵐山辦事處變更）與第三人韓幫峰簽訂債權轉讓協議,將50萬元債權轉讓給韓幫峰。2006年2月，嵐山支行向聖公公司送達了債權轉讓通知。 因聖公公司未還款，債權人韓幫峰起訴至山東省日照市嵐山區人民法院，要求聖公公司償還借款50萬元。聖公公司辯稱，被訴主體已不存在,且原告的請求已超過訴訟時效，應駁回訴訟請求。 ■裁判 日照市嵐山區人民法院一審認為，東港支行與聖公公司簽訂的四份借款合同均合法有效，聖公公司應按借款合同約定履行還款義務。嵐山支行將債權轉讓給韓幫峰並履行了通知義務，該轉讓行為有效。在債權轉讓前，原債權人均在兩年內進行了催收，未超過訴訟時效。聖公公司系被吊銷營業執照，仍具備法人資格，應承擔民事責任。遂判決：聖公公司償還韓幫峰借款50萬元。 聖公公司不服，提出上訴，請求駁回韓幫峰的訴訟請求。 日照市中級人民法院二審認為，前三筆借款到期後，債權人的催收行為均已超過兩年訴訟時效。第四筆借款於1999年3月28日到期，債權人於1999年11月20日、2001年4月21日進行了催收，引起訴訟時效中斷。聖公公司被吊銷營業執照後，未辦理注銷工商登記手續，此後該公司的經營處於非正常狀態，債權人於2003年4月15日、2004年4月28日向聖公公司送達催收通知書，說明其有主張權利的意思表示，因該公司無人簽收致使意思表示未到達聖公公司的責任不應由債權人承擔，應當認定債權人該兩次催收行為能夠引起訴訟時效的中斷。2006年2月，嵐山支行及韓幫峰將債權轉讓通知送至聖公公司法定代表人，引起訴訟時效中斷，自此時至韓幫峰起訴，該筆債權未超過訴訟時效。遂判決：撤銷（2007）嵐民二初字第306號民事判決；聖公公司償還韓幫峰第四筆借款10萬元；駁回韓幫峰其他訴訟請求。 ■評析 債權人在訴訟時效期間內向債務人住所地送達債權催收通知，債務人處無人簽收能否引起訴訟時效的中斷，應當從訴訟時效的立法目的來理解。訴訟時效制度設計的首要目的是為了督促權利人積極行使自己的權利，進而加速社會經濟流轉，促進經濟社會生活的便捷、高效；另一目的是保護義務人，考慮歷時很長的請求權所產生的舉證困難的問題，因此賦予義務人以時效抗辯，允許其在法定期間之後可以拒絕履行。 應當看到，後一立法目的的實現是建立在權利人怠於行使自己權利的基礎上，從而以時效制度來促進權利義務關系的穩定。本案中，韓幫峰在訴訟時效期間內到聖公公司住所地進行債權催收，足以表明其並未怠於行使自己的權利。聖公公司被吊銷營業執照後，經營處於非正常狀態，對債權人2003年4月15日和2004年4月28日送達的催收通知書，因無人簽收該致使意思表示未到達該公司這一事實，韓幫峰既無過失，也非故意，其主張權利的意思表示未到達聖公公司的責任不應由債權人承擔。故二審法院認定，債權人該兩次催收行為能夠引起訴訟時效的中斷，第四筆借款應予償還。 本案案號為：（2007）嵐民二初字第306號；（2008）日商終字第77號 案例編寫人：山東省日照市中級人民法院 張寶華 李 紅
Ⅲ 行政法兩個案例分析
1.依法行政原則分為兩個子原則：（1）法律優越原則，即行政行為不能違反法律規定。（2）法律保留原則，即行政行為必須有法律依據。
依法行政原則中的「法」的含義經歷了一個歷史的變遷，從最初的「法律」逐漸演變到了現在的「法」。現代意義上的依法行政，不僅僅要求行政機關的行為符合形式上法律的規定，而且要求行政機關的行為符合事實上的法的要求。這種法包括：公平正義等等基本價值原則、憲法原則、法理等等。
從本案中可以看出，一方面工商局並沒有根據法律規定履行職責；另一方面，工商局的某些行為雖然並沒有明顯違反形式上的法律規定，但是卻違反了事實上的「法」。
2.高權行政的特點是行為的強制性，其存在的目的在於確保行政目標的有效實現。但是，伴隨著政治民主化的不斷深入，服務行政深入人心，高權行政越來越需要進行改革，於是包括德國在內的西方國家行政法都逐漸削弱行政行為的強制性。在高權行政領域，只要能有效夠達成行政目標，非權力方式也是可以採用的，這是對政治民主化的一種順應，也是服務行政的基本要求。
行政權的不可處分性指的是行政機關不能隨意放棄、不履行行政權力。而本案中公安機關的做法實際上是一種委託，行政權力並沒有被放棄，也並不存在不作為，只是行政機關將此權力委託給他人行使而已，自己則負責監督。
承包人未能完成相應任務，只能根據合同進行責任追究，除非發現其有其他屬於行政機關管轄范圍內的違法行為，方能追究其其他責任。行政機關與承包人之間存在的是行政契約關系，這種契約關系盡管與民事契約有所區別，但其核心仍然是根據雙方的約定行使一定行為並承擔相應的後果。如果任憑行政機關以某些借口承擔合同約定之外的責任，將打破行政契約的平衡性，使得行政合同成為單方行政行為。
行政機關在將行政權委託給他人行使之後並不是自己就沒有任何責任了，而是必須嚴格監督受託人的權力行為，一旦發現有作為或者不作為的違法情形，委託機關有義務予以處理。如果行政機關沒有盡到監督管理的責任則需要承擔失職、瀆職的責任。
Ⅳ 行政法中的 「一並審理」 和 「合並審理 」有什麼區別、、
一並審理是指同一個訴訟主體基於同一個事實提出不同的訴訟請求。其專不同的訴屬訟請求之間具有關聯性，所以決定一起審理。 合並審理是不同的訴訟主體對同一個行政行為提出的訴訟請求，因起訴對象是同一個具體行政行為，為了方便，法院可以合並審理。
Ⅳ 行政法案例 請盡量給出解釋 謝謝
2009年國家司法考試卷四第六大題
1．按照《行政訴訟法》的規定，當事人直接提起行政訴訟，由最初作出具體行政行為所在地的法院管轄。本案的被訴行政行為由乙縣林業局作出，故乙縣法院具有管轄權。如高某經過行政復議提起行政訴訟，復議機關改變原處罰決定的，復議機關所在地的基層法院也有管轄權。
2．根據《最高人民法院關於審理行政賠償案件若干問題的規定》，法院應當對撤銷沒收決定請求與賠償請求分別立案；可以根據具體情況對行政賠償的請求進行單獨審理或對二項請求合並審理。
3．省林業廳制定的《林產品目錄》是根據地方性法規授權制定的規范性文件，在行政訴訟中不屬於法院應當依據或者參照適用的規范，但可以作為證明被訴行政行為合法的事實依據之一。
4．高某運輸的松香不是"非法財物"。因為高某具有加工、收購、銷售松香的主體資格，也向甲縣工商局繳納了松香運銷管理費，因此對該批松香享有合法所有權，不能將該批松香認定為"非法財物"予以沒收。
5．（1）《森林法》及《森林法實施條例》均未將木材以外的林產品的無證運輸行為納入行政處罰的范圍，也未規定對無證運輸其他林產品的行為給予沒收處罰。A省地方性法規《林業行政處罰條例》的有關規定，擴大了《森林法》及其實施條例關於應受行政處罰行為以及沒收行為的范圍，不符合上位法。根據行政訴訟法律適用規則，法院應當適用《森林法》及《森林法實施條例》。
（2）按照《行政處罰法》的規定，法律、行政法規對違法行為已經作出行政處罰規定，地方性法規需要作出具體規定的，必須在法律、行政法規規定的給予行政處罰的行為、種類和幅度的范圍內規定。本案《林業行政處罰條例》關於沒收的規定超出了《森林法》及《森林法實施條例》行政處罰行為、種類和幅度的范圍，不符合有關要求。
Ⅵ 行政法中一並審理和合並審理的區別
《最高法院關於審理行政賠償案件若干問題的規定》
第四條第1款：公民、法人專或者其他組織在提起行政訴屬訟的同時一並提出行政賠償請求的，人民法院應一並受理。
第二十八條：當事人在提起行政訴訟的同時一並提起行政賠償請求，或者因具體行政行為和與行政職權有關的其他行為侵權造成損害一並提出行政賠償請求的，人民法院應當分別立案，根據具體情況可以合並審理，也可以單獨審理。
Ⅶ 行政法和行政訴訟法案例分析
【參考答案】
答：該市治理交通秩序新舉措不合法且不合理。理由如下：
一、從合法性看，該市的新舉措不合法 ，違反了依法行政原則。
依法行政原則包含了兩層含義：一是法律優越，即禁止行政機關違反現行有效的法律；二是法律保留，即行政機關活動應當有明確的法律規定為前提和基礎。
（1）從法律優越角度看，該市治理交通秩序新舉措導致了多處公民的私權利遭到侵犯，比如隱私權、名譽權、榮譽權等，也就是說，該市治理交通秩序新舉措違反了現行民事法律。法典是保障人民權利的聖經，正是由於該市沒有嚴格依法行政，才導致了公民權利遭到了侵犯。
（2）從法律保留角度看，交通管理部門行政職權必須有法律的依據，不能採取法律沒有規定的手段。根據我國現行法，交通管理部門應當並且只能根據《治安管理處罰條例》和國務院制定的有關交通管理條例進行交通管理，而不能另闢蹊徑。沒有法律依據的所謂新舉錯，是違背依法行政原則的。
二、從合理性看，該市的新舉措不合理，違背了行政合理原則
（1）行政合理原則要求行政決定應當具有一個有正常理智的普通人所能達到的合理和適當，並且能夠符合科學公理和社會公德。該市治理交通秩序新舉措造成了社會各方面的矛盾，談不上科學合理，且這項舉錯導致了部分公民社會公德的淪喪！
（2）行政合理原則要求行政裁量決定符合並體現法律對裁量許可權的授權目的，不得以形式合法背離立法的實質要求。該市治理交通秩序新舉措似乎實現了管好交通的目的，但實際上違背了法律對於管好交通的最終目的——保持正常的社會秩序，維持社會穩定。
（3）行政合理原則要求行政裁量決定建立於對相關因素的正當考慮之上，不得考慮不相關的因素。行政行為作出時涉及到多種因素，行政機關作出行政決定時，應當全面考慮行為所涉及到或者影響到的因素。該市治理交通秩序新舉措很明顯沒有考慮到這一措施可能帶來社會副面影響。
（4）行政合理原則要求行政裁量決定應當符合行政法的正當程序和最一般法律正義要求。機動車輛違章行駛、停放的證據材料應當由交通管理部門根據法律、法規規定程序收集，並使用；制止違反交通管理的行為而採取的措施必須與其違法行為相關，而不能影響到與該違法行為無直接關聯的名譽權（因為違章照片、錄像資料在當地電視台播出）。
三、沒有依法行政，就沒有依法治國。
依法行政是依法治國的重要組成部分，每一個行政機關都要把依法行政作為實現依法治國方略基本途徑。只有把依法行政納入到日常具體工作中去，才能真正實現依法治國的目標。我國憲法明確規定：依法治國，建設社會主義法治國家。依法治國不是一個原則性的口號，不能僅僅停留在憲法中，必須落實具體到依法行政實踐當中去。只有如此，才能實現依法治國方略的宏偉目標。（以上內容僅供參考）
Ⅷ 行政法與行政訴訟法案例分析
(1)縣人民法院對乙某的兩個起訴將如何審理?
答：縣人民法院可以將兩個訴訟合並審理。合並審理，是指人民法院將有聯系的幾個訴訟合並在一起作一次審理和裁判，也稱訴訟的合並。乙某的投毒行為違反了兩個法律的規定，侵犯了兩個客體，並由兩個行政機關對其作出處理，由此產生對兩個訴訟標的提出了兩個訴訟請求。這兩個訴訟請求屬於同一性質、同一審判程序，又是由同一人民法院管轄，符合訴訟客體合並的條件，因此，縣人民法院可以將兩個訴訟請求合並審理。
(2)本案被告是誰?
答：本案被告是縣公安局與縣漁業管理部門。根據行政訴訟法的規定，直接向人民法院提起訴訟的，作出具體行政行為的行政機關為被告；復議機關維持原具體行政行為的，被告應是作出原具體行政行為的行政機關。本案中，乙某對縣漁業管理部門的罰款決定，是直接向縣人民法院提起訴訟的，縣漁業管理部門應為被告。乙某對縣公安局的處罰決定先申請復議，而復議機關市公安局維持了縣公安局的決定，因此，縣公安局應為被告。
(3)本案有無第三人，如果有是誰?
答：本案有第三人，是甲某。根據行政訴訟法的規定，同提起訴訟的具體行政行為有利害關系的其他公民、法人或者其他組織，可以作為第三人參加到訴訟中。本案中甲某是乙某違法行為的被害人，公安機關與漁業管理部門作出處罰乙某的具體行政行為合法與否直接影響到對甲的合法利益是否給予充分的保護。因此，甲某與被訴的兩個具體行政行為存在利害關系，可以作為第三人參加訴訟。
Ⅸ 求行政法高手分析案例！在本案中，有幾個行政法律關系有幾個行政主體分別是誰
由2個行政法律關系：一是「市物價管理局領取了城市建設規劃許可證」；二是「事中被土地管理局查處」。
由2個行政主體：一是城市建設規劃局；二是土地管理局。