刑事訴訟法第187

『壹』 刑事訴訟法對於期間的規定

《刑事訴訟法》對於期間的規定如下:
第一百零三條 期間以時、日、月計算。版
期間開始的時和日不算在期權間以內。
法定期間不包括路途上的時間。上訴狀或者其他文件在期滿前已經交郵的，不算過期。
期間的最後一日為節假日的，以節假日後的第一日為期滿日期，但犯罪嫌疑人、被告人或者罪犯在押期間，應當至期滿之日為止，不得因節假日而延長。
第一百零四條 當事人由於不能抗拒的原因或者有其他正當理由而耽誤期限的，在障礙消除後五日以內，可以申請繼續進行應當在期滿以前完成的訴訟活動。
前款申請是否准許，由人民法院裁定。

『貳』 刑事訴訟法發現新罪以後應當如何處理

關於刑事訴訟法發現新罪的訴訟程序處理，存在三種不同觀點：
第一種觀點認為，法院應當中止審理。

第二種觀點認為，法院應當將屈某涉嫌搶劫案退回檢察院（檢察院也可以再退回公安機關補充偵查）。
第三種觀點認為，應待檢察院將屈某涉嫌故意毀壞財物案補充起訴後並案審理。若三個月審理期限將屆滿時未能補充起訴，檢察院應建議延期審理，法院可以同意。如有必要，法院也可以向上一級法院申請延長審理期限，或者先行判決。
根據刑事訴訟法發現新罪後檢察院應補充起訴：
基於保護犯罪嫌疑人的正當權益、避免重復審判 、節約司法資源等方面的考慮，司法解釋要求一般不能在明知有後罪的情況下先行判決，而應將前後罪合並審理。如《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第二百四十三條規定：「審判期間，人民法院發現新的事實，可能影響定罪的，可以建議人民檢察院補充或者變更起訴；人民檢察院不同意或者在七日內未回復意見的，人民法院應當就起訴指控的犯罪事實，依照本解釋第二百四十一條的規定作出判決、裁定。」這充分表明，法院並非必須要求檢察機關補充起訴，而應視情況不同作相應處理；先行判決並不違法，並未絕對禁止。
2012年《人民檢察院刑事訴訟規則（試行）》第四百五十五條規定：「法庭審判過程中遇有下列情形之一的，公訴人可以建議法庭延期審理。（三）發現遺漏罪行或者遺漏同案犯罪嫌疑人，雖不需要補充偵查和補充提供證據，但需要補充、追加或者變更起訴的……」
此外，由《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第二百二十三條、第二百二十二條第二款規定不難看出，即使法院同意檢察機關提出的一次或者兩次延期審理的建議，申請延長審限獲得上一級法院批准，其程序仍稍顯冗長、繁瑣。參考刑事訴訟法第一百五十八條關於偵查機關重新計算偵查羈押期限的規定、第一百七十一條第三款關於補充偵查後檢察院重新計算審查起訴期限的規定和第二百零二條第二款補充偵查後法院重新計算審理期限的規定，還宜作出規定：人民檢察院補充起訴的案件，移送人民法院後，人民法院重新計算審理期限。如此則可簡化訴訟程序，提高訴訟效率，一定程度上可以減少先行判決的情況發生，且對被告人的權益保護也是有利的。
綜上所述，根據刑事訴訟法發現新罪後，由當地人民法院受理案件以後，罪犯因為涉嫌犯新新的罪行而重新歸於公安機關的刑事偵查階段，導致罪犯前一個案件暫時開不了庭，不能以種種原因中止審理，不將新的案件退回到當地檢察機關，而是應該在繼續審理此案件的同理告知當地檢察機關再補充起訴的相關事宜。在必要的時候可以適當延期審理或者向當地上一級的法院申請延長審理的期限，或者也可以先行進行判決。

『叄』 刑事訴訟法

根據《刑事訴訟法》第142條第款和第140條第4款的規定和司法實踐情況看，我國的不起訴有三種，依法不追究刑事責任的不起訴，可以簡稱為法定不起訴；依法不需要判處刑罰或免除刑罰的不起訴，可以簡稱為酌定不起訴：證據不足的不起訴，可以簡稱為存疑不起訴。

（一）、法定不起訴又稱絕對不起訴，其具體條件是：1、犯罪嫌疑人的行為在法律上不構成犯罪或者證據足以證實犯罪不是犯罪嫌疑人所為的；2情節顯著輕微，社會危害性不大，不認為是犯罪的；3、犯罪已過追訴期限的；4、經特赦令免除刑罰的；5、依照刑法告訴才處理的犯罪，沒有告訴或者撤回告訴的；6犯罪嫌疑人死亡的；7、其他法律規定免予追究刑事責任的。從訴權的角度講，對這類案件，人民檢察院或者不具有訴權，例如依照刑法告訴才處理的案件，控訴權歸被害人行使，或者訴權已經消失，例如犯罪已過追訴時效的，因此，人民檢察院只能作出不起訴決定而毫無酌定的餘地。

（二）、酌定不起訴，又稱相對不起訴或輕罪不起訴。刑事訴訟法第142條第2款規定：「對於犯罪情節輕微，依照刑法規定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定。」這里的「可以」，不是必須。這種不起訴的條件具體涉及到9個刑法條款：1、刑法第37條規定的情形。刑法第37條規定：「對於犯罪情節輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處分，但可以根據案件的不同情況，予以訓誡或者責令具結悔過，賠禮道歉或者由主管部門予以行政處分。」2、依刑法第10條的規定，在我國領域外犯罪，依照我國刑法應當負刑事責任，但在外國已經受過刑 罰處罰而又可以免除處罰的。3、刑法第19條規定的，又聾又啞的人或盲人犯罪又可以免除處罰的。4、刑法第20條第2款正當防衛超過必要限度造成不應有的危害應當負刑事責任，但應當免除處罰的。5、刑法第21條第2款中緊急避險超過必要限度造成不應有的危害，應當負刑事責任，但應當免除處罰的。6、刑法第22條第2款中預備犯比照既遂犯而免除處罰的。7、刑法第24條第2款中的中止犯而又具有應當免除處罰條件的。8、刑法第27條第2款中從犯又具有免除處罰條件的。9、刑法第28條中被脅迫參加犯罪，按照他的犯罪情節可以免除處罰的。這里需要強調指出的是，只有具備犯罪情節輕微的前提條件，又具備上述2－9所涉刑法條款中可以免除處罰的具體條件的，才可以作出不起訴的決定。

（三）、存疑不起訴又稱證據不足不起訴。刑事訴訟法第140條第4款規定：對於補充偵查的案件，人民檢察院仍然認為證據不足，不符合起訴條件的，可以作出不起訴決定。這種「存疑不起訴」與「疑罪從無」的思想是一致的，體現了《刑事訴訟法》第12條的精神，有益於保障人權。

『肆』 開庭流程 刑事案件

您好，刑事案件開庭流程：
一、庭審准備階段
1、查明當事人身份：姓名；曾用名；出生年月；民族；籍貫；文化程度；職業；戶口所在地；家庭住址；是否受到過刑事處分或行政處罰；何時被羈押；何時被取保候審；何時收到檢察院起訴書副本；
法庭核對被告人年齡、身份、有無前科劣跡等情況有誤，可能影響案件審理結果的，律師應認真記錄，在法庭調查時予以澄清；
2、宣布被告人涉嫌罪名；宣布合議庭組成人員及其他訴訟參加人（公訴人，辯護人）的名單；告知並詢問是否申請迴避；
3、告知當事人和辯護人享有的權利：根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第192條的規定，當事人和辯護人、訴訟代理人有權申請通知新的證人到庭，調取新的物證，申請重新鑒定或勘驗。公訴人、當事人、辯護人、訴訟代理人可以申請法庭通知有專門知識的人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見提出意見；根據《中華人民共和國刑事訴訟法》的規定，被告人除享有上述權利外，還有自行辯護的權利和最後陳述的權利。
二、法庭調查階段
1、公訴人宣讀起訴書；審判人員詢問被告人宣讀內容是否與收到的一致；
2、（審判人員令其他被告人退庭候審）審判人員詢問被告人甲：「起訴書中指控事實是否存在？指控罪名是否成立？是否自願認罪？」被告人對起訴指控的犯罪進行陳述；
3、公訴人對被告人甲進行訊問；
在法庭調查過程中，律師應該認真聽取對被告人的訊問、發問，做好發問准備。
公訴人向被告人提出威逼性、誘導性或與本案無關問題的，辯護律師有權提出反對意見。法庭駁回反對意見的，應尊重法庭決定。
4、辯護人對被告人甲發問；
5、被告人甲退庭候審，傳被告人乙到庭進行同樣程序，逐個進行完畢後傳所有被告人到庭。
三、舉證、質證階段
1、公訴人就起訴書指控的犯罪事實向法庭提供證據；
2、被告人談質證意見；
3、辯護人談質證意見；
對控訴方的出庭證人，應注意從以下方面進行質證：
（一）證人與案件事實的關系；
（二）證人與被告人、被害人的關系；
（三）證言與其他證據的關系；
（四）證言的內容及其來源；
（五）證人感知案件事實時的環境、條件和精神狀態；
（六）證人的感知力、記憶力和表達力；
（七）證人作證是否受到外界的干擾或影響；
（八）證人的年齡以及生理上、精神上是否有缺陷；
（九）證言前後是否矛盾。
【法律依據】《刑事訴訟法》第187條規定：「經人民法院依法通知，證人應當出庭作證。證人沒有正當理由不按人民法院通知出庭作證的，人民法院可以強制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外。」本條旨在保護法益是親屬之間的倫理關系價值。

『伍』 刑事訴訟法考試

此題目的重點是考核「上訴不加刑」原則。在沒有檢察院抗訴的情況，二審法院不得加重處罰。
相關規定：
《刑事訴訟法》第二百二十六條 第二審人民法院審理被告人或者他的法定代理人、辯護人、近親屬上訴的案件，不得加重被告人的刑罰。第二審人民法院發回原審人民法院重新審判的案件，除有新的犯罪事實，人民檢察院補充起訴的以外，原審人民法院也不得加重被告人的刑罰。
人民檢察院提出抗訴或者自訴人提出上訴的，不受前款規定的限制。

『陸』 刑事訴訟與監察調查銜接，有什麼問題要明確

刑事訴訟與監察調查銜接，需要明確的問題：
一、監察材料是否可以全部作為刑事證據？
證據資格方面，《監察法》第33條第一款規定：「監察機關依照本法規定收集的物證、書證、證人證言、被調查人供述和辯解、視聽資料、電子數據等證據材料，在刑事訴訟中可以作為證據使用。」明確了監察委收集的證據可以在刑訴中直接作為證據。但該款並沒有明確：一是監察委收集的證據材料是指立案調查後依法收集的證據材料，還是也包括立案調查前收集的證據材料。從《監察法》的規定看，第38條賦予了監察委對監察對象的問題線索，可以採取初步核實的方式進行處置。第39條規定：「經過初步核實，對監察對象涉嫌職務違法犯罪，需要追究法律責任的，監察機關應當按照規定的許可權和程序辦理立案手續。」也就是說，監察委對監察問題的處理實際可以包括立案前的「核實」與立案後的「調查」兩個階段。
嚴格意義上，立案前的「核實」不能簡單地等同於立案後的「調查」，「核實」針對的是「監察對象」，調查針對的是「被調查人」，在「監察對象」身份下，因核實形成的材料不符合「證人證言」、「被調查人供述和辯解」的法定證據形式要求，當然不應當作為刑事證據使用；二是《監察法》第四章所規定的「監察許可權」中，還涉及第19條規定：「對可能發生職務違法的監察對象，監察機關按照管理許可權，可以直接或者委託有關機關、人員進行談話或者要求說明情況」，那麼，「進行談話」或者「要求說明情況」所形成的材料，特別是「委託有關機關、人員進行談話或者要求說明情況」所形成的記錄、材料等，是否可以作為刑事證據移送，需要進一步研究。
二、刑事訴訟中是否具有排除非法證據的可能？
《監察法》第33條第二款規定：「監察機關在收集、固定、審查、運用證據時，應當與刑事審判關於證據的要求和標准相一致。」明確了刑事訴訟中對監察委收集的證據應當以刑事審判關於證據的要求和標准進行考量。從正面理解，「與刑事審判關於證據的要求和標准相一致」當然也包括非法證據排除。
但是，這裡面可能存在兩個問題。一是《監察法》第33第三款規定「以非法方法收集的證據應當依法予以排除，不得作為案件處置的依據。」只是明確了「不得作為案件處置的依據」。此處的「案件處置」只是監察委的處置，並未涉及刑事訴訟；二是理論上非法證據在刑事訴訟中當然不能作為定案的依據，但前提是要查明調查取證活動是否違法，或者說證明調查活動合法的責任在控方。但作為控方的檢察機關沒有對監察調查監督的權力，此次《刑事訴訟法》修正草案也沒有涉及現行《刑事訴訟法》第55條、第168條和第171條，即未賦予對監察人員以非法方法收集證據調查核實的權力，也未對「人民檢察院審查案件的時候，必須查明」的內容中，查明「偵查活動是否合法」（第(五)項查明事項）進行修改， 檢察機關也就難以查明監察調查取證活動是否合法；對「認為可能存在本法第五十四條規定的以非法方法收集證據情形的」，也沒有明確人民檢察院「可以要求其（監察機關）對證據收集的合法性作出說明」的權力。由此，刑事訴訟中排除非法證據，其基礎條件似乎並不充分。
三、法庭審理時監察人員是否可能出庭作證？
《刑事訴訟法》第57條第一款規定：「在對證據收集的合法性進行法庭調查的過程中，人民檢察院應當對證據收集的合法性加以證明。」如前所述，在檢察機關既無對監察調查監督權，刑事訴訟法修改也沒有涉及對監察調查活動「查明」權的情況下，法庭審理時對證據合法性的調查則可能會適用該條第二款的規定，即「現有證據材料不能證明證據收集的合法性的，人民檢察院可以提請人民法院通知有關偵查人員或者其他人員出庭說明情況；人民法院可以通知有關偵查人員或者其他人員出庭說明情況。有關偵查人員或者其他人員也可以要求出庭說明情況。經人民法院通知，有關人員應當出庭。」
在目前的討論中，有的建議應對《刑事訴訟法》第57條進行修改，即在法庭審理過程中，將監察人員（或調查人員）也納入必要時可以通知出庭說明情況的人員范疇。基於監察委對職務犯罪調查權實質類同於偵查權，但調查權又不等於偵查權的前提，將監察人員納入《刑事訴訟法》第57條第二款中，確有必要。另一方面，在已公布的刑事訴訟法(修正草案)並未對此涉及的情況下，該條款中的「其他人員」其實也可以將監察人員包含其中。因為，按照「出庭說明情況」及《刑事訴訟法》第187條第二款：「人民警察就其執行職務時目擊的犯罪情況作為證人出庭作證，適用前款規定。」的內涵，監察人員的出庭更主要是證人而非監察人員的身份。
四、是否有權要求監察委提供或調取其證據？
《刑事訴訟法》第171條規定：「人民檢察院審查案件，可以要求公安機關提供法庭審判所必需的證據材料」，第39條規定：「辯護人認為在偵查、審查起訴期間公安機關、人民檢察院收集的證明犯罪嫌疑人、被告人無罪或罪輕的證據材料未提交的，有權申請人民檢察院、法院調取。」也就是說，對於公安機關偵查的案件，檢察機關有權要求其提供證據，檢察機關和人民法院也可以依辯護人申請調取其證據材料。在具體的司法實踐中，無論是依職權還是依申請，檢察機關或人民法院調取證據的情況也為數不少。目前的《監察法》中，第40條規定了「監察機關對職務違法和職務犯罪案件，應當進行調查，收集被調查人有無違法犯罪以及情節輕重的證據，查明違法犯罪事實，形成相互印證、完整穩定的證據鏈。」雖然第45條第（四）項也要求「對涉嫌職務犯罪的，監察機關經調查認為犯罪事實清楚，證據確實、充分的，製作起訴意見書，連同案卷材料、證據一並移送人民檢察院依法審查、提起公訴」，但基於現實的考量，未完全移送特別是對犯罪嫌疑人、被告人有利材料的情況完全有可能發生。在刑事訴訟法修改沒有涉及這個問題的情況下，檢察機關的「要求提供」和檢察機關、人民法院依申請調取，都可能會遭遇法律上的障礙。
與調取證據材料相關的是同步錄音錄像問題。《監察法》第41條第二款規定了「調查人員進行訊問以及搜查、查封、扣押等重要取證工作，應當對全過程進行錄音錄像，留存備查。」即《監察法》對監察委形成的錄音錄像規定了，一是留存（——不移送）；二是備查。此處的關鍵在於「備查」二字，包括是否屬於可以調取的證據材料，以及公訴人是否可以依《人民檢察院刑事訴訟規定（試行）》第446條和高人民法院關於適用《刑事訴訟法》的解釋第101條規定，要求法庭播放訊問錄音、錄像等，有待實踐中進一步細化。

五、補充調查期間辯護人是否擁有完整辯護權？
刑事訴訟中，特別是審查起訴開始，辯護人擁有三項基礎權利，即閱卷權、會見權和調查取證權。這三項權利的核心都和證據相關。從《監察法》和《刑事訴訟法》規定看，職務犯罪在調查終結移送檢察機關審查起訴後，律師即可以辯護人的身份全面介入，並行使各項辯護權利，這沒有什麼問題。
問題的關鍵在於，《監察法》第47條第三款規定：「人民檢察院經審查，認為需要補充核實的，應當退回監察機關補充調查，必要時可以自行補充偵查。對於補充調查的案件，應當在一個月內補充調查完畢。補充調查以二次為限。」目前公布的刑事訴訟法修正草案也對檢察機關審查職務犯罪案件需要補充核實的，「應當退回監察機關補充調查，必要時可以自行補充偵查。」的原則進行了強調。從過去職務犯罪的訴訟進程看，補充偵查幾乎就是一個常態，加之監察機關在職務犯罪調查方面知識、技能的欠缺，可以預測今後一段時間內，職務犯罪的退回補充調查比例不小。這就涉及到辯護人權利如何行使的問題。
已經十分明確的是，監察委調查期間，律師不得以辯護人的身份介入。那麼，補充調查也是一種特殊狀態下的監察委調查，已經參與到檢察機關審查起訴階段的辯護人，能否全面行使《刑事訴訟法》所規定的權利——比如根據第37條的規定會見在押的犯罪嫌疑人核實有關證據？特別是在補充調查針對漏罪或發現新罪的情況下，此罪的辯護權能否及於漏罪、新罪？另一方面，因為補充調查是職務犯罪案件進入刑事訴訟程序後的一種特定程序，審查的主體，尤其是對犯罪嫌疑人決定適用逮捕措施的主體都是檢察機關，在此期間限制辯護權利實質是剝奪了犯罪嫌疑人的辯護權，必然與刑事訴訟法的規定產生沖突，等等，都是亟待解決的困惑與疑問。

『柒』 中華人民共和國刑事訴訟法第一百一十九條

中華人民共和國抄刑事訴訟法第一百一十九條：對不需要逮捕、拘留的犯罪嫌疑人，可以傳喚到犯罪嫌疑人所在市、縣內的指定地點或者到他的住處進行訊問，但是應當出示人民檢察院或者公安機關的證明文件。對在現場發現的犯罪嫌疑人，經出示工作證件，可以口頭傳喚，但應當在訊問筆錄中註明。

傳喚、拘傳持續的時間不得超過十二小時；案情特別重大、復雜，需要採取拘留、逮捕措施的，傳喚、拘傳持續的時間不得超過二十四小時。不得以連續傳喚、拘傳的形式變相拘禁犯罪嫌疑人。傳喚、拘傳犯罪嫌疑人，應當保證犯罪嫌疑人的飲食和必要的休息時間。

(7)刑事訴訟法第187擴展閱讀：

《中華人民共和國刑事訴訟法》是為了保證刑法的正確實施，懲罰犯罪，保護人民，保障國家安全和社會公共安全，維護社會主義社會秩序，根據憲法，制定的法律。

第五屆全國人民代表大會第二次會議於1979年7月1日通過，1979年7月6日全國人民代表大會常務委員會委員長令第五號公布，自1980年1月1日起施行。2018年10月26日下午，十三屆全國人大常委會第六次會議表決通過關於修改刑事訴訟法的決定。

『捌』 中華人民共和國刑事訴訟法第七十三條之規定是什麼罪刑

《中華人民共和國刑事訴訟法》第七十三條之規定的監視居住指的不是單一的罪行，有很多罪行包括在裡面，監視居住是指偵查機關責令犯罪嫌疑人不得擅自離開指定的住所，並對其行動加以監視的一種強制措施。它通常適用於符合取保候審條件，但不能提供保人或保證金的犯罪嫌疑人。

根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第七十三條規定監視居住應當在犯罪嫌疑人、被告人的住處執行；無固定住處的，可以在指定的居所執行。

對於涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、特別重大賄賂犯罪，在住處執行可能有礙偵查的，經上一級人民檢察院或者公安機關批准，也可以在指定的居所執行。但是，不得在羈押場所、專門的辦案場所執行。

指定居所監視居住的，除無法通知的以外，應當在執行監視居住後二十四小時以內，通知被監視居住人的家屬。

被監視居住的犯罪嫌疑人、被告人委託辯護人，適用本法第三十三條的規定。人民檢察院對指定居所監視居住的決定和執行是否合法實行監督。

(8)刑事訴訟法第187擴展閱讀：

最高檢發布《人民檢察院對指定居所監視居住實行監督的規定》，根據規定，公安機關、人民檢察院、人民法院對犯罪嫌疑人、被告人適用指定居所監視居住的，指定的居所應當具備正常的生活、休息條件，與審訊場所分離，同時安裝監控設備，便於監視、管理，並且具有安全防範措施，保證辦案安全。

對指定居所監視居住決定的監督，由人民檢察院偵查監督部門、公訴部門負責；對指定居所監視居住執行的監督，由人民檢察院刑事執行檢察部門負責。

《規定》對人民檢察院應當對指定居所監視居住決定是否合法啟動監督的情形作出具體規定。除「其他應當啟動監督的情形」這一兜底條款外，《規定》明確要求人民檢察院要對三種具體情形啟動監督，包括犯罪嫌疑人及其法定代理人、近親屬或者辯護人認為指定居所監視居住決定違法。

向人民檢察院提出控告、舉報、申訴的；人民檢察院通過介入偵查、審查逮捕、審查起訴、刑事執行檢察、備案審查等工作，發現偵查機關(部門)作出的指定居所監視居住決定可能違法的；人民監督員認為指定居所監視居住決定違法，向人民檢察院提出監督意見的。

人民檢察院監督指定居所監視居住決定是否合法，應當審查該決定是否符合刑事訴訟法第七十二條、第六十九條第三款規定的指定居所監視居住的條件，並進一步審查是否符合以下情形：一是犯罪嫌疑人在辦案機關所在的市、縣無固定住處的。

二是涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪或者特別重大賄賂犯罪的犯罪嫌疑人，在其住處執行有礙偵查，經上一級公安機關或者人民檢察院批准指定居所監視居住的。

《規定》明確了人民檢察院對指定居所監視居住執行進行監督的內容：指定居所監視居住決定書、執行通知書等法律文書是否齊全；執行的場所、期限、執行人員是否符合規定；被監視居住人的合法權利是否得到保障；是否有在指定的居所進行訊問、體罰虐待被監視居住人等違法行為；其他依法應當監督的內容。

人民檢察院在指定居所監視居住執行監督時發現下列情形之一的，應當依法向執行機關或者辦案機關提出糾正意見：執行機關收到指定居所監視居住決定書、執行通知書等法律文書後不派員執行或者不及時派員執行的。

除無法通知的以外，沒有在執行指定居所監視居住後二十四小時以內通知被監視居住人的家屬的；在看守所、拘留所、監獄以及留置室、辦案區或者在不符合指定居所規定的其他場所執行監視居住的。

違反規定安排辯護律師同被監視居住人會見、通信，或者違法限制被監視居住人與辯護律師會見、通信的；訴訟階段發生變化，新的辦案機關應當依法重新作出指定居所監視居住決定而未及時作出的。

辦案機關作出解除或者變更指定居所監視居住的決定並通知執行機關，執行機關沒有及時解除監視居住並通知被監視居住人的；要求被監視居住人或者其家屬支付費用的；其他違法情形。《規定》強調，檢察指定居所監視居住執行活動時，不得妨礙偵查辦案工作的正常進行。

『玖』 中華人民共和國刑事訴訟法扣押發還的條款

中華人民共和國刑事訴訟法扣押發還的條款為第一百四十三條，其規定了對查封、扣押的財專物、文屬件、郵件、電報或者凍結的存款、匯款、債券、股票、基金份額等財產，經查明確實與案件無關的，應當在三日以內解除查封、扣押、凍結，予以退還。

人民檢察院、公安機關根據偵查犯罪的需要，可以依照規定查詢、凍結犯罪嫌疑人的存款、匯款、債券、股票、基金份額等財產。有關單位和個人應當配合。

(9)刑事訴訟法第187擴展閱讀：

人民檢察院決定不起訴的案件，應當同時對偵查中查封、扣押、凍結的財物解除查封、扣押、凍結。對被不起訴人需要給予行政處罰、行政處分或者需要沒收其違法所得的，人民檢察院應當提出檢察意見，移送有關主管機關處理。有關主管機關應當將處理結果及時通知人民檢察院。

法庭審理過程中，合議庭對證據有疑問的，可以宣布休庭，對證據進行調查核實。人民法院調查核實證據，可以進行勘驗、檢查、查封、扣押、鑒定和查詢、凍結。

『拾』 刑事訴訟法全文

您好，《刑事訴訟法》第171條第4款規定：對於補充偵查的案件，人民檢察院仍然認為證回據不足，不符答合起訴條件的，應當作出不起訴的決定。
《刑事訴訟法》第173條第1款：犯罪嫌疑人沒有犯罪事實，或者有本法第十五條規定的情形之一的，人民檢察院應當作出不起訴決定。
存疑有利於被告原則，是指認定事實存在模糊之處時，應作出有利於被告人的判決、裁定。亦即在刑事訴訟過程中，當案件事實在證明過程中出現不確定的因素時，應作出有利於被告人的解釋或認定。該原則也被稱為罪疑惟輕原則，是指犯罪事實上存在與否在證據上尚有合理懷疑時，則本乎刑罰解釋謙抑性的作用，應為有利於被告之推定。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。