貫徹落實行政訴訟法

㈠ 行政訴訟法的實施對最近我國依法治國進程的作用 論文 2000字 求求求

新中國60年法治建設的探索與發展新中國成立60年來，在中國共產黨的領導下，中國人民創造了震驚世界的發展奇跡。在翻天覆地的歷史巨變中，新中國的法治建設也走過了60年的光輝歷程，開創了一條建設中國特色社會主義法治的成功道路，譜寫了人類法治史上光彩奪目的輝煌篇章。

一、在創建新中國的進程中打碎舊的國家機器、廢除國民黨舊法統，建立社會主義法制的基本框架

以毛澤東同志為核心的黨的第一代中央領導集體領導我們黨經過28年浴血奮戰，建立了中華人民共和國。新中國的成立，為社會主義法制建設奠定了根本的政治前提和政權基礎。我們黨領導人民，圍繞鞏固新生的國家政權、保障社會主義革命和建設順利進行，迅速著手創建社會主義法制，開啟了中國法治建設的新紀元。

徹底摒棄剝削階級的法律思想，提出一系列重要的社會主義法律思想和原則。首先，明確了我國社會主義法律的本質和價值。毛澤東同志強調指出：「我們的法律，是勞動人民自己制定的。它是維護革命秩序，保護勞動人民利益，保護社會主義經濟基礎，保護生產力的。」其次，創立了比較系統的人民民主專政理論。毛澤東同志深刻揭示了國體和政體的科學內涵與階級本質，創造性地提出了人民民主專政的重要思想。他明確指出，中華人民共和國的國體就是「工人階級（經過共產黨）領導的以工農聯盟為基礎的人民民主專政」，政體就是以民主集中制為基礎的人民代表大會制度。第三，提出了法律面前人人平等、運用法律手段正確處理敵我矛盾和人民內部矛盾等思想。第四，確立了實事求是、走群眾路線、原則性與靈活性相結合等重要的立法原則。這些重要的法律思想和原則，為新中國的社會主義法制建設指明了方向。

堅決廢除國民黨舊法統，構建以「五四憲法」為統帥的社會主義法律體系框架。新中國成立前夕，中國人民政治協商會議第一屆全體會議通過了起臨時憲法作用的《中國人民政治協商會議共同綱領》，徹底摧毀了國民黨政府的舊法統，為新中國的法制建設清除了障礙，奠定了基礎。1954年，我國第一部社會主義憲法正式頒布，確立了新中國的根本政治制度、經濟制度和立法、行政、司法體制。毛澤東同志曾說，這部憲法，「使人民有一條清楚的軌道，使全國人民感到有一條清楚的明確的正確的道路可走」。正是沿著這條道路，新中國在短短兩三年時間里迅速制定頒布了近1000件法律、法令和法規，同時抓緊起草刑法、民法、民事訴訟法、刑事訴訟法等基本法律，努力構建新中國社會主義法律體系的基本框架。

打碎舊的國家機器，確立以人民代表大會制度為基礎的國家政權制度。舊的國家機器隨著新中國的成立而土崩瓦解，建立新的人民民主專政的國家政權成為新中國成立初期民主法治建設的迫切任務。從中國人民政治協商會議的召開到全國人民代表大會和地方各級人民代表大會的成立，從《共同綱領》、五四憲法的頒布到全國人民代表大會組織法、國務院組織法、地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法、人民法院組織法、人民檢察院組織法的施行，新中國在法制的框架內實現了由多黨合作組成的民主聯合政府到人民民主專政政權體系的平穩過渡，中華民族歷史上第一個真正人民當家作主的權力機關、行政機關和司法機關得以建立。

初步建立起新中國的法學教育、研究體系，培養了10多萬法學法律人才。在全面廢除舊法統的同時，新中國也拋棄了舊的法學教育制度，在學習借鑒蘇聯的基礎上建立起了新的社會主義法學教育、研究機構和隊伍。從1949年到1957年，新中國建立了10個全國高等政法院系，政法院校畢業生達13000多人，研究生近300人，輪訓了10多萬名司法幹部。同時，各法學學科也取得了不少研究成果，出版、發表了很多著作和論文，一些法學刊物紛紛創刊。這些成就為我國的法治建設、包括改革開放以後法學教育研究的迅速恢復重建打下了重要基礎。

二、在改革開放的進程中恢復和發展法治，確立法律的崇高地位和權威

黨的十一屆三中全會後，以鄧小 平同志為核心的黨的第二代中央領導集體在深刻總結歷史經驗教訓特別是「文革」沉痛教訓的基礎上，作出了將黨和國家的工作重心從以階級斗爭為綱轉移到以經濟建設為中心、實行改革開放的戰略決策上來，並圍繞這一重大轉變致力於法治的恢復、重建和發展，開創了中國法治建設的新時期。

高度重視社會主義法治建設，確立法律的地位和權威。「文革」結束後，痛定思痛，撥亂反正，以鄧小平同志為核心的黨的第二代中央領導集體，對法治建設重要性的認識產生了新的歷史飛躍。鄧小平同志深刻指出：「為了保障人民民主，必須加強法制。必須使民主制度化、法律化，使這種制度和法律不因領導人的改變而改變，不因領導人的看法和注意力的改變而改變」。他還精闢地指出：「我們過去發生的各種錯誤，固然與某些領導人的思想、作風有關，但是組織制度、工作制度方面的問題更重要。這些方面的制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至會走向反面。」制度「更帶有根本性、全局性、穩定性和長期性。」在這一重要思想指導下，1982年憲法作出庄嚴規定：「一切國家機關和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企業事業組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究。任何組織或者個人都不得有超越憲法和法律的特權。」法律的地位和權威通過根本大法的形式得到了確認與保障。

重點抓立法，社會主義法律體系初具規模。黨的十一屆三中全會確立了社會主義法制建設必須實行「有法可依，有法必依，執法必嚴，違法必究」的十六字方針。在這一方針的指導下，我國現行《憲法》、《刑法》、《刑事訴訟法》、《民法通則》、《民事訴訟法（試行）》、《行政訴訟法》等基本法律相繼出台。同時，為適應改革開放的需要，制定頒布了三資企業法等涉外經濟法律法規。這一時期，我國共制定、修改法律94件、行政法規598件，從根本上改變了許多重要領域無法可依的局面，為經濟建設和社會發展提供了強有力的保障。

建立健全司法機構、行政執法機構和法律服務機構。「文革」期間，我國法律機構基本癱瘓。1978年2月五屆全國人大一次會議決定重建檢察機關，黨的十一屆三中全會後各級人民法院進行了恢復整頓，1979年9月重建司法部。隨著行政管理領域單行法律、行政法規相繼出台，工商、稅務、土地、衛生等行政執法機構恢復運轉。同時，律師、公證等法律服務機構也得以重建。到1982年底，各級各類法律機構基本得以恢復和建立，全國法律工作人員超過了100萬。

大力發展法學教育和研究，持續實施五年普法規劃。「文革」結束後，受到重創的法學教育和研究工作迅速恢復，呈現出前所未有的大發展、大繁榮局面。一個比較完整、以專門政法院校和綜合大學法學院（系）學位教育為主的多層次、多途徑、多形式的法學教育體系初步建立。各級法學會、各種法學研究機構、各類法學法制報刊應運而生。法學學科建設和理論研究得到快速發展，成果豐碩。為提高全民法律素質和法治意識，我國從1985年開始實施了4個五年普法規劃，目前已進入「五五」普法階段，通過有領導、有計劃、有步驟地進行全民普法工作，有力推動了中國法治建設的進程。

三、在建立社會主義市場經濟體制的進程中提出並堅持依法治國的基本方略，建設社會主義法治國家

黨的十三屆四中全會後，以江澤 民同志為核心的黨的第三代中央領導集體，在繼續推進和深化改革開放偉大事業的基礎上，明確提出了建立社會主義市場經濟體制的改革目標，並圍繞這一目標提出實行依法治國的基本方略，開始了中國法治建設的新階段。

確立依法治國基本方略，努力建設社會主義法治國家。隨著社會主義市場經濟的深入發展，依法治國、實行法治越來越重要而緊迫。1996年，江 澤 民同志指出：「依法治國是黨領導人民治理國家的基本方略，是發展社會主義市場經濟的客觀需要，是社會文明進步的重要標志，是國家長治久安的重要保障。」1997年黨的十五大報告和1999年憲法修正案正式將「依法治國，建設社會主義法治國家」確認下來，這標志著我國成功實現治國理政模式的根本轉變，意義重大而深遠。

加強立法工作，社會主義法律體系初步形成。黨的十四大報告明確提出要加強立法工作，特別是要抓緊制定和完善保障改革開放、加強宏觀經濟管理、規范微觀經濟行為的法律法規。按照這一要求，我國圍繞社會主義市場經濟的主要環節，開始構建社會主義市場經濟法律體系框架，《公司法》、《合同法》、《中國人民銀行法》、《勞動法》、《對外貿易法》等各類規范市場主體、維護市場秩序、完善宏觀調控、建立社會保障制度、促進對外貿易等方面的重要立法陸續頒布，一批民商、經濟、行政、社會領域的法律法規相繼制定。與此同時，《憲法》修正案出台，《刑法》、《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》重新修訂，《國家賠償法》、《行政處罰法》、《行政復議法》、《立法法》等綜合性行政法律頒布實施。這一時期，我國共制定、修改法律190件，行政法規353件，構成中國特色社會主義法律體系的各個法律部門已經齊全，以憲法為統帥，由法律、行政法規、地方性法規和規章組成的中國特色社會主義法律體系初步形成。

全面推進依法行政，依法行政成為依法治國的主要環節。1993年3月，國務院明確提出：「各級政府都要依法行政，嚴格依法辦事」。這是我國政府第一次正式提出依法行政。此後，我國規范行政行為的立法步伐明顯加快，規范行政執法和制約行政權力的力度明顯加大，推進依法行政工作取得重要進展。1999年11月，為適應依法治國、建設社會主義法治國家的需要，國務院頒布了《關於全面推進依法行政的決定》，要求各級政府「依法行政，從嚴治政，建設廉潔、勤政、務實、高效政府」，對全面推進依法行政作出了重要部署，標志著我國依法行政開始向重在「治官」和全方位推進轉變。

積極運用法治方式實現國家統一和維護國家主權，妥善處理國際經濟政治關系。根據《憲法》，先後制定《香港特別行政區基本法》、《澳門特別行政區基本法》，並依據憲法和上述兩個基本法於1997年和1999年恢復對香港、澳門行使主權，有力推動了祖國的和平統一大業。2001年，我國以加入世貿組織為契機，開始更加主動和有效地運用法律手段處理涉外經濟關系和經濟糾紛，大規模清理、修訂、廢除與世貿組織規則相沖突的法律法規，制定了《反傾銷條例》、《反補貼條例》、《保障措施條例》及相關司法解釋，法治在促進我國積極參與經濟全球化進程、維護國家政治經濟利益方面發揮著越來越重要的作用。

四、在全面建設小康社會的進程中確立黨依法執政的基本方式，堅持依法治國、依法執政、依法行政三位一體推進

黨的十六大以來，以胡 錦 濤同志為總書記的黨中央立足新世紀新階段，確立了全面建設小康社會的奮斗目標，並圍繞深入貫徹落實科學發展觀和構建社會主義和諧社會，把堅持黨的領導、人民當家作主和依法治國有機統一起來，把依法治國、依法執政、依法行政緊密結合起來，揭開了中國法治建設的新篇章。

確立依法執政，實現了黨執政方式的歷史性跨越。自新中國成立以來，黨與法治的關系既是整個法治建設的核心問題，也是黨的建設及改革完善黨的執政方式的關鍵問題。2004年9月，黨的十六屆四中全會明確指出：「依法執政是新的歷史條件下黨執政的一個基本方式。」這是我們黨在深刻總結半個多世紀以來的執政經驗和法治建設經驗上，積極適應建立社會主義市場經濟體制和依法治國、建設社會主義法治國家的客觀需要作出的一個戰略性論斷。胡 錦 濤同志強調指出：「依法執政，就是堅持依法治國、建設社會主義法治國家，領導立法，帶頭守法，保證執法，不斷推進國家經濟、政治、文化、社會生活的法制化、規范化，以法治的理念、法治的體制、法治的程序保證黨領導人民有效治理國家。」黨依法執政基本方式的提出，在中外共產黨執政史上，第一次科學解決了共產黨執政的基本方式問題。

加強和改進立法工作，社會主義法律體系基本形成。黨的十六大以來，我國的立法工作取得了新的重大進展：2004年對憲法進行了重大修改，頒布憲法修正案14條，修正條文數是現行憲法4次修改之最，並將公民合法的私有財產不受侵犯、國家尊重和保障人權寫入憲法；制定《監督法》、《反分裂國家法》、《行政許可法》、《物權法》等法律89件（含修改），《信訪條例》、《政府信息公開條例》等行政法規180件。憲法及相關法、行政法、民商法、社會法、經濟法、刑法、訴訟和非訴訟程序法共七大部門的重要法律都已基本制定完成，與之相配套的行政法規和地方性法規也基本健全。一個以憲法為統帥和根本依據，部門齊全、數量適度、體例科學、質量較高、內在統一、外在協調的中國特色社會主義法律體系基本形成。

提出與樹立社會主義法治理念和「三個至上」，為法治建設注入了新的動力，指明了前進方向。2005年底，黨 中 央在總結我國法治實踐經驗、借鑒世界法治文明優秀成果的基礎上，作出了要牢固樹立社會主義法治理念的重大戰略決策。社會主義法治理念，以依法治國為核心內容，以執法為民為本質要求，以公平正義為價值追求，以服務大局為重要使命，以黨的領導為根本保證。2007年底，黨中央進一步提出要堅持黨的事業至上、人民利益至上、憲法法律至上。社會主義法治理念和「三個至上」的提出，標志著我們黨對建設中國特色社會主義法治國家的規律，對中國共產黨執政的規律，對以法治保障科學發展、構建和諧社會的規律有了更加深刻的認識和更加全面的把握。

全面推進依法行政，加快建設法治政府。為適應推進依法治國和依法行政的要求，2004年3月，國 務院頒布了《全面推進依法行政實施綱要》，首次明確提出經過10年左右堅持不懈的努力基本實現建設法治政府的目標，標志著我國法治政府建設開始步入全面規劃和整體實施的新階段，在推進依法治國和依法行政的歷史進程中具有里程碑的意義。為了貫徹落實《實施綱要》，國 務院又先後重點抓了行政審批制度改革、行政執法責任制、行政復議、市縣基層政府依法行政等工作，在2008年5月頒布了《關於加強市縣政府依法行政的決定》，在全面推進依法行政、加快建設法治政府方面取得了顯著成就。

新中國成立60年來的法治建設，凝聚著幾代中國共產黨人巨大的政治勇氣、理論智慧和不懈探索實踐的心血。其間雖有曲折和坎坷，但最終社會主義法治理念、法治地位和法律權威得到確立，中國特色社會主義法律體系基本形成，依法治國、依法執政、依法行政全面推進，法治國家、法治政府、法治社會一體建設，新中國法治建設取得了巨大成就。實踐永無止境，創新永無止境。中國共產黨人將在新的歷史起點上全面規劃和加快推進新世紀新階段的社會主義法治建設，努力把依法治國、建設社會主義法治國家推進到新水平和新階段。

㈡ 行政法與行政訴訟法的內容簡介

行政法是我國法律體系中的重要法律部門之一,其規范眾多,內容豐富,涉及國家生活和版社會生活的權各個方面,具有廣闊的發展前景。而行政訴訟法則是保證行政法貫徹落實和發展完善的最重要的程序法。兩者具有密不可分的聯系。

以行政職權的擁有和行使為主線,對行政主體、行政職權、行政行為、行政程序、行政責任、行政監督、行政救濟及行政訴訟等問題進行了認真探討。通過對這些重要問題的研究,力圖勾勒出行政法和行政訴訟法的輪廓與主要內容,旨在使學習者在掌握基本知識和基本要求的基礎上,對行政法和行政訴訟法有較為全面的了解

㈢ 行政強制執行的方式有哪些

行政強制執行的方式：（一）對財產的行政強制執行方式：1、強制劃撥；2、強制扣繳；3、強行退還；4、強行拆除。（二）對人身的行政強制執行方式：1、強制拘留；2、強制傳喚；3、強制履行；4、遣送出境。（三）對行為的行政強制執行措施。
【法律分析】
行政強制執行是指特定行政機關採取強制手段保障法律、法規和行政決定得到貫徹落實的一種執法行為。其特點表現為：一是行政性，發生於行政管理過程中，由特定行政機關實施；二是強制性，基於國家行政機關的權力作用，強行抑制相對人的意志，迫使相對人服從；三是執行性，旨在確保實現法律、法規或行政決定所要求達到的行政管理的目的和狀態。這是行政強制執行最本質的特徵。1．行政強制執行以行政主體和法院為執行主體。2．行政強制執行以已生效的具體行政行為所確定的義務為執行內容。3．強制執行的目的在於迫使相對人履行義務或用代執行等方式達到與履行義務相同之狀態，最終確保行政法上秩序的實現。4．行政強制執行不允許進行執行和解。行政強制執行是法律賦予行政機關的職權與職責，行政機關如放棄強制執行而與被執行人和解，就等於放棄了自己的職權與職責，即為失職。這是法律所不能允許的。行政強制執行既存在由行政機關實施的情況，也存在由司法機關實施的情況，即行政機關和法院都可以成為行政強制執行的主體。行政強制執行許可權的分配，根據我國行政訴訟法及有關司法解釋的規定，可以概括為「以申請法院強制執行為原則，以行政機關自行強制執行為例外」。這一行政強制執行制度是在總結各國行政強制執行制度歷史經驗的基礎上，根據實際情況形成的。
【法律依據】
《中華人民共和國行政訴訟法》
第九十五條 公民、法人或者其他組織拒絕履行判決、裁定、調解書的，行政機關或者第三人可以向第一審人民法院申請強制執行，或者由行政機關依法強制執行。
第九十四條 當事人必須履行人民法院發生法律效力的判決、裁定、調解書。
第九十六條 行政機關拒絕履行判決、裁定、調解書的，第一審人民法院可以採取下列措施：（一）對應當歸還的罰款或者應當給付的款額，通知銀行從該行政機關的賬戶內劃撥；（二）在規定期限內不履行的，從期滿之日起，對該行政機關負責人按日處五十元至一百元的罰款；（三）將行政機關拒絕履行的情況予以公告；（四）向監察機關或者該行政機關的上一級行政機關提出司法建議。接受司法建議的機關，根據有關規定進行處理，並將處理情況告知人民法院；（五）拒不履行判決、裁定、調解書，社會影響惡劣的，可以對該行政機關直接負責的主管人員和其他直接責任人員予以拘留；情節嚴重，構成犯罪的，依法追究刑事責任。

㈣ 簡述各政治主體分別應該如何貫徹落實依法治國

從「法制」到「法治」，從「人治」到「依法治國」，我國開辟出了一個新的民主法制化的時代。那麼實行「依法治國」必須採取什麼樣的基本措施呢？具體來說有以下六個方面：
第一，必須建立一個完備的法律體系，特別是與社會主義市場經濟相適應的法律體系，有中國特色社會主義法律體系包括政治立法、經濟立法、文化立法等方面。
政治立法：它是以憲法為依據，但憲法又不能包括政治立法，除憲法外，還有選舉法，集會遊行示威法、結社法、政黨法、監督法等，我國政治生活的許多領域尚無法可依。
經濟立法：為了適應社會主義市場經濟的需要，必須建立社會主義市場經濟的法律，它包括：（1）市場主體法，市場主體是指依法在市場上從事經營的企業活動和個人；（2）市場主體的行為規則，為了使市場主體的行為更加規范合理，必須制定規范市場主體行為的法律，例如物權法、債權法、合同法、票據法證券法、擔保法、信託法、運輸法，海商法、知識產權法等；（3）市場秩序法：即規定市場平等競爭秩序的法律，例如反不正當競爭法、反壟斷法、反傾銷法、消費者權益保護法、產品質量法等；（4）市場宏觀調控法，我國實現的市場經濟，不是自由放任的市場經濟，國家必須實行宏觀調控，例如投資法、計劃法、預演算法、銀行法、信貸法、物價法、稅法、國有資產法等；（5）社會保障法：市場經濟體制既帶來了高效率和高效益，也帶來了風險，市場的激勵競爭，優勝劣汰，也帶來了企業破產和工人失業，必須對勞動者提供社會保障，例如社會保障法勞動法、工資法、養老保險法等。此外，社會主義文化是社會主義精神文明建設的重要內容，要加強文化方面的立法，例如新聞法、出版法、教育法、科技、，廣播法、電影電視法、體育法等。

第二，必須實現民主法制化和法制民主化。
民主和法制是一種互動的關系，社會主義民主是社會主義法制的基礎，社會主義法制是社會主義民主的保障，兩者是統一的，是一個整體的兩個方面，是緊密聯系在一起的，不可缺一，不可偏廢……但就二者的相互關系而言，則社會主義民主是目的，社會主義法制是保衛社會主義的手段。民主法制化，是指社會主義民主的各個方面都要用社會主義法律加以規定，使民主制度化、法律化，用社會主義法律保障民主的實現。在想民主化邁進的過程中，要加強和完善人民代表大會制度，樹立人民代表大會的權威，強化人民代表大會的監督職能，人大及其常委會要監督「一府兩院」嚴格依法辦事，要定期對行政機關和司法機關的管理工作與執法工作進行評議和質詢。
法制民主化，是指法律與相關的立法、執法、司法、守法等方面的制度都要體現社會主義民主。在進行立法時，要廣泛徵集聽取人民群眾的意見，使制定出的法律真正能代表人民的意見。在執法司法方面，要增加執法、司法的透明度，讓公民及時了解執法、司法的重大情況。總之，讓人民群眾感到自己是國家的主人，齊心協力地來建設自己的國家。
第三，必須建立公正廉潔的行政執法制度，做到依法行政。
依法行政，就是各級行政機關要依據法律的規定，行使行政權利，管理國家和社會事務。由於行政權力在行使過程中具有擴展和濫用的傾向，往往容易造成對公民合法權利侵害，因此對行政權力的行使要進行監督和控制，以保護公民和法人的合法權利。要克服行政機關之間互相爭奪管轄權、審批權、發證權、收費權、處罰權的現象，以維護行政執法的嚴肅性。要在嚴格內部監督的基礎上，建立和健全行政程序的外部監督機制，行政機關在行使職權時如果違法，侵犯公民、法人的合法權益，造成損害的，要進行行政賠償。

第四，必須建立公證、嚴明的司法制度保證法律的切實貫徹執行。
司法是法律實施的最後一道關卡和屏障，有無公證、嚴明的司法制度是衡量一個國家是否是法治國家的標志之一。要認真貫徹司法獨立的原則。黨的十五大報告指出：「推進司法改革，從制度上保證司法機關依法獨立公正地行使審判權和檢察權，建立冤案，錯案責任追究制度。」實行司法獨立原則，是平等公正執法的需要，是維護國家法制統一的需要，是建立法治國家的要求。貫徹這一原則，當前要解決的主要問題是：要讓檢察院和法院有相對的獨立性，不至於受制當地政府，檢察機關要以垂直領為主，有獨立的編制，獨立的人事權與才權，才能有效地行使法律監督權，法院要有獨立的審判權，人事權和財權，不能讓法院變成為地方政府服務的工具，實施地方報復主義與部門保護主義，破壞法制的統一。要做到依法司法，不但要執行實體法，而且要執行民事訴訟法刑事訴訟法和行政訴訟法等程序法。

第五，必須建立一支廉潔奉公的高素質的公務員隊伍和司法隊伍。
公務員制度是適應社會化大生產的發展，市場經濟的需要而出現的，它使人身管理工作走上了法制化，科學化的 。採用公開競爭，擇優錄取， 嚴格考核， 升級的辦法建立公務員隊伍，要切實保證國家公務員隊伍的優化、精幹、廉政和穩定以便卓有成效地管理國家行政事務，保證國家行政管理的連續性和穩定性。要保證國家法律的貫徹實施，必須有一支德才兼備的司法隊伍，它包括法官，檢查官，公證員，警官等，要清除司法隊伍中的腐敗現象，保證司法隊伍的純潔性，以利於法律的貫徹實施，保證法制的統一。加強和發展法學教育事業不但是科教興國的需要，也好實施依法治國的需要。

第六，必須提高全民的法律意識水平，特別是領導幹部的法律意識水平。
法律意識是人們關於法和法律現象的心理觀點知識和思想體系的總稱。法律意識對行使依法治國，建立治國家據有關部門具有的作用，法律意識具有認同功能，它使人們能夠接受，認同法律的權威；它具有指引功能，法律意識對人們的行為起到導向，引路的作用，它能指引公民或去做某種行為或不做某種行為。要樹立法律至高無上的意識，做有法可依，執法必嚴，違法必究，凡是法律規定的必須嚴格執行，任何政黨，國家機關，社會團體和個人都必須執行，毫不例外。要提高法律意識水平，必須大力開展全民普法教育，我國已開展「一五」、「二五」和「三五」普法教育，收到了顯著成效。我國公民法律意識水平的提高，就是為依法治國，建立社會法治國家創造了良好的思想文化條件。
「依法治國」和「建設社會主義法治國家」是一個完整的提法，建設社會主義法治國家是依法治國方略要達到的基本要求和最終目標。黨的十五大明確提出的「建設社會主義法治國家， 同過去所提出的建設社會主義法制國家」，雖然只是一字之差，卻反映了我們黨要「法治」不要「人治」的民主法制理論認識的深化，是對發展社會主義民主和健全社會主義法制提出新的更高的要求，也是我黨依法治國、厲行法治、堅定信心的表現。確立依法治國、建設社會主義法治國家，從根本上解決了新中國成立以來治理國家的基本方略這一歷史課題。
依法治國是建設有中國特色社會主義事業，建立社會主義市場經濟體制的根本大計，是社會政治穩定，國家長治久安的根本保證。應該看到，依法治國，建設社會主義法治國家是一場深刻的變革，是一個漸進的歷史進程。20年來，我國制定了一系列適應形勢發展特別是經濟體制改革的社會主義法律，法規，確立了依法行政制度，健全了現代司法機關，開展了民主監督工作，廣泛地宣傳了法律知識，在社會主義民主法制建設方面取得新的發展，為依法治國奠定了基礎。同時，我們還要清醒地認識到我國的社會主義市場經濟法律體系還沒有真正建立起來，有法不依，執法不嚴，違法不究的情況仍然相當嚴重，建設社會主義法治國家的現狀與廣大人民群眾的期望和要求相比還是相當大的差距。這就要求我們進一步深化經濟體制和政治體制改革，為增強「依法治國」的思想觀念，擴大「依法治國」的民主基礎，完善「依法治國」的制度保障，強化「依法治國」的監督機制，加強和改善黨對「依法治國」的領導，做出更大的努力，從而朝著依法治國，建設社會主義法治國家的理想目標前進。

㈤ 如何寫告人民法院執行不力行政不作為的狀子

法院執行行為屬於司法行為，不屬於行政行為，更不屬於行政不作為。所以，不會有這樣的狀子。可以向紀檢部門或者是監察部門反映。
紀檢委職責是：
1、主管全縣黨的紀律檢查工作。負責貫徹落實上級黨委、紀委和縣委關於加強黨風廉政建設的決定，維護黨的章程和黨的其他法規，檢查黨的路線、方針、政策和決議的執行情況；
2、負責檢查並處理縣委、縣政府各部門，各鄉鎮、部門黨的組織和縣委管理的黨員領導幹部違反黨的章程和黨的其他法規的案件，決定或取消對這些案件中黨員的處分；受理黨員的控告和申訴，必要時直接查處下級黨的紀律檢查機關管轄范圍內的案件；
3、負責做出維護黨紀的決定，制定黨風黨紀教育規劃，配合有關部門做好黨的紀檢工作方針、政策的宣傳和對黨員遵守紀律的教育工作；表彰抓黨風黨紀成績突出的先進單位和個人；
4、負責對黨的紀律檢查工作理論有關問題進行調查研究，擬定全縣黨紀條規和政策規定；
5、會同縣委、縣政府各部門以及各鄉鎮黨委、政府做好紀檢監察幹部的管理工作；負責審核、考察鄉鎮紀委領導班子的人選；負責縣紀委監察局派駐（派出）紀檢 、監察機構領導幹部的提名、考核和管理，組織和指導全縣紀檢監察幹部的培訓工作；
6、主管全縣行政監察工作。負責貫徹落實市委、市政府、市紀委、市監察局和縣委、縣政府有關行政監察工作的決定，監督檢查縣政府各部門及其工作人員和鄉鎮政府及其負責人執行國家政策和法律法規、國民經濟和社會發展計劃及市政府、縣政府頒布的決議和命令的情況；
7、負責調查處理縣政府各部門及其工作人員和各鄉鎮政府及其負責人違反國家政策、法律、法規以及違反政紀的行為，做出撤職及撤職以下的行政處分（對涉及選舉產生的領導幹部按法定程序辦理）；受理監察對象不服行政處分的申訴，受理個人或單位對監察對象違紀行為的檢舉、控告；
8、會同有關部門做好行政監察工作方針政策和法律法規的宣傳工作，教育國家工作人員遵紀守法，為政清廉。
【法律依據】
《中華人民共和國行政訴訟法》第二條 公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的行政行為侵犯其合法權益，有權依照本法向人民法院提起訴訟。
前款所稱行政行為，包括法律、法規、規章授權的組織作出的行政行為。《中華人民共和國憲法》第四十一條 中華人民共和國公民對於任何國家機關和國家工作人員，有提出批評和建議的權利；對於任何國家機關和國家工作人員的違法失職行為，有向有關國家機關提出申訴、控告或者檢舉的權利，但是不得捏造或者歪曲事實進行誣告陷害。
對於公民的申訴、控告或者檢舉，有關國家機關必須查清事實，負責處理。任何人不得壓制和打擊報復。
由於國家機關和國家工作人員侵犯公民權利而受到損失的人，有依照法律規定取得賠償的權利。

㈥ 行政訴訟期間停止具體行政行為執行的情形有哪些

《行政訴訟法》第五十六條 訴訟期間，不停止行政行為的執行。但有下列情形之一的，裁定停止執行：

(一)被告認為需要停止執行的;

行政行為是行政機關依職權作出的，在某些情況下，例如發現行政行為自身錯誤或者情勢變更不適宜執行的，可以由作出行政行為的行政機關依職權決定停止行政行為的執行。

(二)原告或者利害關系人申請停止執行，人民法院認為該行政行為的執行會造成難以彌補的損失，並且停止執行不損害國家利益、社會公共利益的;

為了貫徹行政訴訟保護公民、法人和其他組織的合法權益的宗旨，立法應當賦予原告或者利害關系人申請停止執行的權利。同時，為了平衡原告利益與國家利益、社會公共利益，立法賦予人民法院對原告或者利害關系人申請停止執行進行審查的權力。

1、審查被訴行政行為的執行是否會造成難以彌補的損失。例如建築物和其他設施一旦被拆除，當事人即使提起行政訴訟並勝訴，客觀上也不能恢復原狀，也難以用賠償來彌補損失。

2、審查停止執行是否損害國家利益、社會公共利益。關於判斷是否對國家利益、社會公共利益有損害，人民法院在進行審查時需與申請人的個人利益共同考慮，存疑的情況下應從立法的基本原則和態度出發進行推定。

我國偏重國家利益、社會公共利益的保護，採取訴訟不停止執行原則，因此在對是否有損國家利益、社會公共利益產生懷疑時，應推定對國家利益、社會公共利益造成損害。

(三)人民法院認為該行政行為的執行會給國家利益、社會公共利益造成重大損害的;

(四)法律、法規規定停止執行的。當事人對停止執行或者不停止執行的裁定不服的，可以申請復議一次。

(6)貫徹落實行政訴訟法擴展閱讀：

申請停止執行是當事人在行政訴訟中的一項重要的程序權利，能夠通過臨時性救濟避免造成不可彌補的損失，往往關繫到勝訴以後能否順利實現其實體權利。為了保障當事人申請停止執行的權利，新行訴法規定當事人對停止執行或者不停止執行的裁定不服的，可以申請復議一次。

根據我國法律的相關規定，在行政訴訟期間，如果出現上述的四種情形，民事訴訟行政行為停止執行。雖然在一定程度上，民事訴訟法庭是沒有權利審查行政行為的合法性。

但是出於對當事人訴訟權益的考慮等原因，有學者認為應當賦予民事訴訟法庭審查行政行為的部分權力。因此說，法律所規定的合法性審查，可以理解為對定案證據的合法性負責。

㈦ 行政訴訟法的證據排除規則是怎樣的

論文摘要新《刑事訴訟法》將非法證據排除規則以法律的形式予以確立。本文通過對非法證據排除規則在我國立法上的具體規定，並對其具體內容進行思考分析，並提出非法證據排除規則在具體實施中的發展建議。論文關鍵詞非法證據排除規則排除范圍證明責任排除程序2012年3月14日，我國新《刑事訴訟法》獲得通過，非法證據排除規則以法律的形式在我國得以確立，並對非法證據排除范圍、舉證責任、證明標准以及非法證據排除程序的設置等方面都作出了較為具體的規定。一、我國非法證據排除規則的確立非法證據排除規則是世界上很多國家都早已設立，並以相當完善的證據法規則。在我國，非法證據排除規則也經歷了從無到有、從不完善至逐步完善的過程。我國關於非法證據排除規則的規定主要體現在如下法律中：1.《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》，1988年我國加入該公約，其要求各簽署國嚴格貫徹保障人權精神，並建立非法證據排除規則。2.《憲法》，在我國，憲法對於非法取證行為也持否定態度，並作了原則性規定，《憲法》第33條、第37條都涉及人權和公民人身自由權利的保障。3.1997年《刑事訴訟法》第43條規定：「審判人員、檢察人員、偵查人員須依法定程序，收集能證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或無罪、犯罪情節輕重的各種證據。嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據。」該法條中並沒有將非法獲取的證據給與「排除」的規定。4.為解決97年刑訴法在司法實踐中的問題，最高人民法院出台的《關於執行》若干問題的解釋》以及《人民檢察院刑事訴訟規則》，明確了對非法獲取的證據予以排除的規定，否定非法證據的證明力。其雖仍未建立非法證據排除規則，但相比之前的刑訴法已經有了明顯的進步。5.2010年5月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部聯合頒布的《關於死刑案件審查判斷證據若干問題的規定》和《關於刑事案件排除非法證據若干問題的規定》、簡稱《非法證據排除規定》，標志著非法證據排除規則在我國的真正建立，也為我國司法人員的實踐提供了指導。6.2012年《刑事訴訟法》中第54條規定：「採用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和採用、暴力威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應當予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴重影響司法公正的，應當予以補正或者作出合理解釋；不能補正或作出合理解釋的，對該證據應當予以排除。在偵查、審查起訴、審判時發現有應排除的證據的，應當依法予以排除，不得為起訴意見、起訴決定和判決的依據。」第55條規定了檢察院對非法證據的審查，第56條規定了法院審判過程中對非法證據排除以及當事人對非法證據的審查申請，第57條規定了檢察院對非法證據的舉證責任，第58條則規定了將非法證據予以排除。此次刑訴法的修訂，對非法證據排除具體內容做了規定，以法律的形式確立了非法證據排除規則。二、非法證據規則的內容（一）非法證據排除范圍1.對於非法獲取的言詞證據採用「無條件排除」。口供被稱為「證據之王」，長且期以來在我國實務界，被廣泛應用，是司法人員偵破、審查、審判案件的重要依據。刑訊逼供的違法行為時有發生，屢禁不止的原因之一，便是為取得犯罪嫌疑人的口供，它也是我國司法實踐中影響和危害最大的的非法取證行為。這不僅侵犯了犯罪嫌疑人肉體，也給其帶來了精神上的嚴重侵犯，這種非法取證行為也破壞了口供本身的證明價值。犯罪嫌疑人或被告人在刑訊、威脅、引誘的情況下完全可能做出虛假的供述，而過分倚重這些供述將會產生極其嚴重的後果。非法證據排除規則即規定非法獲取的證據將予以排除，這樣也就在源頭上減免刑訊逼供現象的發生，也是程序正義的內在體現。2.對於非法獲取的物證、書證等實物證據應當採取「區別對待」。與言詞證據相比，實物證據是存在於人腦之外的，在犯罪發現之前形成，它的產生、存在、變化、消亡也不以人的主觀意志轉移，加之實物證據證明力和其獲取方法之間的關聯性較弱，可信度與證明力都要比口供強，也更客觀。因此，筆者認為，對於此類證據不應採用「無條件排除」的原則，應當是在程序公正優先的前提下，兼顧懲罰犯罪，保障人權的需要，並考慮我國刑事司法實務需求和社會治安的形勢，區別的、有選擇的對非法獲得的實物證據的效力來進行判斷。對於未經法定的審批進行搜查、扣押、凍結、查封等嚴重侵犯公民憲法基本權利獲取的非法實物證據，因其獲取手段的違法性嚴重，應當堅決予以排除。但對於獲取手段僅違反立法上某些「細節性」或者「技術性」的一般違法性手段取得的實物證據，如偵查工作人員在對犯罪現場進行檢查、勘驗的過程中，沒有見證人到場等其他違法行為所獲取的證據，其效力就可以由法官結合具體案情進行自由裁量。3.「毒樹之果」應否排除。所謂「毒樹之果」是指以非法的方法所收集的證據為線索，但用合法的方法收集的證據，且這個果應該是獨立的新的證據，而不是原有證據的重復收集。對待毒樹之果，英國採用了排除毒樹但食用毒樹之果的原則，即對於從被排除的犯罪嫌疑人或被告人供述中發現的證據和事實，只要其相互關聯，就可作為定案的依據。而美國的證據排除規則不那些違反證據規則所獲得的實物或言詞證據，而且對於毒樹之果也予以適用。但鑒於我國的現實條件，如簡單的排除毒樹之果，這既不現實也不合理。因為不可否認，通過一些非法取證行為所間接獲得的證據對於查清犯罪案情、佐證犯罪事實以及形成證據鏈具有舉足輕重的作用，這種證據與非法搜查、查封、扣押、所獲取的證據相比較，區別在於非法搜查、查封、扣押獲取的證據的程序本身是違法的，而「毒樹之果」的收集證據的程序本身是合法的，只是在發現這些證據之前的程序存在有違法的情形。筆者認為，在我國對於「毒樹之果」的效力，我們應當予以承認，這既符合我國司法實踐的具體情況，也有利於節約司法資源，提高訴訟效率。（二）證明責任分配問題承擔證明責任，即意味著承擔訴訟的風險，然而是否排除非法證據同證明責任的承擔上有著密切的聯系。代表國家追訴犯罪的司法機關工作人員，所進行的司法活動應當符合法定的要求，遵循法定的程序，當其行為的合法性遭受質疑時，其必然也要承擔證明其取證行為合法性的責任。可是如果讓控訴方對每一項證據的合法性進行證明，那無疑是增加了案難度，也會造成司法資源的大大浪費，但若讓不懂法的犯罪嫌疑人或被告人承擔舉證責任的話，也是相當困難的。鑒於此，我國刑事訴訟法採用了由雙方分別證明的方法。根據《刑事訴訟法》第56條、57條的規定，被告人一方申請排除非法證據的，應當提供相關的線索或材料，人民檢察院對於收集證據的合法性加以證明。即我國刑事訴訟中，啟動證據合法性調查程序初步責任是歸於被告人一方的，但證據合法性問題之證明責任便是控訴方承擔的。（三）非法證據排除程序的設置《非法證據排除規定》第5條規定，被告人可在庭審前提出排除非法證據的申請，而新《刑事訴訟法》第54條第2款則規定「在偵查、審查起訴、審判過程中發現有應當排除的證據的，應當依法予以排除，不得作為起訴意見、起訴決定書和判決的依據」，我國非法證據的排除的職責不僅賦予了法院，還賦予了檢察機關，使得檢察院有了審查證據合法與否的職責。在排除程序的啟動主體上，我國則採取了被告人申請啟動和檢察機關依職權啟動兩種方式，給予了被告人維護自身權益的權利，也能夠讓檢察機關更好的發揮其法律監督職能。在非法證據的法庭處理上，《刑事訴訟法》第58條規定：「對於經過法庭審理，確認或不能排除存在本法第五十四條規定的以非法方法收集證據情形的，對有關證據應當予以排除。」然而，筆者認為，此規定也有不足之處，即未規定被告人及其辯護人的救濟性權利，如果在司法實踐過程匯總法院拒絕或未能准確的作出排除非法證據的決定時，被告及其辯護人應當如何維護自己的權利呢？故筆者認為，相關機關可考慮出台司法解釋對此類問題予以規定。三、關於我國非法證據排除規則實施的建議「法律不是抽象的存在，相反，法律必須在社會生活中產生實效才能證明自己的生命」。故如何讓這一規則在司法實務界進行貫徹實施，仍然是我們需要研究討論的問題。第一，將「尊重和保障人權」，貫徹到司法實踐中。非法證據排除規則實施的初期，必定會面臨諸多困難，其中非常重要的原因就在於司法人員的人權保障意識薄弱。但我們要知道，該規則的確立不是為了補救犯罪嫌疑人或被告人的個人權利所受到的傷害的，更不會放縱犯罪行為，而是為了從宏觀上改善我國的人權狀況，使我國的法制更加健全，並將「尊重和保障人權」落實到具體偵查、審查起訴和審判的過程當中。第二，非法證據排除規則的具體實施應當注重發揮司法解釋的規范作用。雖然新刑訴在排除證據的范圍、證明責任及排除程序的設置上都做出了具體詳細的規定，但這其中也存在一些需要完善的地方。例如，操作過於原則化、排除條件特別嚴苛以及程序設置存在未涉及之處等等。我們應及時研究制定相關的司法解釋，對非法證據排除規則的相關內容進行規范和補正，指導司法實踐中所遇到的各項問題。第三，加強司法隊伍人員的整體素質建設，強化對其專業知識方面的培訓，提高其業務能力水平。「法不徒以自行」，再完善的法律也是通過人的實踐活動，發揮其作用的，而在此過程中，人的素質和能力的高低，也決定了法的作用發揮的大小。因此，我們應該注重對司法人員隊伍的建設，加強其對於新《刑事訴訟法》中新的規定的內容進行學習，規范其司法實踐中的具體行為，嚴格要求其遵循法定程序、運用法律規定的方法，將新刑訴法各項具體規定貫徹運用到具體工作當中。來源重慶律師網頁鏈接貝卡利亞在《論犯罪與刑罰》書中提到，「對於一切事物，尤其是最艱難的事物，人們不應期望播種與收獲同時進行，為了使他們逐漸成熟，必須有一個培育的過程。」此次新《刑事訴訟法》的頒布，是確立了非法證據排除規則，但這並不意味著該項規則在此就畫上了圓滿的句號。其中的相關法律條文所規定的內容，仍需要經受司法實踐的檢驗，發現不足之處，從而進一步推動我國刑事訴訟法的進步和完善。

㈧ 關於執行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋

＃＃＃＃＃簡單的說：行政訴訟的訴訟目的是改變行政機關的行政行為，而民事訴訟的訴訟目的一般是給付、確認、變更等。還有行政訴訟的主體地位是不平等的，民事訴訟的主體地位是平等的。同時，在一定的情況下行政訴訟的訴權是不可以放棄的。這與民事訴訟訴權自由行事是完全不同的。

之所以如此，是因為審查和限制撤訴的目的是雙重的，既要保護公民權利不受行政機關違法行為的損害，又要保護公共利益不受原告或者被告違法行為的損害。

《行政訴訟法》施行後（這意味著要求法院對撤訴進行審查的規定生效），全國一審行政案件撤訴率從未低於1/3，最高時達到57.3%！從一些行政法官的報告中，我們看到個別地區的撤訴率竟然一度高達81.7%！ 與《行政訴訟法》施行前比較，行政案件的撤訴率非但沒有降低，反而在長達8年的時間內穩步上升，居高不下（1998年後有所回落，但仍高於《行政訴訟法》施行前）。

＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃

由於這個問題相當復雜，要詳細的說明肯定要幾萬字的研究生論文，我先闡述相反的一個例子：

《行政訴訟法》第51條規定：「人民法院對行政案件宣告判決或者裁定前，原告申請撤訴的，或者被告改變其所作的具體行政行為，原告同意並申請撤訴的，是否准許，由人民法院裁定。」除了該條規定的原告明示申請撤訴的兩種情形外，還有根據原告的行為推定其撤訴的，即《行政訴訟法》第48條規定的「經人民法院兩次合法傳喚，原告無正當理由拒不到庭的，視為申請撤訴」。對此，人民法院照樣可以根據情況裁定準許或者不準許撤訴。在上述三種情形下，「人民法院裁定不準許撤訴，如果原告仍拒不到庭的」，依照最高法院司法解釋的規定，可以缺席判決。

與一些其他國家和地區相比，我國《行政訴訟法》和相關的司法解釋都沒有規定原告撤訴的法定情形（例如，在被告作出實體性的答辯前，原告有權撤訴），相反，強調了撤訴一律需經法院裁定準許才能實現。 如果法院不準許撤訴，不管原告是否願意，也不管被告是否同意撤訴，訴訟都將進行下去。那麼，法院根據什麼決定準許或者不準許撤訴？《行政訴訟法》對撤訴的限制出於什麼目的？從一些參與過《行政訴訟法》起草的學者以及實務部門的專家口中，我們可以了解撤訴審查的標准和目的。

由最高法院行政庭法官編寫的《行政訴訟訴訟貫徹意見析解》在闡述一條司法解釋的理由時，否定了原告可以處分自己訴權的觀點。除了撤訴申請的形式（書面）和時限（在庭審結束前）外，作者指出了准予撤訴的兩條實質標准：

……第二，申請撤訴必須是原告真正自願，對於別人強加違心同意的，人民法院不能裁定準予撤訴……第四，申請撤訴必須在法律允許的范圍內，不得損害國家利益、公共利益及他人的合法權益。對於不符合上述四個條件中的任何一條的，人民法院都不應該裁定準許撤訴。

一位學者具體地描繪了撤訴可能損害國家利益或者原告利益的諸種情形，認為法院在行政訴訟中既要防止被告規避法律，也要防止原告規避法律：

……第二種情形的撤訴（指被告改變其所作的具體行政行為，原告同意並申請撤訴的），被告規避法律的可能性較大；他們可能以犧牲國家社會利益換得原告的撤訴，也可能通過壓制、威脅、欺騙原告，對具體行政行為作無關痛癢的改動，來迫使或者誘使原告撤訴。第三種情形的撤訴（指經人民法院兩次合法傳喚，原告無正當理由拒不到庭，視為申請撤訴的），原告規避法律的可能性較大；他們可能感覺到自己理虧，敗訴結局已定，就故意不出庭，以逃避敗訴責任。撤訴如屬於這些情形，人民法院應裁定不予准許。

可見，法院對原告撤訴申請除了程序審查，還要進行實體審查，包括原告申請撤訴是否自願，被訴行政行為或者變更後的行政行為是否合法。審查和限制撤訴的目的是雙重的，既要保護公民權利不受行政機關違法行為的損害，又要保護公共利益不受原告或者被告違法行為的損害。由此，法院除了裁判糾紛，還肩負著糾察違法行為、維護行政法律秩序的職責。只要當事人違法，一旦上了法院，都休想逃脫，不管它損害的是原告利益還是公共利益。

＃＃＃＃＃

也就是說，行政訴訟中訴權雖然屬於原告，但是，原告在推動訴訟後，就承擔了一定的推動義務，如果原告放棄這種推動義務，法院就通過限制和強制兩個方向對原告的撤訴行為進行制衡。

限制：就是原告以同一事實和理由重新起訴的，人民法院不予受理。（但對民事性質的訴訟費預交問題作為例外）

強制：就是《行政訴訟法》第51條規定：「人民法院對行政案件宣告判決或者裁定前，原告申請撤訴的，或者被告改變其所作的具體行政行為，原告同意並申請撤訴的，是否准許，由人民法院裁定。」

還有「人民法院裁定不準許撤訴，如果原告仍拒不到庭的」，依照最高法院司法解釋的規定，可以缺席判決。

也就是說在一定的情況下行政訴訟的訴權是不可以放棄的。這與民事訴訟訴權自由行事是完全不同的。

㈨ 最高人民法院關於行政訴訟法實行以前法律未規定由法院受理的案件應如何處理問題的

最高人民法院關於貫徹執行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的意見(試行內)第33條（1991年6月11日）容：
法律、法規沒有規定對行政機關的具體行政行為不服，可以向人民法院起訴的，當事人對行政機關在行政訴訟法實施前作出的具體行政行為不服，向人民法院提起訴訟的，人民法院不予受理。但是，當事人在行政訴訟法實施後才知道行政機關作出具體行政行為的，人民法院應依法予以受理。

不過這個司法解釋已經被2000年新司法解釋取代了，但是應當還是可以參照適用的。

到現在為止，除了涉及不動產的行政行為之外其他行政行為已經過了訴訟時效了。

㈩ 10年來，廣東省以貫徹實施行政訴訟法、國家賠償法、行政處罰法、行政復議法、行政許可法等法律為契機，著