行政訴訟法51條

① 行政訴訟

你這個問題問得非常好，因為這涉及到《行政復議法》的一個立法漏洞。《行政復議法》在制訂的時候，出發點主要是給相對人（行政處罰中就是被處罰人）提供法律救濟的途徑，所以《行政復議法實施條例》才會在第51條設定復議禁止加重的的規定。但現實中利害關系人（比如治安處罰中的受害人）提起行政復議也是常有的，這就出現了一個問題：復議決定能否作出對被處罰人更有利，但對利害關系人更不利的決定？

我個人認為：禁止更為不利原則的出發點，是鼓勵當事人積極通過復議途徑尋求救濟，這一出發點決定了，即使發現依法本應對當事人作出更為不利的決定時，行政機關仍不能依職權再變更原決定，這是對依法行政原則在一定程度上必要的突破。

所以，從這一原則本身的立足點而言，禁止更為不利原則不僅適用於被處罰人申請復議的情形，也適用於利害關系人申請復議的情形。

可能有人會認為這樣對被處罰人不公平，如果被處罰人確實不應被處罰，復議機關是否應該主動糾正錯誤？我個人認為，如果被處罰人自己沒有申請復議，應視為他已經放棄了救濟的權利。反過來想，如果不是在復議程序，而是利害關系人直接提起行政訴訟，要求加重處罰，而被處罰人也未請求撤銷處罰決定，如果法院認為處罰決定應當被撤銷，法院能夠直接判決撤銷嗎？我認為不能。

因此，當一方提出復議時，復議機關應當審查申請人的合法權益是否受到侵害，此時應當適用《復議法實施條例》第51條的規定。

這只是我個人的觀點，僅供您參考，但您的案件所在法院未必會認可這種觀點，可能會有觀點會認為：首先應當保證依法行政，因此如果錯了，也應當依法予以糾正，這種觀點可能會有很多人認可。

② 關於執行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋

＃＃＃＃＃簡單的說：行政訴訟的訴訟目的是改變行政機關的行政行為，而民事訴訟的訴訟目的一般是給付、確認、變更等。還有行政訴訟的主體地位是不平等的，民事訴訟的主體地位是平等的。同時，在一定的情況下行政訴訟的訴權是不可以放棄的。這與民事訴訟訴權自由行事是完全不同的。

之所以如此，是因為審查和限制撤訴的目的是雙重的，既要保護公民權利不受行政機關違法行為的損害，又要保護公共利益不受原告或者被告違法行為的損害。

《行政訴訟法》施行後（這意味著要求法院對撤訴進行審查的規定生效），全國一審行政案件撤訴率從未低於1/3，最高時達到57.3%！從一些行政法官的報告中，我們看到個別地區的撤訴率竟然一度高達81.7%！ 與《行政訴訟法》施行前比較，行政案件的撤訴率非但沒有降低，反而在長達8年的時間內穩步上升，居高不下（1998年後有所回落，但仍高於《行政訴訟法》施行前）。

＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃

由於這個問題相當復雜，要詳細的說明肯定要幾萬字的研究生論文，我先闡述相反的一個例子：

《行政訴訟法》第51條規定：「人民法院對行政案件宣告判決或者裁定前，原告申請撤訴的，或者被告改變其所作的具體行政行為，原告同意並申請撤訴的，是否准許，由人民法院裁定。」除了該條規定的原告明示申請撤訴的兩種情形外，還有根據原告的行為推定其撤訴的，即《行政訴訟法》第48條規定的「經人民法院兩次合法傳喚，原告無正當理由拒不到庭的，視為申請撤訴」。對此，人民法院照樣可以根據情況裁定準許或者不準許撤訴。在上述三種情形下，「人民法院裁定不準許撤訴，如果原告仍拒不到庭的」，依照最高法院司法解釋的規定，可以缺席判決。

與一些其他國家和地區相比，我國《行政訴訟法》和相關的司法解釋都沒有規定原告撤訴的法定情形（例如，在被告作出實體性的答辯前，原告有權撤訴），相反，強調了撤訴一律需經法院裁定準許才能實現。 如果法院不準許撤訴，不管原告是否願意，也不管被告是否同意撤訴，訴訟都將進行下去。那麼，法院根據什麼決定準許或者不準許撤訴？《行政訴訟法》對撤訴的限制出於什麼目的？從一些參與過《行政訴訟法》起草的學者以及實務部門的專家口中，我們可以了解撤訴審查的標准和目的。

由最高法院行政庭法官編寫的《行政訴訟訴訟貫徹意見析解》在闡述一條司法解釋的理由時，否定了原告可以處分自己訴權的觀點。除了撤訴申請的形式（書面）和時限（在庭審結束前）外，作者指出了准予撤訴的兩條實質標准：

……第二，申請撤訴必須是原告真正自願，對於別人強加違心同意的，人民法院不能裁定準予撤訴……第四，申請撤訴必須在法律允許的范圍內，不得損害國家利益、公共利益及他人的合法權益。對於不符合上述四個條件中的任何一條的，人民法院都不應該裁定準許撤訴。

一位學者具體地描繪了撤訴可能損害國家利益或者原告利益的諸種情形，認為法院在行政訴訟中既要防止被告規避法律，也要防止原告規避法律：

……第二種情形的撤訴（指被告改變其所作的具體行政行為，原告同意並申請撤訴的），被告規避法律的可能性較大；他們可能以犧牲國家社會利益換得原告的撤訴，也可能通過壓制、威脅、欺騙原告，對具體行政行為作無關痛癢的改動，來迫使或者誘使原告撤訴。第三種情形的撤訴（指經人民法院兩次合法傳喚，原告無正當理由拒不到庭，視為申請撤訴的），原告規避法律的可能性較大；他們可能感覺到自己理虧，敗訴結局已定，就故意不出庭，以逃避敗訴責任。撤訴如屬於這些情形，人民法院應裁定不予准許。

可見，法院對原告撤訴申請除了程序審查，還要進行實體審查，包括原告申請撤訴是否自願，被訴行政行為或者變更後的行政行為是否合法。審查和限制撤訴的目的是雙重的，既要保護公民權利不受行政機關違法行為的損害，又要保護公共利益不受原告或者被告違法行為的損害。由此，法院除了裁判糾紛，還肩負著糾察違法行為、維護行政法律秩序的職責。只要當事人違法，一旦上了法院，都休想逃脫，不管它損害的是原告利益還是公共利益。

＃＃＃＃＃

也就是說，行政訴訟中訴權雖然屬於原告，但是，原告在推動訴訟後，就承擔了一定的推動義務，如果原告放棄這種推動義務，法院就通過限制和強制兩個方向對原告的撤訴行為進行制衡。

限制：就是原告以同一事實和理由重新起訴的，人民法院不予受理。（但對民事性質的訴訟費預交問題作為例外）

強制：就是《行政訴訟法》第51條規定：「人民法院對行政案件宣告判決或者裁定前，原告申請撤訴的，或者被告改變其所作的具體行政行為，原告同意並申請撤訴的，是否准許，由人民法院裁定。」

還有「人民法院裁定不準許撤訴，如果原告仍拒不到庭的」，依照最高法院司法解釋的規定，可以缺席判決。

也就是說在一定的情況下行政訴訟的訴權是不可以放棄的。這與民事訴訟訴權自由行事是完全不同的。

③ 行政訴訟法解釋第51條，我跪地下求達人闡明意思。。。。

被告抄改變具體行政行為，只要原告沒襲有撤訴，不論對新行政行為是否提起訴訟，原具體行政行為還是要審的。

對於新舊兩個具體行政行為，司法實踐中一般是並案審理的。但這里已經涉及了兩個具體行政行為，理論上可以分為兩個案件審理，但因為其關聯性，也可以並為一個案件審理。

當事人在訴訟中只有對新的具體行政行為提起訴訟才會出現是否同時對新舊兩個具體行政行為作出審理的情況。這種情況下，對變更前的行政行為不撤訴，法院自然要審理，但原行政行為已實際被行政機關撤銷，估法院一般只會作出行政行為是否違法的判決。

④ 法院行政裁定書

法院開具的行政裁定書，屬於訴訟法律文書的一種，它是指人民法院依照我國行政訴訟法規定的程序，在審理行政案件過程中，為解決有關訴訟的程序問題而依法作出的書面處理決定。
根據最高人民法院關於貫徹執行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的意見(試行)第71條規定，裁定適用於下列范圍：起訴不予受理；駁回起訴；訴期期間停止具體行政行為的執行或者駁回停止執行的申請；財產保全和先予執行；准許或者不準許撤訴；中止或者終結訴訟；補正判決書中的筆誤；中止或者終結執行；其他需要裁定的事項。
根據《中華人民共和國行政訴訟法》第四十二條規定：」人民法院接到起訴狀，經審查，應當在七日內立案或者作出裁定不予受理。原告對裁定不服的，可以提起上訴。」
根據《中華人民共和國行政訴訟法》第五十一條規定：「人民法院對行政案件宣告判決或者裁定前，原告申請撤訴的，或者被告改變其所作的具體行政行為，原告同意並申請撤訴的，是否准許，由人民法院裁定。」
根據《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條規定：「人民法院審理上訴案件，按照下列情形，分別處理：（一）原判決認定事實清楚，適用法律、法規正確的，判決駁回上訴，維持原判；（二）原判決認定事實清楚，但適用法律、法規錯誤的，依法改判；（三）原判決認定事實不清，證據不足，或者由於違反法定程序可能影響案件正確判決的，裁定撤銷原判，發回原審人民法院重審，也可以查清事實後改判。當事人對重審案件的判決、裁定，可以上訴。」

⑤ 行政訴訟法若干問題的解釋第五十六條第一項

《行政訴訟法解釋》第56條規定，有下列情形之一的，人民法院應當判決駁回原告的訴訟請求：
（1）起訴被告不作為理由不能成立的；

⑥ 行政訴訟法第一百五十六條提及的「正當理由」有哪些

司法文書主要包括具有法律效力的文書，如判決書、裁定書等;也包括不直接發生法律回效力，但對執答行法律有切實保證作用的文書，如判決書等，注意：訴狀不屬於司法文書。司法活動中我們回答看見起訴書、判決書等文書，這些都是司法文書，司法文字貫穿了整個司法活動，而且扮演了重要的角色，如起訴的時候需要起訴書，法院審理最後會依法作出判決書。

⑦ 行政訴訟法，第六十六條與行政處罰法，第五十一條

1，《行政訴訟法》，第六十六條：
（1）人民法院在審理行政案件中，認為行政機關的主管人員、直接責任人員違法違紀的，應當將有關材料移送監察機關、該行政機關或者其上一級行政機關；認為有犯罪行為的，應當將有關材料移送公安、檢察機關。
（2）人民法院對被告經傳票傳喚無正當理由拒不到庭，或者未經法庭許可中途退庭的，可以將被告拒不到庭或者中途退庭的情況予以公告，並可以向監察機關或者被告的上一級行政機關提出依法給予其主要負責人或者直接責任人員處分的司法建議。
2，行政訴訟法：是為了規范和保障人民法院能夠正確、及時的審理行政案件，是個人、法人或其他組織認為國家機關作出的行政行為侵犯其合法權益而向法院提起的訴訟。
3，行政處罰法，第五十一條 ：
當事人逾期不履行行政處罰決定的，作出行政處罰決定的行政機關可以採取下列措施：
（1），到期不繳納罰款的，每日按罰款數額的百分之三加處罰款；
（2），根據法律規定，將查封、扣押的財物拍賣或者將凍結的存款劃撥抵繳罰款；
（3），申請人民法院強制執行。
4，行政處罰法：是為了規范行政處罰的設定和實施，保障和監督行政機關有效實施行政管理，維護公共利益和社會秩序，保護公民、法人或者其他組織的合法權益，根據憲法規定製定的法律。

⑧ 《中華人民共和國刑政訴訟法》第五十一條,第六十七條,第八十九條是怎樣規定的

中華人民共和國行政訴訟法

（1989年4月4日七屆人大二次會議通過2014年11月1日第十二屆人大常委員會第十一次會議修訂
同日公布 自2015年5月1日起施行）
第五十一條 人民法院在接到起訴狀時對符合本法規定的起訴條件的，應當登記立案。
對當場不能判定是否符合本法規定的起訴條件的，
應當接收起訴狀，出具註明收到日期的書面憑證，並在七日內決定是否立案。不符合起訴條件的，作出不予立案的裁定。裁定書應當載明不予立案的理由。原告對裁定不服的，可以提起上訴。
起訴狀內容欠缺或者有其他錯誤的，應當給予指導和釋明，並一次性告知當事人需要補正的內容。不得未經指導和釋明即以起訴不符合條件為由不接收起訴狀。
對於不接收起訴狀、接收起訴狀後不出具書面憑證，以及不一次性告知當事人需要補正的起訴狀內容的，當事人可以向上級人民法院投訴，上級人民法院應當責令改正，並對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予處分。
第六十七條 人民法院應當在立案之日起五日內，將起訴狀副本發送被告。被告應當在收到起訴狀副本之日起十五日內向人民法院提交作出行政行為的證據和所依據的規范性文件，並提出答辯狀。人民法院應當在收到答辯狀之日起五日內，將答辯狀副本發送原告。
第八十九條 人民法院審理上訴案件，按照下列情形，分別處理：
（一）原判決、裁定認定事實清楚，適用法律、法規正確的，判決或者裁定駁回上訴，維持原判決、裁定；
（二）原判決、裁定認定事實錯誤或者適用法律、法規錯誤的，依法改判、撤銷或者變更；
（三）原判決認定基本事實不清、證據不足的，發回原審人民法院重審，或者查清事實後改判；
（四）原判決遺漏當事人或者違法缺席判決等嚴重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發回原審人民法院重審。
原審人民法院對發回重審的案件作出判決後，當事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發回重審。
民法院審理上訴案件，需要改變原審判決的，應當同時對被訴行政行為作出判決。
‍

⑨ 行政訴訟法第51條第一款第七項

行政訴訟法第51條只有一款內容。
第五十一條 人民法院對行政案件宣告判決或者裁定前，原告申請撤訴的，或者被告改變其所作的具體行政行為，原告同意並申請撤訴的，是否准許，由人民法院裁定。