民事訴訟法228
① 離婚案子復庭都干什麼
離婚案件比較復雜時，第一次庭審中很難完全查清事實，如當出現《民訴法》第一百四十六條及其他根據審判實際可能需要進行再次開庭的情形時，往往需要再次開庭或多次開庭。法庭審理應當圍繞當事人爭議的事實、證據和法律適用等焦點問題進行。
一、《民事訴訟法》第146條
有下列情形之一的，可以延期開庭審理：
(一)必須到庭的當事人和其他訴訟參與人有正當理由沒有到庭的;
(二)當事人臨時提出迴避申請的;
(三)需要通知新的證人到庭，調取新的證據，重新鑒定、勘驗，或者需要補充調查的;
(四)其他應當延期的情形。
二、最高法關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第228條
法庭審理應當圍繞當事人爭議的事實、證據和法律適用等焦點問題進行。
② 在民事訴訟法中如果拒不執行法院判決會影響擔保人嗎
一、法院判決拒不執行強制措施
（1）查詢、凍結、劃撥被執行人的存款。
《民事訴訟法》第221條規定，被執行人未按執行通知履行法律文書確定的義務，人民法院有權向銀行、信用合作社和其他有儲蓄業務的單位查詢被執行人的存款情況，有權凍結、劃撥被執行人的存款。但查詢、凍結、劃撥存款不得超過被執行人應當履行義務的范圍。人民法院向銀行、信用合作社查詢被執行人的存款情況包括帳號，帳戶、來往帳目和存款余額。凍結，是人民法院為了確保法律文書所確認權利的實現，不準被執行人的銀行存款支取、轉移。劃撥，是將被執行人在銀行的存款強制轉讓給權利人的措施。
（2）扣留、提取被執行人的收入。根據《民事訴訟法》第222條有關規定，被執行人未按執行通知履行法律文書確定的義務，人民法院有權扣留、提取被執行人應當履行義務部分的收入，但應當保留被執行人及其所撫養家屬的生活必需費用。人民法院有權扣留被執行人的工資、獎金、存款、有價證券及其他合法收入，交給權利人。有關單位按人民法院執行通知書的要求，有義務協助從被執行人收入中取出扣留部分交人民法院或權利人，此措施適用於公民個人金錢的執行。
（3）查封、扣押、凍結、變實、拍賣被執行人的財產。根據《民事訴訟法》第223條有關規定，被執行人未按執行通知履行法律文書確定的義務，人民法院有權查封、扣押、凍結、拍賣、變賣被執行人應當履行義務部分的財產，但應當保留被執行人所撫養家屬的生活必需品。此措施適用於對公民、法人或其他組織有形財產的執行。查封是一項臨時性措施，把被執行人的財產貼上人民法院封條，就地封存，不準任何人使用、轉移或處分。扣押是一項臨時性措施，把被執行人的財產送到人民法院指定的場所或就地保存，禁止任何人使用、處分或轉移。查封、扣押不改變財產的所有權，其目的是促使被執行人在人民法院指定的期限內履行義務，被執行人逾期不履行，人民法院可以依法交有關單位拍賣、變賣已被查封、扣押的財產。變賣是指強制將被執行人的財產，委託商店等部門代為出賣或收購，以所得現金償還權利人。拍賣，是指人民法院對於已查封、扣押的財產，用公開的方式，讓買受人用競爭的方法出價，確定買賣關系，將所得現金償還權利人。拍賣是實現財產換價的一種較為公平合理的方法。對於國家禁止自由買賣的物品，則應交有關部門按國家價格收購，即不適用拍賣也不適用變賣。
（4）搜查。根據《民事訴訟法》第227條的有關規定，被執行人不履行法律文書確定的義務，並隱瞞財產的，人民法院有權發出搜查令，對被執行人及其住所地或者財產隱匿地進行搜查。采敢搜查措施是民事執行中最嚴厲的一種，目的在於查獲當事人隱匿的財產以使生效法律文書得到執行。搜查只能在被執行人無其他財產可供執行時進行，且有隱匿財產的行為。如果被執行人有財產可供查封、扣押，並足以履行法律文書確定的義務，即使被執行人有隱藏財產的行為，也不得對被執行人實行搜查。
（5）強制被執行人交付法律文書指定的財物和票證。根據《民事訴訟法》第228條有關規定，人民法院執行員可傳喚雙方當事人當面交付或者由執行員轉交，並由被交付人簽收。拒不交出的，強制執行。
（6）強制被執行人遷出房屋或者退出土地。此措施可以適用於買賣房屋、解除房屋租賃關系、宅基地糾紛和土地使用糾紛。
（7）強制被執行人完成法律文書指定的行為。對判決、裁定和其他法律文書指定的行為，被執行人未按執行通知履行的，人民法院可以強制執行或者委託有關單位或其他人完成。費用由被執行人負擔，但不允許對被執行人施以人身強制，如婚姻案件法律文書指定被執行人變更或放棄子女的監護權，交付子女的行為不能作直接強制，可以通過其他執行方式。
（8）強制被執行人交付遲延履行金或遲延履行期間的債務利息。根據民事訴訟法第232條規定，被執行人未按判決裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務的，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。被執行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務的，應當支付遲延履行金。支付遲延履行金或遲延履行期間的債務利息，由被執行人與履行法律文書確定的義務一並履行。被執行人拒不履行的，強制執行。
（9）繼續執行。根據《民事訴訟法》人民法院在採用上述幾項強制執行措施後，被執行人仍不能償還債務的，應由其繼續履行義務。有兩種情況不適用繼續執行：（1）作為被執行人的企業法人宣告破產還債，未得到清償的債務不再清償。（2）公民因喪失勞動能力，無收入來源，人民法院應裁定終結執行。
二、法院判決不執行的刑事責任刑法規定了拒不執行裁定判決罪對不執行法院判決、裁定，情節嚴重的行為進行處罰。
以下是量刑規定和部分法律解釋，想了解更多可以查看拒不執行判決裁定罪的全部內容。
最高人民法院《關於審理拒不執行判決、裁定案件具體應用法律若干問題的解釋》（1998.4.8法釋〔1998〕6號）為正確適用刑法第三百一十三條規定，保證人民法院判決、裁定的執行，現就審理拒不執行判決、裁定案件具體應用法律的若干問題解釋如下：
第一條刑法第三百一十三條規定的「人民法院的判決、裁定」，是指人民法院依法作出的，具有執行內容並已經發生法律效力的判決、裁定。
第二條對人民法院發生法律效力的判決、裁定「有能力執行」，是指根據查實的證據證明，負有執行人民法院判決、裁定義務的人有可供執行的財產或者具有履行特定行為義務的能力。
第三條負有執行人民法院判決、裁定義務的人具有下列情形之一的，應當認定為拒不執行人民法院判決、裁定的行為「情節嚴重」：
（一）在人民法院發出執行通知以後，隱藏、轉移、變賣、毀損巳被依法查封、扣押或者已被清點並責令其保管的財產，轉移已被凍結的財產，致使判決、裁定無法執行的；
（二）隱藏、轉移、變賣、毀損在執行中向人民法院提供擔保的財產，致使判決、裁定無法執行的；
（三）以暴力、威脅方法妨害或者抗拒執行，致使執行工作無法依進行的；
（四）聚眾哄鬧、沖擊執行現場，圍困、扣押、毆打執行人員，致使執行工作無法進行的；
（五）毀損、搶奪執行案件材料、執行公務車輛和其他執行器械、執行人員服裝以及執行公務證件，造成嚴重後果的；
（六）其他妨害或者抗拒執行造成嚴重後果的。
第四條負有執行人民法院判決、裁定義務的單位直接負責的主管人員和其他直接責任人員，為了本單位的利益實施本解釋第三條所列行為之一，造成特別嚴重後果的，對該主管人員和其他直接責任人員依照刑法第三百一十三條的規定，以拒不執行判決、裁定罪定罪處罰。
第五條與被執行人共同實施本解釋第三條第（三）（四）（五）（六）項規定所列行為之一，情節嚴重的，以拒不執行判決、裁定罪的共犯依法追究刑事責任。
第六條暴力抗拒人民法院執行判決、裁定，殺害、重傷執行人員的，依照刑法第二百三十二條、第二百三十四條第二款的規定定罪處罰。
第七條拒不執行判決、裁定案件由犯罪行為發生地的人民法院管轄。
第八條人民法院在執行判決、裁定過程中，對拒不執行判決、裁定情節嚴重的人，可以先行司法拘留。認為拒不執行判決、裁定人的行為已構成犯罪的，應當將案件依法移送行為發生地的公安機關立案查處。
③ 法院執行雙方認價後可直裁定該房產給受買人第三人進行過戶登記嗎
根據《最高人民法院關於人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》第59條的規定，人民法院可以直接裁定以物抵債，裁定後，雙方辦理過戶手續。
一、《最高人民法院關於人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》
1、第59條：被執行人的財產經拍賣、變賣或裁定以物抵債後，需從現佔有人處交付給買受人
或申請執行人的，適用民事訴訟法第228條、第229條（2012年前的舊民事訴訟法）和本規定57條、58條的規定。
2、第57條：生效法律文書確定被執行人交付特定標的物的，應當執行原物。原物被隱匿或非
法轉移的，人民法院有權責令其交出。原物確已變質、損壞或滅失的，應當裁定折價賠償或按標的物的價值強制執行被執行人的其他財產。
3、第58條：有關單位或公民持有法律文書指定交付的財物或票證，在接到人民法院協助執行
通知書或通知書後，協同被執行人轉移財物或票證的，人民法院有權責令其限期追回；逾期未追回的，應當裁定其承擔賠償責任。
二、2012年前《民事訴訟法》的相關規定
1、第228條， 法律文書指定交付的財物或者票證，由執行員傳喚雙方當事人當面交付，或者由執行員轉交，並由被交付人簽收。
有關單位持有該項財物或者票證的，應當根據人民法院的協助執行通知書轉交，並由被交付人簽收。
有關公民持有該項財物或者票證的，人民法院通知其交出。拒不交出的，強制執行。
2、第229條，強制遷出房屋或者強制退出土地，由院長簽發公告，責令被執行人在指定期間履行。被執行人逾期不履行的，由執行員強制執行。
強制執行時，被執行人是公民的，應當通知被執行人或者他的成年家屬到場；被執行人是法人或者其他組織的，應當通知其法定代表人或者主要負責人到場。拒不到場的，不影響執行。被執行人是公民的，其工作單位或者房屋、土地所在地的基層組織應當派人參加。執行員應當將強制執行情況記入筆錄，由在場人簽名或者蓋章。
強制遷出房屋被搬出的財物，由人民法院派人運至指定處所，交給被執行人。被執行人是公民的，也可以交給他的成年家屬。因拒絕接收而造成的損失，由被執行人承擔。
④ 財產保全後,被申請人不理,有什麼後果
。《民事訴訟法》第221條規定，被執行人未按執行通知履行法律文書確定的義務，人民法院有權向銀行、信用合作社和其他有儲蓄業務的單位查詢被執行人的存款情況，有權凍結、劃撥被執行人的存款。但查詢、凍結、劃撥存款不得超過被執行人應當履行義務的范圍。人民法院向銀行、信用合作社查詢被執行人的存款情況包括帳號，帳戶、來往帳目和存款余額。凍結，是人民法院為了確保法律文書所確認權利的實現，不準被執行人的銀行存款支取、轉移。劃撥，是將被執行人在銀行的存款強制轉讓給權利人的措施。
(2)扣留、提取被執行人的收入。根據《民事訴訟法》第222條有關規定，被執行人未按執行通知履行法律文書確定的義務，人民法院有權 扣留、提取被執行人應當履行義務部分的收入，但應當保留被執行人及其所 撫養家屬的生活必需費用。人民法院有權扣留被執行人的工資、獎金、存款、有價證券及其他合法收入，交給權利人。有關單位按人民法院執行通知書的 要求，有義務協助從被執行人收入中取出扣留部分交人民法院或權利人，此措施適用於公民個人金錢的執行。
(3)查封、扣押、凍結、變實、拍賣被執行人的財產。根據《民事訴訟法》第223條有關規定，被執行人未按執行通知履行法律文書確定的義務，人民法院有權查封、扣押、凍結、拍賣、變賣被執行人應當履行義務部分的財產，但應當保留被執行人所撫養家屬的生活必需品。此措施適用於對公民、法人或其他組織有形財產的執行。查封是一項臨時性措施，把被執行人的財產貼上人民法院封條，就地封存，不準任何人使用、轉移或處分。 扣押是一項臨時性措施，把被執行人的財產送到人民法院指定的場所或就地保存，禁止任何人使用、處分或轉移。查封、扣押不改變財產的所有權,其目的是促使被執行人在人民法院指定的期限內履行義務，被執行人逾期不 履行，人民法院可以依法交有關單位拍賣、變賣已被查封、扣押的財產。變賣是指強制將被執行人的財產，委託商店等部門代為出賣或收購，以所得現金償還權利人。拍賣，是指人民法院對於已查封、扣押的財產，用公開的方式，讓買受人用競爭的方法出價，確定買賣關系，將所得現金償還權利人。拍賣是實現財產換價的一種較為公平合理的方法。對於國家禁止自由買賣的物品，則應交有關部門按國家價格收購，即不適用拍賣也不適用變賣。
(4)搜查。根據《民事訴訟法》第227條的有關規定，被執行人不履行法律文書確定的義務，並隱瞞財產的，人民法院有權發出搜查令，對被執行人及其住所地或者財產隱匿地進行搜查。采敢搜查措施是民事執行中最嚴厲的一種,目的在於查獲當事人隱匿的財產以使生效法律文書得到執行。搜查只能在被執行人無其他財產可供執行時進行，且有隱匿財產的行為.如果被執行人有財產可供查封、扣押，並足以履行法律文書確定的義務，即使被執行人有隱藏財產的行為，也不得對被執行人實行搜查。
(5)強制被執行人交付法律文書指定的財物和票證。根據《民事訴訟法》第228條有關規定，人民法院執行員可傳喚雙方當事人當面交付或者由執行員轉交，並由被交付人簽收。拒不交出的，強制執行。
(6)強制被執行人遷出房屋或者退出土地。此措施可以適用於買賣房屋、解除房屋租賃關系、宅基地糾紛和土地使用糾紛。
(7)強制被執行人完成法律文書指定的行為。對判決、裁定和其他法律文書指定的行為，被執行人未按執行通知履行的，人民法院可以強制執行或者委託有關單位或其他人完成。費用由被執行人負擔，但不允許對被執行人施以人身強制，如婚姻案件法律文書指定被執行人變更或放棄子女的監護權，交付子女的行為不能作直接強制，可以通過其他執行方式。
(8)強制被執行人交付遲延履行金或遲延履行期間的債務利息。根據民事訴訟法第232條規定，被執行人未按判決裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務的，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。被執行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務的，應當支付遲延履行金。支付遲延履行金或遲延履行期間的債務利息，由被執行人與履行法律文書確定的義務一並履行。被執行人拒不履行的，強制執行。
(9)繼續執行。根據《民事訴訟法》人民法院在採用上述幾項強制執行措施後,被執行人仍不能償還債務的，應由其繼續履行義務。有兩種情況不適用繼續執行：(1)作為被執行人的企業法人宣告破產還債，未得到清償的債務不再清償。(2)公民因喪失勞動能力，無收入來源，人民法院應裁定終結執行。
⑤ 國家圖書館關於法律圖書的圖書分類法是怎麼分類的
D9 法律
D90 法的理論(法學)
D90-05 法學與其他學科的關系
D90-051 法律邏輯學
D90-052 法律社會學
D90-053 法倫理學
D90-054 司法心理學
D90-055 法律語言學
D90-059 其他
D901 立法理論
D902 法制與民主
D903 法的起源與本質
D904 法的歷史類型
D904.1 奴隸制國家的法
D904.2 封建制國家的法
D904.3 資本主義國家的法
D905 社會主義國家的法
D905.1 本質與作用
D905.2 制定與實施
D908 比較法學
D909 法學史、法律思想史
D909.1 世界
D909.2 中國
D909.3/.7 各國
D909.9 法制史
[D909.92] 中國法制史
[D909.93/.97] 各國法制史
D91 法學各部門
D910 各國法律綜合匯編
D911 國家法、憲法
D911.01 理論
D911.02 法的歷史
D911.04 學習、研究
D911.05 解釋、案例
D911.09 法律匯編
D912.1/915.7 (類目復分仿分規定)
D912.1 行政法
D912.2 財政法
D912.28 金融法
D912.29 經濟法
D912.3 土地法
D912.4 農業經濟管理法
D912.5 勞動法
D912.6 自然資源與環境保護法
D912.7 青少年法
[D912.8] 軍法
D913 民法
D913.9 婚姻法
D913.99 商法(總論)
D914 刑法
D915 訴訟法
D915.1 訴訟制度
D915.12 當事人
D915.13 證據制度
D915.14 調解制度
D915.15 迴避與辯護制度
{D915.16} 審判
D915.18 訴訟程序
D915.181 起訴
D915.182 審判程序
D915.183 執行程序
D915.185 特別程序
D915.2 民事訴訟法
D915.3 刑事訴訟法
D915.4 行政訴訟法
D915.7 仲裁法
D916 司法制度
D916.1 司法行政
D916.2 法院
D916.3 檢察機關
D916.5 律師制度
D916.6 公證制度
D916.7 監獄制度、勞動改造制度
D916.8 勞動教養制度
D917 犯罪學
D917.1 犯罪原因
D917.2 犯罪心理學
D917.3 犯罪社會學
D917.6 犯罪預防與治理
D917.9 其他
D918 刑事偵查學(犯罪對策學、犯罪偵查學)
D918.1 犯罪同一認定
D918.2 偵查技術與方法
{D918.3} 痕跡學
D918.4 現場勘查
D918.5 預審學
D918.9 司法鑒定學
D918.91 痕跡學
D918.92 文書檢驗
D918.93 司法化學檢驗
D918.95 司法會計學
D919 法醫學
D919.1 法醫基礎科學
D919.2 法醫物證檢驗學
D919.3 司法精神醫學
D919.4 法醫鑒定學
D919.5 婦嬰法醫學
D919.6 法醫人類學
D92 中國法律
D920.0 理論
D920.1 方針、政策及其闡述
D920.4 學習、研究
D920.5 解釋、案例
D920.9 法律匯編
D921 國家法、憲法
D921/925 (類目復分仿分規定)
1 理論
2 法的歷史
4 學習、研究
5 解釋、案例
9 匯編
D921.1 國家機構組織法
D921.11 國家權力機關組織法
D921.12 國家行政機關組織法
D921.13 國家軍事機關組織法
[D921.14] 審判機關、檢察機關組織法
D921.2 選舉法
[D921.7] 國籍法
D921.8 地方自治法
D921.9 特別行政區基本法
D922.1/.6 (類目復分仿分規定)
D922.1 行政法
D922.11 行政管理法令
D922.12 國防軍事管理法令
D922.13 外事管理法令
D922.14 公安管理法令
D922.15 華僑、民族事務管理法令
D922.16 文教、衛生管理法令
D922.17 科學技術管理法令
D922.181 公用事業管理法令
D922.182 民政和社會保障事業管理法令
D922.182.1 民政事業管理法令
D922.182.3 社會保障法令
D922.183 青少年法
D922.19 其他法令
D922.2 財政法
D922.21 預演算法、決演算法
D922.22 稅法
D922.221 流轉稅法
D922.222 所得稅法
D922.223 財產稅法
D922.229 其他稅法
{D922.23} 金融、銀行法
{D922.24} 保險法
{D922.25} 貨幣管理法令
D922.26 財務管理和會計法
D922.27 審計法
D922.28 金融法
D922.281 銀行法
D922.282 信託、信貸法
D922.284 保險法
D922.285 貨幣管理法令
D922.286 外匯管理法令
D922.287 證券管理法令
D922.29 經濟法
D922.291 國民經濟與社會發展法令
D922.291.91 企業法、公司法
D922.291.92 破產法
D922.292 工業企業經濟管理法
[D922.293] 農業經濟管理法令
D922.294 商業經濟管理法令
D922.295 涉外經濟管理法令
D922.296 交通運輸經濟和郵電經濟管理法令
D922.297 基本建設管理法令
[D922.298] 經濟合同法
D922.299 經濟特區經濟法令
D922.3 土地法
D922.31 土地改革法
D922.32 農業土地法
D922.33 國有土地管理及使用法
D922.34 城市及城郊用地法令
D922.35 建築用地法令
D922.36 特殊用途土地法令
D922.37 森林用地法令
D922.38 水利用地法令
D922.39 國家建設徵用土地法
D922.4 農業經濟管理法令
D922.5 勞動法
D922.51 勞動報酬法
D922.52 勞動合同法
D922.53 勞動紀律、勞動獎勵法令
D922.54 勞動保護法令
D922.55 勞動保險法令
D922.56 工會與職工民主管理法令
D922.57 職工培訓法令
[D922.58] 社會福利法令
{D922.59} 其他
D922.591 勞動爭議處理法令
D922.592 勞動監督與檢查法令
D922.599 其他
D922.6 自然資源與環境保護法
[D922.61] 土地法
D922.62 礦產法
D922.63 森林法
D922.64 草原法
D922.65 水產法
D922.66 水法
D922.67 能源法
D922.68 環境保護法
D922.69 其他
D923 民法
D923.1 總則
D923.2 物權
D923.3 債權
D923.4 知識產權
D923.41 著作權法
D923.42 專利法
D923.43 商標法
D923.49 其他
D923.5 繼承法
D923.6 合同法
D923.8 民事其他法權
D923.9 婚姻法
D923.99 商法(總論)
D924 刑法
D924.1 總則
D924.11 犯罪
D924.12 刑罰的種類
D924.13 刑罰的運用
D924.3 分則
D924.31 危害國家安全罪
D924.32 危害公共安全罪
D924.33 破壞社會主義市場經濟秩序罪
D924.34 侵犯公民人身權利、民主權利罪
D924.35 侵犯財產罪
D924.36 妨害社會管理秩序罪
{D924.37} 妨害婚姻、家庭罪
{D924.38} 瀆職罪
D924.391 危害國防利益罪
D924.392 貪污賄賂罪
D924.393 瀆職罪
[D924.394] 軍人違反職責罪
D924.399 其他
{D924.41} 青少年犯罪問題
{D924.49} 其他
D925 訴訟法
D925.1/.7 各種訴訟法
D925.1 民事訴訟法
D925.2 刑事訴訟法
D925.3 行政訴訟法
D925.7 仲裁法
D926 司法制度
D926.1 司法行政
D926.12 司法行政機構
D926.13 司法行政工作
D926.14 司法統計
D926.15 司法教育
D926.17 司法人員
D926.2 法院
D926.21 最高人民法院
D926.22 地方各級人民法院
D926.23 專門法院
[D926.238] 軍事法院
D926.3 檢察院
D926.31 最高檢察院
D926.32 地方各級人民檢察院
D926.33 專門人民檢察院
D926.34 司法監督
D926.5 律師制度
D926.6 公證制度
D926.7 監獄制度與勞動改造制度
D926.8 勞動教養制度
D927 地方法制
D929 中國法制史
D93/97 各國法律
09 法律匯編
1 國家法、憲法
11 國家機構組織法
12 選舉法
[17] 國籍法
18 地方自治法
21 行政法
22 財政法
228 金融法
229 經濟法
23 土地法
24 農業經濟管理法
25 勞動法
26 自然資源與環境保護法
[28] 軍法
3 民法
39 婚姻法
399 商法(總論)
4 刑法
5 訴訟法
51 民事訴訟法
52 刑事訴訟法
53 行政訴訟法
57 仲裁法
6 司法制度
61 司法行政
62 法院
63 檢察院
65 律師制度
66 公證制度
67 監獄制度
7 地方法制
9 法制史
D99 國際法
D990 國際法理論
D992 國家
D993 領土
D993.1 領土問題
D993.2 國界和邊境
D993.3 領水
D993.4 領空、航空法
D993.5 海洋法
D993.7 外交領事法
D993.8 條約法
D993.9 國際組織法
D994 平時國際法
D995 戰時國際法（戰爭法）
D995.9 中立
D996 國際經濟法
D996.1 國際商法(國際貿易法)
D996.19 海商法
D996.2 國際財政金融法
D996.3 國際稅法
D996.4 國際投資法
D996.5 國際技術轉讓法
{D996.6} 准據法
D996.9 國際環境保護法
D997 國際私法
D997.1 國際民法
D997.3 國際民事訴訟程序法
D997.4 國際商事仲裁與國際海事仲裁法
D997.9 國際刑法
D998 國籍法
D998.1 外國人的法律地位
D998.2 人權的國際保護
D998.3 移民法
D998.8 各國國籍法
D999.1 外層空間法(宇宙法)
D999.2 核法
⑥ 法律，法規，規章，規范性文件，有什麼區別
一、區別：
1、概念含義不同：
（1）法律有廣義、狹義兩種理解。廣義上講，法律泛指一切規范性文件；狹義上講，僅指全國人大及其常委會制定的規范性文件。
（2）法規，在法律體系中，主要指行政法規、地方性法規、民族自治法規及經濟特區法規等。
（3）規章，是指有規章制定權的行政機關依照法定程序決定並以法定方式對外公布的具有普遍約束力的規范性文件。
（4）規范性文件有廣義和狹義之分。廣義一般是指屬於法律范疇（即憲法、法律、行政法規、地方性法規、自治條例、單行條例、國務院部門規章和地方政府規章）的立法性文件和除此以外的由國家機關和其他團體、組織制定的具有約束力的非立法性文件的總和。
狹義一般是指法律范疇以外的其他具有約束力的非立法性文件。
2、制定主體不同：
（1）法律一般是指全國人大及其常委會制定的規范性文件。如民法、刑法等；
（2）法規，指國務院、地方人大及其常委會、民族自治機關和經濟特區人大制定的規范性文件。
（3）規章主要指國務院組成部門及直屬機構，省、自治區、直轄市人民政府及省、自治區政府所在地的市和經國務院批準的較大的市和人民政府制定的規范性文件。
（4）規范性文件一般指狹義的規范性文件，各級黨組織、各級人民政府及其所屬工作部門，人民團體、社團組織、企事業單位、法院、檢察院等制定的，具有普遍適用效力的，非立法性文件。
3、效力等級不同：
（1）憲法具有最高的法律效力，一切法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章都不得同憲法相抵觸。
（2）法律的效力高於行政法規、地方性法規、規章。
（3）行政法規的效力高於地方性法規、規章。
（4）地方性法規的效力高於本級和下級地方政府規章。省、自治區的人民政府制定的規章的效力高於本行政區域內的設區的市、自治州的人民政府制定的規章。
（5）規章和規范性文件互有交叉，無法比較。
二、不能直接寫成＂衛政法發[2006]228號 《衛生標准管理辦法》＂，因為黨政機關公文寫作，標題的格式應為XX（發文機關）關於XX（事項）的XX（文種）。
中國政府網－中華人民共和國立法法
⑦ 英法美德日任意一國的民事訴訟主要特點 三千字左右，要有資料的出處
美國民事訴訟程序與美國文化
美國民事訴訟程序的基本特徵有四：（1）民事陪審制；（2）當事人主導的審前調查；（3）審判和聽審過程中的消極的法官；（4）在專門事項方面獲取和使用專家意見的獨特方法。我認為，一定的民事訴訟程序生成於一定的歷史文化背景。以下主要就基本特徵的前三個方面進行介紹。
1．民事陪審制。
民事陪審制最早可以追溯到古希臘和古羅馬，對蘇格拉底的審判可以說是古代使用陪審制的典範。[1]近代陪審制起源於9世紀早期的法蘭克王國，最早體現於政治制度方面，國王把這種方法作為其了解統治情況的基本渠道，後來才具有司法的性質。但是作為一種成型的司法制度，起源於英國，並在亨利二世（1154——1189）時期普遍應用土地訴訟中。民事陪審制在英國近代的命運並不太好，除欺詐案等少數案件以外，一般的民事案件禁止使用陪審團。[2]牆里開花牆外香，在英國確立的陪審制，在大西洋彼岸的美國卻得到了長足的發展，並成為其民事訴訟制度的一個基本特徵。在美國的民事訴訟中廣泛的保留、使用著陪審制，這一點在其他國家是不可想像的，要求陪審團審判的權利，在美國是公民享有的一項神聖的權利。它作為1792年批準的權利法案第7修正案被寫進了聯邦憲法，1938年的聯邦民事訴訟規則進一步作了具體明晰的規定，它提醒生活在美國的所有人們「要求陪審團審判的權利正如憲法第7修正案宣稱的一樣，也如美國的其他標志和象徵一樣，它必須作為雙方當事人的神聖不可侵犯的權利，並受到廣泛的尊重與保護。」另外要求陪審團審判的權利，也廣泛地適用各州的民事訴訟程序，作為各州民事訴訟制度的不可分割的組成部分。各州甚至以憲法規定了公民的這一權利，在州的范圍內實現了要求陪審團審判權利的憲法化。例如1777年的紐約州憲法認為要求陪審團審判的權利，將永遠保留，神聖不可侵犯。
相反，陪審制卻與大陸法系國家的訴訟制度、文化觀念格格不入。當然在大陸法系國家並不是沒有萌發過使用或移植陪審制的沖動，而且這種沖動也在一定程度上付諸實踐。法國大革命以後，普遍採用了陪審制；德國1848年革命爆發以後，德意志各個公國幾乎全部採用了陪審制。但是大陸法系國家採用的陪審制幾乎是曇花一現，不久就夭折了。德國1877年的《法院組織法》明確限制了陪審制使用的范圍，第二次世界大戰以後，《法院組織法》進一步明確了參審制，徹底否認了陪審制的使用。在大陸法系的人們和學者看來，真正令人吃驚的是一群門外漢組成陪審團，並作為一種臨時裁判者裁決案件，其作出的決定脫離了正規訴訟機制的監督，這種決定的科學性和客觀、公正性值得懷疑。[3]
可以看出美國人對民事陪審制的喜好，深深地根植於核心價值觀，根植於其平等、自由、放任的文化觀。陪審制體現了美國文化中的平等精神。一方面所有的公民都有可能成為陪審員，陪審員名單不的由官方確定，而是從選民資格名單中臨時確定。另一方面所有陪審員在審理案件的過程中享有平等的表決權，這種權力不因為其社會地位、教育程度、民族、種族而受到影響。同時陪審制給予法律的門外漢較大的認定事實的權力，這一權力甚至高於法官。當然法官有權對陪審團進行監督和指導，法官有可能推翻陪審團的裁判，法官也可以當事人提交的證據已達到明顯清楚（prima facie cases）或者使當事人的主張明顯不能成立，而拒絕將案件提交陪審團審判；也可以案件屬於法律問題為理由，直接作出裁判。但是法官的權力受到限制，法官不適當地影響、干預和誘導陪審團，是上訴審法院廢棄原判決的重要理由。
民事陪審團同樣是民主的，是民主參與政治的具體化，它允許普通的公民個人對國家事務和社會事務直接進行管理。例如陪審團可以在具體的案件中決定，企業是否按照合理、安全的方式生產產品，並要在案件中確立一些在其他國家可能為成文法規定的安全標准、責任承擔方式、歸責原則等。陪審員不僅解決具體的糾紛，還為國家立法，為社會立法，承擔著廣泛的立法職能。陪審員意識到了這一點，因此一般的公民對充當陪審員有較大的熱情和積極性。美國法學會近期發表的一篇文章說，「象以前一樣，12個陪審員照例表現出日漸高漲的熱情，甚至歡呼著去強制美國的一些基礎機構，如政府、商務團體、私人團體等改變他們以往的運作方式。」[4]盡管陪審團是作為國家司法權的一個組成部分，但它表現出某些反對國家權力的特點。具體表現在：其一陪審員與法官在民事訴訟中各有不同的許可權，法官不能不當干預陪審團的工作，陪審團享有較大的獨立性。其二陪審團行使權力的方式與一般國家權力機關不同，它可以一定程度上忽視法律，並在超越法律的情況下作出裁判。同時陪審團裁判案件不需要具體的論證，陪審團的判決歷來被當作上帝的聲音。
陪審制與美國人的個人主義觀念的聯系不是特別明顯，而且從某種意義上說，它是反個人主義的。因為陪審團需要集體作出決定，陪審團的組成人數有12人或6人之分，陪審員作出裁決依靠的是團結一致，只要有一個人不合作，就有可能使整個審判歸於無效。法院也必須解散陪審團，並組成新的陪審團重新審判。盡管美國許多州正在探索以陪審團的多數通過代替陪審團的一致通過，但目前陪審團一致通過仍然是其作出有效裁決的普遍適用的條件。同時盡管美國人一般願意充當陪審員，有參加司法程序的熱情，但是值得注意的是，在美國充當陪審員不是作為權利規定的，相反它被規定為公民的不可推卸的義務。因此，其從根本上具有非自願的特點和反個人主義的傾向。但是潛在於陪審制之中的個人主義在和當事人主義結合的情況下就會表現出來。由於公民個人擁有的自由、財富掌握在自己手中，陪審團被視作這些權利的包神，而他們採用的保護方法與法官、政府官員的方法迥然不同。
2．當事人主導的證據收集和審前發現程序。
除民事陪審制之外，美國文化中的個人主義、平等主義和反政府的放任主義也在民事訴訟程序的其他方面表現出來。當事人主導的審前發現程序和證據收集程序，即反映了美國文化的上述特點。在美國民事訴訟程序規則賦予當事人及其律師在法庭外自主收集證據的權利，而且這種權利的行使一般情況下不需要法院的幫助，在特定的情況下，如果對方當事人不予積極的配合或者拒絕，當事人可以尋求法院的幫助和支持。當事人可以使用多種方法從他方當事人及其證人或專家證人處獲取證據，這些方法主要有：（1）口頭錄取證言；（2）書面錄取證言；（3）向對方當事人提出質問書；（4）要求提供書證和物證；（5）身體和精神檢查；（6）要求對方當事人自認。[5]發現程序在美國民事訴訟中的地位極其重要，可以說沒有發現程序即沒有現代美國的民事訴訟，美國的民事訴訟的現代化與發現程序的引入和完善密不可分。「如果沒有發現程序和質詢程序美國人就不能審理案件，發現程序是他的沐浴，質詢程序是其早餐。」[6]法官一般不會介入發現程序，只有基於當事人的要求，法院才有可能介入該程序。但自從70年代以來，發現程序的問題越來越突出，對發現程序的批評也日漸尖銳。[7]主要的批評在於法院對發現程序的監督過於軟弱，對當事人及其律師從他方當事人或者第三人處獲取證據缺少必要的限制。這種狀況既造成了訴訟遲延，同時也導致當事人訴訟負擔的增加。鑒於這些批評，自80年代以來，美國聯邦民事訴訟規則經過多次修改，逐漸開始對當事人發現證據的次數進行限制，增加了法官對發現程序的監督與管理。各州也在同時修改其程序規則，力求實現發現程序的公正與效率的協調。
大陸法系國家的民事訴訟中不存在和美國一樣的發現程序，大陸法系國家民事訴訟的立法和理論中也存在審前准備這樣的概念，但是這一概念與美國的pretrial相比，無論在意義上還是在內容方面都有本質的差別。這種差別主要表現於兩點：其一，大陸法系國家的民事審前程序不是由當事人及其律師主持，而是由法官主持。「同時與英美法系的准備程序原則上由當事人自行運作不一樣，德國和日本的法官自始至終主持、控制准備程序的進行。」[8]其二大陸法系國家民事審前程序與審判程序之間的界限不明顯。在德國和日本都可以開庭的方式收集證據和整理爭點，德國民事訴訟法上稱為「早期第一次期日方式」，而日本的「准備性口頭辯論」[9]與德國早期第一次期日方式相對應。雖然民事訴訟法把審前開庭的期日稱為早期期日，把最終法庭審理的時間稱為主要期日，但兩者之間的區別不明顯，兩種開庭的任務和方式也很難看出有實質性的差別。
美國審前程序與大陸法系國家審前程序存在差別的原因，一般認為是大陸法系國家不存在和英美法系國家一樣的集中審理制度。誠然，證據提供組織上的不同可以追溯到普通法中的陪審團的歷史角色。當普通的民眾放下自己的工作，走進法院審理案件，並作出最終的裁判時，集中的、一次性的審理是必須的。而以審判工作為己任的職業法官，就沒有集中審理的緊迫感和心理壓力，他在其任何一個工作時間階段都可以審理案件。當事人提供證據也沒有階段上的限定性和時間上的緊迫性，受突襲的一方可以在以後的程序中提出證據予以反駁。當事人不僅在一審階段可以提出新證據，而且在二審階段也可以提出新證據。[10]因此大陸法系國家的程序框架中就很少有準備程序的空間和地位，而審前發現程序對美國的民事訴訟來說是必須的。
但是觀念上的不同比以上列舉的原因更加根本。大陸法系的學者對發現程序深惡痛絕，不僅因為他們認為發現程序可有可無，而且他們認為僅僅由於當事人涉入訴訟，就許可對方私自向其收集證據、調查事實是不妥當的。[11]在大陸法系國家強制當事人或者證人提供證據被看作是國家和政府的職能，不能由私人當事人分割或獨享。發現程序之所以被反對，就是因為它允許當事人行使本屬於國家司法機關的權力，分割了司法權。按照大陸法系的普遍觀點，詢問證人應當在法院而不是在律師的辦公室內進行。「美國律師試圖將宣誓作證傳播到大陸法系國家的努力，將在這些國家裡被視為對國家司法特權的侵犯，因此宣誓作證在許多歐洲國家是被禁止的。」[12]
另外值得注意，美國的發現程序也不同於其他以集中審理為主要特徵的普通法系國家。象陪審制一樣，美國當事人主導的發現程序最早也產生於英國。[13]強制發現證據的權利是由英國高等法院確立的。[14]但是該制度在美國被改革成為獨特的實踐形式，它包含一系列當事人獲取證據的方法。這種狀況在英國或其他地方是無法找到的，結果，甚至對於普通法系其他國家的律師來講，美國的發現程序實踐也走得有些過頭。美國與英國審前准備程序的主要區別在於開示的范圍不同。在英國，審前證據開示程序的范圍，被嚴格限制在與對方當事人提出或者主張的事實相關的事實方面；同時一般情況下也不允許當事人強制地從對方當事人或者第三人處獲取證據。「如果在這些相關的事實之外，當事人還有其他的事實或證據能夠證明其請求或者主張，則當事人就無權要求開示這些相關的事實，或者以這些事實為基礎證明其案件事實。」[15]近年來英國的民事訴訟程序改革進一步限制了文件發現程序，而且美國式的宣誓作證在英國也行不通的。在英國只有在法庭作出命令的情況下，才可以在法庭之外錄取口頭證言，而且這種方法也被限制在證人確實不能到庭的案件中。[16]
美國的審前准備程序充分體現了美國文化的核心價值觀。首先它是平等的。在發現程序中，法律給予了雙方當事人均等的、從對方當事人或第三人處發現證據的機會。即使是案件中的弱勢一方也有機會從對方獲取證據。例如在產品質量侵權案件中，受侵害的消費者就可以通過發現程序得到生產者不恰當地降低生產成本的證據，從而有利其合法權益的保護。但是值得注意的是，審前程序所反映的平等是美國式的平等，它給當事人提供平等的機會，而不是相等的結果。這種狀況會在造成當事人之間的實質上的平等，並損害司法正義。當事人推動發現程序，採用發現方法，同樣意味著當事人訴訟成本的增加。特別地由於開示證據的工作非常具體和專業，必須由當事人的律師完成，當事人自己無法完成如此龐大、復雜的工作。《緊急費用法》要求律師預先墊付訴訟費用，這在一定程度上緩和了發現程序的消極方面。但是仍有相當數量的當事人，其發現手段極其有限，他們不得不忍受對方當事人不斷實施的證據發現所帶來的訴訟負擔。這種現象在由職業法官主持證據調查的國家是不太可能遇到的。
其次當事人主導的發現程序也表現了美國文化中的民主觀念和放任主義思想。對於美國人而言，程序制度允許當事人或者其律師在法庭之外實施實質性的訴訟權力，而不是相反由法官實施這一權力並無不當。發現程序與個人主義之間的關系則相對復雜。一方面發現程序反映了競爭性的個人主義，它允許律師發明和實施其認為的最好發現的計劃，以調查收集證據，並實施特定的、具體的訴訟，除了受到程序規則的寬泛的限制以外，他們很少受到限制。但從被發現的當事人或證人的角度來看，對方當事人的這種窺探式的侵入，恰恰是對他們自我領域的侵犯。要求人身損害賠償的原告必須接受被告選定的醫生的醫學檢查，否則原告就必須面臨訴訟被駁回的風險。而且當事人必須為自己對立的對方當事人准備案件以對抗自己的觀念，也與對抗制有一定的不協調，因為對抗制以另外的方式闡釋：「每個人都是為自己存在的」。[17]發現程序強調一方當事人享有發現證據的權力同時，並不鼓勵其反對對方當事人，更不鼓勵其侵犯對方的合法權益。因為在任何一個案件的發現程序中，任何一方當事人都有可能處在發現和被發現的位置，雙方的地位是可以互換的。從這樣角度出發，發現程序既有利於雙方當事人的行動，也限制其行動。在這一深層意義上發現程序規則與美國的個人主義是一致的。
3．法官的角色。
與大陸法系法官在訴訟中扮演積極的角色不同，美國的法官在整個訴訟過程中一直保持消極的角色，1999年英國民事訴訟規則實施之前，英美法系國家的法官的消極性都非常明顯。[18]在美國的審判中，律師決定向法庭主張那些事實，提交什麼證據，也是由律師對當事人和證人進行詢問，並以此主導訴訟的進行[19]在大陸法系國家法官負責證據的收集和提供、調查，這一點可以從作為大陸法系國家典型代表的德國民事訴訟制度中反映出來。在德國法官負有查明爭點的義務，這一義務使得法官深深地介入到訴訟的進行之中。在法庭按照對合適的、可適用的法律的理解推進訴訟的過程中，它不斷地檢查案件，提出問題確定當事人存在爭議和不存在爭議的領域，法官同時要對當事人主張的事實、證據的提供以及需要由證據證明的事項的意義等進行釋明。……法庭通過建議當事人鞏固自己的主張、觀點，通過建議當事人變更和擴大其主張以及其證據提供，通過建議當事人採取其他的方法，引導當事人。法庭並有可能在訴訟中建議當事人採取某些具體的訴訟方法。[20]法庭根據當事人的要求決定是否傳喚特定的證人，並命令證人出席法庭或者命令當事人提交書證。[21]
普通法系和大陸法系審判程序的一個顯著的差異是詢問證人的方法不同，在大陸法系的民事訴訟中一律由或者主要是由法官詢問證人。即使許可律師提出問題，甚至在義大利由法官對證人的詢問首先由律師草擬，但由律師採取的強有力的交叉詢問是不存在的。[22]而且在大陸法系的某些國家法院可以在當事人不提出請求的情況下，依職權主動地傳喚證人。因此，在美國民事訴訟中，律師所扮演的詢問和交叉詢問證人的重要角色，在大陸法系國家完全轉移到了法官的身上。
當然近年來美國民事訴訟規則的變化，力圖提升法院與當事人關系中的法官的角色。「管理型法官」的整個概念集中在法官享有的權力或者說負有的責任，這些權力表現為法官有權將案件排除於訴訟程序之外，有權在可能的情況下促進案件的解決，最保守地看來，他必須承擔加速審判流程的義務。正是基於這種變化，許多人認為兩大法系呈現出趨同的趨勢。[23]但是關鍵的區別仍然存在，在美國的民事訴訟中依然由律師，而不是由法官負責證據的收集和提供，也是由律師負責選定證人和負責對證人進行交叉詢問。雖然美國法官在社會生活中享有帶有儀式化或者象徵意義的崇高地位，但是在具體的訴訟過程中他們的權力並不太大。同時在美國本身就比較軟弱的裁判者的權力，還要有法官和陪審團共同分享，法官也在與陪審團分享權力的過程中接受陪審團的制約。
我們所探討的法官地位的消極性，主要是限定於法院與當事人的關系、法院的審判權與當事人訴權的關系范圍。超出這一范圍，本文所得出的結論就喪失了其基礎。例如在法官與制定法的關系方面，結論就恰恰相反。美國的法官享有廣泛的權力，法官可以通過對具體案件的審理創製法律。普通法是由法官創造起來的，……立法機關僅起一種輔助的作用。在美國，法官還有權決定立法是否違憲，是否有效，並享有廣泛的解釋法律的權力。而大陸法系國家的法官「酷似一種專門的工匠，除了特殊的案件以外，他出席法庭僅是為了解決各種爭訟事實，從現存的法律規定中尋覓顯而易見的法律後果。他的作用僅僅在於找到這個正確的法律條款，把條款與事實聯系起來，並對從法律條款與事實結合中會自動產生的解決辦法賦予法律意義。」[24]
程序實踐非常明顯地體現了文化的特徵，並無不打上文化的烙印。我們正在進行民事訴訟制度改革，實踐部門正在進行民事審判方式改革的探索，理論界則正在對民事訴訟法的修改與完善搖旗吶喊。民事訴訟法的修改也好，民事審判方式的探索也罷，都不可否認我們的民事訴訟制度正在面臨一個現代化的過程和重大抉擇。這一現代化的過程，與我們正在進行的政治、經濟的現代化相適應。因此可以說現代化是社會系統工程的現代化，不可能舍棄法律制度的現代化。
我們民事訴訟制度和司法制度現代化面臨的首要的問題是目標定位問題。各國國家的現代化都是在其歷史、文化基礎上的現代化，不可能有完全割斷自身歷史的現代化。因此現代化只能是各個國家自身的現代化，現代化在任何意義上都不能稱為是西方化。法律制度的現代化和民事訴訟制度的現代化也必須以各國自身的文化為基礎，唯有此才是我們改革的定位、坐標和參照。
參考文獻：
[1] 具體可參見李昌道，董茂雲：「陪審制度比較研究」，載《比較法研究》，2003年第1期，第57頁。
[2] 在我國有學者分析認為英國陪審制衰落的原因主要有以下幾點：（1）資產階級革命勝利以後，原來資產階級為爭取同盟軍而提出的思想和口號，以沒有現實的合理性和存在的基礎；（2）案件增多，訴訟爆炸，而由陪審團審理案件，不能提高訴訟效率，相反在一定程度上成為訴訟遲延的原因；（3）隨著科技的發展，出現了許多新型案件，這些案件的審理需要案件的裁判者具有相應的專門知識。參見李昌道等：「陪審制度比較研究」，第61頁。當然這種分析有一定的合理性，同時也有一定的局限性，他無法說明陪審制在美國為什麼具有強大的生命力。
[3] See,Mirjan R. Damaska,The Faces of Justice and State Authority ,p219--220(1986).
[4] Curriden,「12名陪審員的權力」，載《美國法學會雜志》，2000年，8月，第36頁。
[5] 參見湯維建：《美國民事司法制度與民事訴訟程序》，中國法制出版社，2001年版，第435——441頁。
[6] John Lew, The Daily Deal, May 15,2001,p5.
[7] 「更少的發現——改革的共識」，載《訴訟評論》，第15卷，1996年，第267——268頁。
[8] 王亞新著：《社會變革中的民事訴訟》，中國法制出版社，北京，2001年版，第86頁。
[9] 除准備性的口頭辯論之外，日本民事訴訟法還規定了另外兩種審前准備方法。其一是辯論准備程序，主要適用於不宜公開審理的案件和當事人雙方希望直接面談的案件；其二是書面准備程序主要適用於當事人無法直接見面或者不能親自出席法庭的案件。參見中村英郎著：《新民事訴訟法講義》，陳剛等譯，法律出版社，2001年版，第191——192頁。
[10] 與英美法系不同，大陸法系國家第二審上訴一般都是事實審，上訴法院的法官，可以對原一審法院認定的事實進行審查。當然這種審查方法因各個國家制度不同，而有一定的差異。有的採用復審制，有的採用續審制，有的採用事後審查制度。而英美法系國家對於適用陪審制的案件，二審上訴一般不能就事實問題再行審查，二審法院只能就法律的適用、證據規則和程序規則的適用進行審查。具體可參見常怡主編：《比較民事訴訟法學》，中國政法大學出版社，北京，2003年版；陳朴生：「比較刑事證據法序說」，載刁榮華主編：《比較刑事訴訟法各論》，台北，台北漢林出版社，1984年版。
[11] Rudlf B. Schlesinger, Hans W. Baade, Peter E. Herzog, and Edward M. Wise, Comparative Law,69-75(6th ed.1998)
[12] See,Mirjan R. Damaska,The Faces of Justice and State Authority ,p67(1986).
[13] See, Jack I.H. Jacob, The Fabric of English Civil Jusitce,93-94(1987); Robert Wyness Millar, Civil Procere of the Trial Court in Historical Perspectve,201-228.(1952).
[14] See,Mirjan R. Damaska,The Faces of Justice and State Authority ,p221.(1986).
[15][美] See, Jack I.H. Jacob, The Fabric of English Civil Jusitce,99(1987).
[16] 具體可參見《英國民事訴訟規則》第34條（8）款，（1）一方當事人可以申請法院簽發命令，要求在審理程序前對證人進行詢問。（2）給予本條之規定，根據法院的上述命令，提供證據的人即為「宣誓證人」，所調取的證據為「筆錄證言」。《英國民事訴訟規則》，徐昕譯，中國法制出版社，北京，2001年版，第172頁。
[17] See, Jack I.H. Jacob, The Fabric of English Civil Jusitce,691，695(1987).
[18]美國修改後的聯邦民事訴訟規則，於1999年4月實施，根據1999年的民事訴訟規則白皮書，消極的法官以成為歷史，相反確立了積極的法官。他們的主要任務是在訴訟的早期階段負責訴訟，並以一種我們在這種司法體制下以前沒有見到過的方式管理訴訟。
[19] Otto G.Obermaier, 「律師的書架」，載《紐約法律雜志》，1992年，12月1日，第2頁。
[20] 按照Kaplan和Clermont的觀點，德國和歐洲臨國的程序法根植於給予法官強有力的權力將有助於發現事實的思想，法官有權或者說有義務詢問、告知、鼓勵和勸告當事人、當事人的律師以及證人，以獲取事實真相。, Kaplan&Clermont,International Encyclopedia of Comparative Law(1984).p1472.
[21] 同上注，第1232——1233頁。
[22] 值得注意的是日本在戰後受美國法的影響，採取了交叉詢問的方法。具體的順序是先由申請證據的當事人進行主詢問，再由對方當事人進行反詢問。不過在日本的民事訴訟中，審判長在當事人之間的交叉詢問完畢以後，還可以進行補充性的詢問，並在其認為必要時隨時親自進行詢問或者在主詢問的過程中，准許對方當事人進行詢問。參見兼子一，竹下守夫著：《日本民事訴訟法》，白綠鉉譯，法律出版社，北京，1996年版，第119頁。
[23] [美]Adrian A.S. Zuckerman,「危機的司法：比較法視角下民事訴訟程序制度改革」，載Adrian A.S. Zuckerman主編：《危機中的民事司法》，1999年版，第47頁。
[24] 約翰 梅利曼著：《大陸法系》，顧培東譯，西南政法大學印行，1983年，第39頁。
⑧ 欠錢不還強制執行程序是怎樣的
欠錢不還起訴判決後，債務人依然不還款的，債權人可以向人民法院申請強制執行。
強制執行程序如下：
第一步：申請；
第二步：法院受理；
第三步：申請復議；
第四步：向被執行人發出執行通知；
第五步：採取強制措施。
【法律依據】
根據《民事訴訟法》第228條規定：執行工作由執行員進行。
採取強制執行措施時，執行員應當出示證件。執行完畢後，應當將執行情況製作筆錄，由在場的有關人員簽名或者蓋章。人民法院根據需要可以設立執行機構。