刑事訴訟訴訟法司考案例

㈠ 《刑事訴訟法》案例

刑事自訴案件是指由被害人或者他的法定代理人， 依法向人民法院直接 提出起訴的刑事案件。自訴案件的范圍？（一）告訴才處理的案件；（二）被害人有證據證明的輕微刑事案件；（三）被害人有證據證明對被告人侵犯自己人身、財產權利的行為應當依 法追究刑事責任，而公安機關或者人民檢察院不予追究被告人刑事責任的 案件.具體來說刑事自訴案件包括： 輕傷害案、侮辱他人誹謗他人案、暴力干 涉婚姻自由案、重婚案、破壞現役軍人婚姻案、虐待家庭成員案、遺棄案等。
(一） 反訴的訴訟標的與本訴的訴訟標的相牽連；
（二） 反訴不屬於其他法院專屬管轄、級別管轄和管轄協議；
（三） 反訴與本訴屬於同種類訴訟程序；
（四） 反訴不會使訴訟過度拖延或者並非當事人為故意拖延訴訟而提起。
提起反訴適用起訴的有關規定。
符合

㈡ 刑事訴訟法案例題

1、交通肇事罪罪重的處罰為七年以上有期徒刑，因而該案件一審應由基層人民法院管轄。中級人民法院（市人民法院）管轄的是可能判處無期徒刑、死刑的一審案件。法律依據為《刑事訴訟法》第二十條。
2、市檢察院不服裁定，不能直接向上級法院提出抗訴。因為《刑事訴訟法》第二百二十一條規定：「地方各級人民檢察院對同級人民法院第一審判決、裁定的抗訴，應當通過原審人民法院提出抗訴書，並且將抗訴書抄送上一級人民檢察院。原審人民法院應當將抗訴書連同案卷、證據移送上一級人民法院，並且將抗訴書副本送交當事人。」
3、意見供參考。

㈢ 刑事訴訟法有關訴訟程序錯誤的的案例分析題

不一定全抄面
1、公安襲機關應當在將王甲拘留後的三日內向人民檢察院提請逮捕，也就是說要在2月28日之前提請逮捕。2、人民檢察院應當在七日內作出是否批准逮捕的決定，也就是說應該在3月22日前作出是否批准逮捕的決定。3、批准逮捕後，對嫌疑人的羈押不得超過二個月。4、交通肇事罪非自訴案件，人民法院應該受理。

㈣ 近幾年司法考試刑事訴訟法中有關立案的案例分析題

你好，關於司考法考聯盟論壇的復習建議：
1、司法考試資料太多的了，誰都不能回把全套給到你的，答或選擇誰的發給你的。
要免費的資料，你可以到【法考聯盟論壇】查找，有免費下載的。
2、不要隨便公布自己的郵箱，招來的只會一大堆無用的廣告的。
3、實實在在的，自己到網上找資料下載，應能找到部分，便系統的確實不好找。
4、如果沒時間找，建議淘一份，就一兩百個大洋，這樣能確保最後能拿到最後的押題及考前信息，免費下載的，最後不可能有系統的押題及考前信息的。
更多司考復習安排及司考資料點我的名字進入空間查看。

㈤ 刑事訴訟法案例分析快給我找出10個錯誤並且說明理由

1、7月2日拘傳，4日訊問。錯在訊問沒有立即進行，超過規定的最長時間。
《人民檢察院刑事訴訟規則（修正）》第三十四條拘傳持續的時間從犯罪嫌疑人到案時開始計算。犯罪嫌疑人到案後，應當責令其在《拘傳證》上填寫到案時間，並在拘傳證上簽名或者蓋章，然後立即訊問。訊問結束後，應當責令犯罪嫌疑人在拘傳證上填寫訊問結束時間。犯罪嫌疑人拒絕填寫的，檢察人員應當在《拘傳證》上註明。
一次拘傳持續的時間最長不得超過十二小時，不得以連續拘傳的方式變相拘禁犯罪嫌疑人。
2.檢察院對自偵案件可以決定逮捕，但執行逮捕需要交由公安機關執行。錯在被檢察院的偵查人員執行逮捕。
《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百三十二條【強制措施採取和執行】人民檢察院直接受理的案件中符合本法第六十條、第六十一條第四項、第五項規定情形，需要逮捕、拘留犯罪嫌疑人的，由人民檢察院作出決定，由公安機關執行。
3.保證金和保證人屬於取保候審的保證措施，對取保候審人應當適用，但不允許同時適用只能選擇適用。錯在同時適用。
《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十三條【取保候審保證方式】人民法院、人民檢察院和公安機關決定對犯罪嫌疑人、被告人取保候審，應當責令犯罪嫌疑人、被告人提出保證人或者交納保證金。
《最高人民法院刑訴法解釋》（法釋〔1998〕23號 1998年9月2日發布 自1998年9月8日起施行）
第六十九條對符合取保候審條件，具有下列情形之一的被告人，人民法院決定取保候審時，可以責令其提供一至二名保證人：
（一）無力交納保證金的；
（二）未成年人或者具有其他不宜收取保證金情形的。
第七十一條人民法院決定對被告人取保候審，根據案件情況，可以責令其交納保證金。保證金僅限於現金。
人民法院應當根據起訴指控犯罪的性質、情節、被告人的經濟狀況等因素，決定應當收取的保證金數額。
保證金應當依照有關規定交由公安機關收取和保管。
第七十二條對同一被告人決定取保候審的，不能同時使用保證人保證與保證金保證。
4.案件起訴到法院後，法院認為有逮捕必要，應由本院決定逮捕。錯在提請檢察院逮捕。
《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十九條【逮捕的許可權和執行】逮捕犯罪嫌疑人、被告人，必須經過人民檢察院批准或者人民法院決定，由公安機關執行。
《最高人民法院刑訴法解釋》（法釋〔1998〕23號 1998年9月2日發布 自1998年9月8日起施行）
第七十七條人民法院對有證據證明有犯罪事實存在，可能判處有期徒刑以上刑罰的被告人，認為採取取保候審、監視居住等措施，尚不足以防止發生社會危險而有逮捕必要的，應即決定依法逮捕。
5.監視居住應在被告人的住所而不應在法院賓館。在法院賓館等於變相羈押。錯在場所。
6.保證金只能對取保候審的被告人收取，監視居住不應收取保證金。
7.即使是取保候審的保證金，法院也不能收取。因為取保候審要交由公安機關執行，應由公安機關收取保證金。
8.收取保證金不能打入法院賬戶也不能打入公安機關賬戶，應當上繳財政專戶。
9.張某會見律師不違法，不能以此為由變更強制措施。
10.如果被告人違反規定，可以變更強制措施，法院決定逮捕。但不能由法警執行逮捕，應當交由公安機關執行逮捕。

㈥ 刑事訴訟法的一個案例分析

法院應當接受人民群眾的扭送，而不是只告訴群眾將人送到公安局；在接受扭送後應將崔專某移交到公屬安局；公安局認為應當拘留的，應經批准後採取拘留措施，同時，如果認為崔某符合法律規定的確需逮捕的，可以提請檢察院批准逮捕；情況緊急的，可以先將嫌疑人帶至公安機關，然後補辦拘留手續；公安機關的提請批准申請不獲批准時，如果不服，可以向檢察機關要求復議，但是必須立即在接到檢察機關的不批准逮捕決定時釋放嫌疑人；羈押的最長期限只適用於流竄作案、多次作案、結伙作案，而崔某並不在此列；同時，檢察機關應在七日內做出批捕或者不批准逮捕決定，即應在5月23日前做出；法院無權直接決定批准逮捕嫌疑人，法警也無執行逮捕決定的權力。

㈦ 刑事訴訟法案例與分析

找點案列分析的書看一下不就解決了嗎？

㈧ 刑事訴訟法案例分析：

------王莉系王X的近親屬，不應擔任其翻譯人。【第28條、第31條規定，翻譯人員不應為被告人的近親屬】

-------從給出條件看，此案開庭前才為被告人確定辯護人，檢察院未盡到告知義務，法院也未考慮到這一環節。
【第33條 公訴案件自案件移送審查起訴之日起，犯罪嫌疑人有權委託辯護人。……人民檢察院自收到移送審查起訴的案件材料之日起三日以內，應當告知犯罪嫌疑人有權委託辯護人。人民法院自受理自訴案件之日起三日以內，應當告知被告人有權委託辯護人。……第34條 第二款：被告人是盲、聾、啞或者未成年人而沒有委託辯護人的，人民法院應當指定承擔法律援助義務的律師為其提供辯護。】

------法院沒有明確被告人的法定代理人，也未通知其參加訴訟，而且沒有具體理由。【第14條規定，開庭時可以通知未成年人的法定代理人到場。盡管這里說的是「可以」，但並不是「想通知就通知，不想通知就不通知」的意思，否則太不嚴肅了。應當理解為「除有特殊原因外，應當通知」】

------當庭提供新證據的，如果法官准許，應當休庭，而不是中止審理。【第191條：法庭審理過程中，合議庭對證據有疑問的，可以宣布休庭，對證據進行調查核實。】

㈨ 刑事訴訟法案例分析題

刑事訴訟法案例分析題
(一)1999年6月5日，張某因犯強奸罪被判處有期徒刑二年，2001年3月被提前釋放。2005年5月20日下午，張某將一中年婦女放在自行車欄內的一隻皮包搶走，內有現金1800
元、身份證一張，張某在逃跑途中被群眾抓獲，後扭送到當地派出所。派出所民警王某和侯某立即進行調查取證，當取證結束後，民警王某和侯某認為犯罪嫌疑人張某能主動承認錯誤，認罪態度較好，決定予以取保候審，並由張某的朋友李某（無固定收入）為保證人。
問題：
1、採取取保候審是否恰當？
2、如取保候審，李某是否可以作為保證人？
答：1、不恰當。根據《公安機關辦理刑事案件程序規定》第六十四條規定，對累犯、犯罪集團的主犯，以自傷、自殘辦法逃避偵查的犯罪嫌疑人，危害國家安全的犯罪、暴力犯罪，以及其他嚴重犯罪的犯罪嫌疑人，不得取保候審。
2、李某不能擔任保證人。《刑事訴訟法》第54條規定「保證人必須符合下列條件:(一)
與本案無牽連;(二)有能力履行保證義;(三)享有政治權利,人身自由未受到限制;(四)有固定的住處和收入。」本案中,李某無固定收入,不符合第(二)(四)項規定,李某不符合保證人的條件。

(二)1997年4月23日晚上10時許，某市棉紡廠女職工張雲被強奸。罪犯作案之後逃走，匆忙中留在現場一塊手錶。事後，張雲向公安機關報案，並提供了罪犯的一些特徵。據被害人反映，罪犯是一名年紀大約在30歲上下的男子，身材不高但身體強壯，滿臉胡須。張雲還向公安機關提交了罪犯遺留在現場的手錶。經偵查人員查看，手錶為黑色紅蓮牌機械表，已經半舊。於是，公安機關以這塊手錶為線索開始了案件的偵查活動。一個多月之後公安機關找到了手錶的主人某公司職員劉俊楓。經公安人員詢問，劉俊楓承認手錶是自己的，但是聲稱已經與兩個月以前丟失，而且不承認自己犯有任何罪行。但是劉俊楓提不出證據證明自己曾經丟失手錶。於是，偵查人員認為本案已經證據確鑿，隨即拘留了劉俊楓。然後公安人員找到被害人張雲，告訴她已經找到了遺留在現場那塊手錶的主人，讓張雲辨認一下，該人是不是罪犯。張雲仔細觀察了劉俊楓之後，對偵查人員說：「這個人的身高、體型和罪犯都差不多，而且長相也很象，我覺得就是他。」於是，偵查人員立即作出決定提請人民檢察院批准，逮捕劉俊楓。
（問題）在這起案件的偵查過程中，公安人員的做法不當之處？並請說明理由
答：
1、對劉俊楓採取拘留措施不當，刑事訴訟法第六十一條
2、在主持辨認時採取了單獨辨認的方式
3、在辨認之前將被辨認人的有關情況告知辨認人

（三）犯罪嫌疑人江某,男,68歲,農民,因涉嫌詐騙被公安機關依法拘留。拘留後公安機關發現其患有嚴重肺結核,經醫院檢查屬實,需要隔離。公安機關遂做出取保候審決定,要求江某提供保證人。江某向公安機關提出由其弟做保證人。公安機關調查發現,江某之弟有一定資財,但常年在外地做生意,住處較多,行蹤極不穩定,因此沒有同意江某之弟做保證人。
問題：
（1）本案中可否對江某採取取保候審措施?
（2）公安機關不同意江某之弟做保證人的做法是否正確?
（3）若江某無法提供別的保證人,公安機關還可以採取什麼處理方式?
答案：
（1）公安機關可以對江某採取取保候審強制措施。《刑事訴訟法》第60條第2款規定
:對應當逮捕的犯罪嫌疑人、被告人,如果患有嚴重疾病,或者是正在懷孕、哺乳自己嬰兒的婦女,可以採用取保候審或者監視居住的辦法。」本案中,江某患有嚴重的肺結核,理應對其採取取保候審的強制措施。
（2）公安機關不同意江某之弟做保證人是正確的。《刑事訴訟法》第54條規定:「保證人必須符合下列條件:(一)與本案無牽連;(二)有能力履行保證義;(三)享有政治權利,人身自由未受到限制;(四)有固定的住處和收入。」本案中,江某之弟無固定的住處,不符合第(二)(四)規定,公安機關不同意其做保證人的做法是正確的。
（3）江某若無法提供別的保證人,可通過交納保證金,而被取保候審。《刑事訴訟法第
53條規定:「人民法院、人民檢察院和公安機關決定對犯罪嫌疑人、被告人取保候審,應當責令犯罪嫌疑人、被告人提出保證人或者交納保證金。」據此,我國的取保候審分人保和物保(財產保)兩種,若江某無法提供保證人,可選擇財產保,交納保證金。但如江某既無法提供保證人，又無法提供保證金。根據《公安機關辦理刑事案件程序規定》第六十八條規定：符合取保候審條件的犯罪嫌疑人既不交納保證金，又無保證人擔保的，可以監視居住。」據此，公安機關可以對江某監視居住。

㈩ 刑事訴訟法案例分析

刑事訴訟法
第十二條 未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。
第三十二條專 犯罪嫌疑人、被告人除自己行屬使辯護權以外，還可以委託一至二人作為辯護人。下列的人可以被委託為辯護人：
（一）律師；
（二）人民團體或者犯罪嫌疑人、被告人所在單位推薦的人；
（三）犯罪嫌疑人、被告人的監護人、親友。

根據刑事訴訟法第十二條規定，在法院未判決前，不能確定有罪，坦白從寬，抗拒從嚴，以前的說法了，現在是疑罪從無。偵查人員：你要老實交代，頑抗是沒有出路的。政府的政策歷來都是「坦白從寬、抗拒從嚴」。你若老實交代罪行，我們可以放你出去，否則，你將受到嚴厲的處罰。
偵查人員的上述詢問違反了刑訴第十二條規定，再說，證據不足應當在24小時內放人。

偵查人員：現在你不能請律師，你可以自己為自己辯護。違反了刑訴法第三十二條規定。