現代行政法的發展

Ⅰ 新行政法的形成與發展論述題怎麼答

一、行政法產生的基礎
（一）行政法產生的理論基礎
行政法產生的理論基礎是自然權利、三權分立以及法治理論。
1.在法國大革命前，啟蒙思想家盧梭提出了「自然權利」的主張，認為人都有與生俱來的自然權利，並認為這種權利是「天賦」的，不可讓與。這一思想在資產階級大革命後為法律所肯定。行政法的出現正是為了保障公民的自然權利。當然，現代行政法更注重拓展公民的權利，促進公民個體及社會的發展。對行政法的產生具有更直接影響的是「三權分立」理論。該學說創始人孟德斯鳩認為一切國家都存在立法權、司法權和行政權三種權力，主張將這三種權力分別由不同的機關行使，以確保自由的存在。三權分立強調權力的制衡，這里必然引申出對行政權的規范和控制。
（二）行政法產生的社會基礎
行政法的產生固然有其深刻的思想根源，但直接導致行政法產生的原因卻根植於現代國家的憲政體制。現代西方國家的政權都建立在「三權分立」的基礎之上，它孕育著行政法產生的最基本的條件，即行政相對獨立，沒有行政的相對獨立，也就沒有行政法。
二、外國行政法的歷史發展
（一）法國行政法的歷史發展
現代意義的行政法最早產生於西方國家，行政法作為一個獨立的法律部門，是法國大革命後確立起來的。1789年的大革命****了封建****制度，資產階級按照「三權分立」的理論重新設計了法國的政體。法國的三權分立，不僅是為了限制王權，同時也是為了限制司法權。1790年的《法院組織法》明確將司法職能和行政職能分開，並排除普通法院對行政糾紛的管轄權。1799年，法國拿破崙一世建立了國家參事院和省參事院。國家參事院一方面受理行政糾紛，提供解決糾紛的意見，另一方面為政府提供法律咨詢。自此，法國逐步形成獨立的行政審判制度。為行政法的發展奠定了基礎。
（二）英國行政法的歷史發展
英國行政法的萌芽可追溯至資產階級政權建立初期，資產階級革命勝利後的普通法制度就已包含了現代行政法的精神，即對行政的控制。但在英國，行政法真正受到重視是在19世紀後期。這一時期，由於科技、經濟的高速發展，帶來了兩個顯著變化：（1）委任立法。為應付工業經濟發展所引起的社會問題，需要制定大量法律。議會由於時間、技術等方面的原因，不能滿足這一需要，不得不授權行政機關制定具體的規則，以補充地方立法之不足。（2）行政裁判所的迅速發展。行政裁判所的職能是行使部分司法權，受理行政機關和公民之間以及公民與公民之間的爭端。由於上述變化，英國的司法審判制度得到充實和加強，行政法得到進一步發展。
（三）美國行政法的歷史發展
美國是嚴格實行三權分立的國家，分權與制衡為立國之本，立法、司法對行政的控制與其國家的歷史一樣悠久。但由於美國承襲了英國的普通法制度，公法與私法不分，行政法的出現也沒有引起人們的注意，直至洲際貿易委員會的成立，人們常將此作為美國行政法產生的標志。由於嚴格的三權分立原則不能適應現代經濟管理的需要，新型的行政機構——獨立管制機構應運而生。美國行政法的發展承襲了英國傳統，但更側重於行政程序制度的完善，強調行政程序的控權作用。1946年，美國制定了《聯邦行政程序法》之後又制定了許多程序法規，如《陽光下的政府法》等。此外，在行政組織方面，美國建立了許多獨立管制機構，集行政、立法、司法於一體美國學者視獨立管制機構的建立為美國行政法的開端。在解決民事和行政爭端方面，美國還建立了行政法官制度，並逐步使之完善。
三、中國行政法的歷史發展
（一）中華民國行政法的歷史簡況
在中國，現代意義的行政法直到民國時期才開始萌芽。孫中山領導資產階級革命，****清王朝的封建****統治，主張實行資產階級民主與法治。1911年的《中華民國臨時約法》中規定：「中華民國主權屬於國民全體。」並第一次提到行政訴訟：「法院依法律審判民事訴訟，但關於行政訴訟，其他他別訴訟，另以法律定之。」民國3年（1914年）5月18日，北洋軍閥政府公布了《行政訴訟條例》，同年7月15日公布了《行政訴訟法》，並在同年3月公布了《平政院編制令》，規定了行政審判組織。至此，在形式上初步建立起行政訴訟制度。北洋政府依照日本的體制設有行政法院，成為「平政院」。
******政府成立後，「平政院」改名為「行政法院」，與普通法院分立，處理行政訴訟，行政訴訟有三個程序，必須經過向行政機關的訴願，再訴願後，不服的才能向行政法院提起訴訟。此外，******統治時期還頒布了一些規范行政組織、行政活動的法律，如省政府組織法等。[1]
從總體上說，在半殖民地、半封建的舊中國，連年內外戰爭不斷，蔣介石******政府又長期實行獨裁統治，不講法治，因此，無論是行政訴訟，還是對行政組織行政活動的規范的作用都是徒有虛名。行政法治只不過是開明人士的良好心願，客觀上並不具備行政法生存和發展的條件，維護公民權利更談不上。
（二）中華人民共和國行政法的歷史發展
新中國的行政法萌芽於20世紀50年代，但真正受到重視並形成體系、走向成熟則是在80年代以後。
20世紀80年代末期以來，我國行政法進入快速發展時期，《行政訴訟法》、《國家賠償法》、《行政處罰法》、《行政復議法》、《行政監察法》、《立法法》等相繼制定實施，《行政許可法》、《行政程序法》等一批重要的法律正在制定過程中，行政法制度已在逐步地建立和健全，呈現出良好的發展前景。
經濟體制的改革意味著國家與公民關系的變化，意味著公民從客體到主體地位的轉變，意味著對政府權力重新界定和規制的必要，這一切都深深地影響著我國行政法的發展歷程，可以預見，隨著市場經濟體制的建立、健全，民主政治以及依法治國的推進，我國的行政法將逐步成熟與完善。

Ⅱ 後現代法學對我國行政法發展有何影響 急啊~~~ 老師要3000字的作業~~~~(>_<)~~~~

後現代法學與現代法學有明顯不同。如果說現代法學的特點可以歸納為強調合理性、形式性、價值性以及與社會的融洽性的話,那麼後現代法學的主要特點可以概括為三個方面: 第一,強調法的不合理性與非理性。這一點與現代法學針鋒相對。在後現代法學者看來,社會上不同的階級和階層均存在著不同的法,它們之間的關系主要是統治與被統治關系,不可能存在共識。現代法學所強調的合理性完全是一種意識形態。法只不過是社會主流階級的意識,但卻被打扮成所有人的意識與意志。這一特點的不足之處,是錯誤地理解了共識,對法的理解過於極端。共識不一定是社會每一個成員的意志,我們通常所說的全體人民的意志也絕不可能是每一個人的相同意志的簡單相加,它顯然是一個比較復雜的合成概念。當然這種觀點本身的批判性還是相當有價值的,但後現代主義的極端化觀點不具有親和性。一方面,後現代主義主張解構(deconstruction) ,強調差異與沖突,對法的理解也是如此。在他們看來,法形成的過程,不是形成共識的過程,而是社會上的各種弱勢群體被剝奪和被邊緣化的過程,弱者意志和利益不可能反映出來。另一方面,後現代法學派主張視角主義(perspective) ,它不代表主流意識,而是從窮人、婦女、黑人和精神病人等弱勢群體的角度看問題。這種看問題的角度當然富有啟發意義,但他們大多像極端女權主義者那樣走入極端,反而適得其反。 第二,強調法的實質性。這一點也是與現代法學相對的。現代法學強調形式上公平、法律面前人人平等、法律推理只能依法律而不能依法以外的任何其他標准、法是自治自主而非他治的並不應與法之外的道德、政治等因素相混同。但後現代法學懷疑現代法律推理和法律解釋的客觀性與中立性。他們認為法律推理的過程並非如許多學者所說的那樣客觀公正,而是法官進行選擇的過程,其間,摻雜著法官的個人感情和倫理價值。這種強調法的實質性而反對法的形式性的觀點也具有片面性和誤導性,特別是對法律解釋進行了片面性理解。我們不能想像,一個完全主觀的充滿個人好惡的法律推理與法律解釋會成為經典的被人們一以貫之地尊奉的法,如《法國民法典》、《德國民法典》等。 第三,強調法的非整體性與非統一性,反對法的一切宏觀話語。現代法學強調法的普遍性、法的至上性及法的中立性等特點,但後現代法學思潮對這些基本觀念嗤之以鼻,認為這些不過是虛擬的宏觀話語。利奧塔就指出,後現代社會是告別整體性和統一性的社會,所以類似於法律普遍性這樣的宏觀歷史敘述已經完成了使命。就一般意義而言,現代法學並非完全否認社會多元的現實,甚至為迎合多元社會而允許多元性地方立法的存在,但這並不意味著統一性的立法就沒有存在的價值,相反,正是在統一性的價值理念指引下,人們對法律全球化充滿了期待。 展開來說，如果把討論限制在法律思潮的范圍內，我們就會發現，後現代法律思想其實是很活躍且頗具啟發性的。明確承認自己是法律後現代主義者的學者並不算多，恐怕只有施拉格（Pierre Schlag）、費爾德曼（Stephen M. Feldman）等寥寥可數的幾位，但用後現代主義的方法從事法學研究的人卻為數不少。在這些人中有人們比較熟悉的波斯納。他首先是一個經濟分析法學者和新實用主義法學的倡導者，其次才是一個後現代主義者。如果我們把經濟分析法學派和新實用主義法學都看作後現代主義法學的流派，那麼，波斯納應該是首屈一指的後現代主義法學家。甚至連桑司坦（Cass Sunstein）這樣穩重而溫和的現代主義者有時也會用到後現代主義的分析工具。 大概可以這樣說，後現代之於現代就像剛剛落地、臍帶仍然連著母體的嬰兒，只能哭叫，卻無法宣告獨立。因此，了解後現代就必須要從現代入手，或者同現代相對照。如果我們同意這種說法，即現代法律制度與法學以理性為基礎、注重法律基本原則和規則、要求法律制度的統一、相信法律的確定性和法律的自主性，那麼，後現代主義法學則是對這一切的質疑、批判乃至拋棄。大約可以從以下幾個方面略作說明： 從法律的基礎來看，現代法學認為法律是人類理性的反映，而法律制度和法律規則乃是客觀的邏輯或經驗系統。法律後現代主義者則認為，法律乃是不同利益集團間利益的妥協和人為因素作用的結果，並非客觀的邏輯系統。很難說法律在何種程度上反映了人類理性，而一些主要法律原則諸如正義、權利、自由等都具有相對性，而不代表絕對的真理。 從法律制度的重心來看，現代法學所注重的是法律規則和法官，而法律後現代主義者則認為法律的重心乃是在語言及其解釋上。語言作為法律的載體本身所具有的開放性給規則和法官蒙上了一層面紗，既為其提供了保護和自由裁量的可能性，也使其主體資格受到了挑戰。解釋學使實現嚴格執法的法治命題更為艱難。一起案件只有一個正確答案的神話也隨之解體。代之而來的是法律解釋的多樣性和從中進行選擇的衡量。 從法的獨立性來看，現代法學認為法律是獨立自主的，不受制於其它因素的干擾。即法的制定不反映宗教教義或政治意識形態；法的執行不受制於非法律機構的干涉等等。而後現代主義者則認為那完全是不可信的說法，法律制度不是封閉的體系，它無時無刻不受到社會、政治、經濟、宗教、以及其它各種因素的影響，而對這些因素的研究應是法學研究的重要任務。 從法的確定性來看，現代法學認為法的內容是基本確定的，人們對某一條規則的理解大致可以達到共識；即使法律語言具有一些灰色地帶，但不影響法律整體的確定性。後現代主義者則認為法律基本上是不確定的。因為法律是以語言來表述的，而語言是可以有截然不同的解釋的。人們對同一條規則的理解由於受到各種因素的影響，會大不相同，從而導致對它的應用上的不同。況且，法律並不是一個天衣無縫的邏輯系統，法律規則之間經常充滿了矛盾。這些矛盾也會導致法律的不確定性。 從法律的統一性來看，現代法學基本上都是一元論者，一般主張法律制度的統一性，把法律制度看成一個金字塔結構，從下往上可以溯源到一個最終權威。該權威賦予了某一法律制度的合法性及其規則系統的有效性。與此相對照，後現代主義者則主張法律制度的多元化，強調探討各種非西方傳統或多元傳統的選擇。法學研究應該更加關注法律知識的地方性和大的結構內部的局部和枝節方面，而不應該一味強調整個法律系統的大結構及其統一行和完整性。用Jean Baudrillard的話說，就是「剩下的就只有玩碎片了。玩碎片——那就是後現代。」 從法律方法來看，現代法學一般認為法官在做出司法判決時依賴於一種獨特的法律推理方法或過程，包括三段論演繹模式、形式推理、實質性推理、類比推理、歸納推理等在法律程序中的應用、以及所謂「遵循先例」的特殊方法。無論採用哪一種推理方法，司法判決做成的過程是一個相對嚴密的推理過程，而司法判決則是這一過程的必然產物。換句話說，司法判決做成的過程是先有推理，而後有判決。後現代主義者則認為，事情剛好恰恰相反，不是先有推理而後有判決，而是先有判決而後有理由。法官很可能在面對一個案件的時候，先有了決定，然後再為該決定提供一個理由來支持他的判決。[13]如果這是一種確當的描述，那就是說，司法判決並非一個嚴密的推理過程的必然產物，而是充滿了法官個人意志的非必然性的結果。換句話說，一項已經做出的司法判決並不是對某一案件所作的唯一正確的判決，很可能只是幾種選擇中的一種選擇，而不同的法官很可能會做出不同的選擇。這便使人們對法律和法院的公正性產生了懷疑。 從法律與其它社會現象以及法學與其它學科的關系來看，現代法學較注重研究法律制度自身和法學自身的問題，志在建立一個法律的王國。後現代主義者則更主張法律制度和各種社會現象之間的關聯和相互作用，主張用跨學科的方法來研究法律。
三、後現代法學觀點及其缺陷
後現代法學思潮不僅僅只局限於幾個後現代哲學家的法律思想,除哲學家福柯、德里達等人的法思想外,還包括批判法學、極端女權主義法學、法與文學、種族批判法學和法解釋學的相關思想。[7]這個范圍基本涵蓋了20 世紀50 年代以來的一批法學極端派思潮。

Ⅲ 現代中國的民主政治發展歷程。

就四字 舉步維艱

Ⅳ 中外行政法歷史發展的比較

本人認為，為了更好地比較中外行政法的歷史發展，應該首先了解各自的發展歷史，這是前提所在，然後再分別對中國行政法與大陸法系國家的和英美法系國家行政法的歷史發展進行比較。
一、新中國建立以前行政法的產生與發展
現代意義的行政法在中國產生於民國初期。1914年5月18日公布的《行政訴訟條例》，同年7月15日公布的《行政訴訟法》，是中國歷史上第一部行政訴訟法。1914年3月21日公布的《平政院編制令》，平政院具有行政法院的性質，行政審判權不屬於普通法院，而屬於平政院。1932年11月27日，國民黨政府頒布了《行政訴訟法》，1945年4月16日又頒布了《行政法院組織法》，這兩個法律規定，行政法院與普通法院分立，專門處理行政訴訟案件。它規定行政訴訟有三個步驟，當事人必須先向行政機關提出訴願和再訴願，不服的才能向行政法院提起訴訟。
二、新中國行政法的產生與發展
新中國行政法的發展經歷了以下四個階段：
1、行政法的初創階段（1949－1956年）。這是我國民主與法制建設的初創階段，沒有制定系統的行政法體系，甚至對行政法的認識也是有限的。
2、行政法的倒退與破壞階段（1957－1977年）。這一時期由於反右運動擴大化和」文化大革命」的爆發，行政法失去了生存的土壤，被破壞殆盡。
3、行政法的恢復階段（1978－1988年）。從十一屆三中全會，特別是82憲法開始，行政法進入了恢復階段。許多領域的行政法律規范相繼制定，初步結束了無法可依的局面。1982年頒布的《民事訴訟法（試行）》規定人民法院依照民事訴訟法審理行政案件，這一規定標志著中國行政訴訟制度誕生的。
4、行政法的發展階段（1989年－）。1989年頒布的《行政訴訟法》具有重大意義，確立了司法權對行政權的制約機制，給公民的合法權利以切實的保障，促進了行政機關依法行政的水平。近年來，行政機關和公民的法律意識有了極大的提高，權力機關和司法機關對行政權的監督機制發揮著越來越大的作用。中國正朝著「法治國」的目標艱難而穩步地前進著。
三、外國行政法的歷史發展
現在人們使用行政法這一概念是指現代意義上的行政法，是資產階級革命勝利的產物，是在資產階級民主與法制的理論基礎上產生和發展起來的。
一、大陸法系國家行政法的歷史發展
大陸法系的行政法產生較早，體系完善、理論發達。其特點主要是各國都有兩個法院系統，即普通法院和行政法院；都存在兩種法律規則，即公法和私法。法國行政法和德國行政法是其中的傑出代表。但是由於大陸法系各國的歷史不同，在行政法的產生和發展上也存在差異。
二、英美法系國家行政法的歷史發展
其特點主要是各國都沒有獨立的行政法院系統；普通法院在審理各種案件（包括行政案件）時，適用同一體系的法律規則。
1、英國行政法
在英國沒有明確的法律部門的劃分，所以早期的英國沒有明確的行政法概念。作為現代意義的行政法是17世紀下半葉開始出現的，它是資產階級革命和改革的產物。
2、美國行政法
美國行政法受英國行政法的影響產生較晚，美國行政法的產生是同政府積極干預經濟相聯系的，1887年成立的州際貿易委員會被認為是美國行政法的開始。從羅斯福「新政」開始，美國行政法迅速發展，1946年聯邦行政程序法的制定是美國行政法上劃時代的法律，該法以美國憲法中的正當法律程序為基礎，建立起准司法的行政程序。
四、歷史發展比較
外國行政法主要分為兩大法系行政法，即為大陸法系國家行政法和英美法系國家行政法。
1、中國行政法與大陸法系國家行政法
雖然中國屬於大陸法系國家，但中國行政法相對大陸法系其他國家的，特別是法國、德國的而言，起步較晚。從產生開始，中國的行政法就直接或間接的受到德國行政法的影響。
2、中國行政法與英美法系國家行政法
與英美法系國家相比，中國行政法研究則起步較早，重視程度也較高。中國現代意義的行政法產生於民國初期，而英美法系國家直到19世紀後半葉，其
學者們才開始注意行政法的功能並逐步建立了理論體系。在英國，作為一門科學，行政法研究真正受到重視是20世紀70年代以後的事情；美國行政法的發展是20世紀30年代以後。
從當代行政法的發展趨勢來看，中外行政法日趨融合。兩大法系互采之長，英美法系的行政法范圍向廣義演進，既包括程序法，又包括實體法，既包括內部行政法，又包括外部行政法。過去上訴法院把行政案件看作私法案件，由民事庭審理，現在，上訴法院專設了行政庭，審理行政案件。大陸法系行政法已經突破公法的范圍，在一些行政領域適用私法，在法德等國，行政私法已成為流行詞，公私法的界限日漸模糊。
參考文獻：
1、《行政法與行政訴訟法學》，應松年，法律出版社，2004年1月
2、《新編行政法學》，譚宗澤，重慶出版社，2001年。

Ⅳ 求教啊！！簡答：現代行政法律關系的發展變化

行政法律關系的及時變動性特徵。當代中國行政法律關系的發展變化，使我們看到了其具有及時變動性的重要特徵。行政管理面對當今日新月異的社會生活，行政事務紛繁多變，現代行政由過去以保障秩序為主導的消極行政，變化為既要保障秩序，又要富於建設的多元功能行政，此間的各種社會關系有著許多的發展、變化，這要求行政法的調整應當及時，因而形成行政法律關系的及時變動性特徵。與民事法律關系、刑事法律關系等所具有的穩定性和長久性相比，行政法律關系的變動顯然更多、更快一些。
行政法律關系的及時變動性，體現行政法律關系的設定比民事法律關系、刑事法律關系的設定更靈活和及時：第一，行政法律關系的及時變動使之難以由立法機關用統一的法典全面、長期地設定，這已被各國的立法實踐所證明。取而代之的就是以更多的方式來靈活設定。如它表現為既可由立法機關制定的行政法律加以設定，也可由立法機關規定行政機關的許可權，由其通過制定行政法規、規章的行政立法方式來設定。第二，行政法律關系的設立周期較短，一旦新的社會關系出現而又有必要由行政法加以調整，行政立法就要盡快作出反映，及時地予以確認或肯定，行政立法也正是有簡便、及時的長處而能廣泛得到應用。第三，許多情況下，已設定的行政法律關系存續期不長，一旦社會生活有了變化而已設定的行政法律關系與之不相適應，就需要立即廢止或修改，新的行政法律關系出現得十分頻繁。
以上就是對行政法律關系特徵的簡略概括，它能在一定程度上揭示行政法律關系具有本質屬性的諸層面問題。
研究發展變化中的中國行政法律關系是具有重要意義的，這集中反映在兩個方面：
從行政法學科的理論看，行政法律關系問題本是行政法學的基本范疇的基礎理論之一，它對行政法的一般范疇和應用具有指導作用。但現有的行政法律關系理論還未完全與改革後的中國當代行政法律關系的現實相應，因而對行政法律關系的揭示還較為粗略且不夠准確，如未能細致地認識該法律關系豐富的內容和多樣化的表現形式，對現有行政法上法律關系種類的說明與對行政行為種類的劃分明顯不能吻合，對行政法律關系特徵的概括不夠確切，等等。基礎理論的這些問題使之缺乏科學性，也不能正確指導行政法的一般范疇和應用。因此，在學科理論建設的意義上，我們當然有必要在目前的基礎上進一步研究行政法律關系問題，對其作出科學的說明，以完善行政法律關系的理論。
從行政法治的實踐看，行政法律關系的理論對於行政法的立法、行政法的執行、以及行政審判等實踐具有重要的應用價值。在行政法的立法方面，行政法律關系理論對於准確劃分法律部門、明確各部門法立法調整的對象和相互配合、對不同的法律關系規定不同的權利義務及各自恰當的調整方法是必不可少的；在行政法的貫徹執行方面，行政法律關系理論對明確各方在行政法上的權利義務，並指導他們正確行使權利以及履行義務有著重要的作用；在行政審判方面，行政審判人員則需要運用行政法律關系理論從復雜的糾紛關系中理清不同屬性的權利義務關系，以能做到正確受案、准確查明事實、正確適用法律並作出裁判等等。這些都需要科學、全面的行政法律關系理論作指導。

Ⅵ 現代行政法產生於哪個時代

「現代行政法」在中國語境中可以指20世紀以來的中國行政法。我們認可的中國行政法歷史僅發端於上個世紀的中葉，至今大約50餘年。在這50餘年中的前30年，中國現代行政法歷史是極其簡陋的，其中1967年至1978年間行政法歷史可以說是一片空白的。改革開放後因社會治理的需要，行政法（學）開始受到法學界的關注。

Ⅶ 現代意義上的行政法的發源國是哪個國家

一、 一般說來，行政訴權出現於歐洲中世紀時期,概括地說，行政訴訟分別起源版於法國和權英國，並按照不同的軌跡發展。正因為此，行政訴訟制度也才有英美法系的行政訴訟制度和大陸法系的行政訴訟制度之分。
二、 法國是現代意義上的行政法的發源地，也是大陸法系行政法的代表。法國的行政法院系統最早起源於拿破崙時期。 但行政訴訟在法國的確立卻比行政法院的出現要早得多，最早出現於中世紀時期.
三、在英國，行政訴訟最初可追溯到普通法的形成時期。 英國的行政爭議案件和一般民事案件、刑事案件一樣，均由普通法院管轄，沒有像法國那樣獨立於普通法院之外的行政法院系統,

Ⅷ 社會法治國階段，行政法出現了哪些新發展

中國行政法經歷了三個主要發展階段，分別服務於法律規則國家、法律國家和法治國家三個不同歷史時期。
一、法律規則國家時期的「以法行政」（1978-1989）
1978年，在經歷了「文化大革命」之後，以鄧小平為首的新一屆黨和國家領導人深刻意識到政治官員、行政官員遵守法律的重要性。隨後，在全國范圍內開展了「人治」與「法治」的大討論。十年浩劫給人們留下的巨大創傷使這次討論在痛定思痛、以史為鑒的認識下深入進行。最終，「法治」戰勝了「人治」。中國從此堅定不移地走上了社會主義法制建設之路。
這一時期，我國制定了大量的行政組織法律、法規，如1979年7月1日的《地方各級人民代表大會與地方各級人民政府組織法》、1982年10月10日的《國務院組織法》等。在行政活動領域，1986年9月5日的《治安管理處罰條例》作用顯著。
從黨的政策到國家法律，行政活動依據的政治色彩被逐步淡化。但是這一時期的行政法律規范，由於主要規定行政相對人的義務而鮮有提及行政機關的職責，而往往被看作是實現行政管理的工具，其主要功能是管理社會事務、管理行政相對人。
與文革期間的法律虛無主義相比，「以法行政」無疑代表著一種進步。因為，運用法律治理社會暗含著對行政恣意的否定和抵制。然而，在希望行政機關同公民一樣遵守法律的呼聲日漸強大的社會背景下，僅具有這樣的行政法認知是遠遠不夠的。這是在這樣的時代背景下，1989年4月4日的《行政訴訟法》揭開了中國接受依法行政理念、踐行行政法治的序幕。
二、法律國家目標下的控權法（1989-2000）
受中國傳統「中庸」思想的啟發，一部分行政法學者提出了「行政法平衡理論」，認為行政法不應當只是行政機關的特權法，而應當同時是行政機關的義務法。雖然單方規則制定權、命令權和行政決定效力先定等特權，使得行政機關與行政相對人在行政管理階段處於優越的地位，但這種不平等應當通過多種事後監督機制和若干程序規則來加以修正與平衡。這一時期，中國建立起多種針對行政機關的監督機制。它們各有所長，互不排斥。
1．行政訴訟。
1989年4月4日頒布的《行政訴訟法》被公認為中國行政法治里程碑式的法律文件，它標志著中國正式接受法治行政理念與原則。按照這一法律的規定，公民、法人或其他組織認為行政機關具體行政行為侵犯其合法權益的，可以向人民法院提起行政訴訟。為了平衡行政機關在行政過程中的優勢地位，該法律還特別設計了若干有利於行政相對人訴訟的制度。其中，最具代表性的當屬行政行為合法性審查之訴中的舉證責任倒置規則。即，由作出受訴具體行政行為的行政機關提出證據證明其行為的合法性，否則將承擔敗訴的風險。
2．行政監察。
為了加強對行政機關及其工作人員的監督，中國重新採用古代的監察御史制度。1997年5月9日的《行政監察法》確立了行政系統內部的監督機制，以保證政令暢通、維護行政紀律、促進廉政建設、改善行政管理、提高行政效能。根據這部法律的規定，全國的監察工作由曾經在1959年被取消、1986年恢復的監察部主管。
3．行政復議。
依據1990年12月24日的《行政復議條例》的規定，公民、法人或其他組織認為行政機關的具體行政行為侵犯其合法權益的，可以向原行政機關或上一級行政機關請求復查該行為的合法性與適當性。這部《條例》後來為1999年10月1日生效的《行政復議法》所取代。從此，行政相對人不僅可以通過行政復議質疑具體行政行為的合法性與適當性，還可以請求復議機關一並審查作為受爭議具體行政行為依據的規范性文件的合法性。
4．國家賠償。
為保障公民、法人和其他組織依憲法享有的取得國家賠償的權利，1994年5月12日的《國家賠償法》規定，「國家機關和國家機關工作人員違法行使職權侵犯公民、法人和其他組織的合法權益造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償的權利」。確立有別於民事賠償的國家賠償制度是中國邁向法治國家的重要一步，它明確肯定了行政機關應當為其侵權行為造成的不利後果承擔責任的法律原則。經過十幾年的實踐，這部法律逐步暴露出歸責原則過於單一、賠償范圍過於狹窄、刑事賠償程序有失公正、賠償標准過低等不足。目前，全國人大正在積極修訂該法律。
5．非訴行政程序。
在學者有關「程序正義」、「正當程序」的研究推動下，中國立法機關一改「重實體、輕程序」的傳統，確立了一系列旨在加強行政相對人權益保護的程序規范。1996年3月17日的《行政處罰法》和2003年8月27日的《行政許可法》均肯定了行政相對人知曉行政決定事實、依據及理由、進行陳述與申辯的權利，要求聽證的權利和被告知權利救濟途徑等程序性權利。《行政處罰法》更是明確要求「行政機關必須充分聽取當事人的意見，對當事人提出的事實、理由和證據，應當進行復核；當事人提出的事實、理由或者證據成立的，行政機關應當採納。行政機關不得因當事人申辯而加重處罰。」
三、依法治國藍圖下的平衡行政法（2000-2008）
1999年3月15日，中國在憲法中庄嚴宣告「中國實行依法治國，建設社會主義法治國家。」從此，中國進入了建設法治國家的新時代。如果說「法律國家」首先意味著行政機關要遵守法律且法律至上，「法治國家」則要求行政機關不僅要遵守法律，而且要服從憲法規范及其所確立的價值體系，努力將自己打造成為一個透明、誠信、尊重人權的政府。
1．行政法推進尊重人權的法治政府建設。
在一個法治國家，法律不應當只是國家治理的工具，它同時承擔著為公共決策、行政行為劃定邊界、為行政相對人確認權利的功能。換言之，行政法應當兼有保障行政權與控制行政權的雙重功能，並盡可能地在公權力與私權利間實現平衡。
中國傳統上是一個「重集體、輕個人」、強調社會成員義務的國度。「權利」概念只是在19世紀末、20世紀初才在中國出現。盡管許多學者、仁人志士為權利概念在中國的傳播做出努力，但在相當長的歷史時段內中國人依然不能很好理解這一概念的內涵與外延，也不知道該怎樣在法官等有關機關面前主張和實現自己的權利。
隨著市場經濟的發展，社會成員「經濟主體」地位被逐步確立。這對其形成權利觀念和開展維權行動奠定了基礎。為了保護自身的經濟利益，人們開始運用多種手段進行自我權益維護。在《行政訴訟法》的激勵和保障下，在過去的20年間，行政訴訟案件數量逐步增加。最高人民法院的統計顯示：1989年至2008年間，中國各級人民法院共受理各類一審行政案件1 405 085件，審結1 401 532件，結案率為99.7%，案件類型多樣，涉及經濟調控、市場監管、公共服務、城市規劃、基礎設施建設、企業改制、自然資源開發與利用、勞動和社會保障、農村土地確權、土地徵收、土地違法制裁、環境保護及計劃生育等眾多領域。應當承認，由於受到傳統「厭訴」思想的影響，行政訴訟並不是社會成員實現權益救濟的首選途徑，但也在其中發揮著重要的作用。
2000年以後，中國在行政領域逐步採取措施，廢除了一些無視公民基本權利、自由的制度，代之以尊重和保障人權的人性化措施。2003年的「孫志剛案」 直接導致實施了20年之久的「城市流浪乞討人員收容遣送制度」被廢除，取而代之的是充分體現對社會弱勢群體關懷的收容救助辦法。從收容遣送到收容救助，不僅僅是行政機關工作方式的轉變，它同時意味著個人社會地位的提高。每一個社會成員不再是行政管理的「對象」，而是與行政機關平起平坐的「主體」，他們享有作為人所應當享有的權利，特別是在遭遇困難時有從國家獲得幫助的權利。
在羈束行政情況下，行政機關手中的權力同時構成其行為的義務。當行政機關怠於履行法定職責並給相對人造成損害時，行政機關應當予以賠償。這是最高法院為2000年的「李茂潤案」所作司法批復給出的結論。在該批復中，最高法院明確指出，「由於公安機關不履行法定行政職責，致使公民、法人和其他組織的合法權益遭受損害的，應當承擔行政賠償責任。」
2004年3月，國務院頒布《全面推進依法行政實施綱要》，確立了建設法治政府的目標。這部《綱要》揭示出新形勢下行政權與公民權的源流關系：行政權不再被看作是可供行政機關自主支配的特權，它來源於憲法賦予公民的基本權利。因此，行政機關必需在尊重公民權利的前提下為維護公共利益而行使行政權，否則將承擔行為被撤銷、賠償損失等不利法律後果。
2．行政法推進誠信政府建設。
在建設法治國家的過程中，政府應當向普通民眾一樣注重自身的名節與信譽。政府要以誠信的方法作出具體行政行為，不得制定具有溯及力的規范性文件，不得隨意撤回或變更既已做出的行政行為，在撤銷或變更行政行為給行政相對人造成損失時，應當予以賠償。2003年8月27日的《行政許可法》首次在中國實定法上肯定了國際通行的信賴保護原則。不僅要求行政機關以坦誠、富有誠意的方式及時處理申請人提出的許可申請，而且規定在非因被許可人過錯而違法從而導致許可被撤銷的情況下，行政機關應當賠償由此給被許可人造成的損失。
3．行政法推進透明政府建設。
建設法治國家必須同時推進民主。近些年，中國在完善代議制民主的同時，採取措施發展參與式民主。然而，無論哪種民主的發展都離不開公民知悉權的實現。為此，2007年1月17日，國務院頒布《政府信息公開條例》，不僅劃定了政府依職權公開信息的范圍，還明確了依申請公開信息的程序規則。按照該條例的規定，所有行政機關應當主動公開涉及公民、法人或者其他組織切身利益的、需要社會公眾廣泛知曉或者參與的、反映本行政機關機構設置、職能、辦事程序等情況的信息。另外，各級政府及其部門還應當根據各自職責許可權有重點地公開政府法制、統計、財政、決策及日常活動信息。屬於主動公開范圍的政府信息，應當自該政府信息形成或者變更之日起20個工作日內予以公開。除了行政機關應當主動公開的信息外，公民、法人或者其他組織還可以根據自身生產、生活、科研等特殊需要，向國務院部門、地方各級人民政府及縣級以上地方人民政府部門申請獲取相關政府信息。有關機關應當在收到申請之日起的15個工作日內予以答復。
1978年至2008年，從向世界敞開國門，到在憲法層面確立建設尊重人權的社會主義法治國家目標，中國經歷了前所未有的立法高潮期。這些法律、法規的出台雖然一時無法與西方法治發達國家完備的法律體系相媲美，但仍為目前中國的國家治理、社會生活提供了基本的法律依據。然而，法治國家的建設不能滿足於金字塔型法律規則體系的構建，而更應當關注憲法權利的真正落實。如今，世界各國普遍宣布接受法治原則，承諾建設法治國家，以至於「建設法治國家」成為一種時尚「標簽」或「符號」。為了有別於他國，我國應當落實這一治國方略和憲法原則。這其中，以尋求行政權與公民權間合理平衡點為目標的行政法將起到至關重要的作用。依法治國始於依法治政。我們深信，建成一個透明、誠信、尊重人權的法治政府將是對我國社會主義法治國家建設最直接和最根本的推動。

Ⅸ 如何看待現代行政法的功能和價值取向

培養這方面的話，很難培養，先看培養對象，先出去辛苦掙錢，知道錢在自己身上的價值，才有價值觀，價值取向，也就是培養他（她）怎樣發錢，用錢，那麼讓他（她）獨立。才知道自己錢掙來該發在哪有價值。