行政訴訟法和解

『壹』 行政訴訟法禁止調解，撤訴成為協調和解的主要手段。但經法院協調和解後，原告撤訴，被告不改變行為，原告

按照《最來高人民法院關於執行源<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第四十四條規定，有下列情形之一的，應當裁定不予受理；已經受理的，裁定駁回起訴：（九）已撤回起訴，無正當理由再行起訴的。
從法律原理理解上說，如果和解內容要求被告改變行為，而被告卻不改變行為，表示原告的合法權益沒有得到保護，因此，意味著原告有正當理由再次起訴。

『貳』 行政訴訟法撤訴條款

【法律分析】
散訴的條件：（1）撤訴申請人必須是原告（一審）上訴人（二審）原審原告或原審上訴人以及經他們特別授權的代理人。被告或第三人和被上訴人以及原審被告和原審被上訴人均不得提出撤訴申請。（2）申請撤訴必須基於當事人自己真實的意思表示，出於當事人自願。值得注意的是，原告或上訴人（或原審原告或原審上訴人）申請撤訴包括兩種情形：一種情形是被訴具體行政行為沒有任何變化，但申請撤訴；另一種情形是被訴行政機關在訴訟過程中改變被訴具體行政行為，起訴該行為者同意並申請撤訴。而被訴行政機關改變被訴具體行政行為雖多基於被訴行政機關主動改變，也可以基於其他原因。如人民法院經審查認為被訴具體行政行為違法或者不當，可以在宣告判決或者裁定前，建議被訴行政機關改變其所作的具體行政行為，被訴行政機關接受法院建議；同時，有下列情形之一的，可以視為被訴行政機關改變其所作的具體行政行為：根據起訴該行為者的請求依法履行法定職責；採取相應的補救、補償等措施；在行政裁決案件中，書面認可起訴該行為者與第三人達成的和解。但不管哪一種情形，行政機關都不能強制當事人撤訴。

【法律依據】
《關於執行＜中華人民共和國行政訴訟法＞若干問題的解釋》 第三十六條 人民法院准許原告撤訴後，原告以同一事實和理由重新起訴的，人民法院不予受理。

《中華人民共和國行政訴訟法》 第六十二條 人民法院對行政案件宣告判決或者裁定前，被告改變其所作的行政行為，原告同意並申請撤訴的，是否准許由人民法院裁定。

『叄』 和解與調解在法律的區別與應用（行政訴訟及行政復議中的運用請另作說明）

和解雖為雙方當事人真實意願的表示，但依據《民法通則》的原則，和解中一方當事人在和解中仍存在分岐的，可以向當地人民法庭繼續提出申訴；
調解也作為雙方當事人真實意願的表示，但調解（特別是在第三方的主持下，如仲裁委、法院、工會、司法機構等行政機構或合法調解組織）書如沒有違反《民法通則》中公平合理原則，那麼調解書本身就具有特定的法律效力，即使一方當事人反悔而向法庭重新提出申訴的，可能會認為原調解結果符合規定，不予受理；但其中一方未依據調解書履行的話，另一方可以直接向當地基層人民法庭申請強制執行。（前提是調解中雙方當事人均已訂立調解書）
綜上，和解與調解在法律效力上有區別，在申訴權力上也有區別

『肆』 根據《行政訴訟法》的規定，調解原則適用於

B

中華人民共和國行政訴訟法
第六十七條公民、法人或者其他組織的合法權回益受到行政機關或者行答政機關工作人員作出的具體行政行為侵犯造成損害的，有權請求賠償。
公民、法人或者其他組織單獨就損害賠償提出請求，應當先由行政機關解決。對行政機關的處理不服，可以向人民法院提起訴訟。
賠償訴訟可以適用調解。

『伍』 2014年《行政訴訟法》的修改中關於調解制度的內容在哪一條

《行政訴訟法》規定的調解制度，是第60條。

《行政訴訟法》
第六十條 人民法回院審理行政案件，不適答用調解。但是，行政賠償、補償以及行政機關行使法律、法規規定的自由裁量權的案件可以調解。

調解應當遵循自願、合法原則，不得損害國家利益、社會公共利益和他人合法權益。

『陸』 行政訴訟可以調解過來嗎

行政訴訟中人民法院可以調解，但是只有行政賠償、補償以及行政機關行使法律、法規規定的自由裁量權的案件，才可以調解；而其他行政案件，不適用調解。
【法律依據】
《中華人民共和國行政訴訟法》第六十條人民法院審理行政案件，不適用調解。但是，行政賠償、補償以及行政機關行使法律、法規規定的自由裁量權的案件可以調解。調解應當遵循自願、合法原則，不得損害國家利益、社會公共利益和他人合法權益。第六十一條在涉及行政許可、登記、徵收、徵用和行政機關對民事爭議所作的裁決的行政訴訟中，當事人申請一並解決相關民事爭議的，人民法院可以一並審理。在行政訴訟中，人民法院認為行政案件的審理需以民事訴訟的裁判為依據的，可以裁定中止行政訴訟。第六十二條人民法院對行政案件宣告判決或者裁定前，原告申請撤訴的，或者被告改變其所作的行政行為，原告同意並申請撤訴的，是否准許，由人民法院裁定。

『柒』 行政訴訟是否可以調解

行政訴訟與審理民事案件不同，人民法院審理行政案件，除行政賠償事宜外，不內得採用調解方式，也不得以調容解方式結案。

行政訴訟不適用調解，原因如下：
1.行政訴訟的核心是審理具體行政行為的合法性，此合法性的判斷有明確有事實標准和法律依據，不容爭議雙方當事人相互協商。因此，具體行政行為要不合法，要不違法，在合法與違法之間或存在其他可能性，也就不存在法院調解的空間和餘地。

2.調解的前提是當事人雙方必須對其權利享有實體上的處分權，而在行政案件當事人中，雖然原告可能享有一定的實體處分權，但被告行政機關因為行使的是國家管理權，這些職權同時也是其法定職責，不允許其隨意處分。

『捌』 行政訴訟被駁回和解後怎麼處理

行政訴訟和解後，行政相對人與行政機關可以達成和解協議，然後行政相對人可以依法向法院申請撤訴；如果雙方是被調解成功的，則雙方可以訂立調解協議，並由法院依法制定調解書。
【法律依據】
《中華人民共和國行政訴訟法》第六十條
人民法院審理行政案件，不適用調解。但是，行政賠償、補償以及行政機關行使法律、法規規定的自由裁量權的案件可以調解。
調解應當遵循自願、合法原則，不得損害國家利益、社會公共利益和他人合法權益。
第六十一條
在涉及行政許可、登記、徵收、徵用和行政機關對民事爭議所作的裁決的行政訴訟中，當事人申請一並解決相關民事爭議的，人民法院可以一並審理。
在行政訴訟中，人民法院認為行政案件的審理需以民事訴訟的裁判為依據的，可以裁定中止行政訴訟。
第六十二條
人民法院對行政案件宣告判決或者裁定前，原告申請撤訴的，或者被告改變其所作的行政行為，原告同意並申請撤訴的，是否准許，由人民法院裁定。

『玖』 行政訴訟和解制度的有效力

行政訴訟和解有助於消除行政機關對法院司法審查的抵觸情緒，減少地方的行政干預，減輕法院的壓力，提高司法效率。

『拾』 行政訴訟法司法解釋第一條第二項的調解行為是什麼意思

行政訴訟法司法解釋第一條第二項的調解行為，意思是行政機關主持當事人達成的調解協議，或者行政機關與行政相對人之間達成的調解協議，是不能提起行政訴訟的。
《最高法院關於適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一條 公民、法人或者其他組織對行政機關及其工作人員的行政行為不服，依法提起訴訟的，屬於人民法院行政訴訟的受案范圍。

下列行為不屬於人民法院行政訴訟的受案范圍：
（二）調解行為以及法律規定的仲裁行為；