行政法上的原告

❶ 行政訴訟的原告資格有哪些條件如何認定

摘要 1、原告資格：行政訴訟法第二十五條規定，行政行為的相對人以及其他與行政行為有利害關系的公民、法人或者其他組織，有權提起訴訟。有權提起訴訟的公民死亡，其近親屬可以提起訴訟。

❷ 在行政訴訟中，怎樣確實原告、被告和第三人，其依據是什麼請詳細一點謝謝！

原告是指對行政主體具體行政行為不服，依照行政訴訟法的規定，以自己回的名義向人民法院起訴答的公民、法人和其他組織。所以說，行政訴訟原告大多是行政管理中的行政相對方。
行政訴訟的被告是指被原告起訴指控侵犯其行政法上的合法權益和與之發生行政爭議，而由人民法院通知應訴的行政主體。行政主體作被告的情況主要有以下幾種：

1、作出具體行政行為的行政機關作被告2、改變原具體行政行為的復議機關作被告。3行政復議維持原具體行政行為的復議機關和原決定機關為共同被告
行政訴訟第三人：同被訴的具體行政行為有利害關系，或者同案件處理結果有利害關系，在行政訴訟過程中申請參加訴訟或有法院通知參加訴訟的公民\法人或其他組織。
如：甲和乙打丙被公安局行政拘留，甲為原告，公安局為被告，受害人丙和共同被處罰人乙為第三人！

❸ 如何理解行政訴訟法規定的"利害關系"暨如何認定原告主體資格問題

最高法案例: 如何理解行政訴訟法規定的「利害關系」暨如何認定原告主體資格問題

1.行政法上的利害關系。

《中華人民共和國行政訴訟法》第二十五條規定，行政行為的相對人以及其他與行政行為有利害關系的公民、法人或者其他組織，有權提起訴訟。《中華人民共和國行政復議法》第十條也有關於利害關系的規定。顯然，上述法條規定的「有利害關系的公民、法人或者其他組織」，不能擴大理解為所有直接或者間接受行政行為影響的公民、法人或者其他組織；所謂「利害關系」仍應限於法律上的利害關系，不宜包括反射性利益受到影響的公民、法人或者其他組織（以下統稱當事人）。同時，行政訴訟乃公法上之訴訟，上述法律上的利害關系，一般也僅指公法上的利害關系；除特殊情形或法律另有規定，一般不包括私法上的利害關系。因而，舉凡債務人夫妻的離婚登記行為、債務人的非抵押房屋轉移登記行為、抵押人的公司股東變更登記行為，雖有可能影響民事債權人或者抵押權人債權或抵押權的實現，債權人或者抵押權人因而與上述行政登記行為有了一定的利害關系，但因此種利害關系並非公法上的利害關系，也就不宜承認債權人或者抵押權人在行政訴訟中的原告主體資格。上述債權人的普通債權和抵押權人的抵押權等民事權益，首先應考慮選擇民事訴訟途徑解決。申言之，只有主觀公權利，即公法領域權利和利益，受到行政行為影響，存在受到損害的可能性的當事人，才與行政行為具有法律上利害關系，才形成了行政法上權利義務關系，才具有原告主體資格（原告適格），才有資格提起行政訴訟。

2.行政法上利害關系的判斷。

公法（行政法）上利害關系的判斷，同樣較為復雜。原告主體資格問題與司法體制、法治狀況和公民意識等因素密切相關，且判斷是否具備原告主體資格的標准多重，並呈逐漸擴大和與時俱進態勢。其中，保護規范理論或者說保護規范標准，將法律規范保護的權益與請求權基礎相結合，具有較強的實踐指導價值。即以行政機關作出行政行為時所依據的行政實體法和所適用的行政實體法律規范體系，是否要求行政機關考慮、尊重和保護原告訴請保護的權利或法律上的利益（以下統稱權益），作為判斷是否存在公法上利害關系的重要標准。實踐中，對行政實體法某一法條或者數個法條保護的權益范圍的界定，不宜單純以法條規定的文意為限，以免孤立、割裂地「只見樹木不見森林」，而應堅持從整體進行判斷，強調「適用一個法條，就是在運用整部法典」。在依據法條判斷是否具有利害關系存有歧義時，可參酌整個行政實體法律規范體系、行政實體法的立法宗旨以及作出被訴行政行為的目的、內容和性質進行判斷，以便能夠承認更多的值得保護且需要保護的利益，屬於法律保護的利益，從而認可當事人與行政行為存在法律上的利害關系，並承認其原告主體資格，以更大程度地監督行政機關依法行政。但需要強調的是，個案中對法律上利害關系，尤其是行政法上利害關系或者說行政法上權利義務關系的擴張解釋，仍不得不兼顧司法體制、司法能力和司法資源的限制；將行政實體規范未明確需要保護、但又的確值得保護且需要保護的權益，擴張解釋為法律上保護的權益，仍應限定於通過語義解釋法、體系解釋法、歷史解釋法、立法意圖解釋法和法理解釋法等法律解釋方法能夠擴張的范圍為宜。

3.法律上保護的權益。

⑴將當事人是否具有法律保護的權益，作為判斷當事人是否具有原告主體資格的重要標准，與行政行為合法性審查原則也相互契合。法院對行政行為合法性的評判，除了依據行政訴訟法等行政基本法，更要依據行政機關所主管的行政實體法；在實體問題上的判斷，更多是依據行政實體法律、法規、規章甚至規范性文件。如果原告訴請保護的權益，並不是行政機關作出行政行為時需要考慮和保護的法律上的權益，即使法院認可其原告主體資格，但在對行政行為合法性進行實體審查時，仍然不會將行政機關未考慮原告訴請保護權益之情形，作為認定行政行為違法的標准。也即，即使當事人所主張的權益客觀存在，也可能會間接受到行政行為的影響，但因不屬於行政實體法保護的權益，故並不會得到實體裁判支持，原告最終仍然只能承擔不利的後果。申言之，即使法院認可其原告主體資格，受理其起訴，因其所訴請保護的權益並不會在訴訟中得到保護和尊重，其起訴也就喪失了必要性，不具備訴的利益；因而不承認其原告主體資格，也並不會侵犯其任何權益。對於僅具有反射性利益，而非法律上權益的當事人而言，也不能以被訴行政行為被作否定性評價後，可能會間接有利於保護其所主張的權益為由取得原告主體資格。申言之，當事人民法上的權益或者習慣法上的權益，只有在有關行政法律規范對其加以保護的情形下，才能成為行政法上保護的權益，才能形成行政法上的利害關系，才能取得原告主體資格，才能請求司法保護該權益。否則，上述相關權益，只宜通過民事訴訟或者針對直接對其設定權利義務的行政行為提起行政訴訟等方式來保護。而且，對行政行為合法性的評價，主要依據行為作出時的事實和法律狀態，一般不受事後變化了的事實和法律規定的影響；因而當事人主張的權益，應當是行政機關作出行政行為時已經存在和需要考慮的權益，原則上對於事後形成的權益或者已經消失的權益，當事人無權提起訴訟，除非存在因行政法律關系存續而事後受到影響等特殊情形或者法律有特殊規定。

⑵將當事人是否具有法律保護的權益，作為判斷當事人是否具有原告主體資格的重要標准，與現行公益訴訟的立法和實踐相一致。行政訴訟的立法宗旨，體現了權利保護和權力監督的統一性。適格原告的起訴，既在主觀上維護自身合法權益，又在客觀上維護法秩序，監督依法行政，有利於法治國家建設，從而體現出主觀為自己，客觀為他人的樣態。因而，通過適度擴大原告主體資格、堅持合法性全面審查、嚴格審查標准等，可以在一定程度上彌合行政訴訟主、客觀訴訟的爭議。但行政訴訟雖有一定的公益性，卻顯然不能將原告主體資格範圍無限擴大，將行政訴訟變相成為公益訴訟。現行行政訴訟法在確定原告主體資格問題上，總體堅持主觀訴訟而非客觀訴訟理念，行政訴訟首要以救濟原告權利為目的，因此有權提起訴訟的原告，一般宜限定為主張保護其主觀公權利而非主張保護其反射性利益的當事人。即使在消費者權益保護、環境污染、公共服務等領域，部分原告提起的訴訟，客觀上具備一定程度公益訴訟特點，呈現自益為形式而公益為目的的特徵；但在原告主體資格上，一般仍然限於提起自益形式的公益訴訟，仍然堅持原告本人需要提供證據證明其存在與普通公眾不同的獨特的權益，且該種權益受行政實體法律規范所保護，並存在為被訴行政行為侵害的可能性；法律明確規定其屬於可以直接提起公益訴訟的主體除外。因而，在行政機關不依法處理投訴舉報事項等行政不作為引發的訴訟中，認可因自己法律上的權益受侵害而投訴舉報的當事人的原告主體資格，就比認可因公共利益受損而投訴舉報的當事人的原告主體資格，更具有正當性。

4.審理方式。

人民法院審理行政案件原則上應當公開進行，但人民法院可依法決定書面審理或者開庭審理、公開開庭或者不公開開庭。不能認為所有的一審行政案件和二審行政案件，都必須要經過公開開庭審理程序。為節約司法成本，減輕各方當事人訴訟負擔，對於原告或者上訴人所訴之請求，在法律上顯無理由者，人民法院可基於職權，不經言詞辯論，直接不予支持。

【案件基本信息】

案號：（2017）最高法行申169號行政裁定

案由： 行政復議

審理法院： 最高人民法院

審理程序： 再審復查與審判監督

【當事人信息】

再審申請人(一審原告、二審上訴人)：劉廣明。

被申請人(一審被告、二審被上訴人)：張家港市人民政府。住所地：江蘇省張家港市楊舍鎮人民中路33號。

法定代表人：黃戟，市長。

【訴訟記錄】

再審申請人劉廣明訴被申請人張家港市人民政府（以下簡稱張家港市政府）行政復議一案，江蘇省蘇州市中級人民法院於2016年9月13日作出（2016）蘇05行初59號行政判決，駁回劉廣明的訴訟請求。劉廣明不服提起上訴後，江蘇省高級人民法院於2016年12月21日作出（2016）蘇行終1415號行政判決，駁回上訴，維持一審判決。劉廣明仍不服，在法定期限內向本院申請再審。本院依法組成由審判員耿寶建擔任審判長並主審、審判員白雅麗、汪軍參加的合議庭，對本案進行了審查，現已審查終結。

【案件基本情況】

一審法院審理查明，2015年11月24日，張家港市發展和改革委員會（以下簡稱張家港市發改委）向江蘇金沙洲旅遊投資發展有限公司（以下簡稱金沙洲公司）作出張發改許備〔2015〕823號《關於江蘇金沙洲旅遊投資發展有限公司金沙洲生態農業旅遊觀光項目備案的通知》（以下簡稱823號通知）。該通知內容涉及項目名稱、主要功能及建設內容、項目選址、項目總投資及資金籌措、有效期等五個方面。劉廣明於2016年1月通過信息公開的方式取得了上述通知，認為該通知將其位於江蘇省張家港市錦豐鎮福利村悅豐片一、二組擁有承包經營權的土地納入其中，該通知存在重大違法情形，遂向張家港市政府提起行政復議，要求確認違法並予以撤銷。張家港市政府經審查認為，劉廣明與823號通知不具有利害關系，遂於2016年3月21日作出〔2016〕張行復第2號駁回行政復議申請決定，並於2016年3月22日送達劉廣明。劉廣明不服，向一審法院提起行政訴訟。

一審法院認為，根據《中華人民共和國行政復議法實施條例》（以下簡稱《實施條例》）第二十八條第二項的規定，申請人提起行政復議申請，應當與具體行政行為有利害關系。《江蘇省企業投資項目備案暫行辦法》第十七條規定，項目申報單位憑項目備案機關出具的項目備案通知書，依法辦理土地、環保、規劃等各方面的手續後方可開工建設。本案中，823號通知系對建設項目的備案行為，是職權機關就申請人申請備案的項目是否符合項目備案條件依法進行審查後作出的行政行為，該行為產生實體影響的利害關系人是備案申請人金沙洲公司，對其他人的合法權益並不產生直接影響。金沙洲公司僅憑該通知是不能實施開發建設的，還必須依法辦理土地、環保、規劃等各方面的手續後方可開工建設。故劉廣明與823號通知並不具有利害關系，其提起的行政復議申請不符合《實施條例》規定的受理條件。根據《實施條例》第四十八條第一款第二項的規定，行政復議機關受理行政復議申請後，發現該行政復議申請不符合行政復議法和本條例規定的受理條件的，應當決定駁回行政復議申請。因此，張家港市政府作出駁回行政復議申請決定符合法律規定，遂判決駁回劉廣明的訴訟請求。

劉廣明不服一審判決，上訴至江蘇省高級人民法院。江蘇省高級人民法院以基本相同的事實與理由，駁回上訴，維持一審判決。

劉廣明向本院申請再審，請求：1.依法撤銷一、二審判決，並依法改判；2.一、二審訴訟費由張家港市政府承擔。其申請再審的事實和理由為：823號通知具有行政審批效力。該通知是涉案地塊進入徵收程序的必備文件。唯有該通知通過，涉案項目才能啟動其他程序。因此，823號通知並非隻影響到備案申請人金沙洲公司，還直接對用地范圍內的土地承包經營權人產生影響。823號通知將再審申請人的土地納入項目選址范圍，對再審申請人的權利義務產生了重大影響。由於823號通知的作出，導致再審申請人的土地因涉案項目需被徵收的法律後果，且再審申請人作為相關地塊地上附著物所有權人，仍未獲得合法補償，再審申請人的合法權益受到了嚴重侵害，故再審申請人與823號通知有重大利害關系，再審申請人有權提起行政復議，張家港市政府理應受理並履行行政復議職責。二審法院並未就案件情況向再審申請人進行任何詢問即決定進行書面審理，嚴重違反法律規定。

【裁判分析過程】

本院認為，本案的爭議焦點是如何理解行政訴訟法規定的「利害關系」暨如何認定原告主體資格問題。

《中華人民共和國行政訴訟法》第二十五條規定，行政行為的相對人以及其他與行政行為有利害關系的公民、法人或者其他組織，有權提起訴訟。《中華人民共和國行政復議法》第十條也有關於利害關系的規定。顯然，上述法條規定的「有利害關系的公民、法人或者其他組織」，不能擴大理解為所有直接或者間接受行政行為影響的公民、法人或者其他組織；所謂「利害關系」仍應限於法律上的利害關系，不宜包括反射性利益受到影響的公民、法人或者其他組織（以下統稱當事人）。同時，行政訴訟乃公法上之訴訟，上述法律上的利害關系，一般也僅指公法上的利害關系；除特殊情形或法律另有規定，一般不包括私法上的利害關系。因而，舉凡債務人夫妻的離婚登記行為、債務人的非抵押房屋轉移登記行為、抵押人的公司股東變更登記行為，雖有可能影響民事債權人或者抵押權人債權或抵押權的實現，債權人或者抵押權人因而與上述行政登記行為有了一定的利害關系，但因此種利害關系並非公法上的利害關系，也就不宜承認債權人或者抵押權人在行政訴訟中的原告主體資格。上述債權人的普通債權和抵押權人的抵押權等民事權益，首先應考慮選擇民事訴訟途徑解決。申言之，只有主觀公權利，即公法領域權利和利益，受到行政行為影響，存在受到損害的可能性的當事人，才與行政行為具有法律上利害關系，才形成了行政法上權利義務關系，才具有原告主體資格（原告適格），才有資格提起行政訴訟。

公法（行政法）上利害關系的判斷，同樣較為復雜。原告主體資格問題與司法體制、法治狀況和公民意識等因素密切相關，且判斷是否具備原告主體資格的標准多重，並呈逐漸擴大和與時俱進態勢。其中，保護規范理論或者說保護規范標准，將法律規范保護的權益與請求權基礎相結合，具有較強的實踐指導價值。即以行政機關作出行政行為時所依據的行政實體法和所適用的行政實體法律規范體系，是否要求行政機關考慮、尊重和保護原告訴請保護的權利或法律上的利益（以下統稱權益），作為判斷是否存在公法上利害關系的重要標准。實踐中，對行政實體法某一法條或者數個法條保護的權益范圍的界定，不宜單純以法條規定的文意為限，以免孤立、割裂地「只見樹木不見森林」，而應堅持從整體進行判斷，強調「適用一個法條，就是在運用整部法典」。在依據法條判斷是否具有利害關系存有歧義時，可參酌整個行政實體法律規范體系、行政實體法的立法宗旨以及作出被訴行政行為的目的、內容和性質進行判斷，以便能夠承認更多的值得保護且需要保護的利益，屬於法律保護的利益，從而認可當事人與行政行為存在法律上的利害關系，並承認其原告主體資格，以更大程度地監督行政機關依法行政。但需要強調的是，個案中對法律上利害關系，尤其是行政法上利害關系或者說行政法上權利義務關系的擴張解釋，仍不得不兼顧司法體制、司法能力和司法資源的限制；將行政實體規范未明確需要保護、但又的確值得保護且需要保護的權益，擴張解釋為法律上保護的權益，仍應限定於通過語義解釋法、體系解釋法、歷史解釋法、立法意圖解釋法和法理解釋法等法律解釋方法能夠擴張的范圍為宜。

將當事人是否具有法律保護的權益，作為判斷當事人是否具有原告主體資格的重要標准，與行政行為合法性審查原則也相互契合。法院對行政行為合法性的評判，除了依據行政訴訟法等行政基本法，更要依據行政機關所主管的行政實體法；在實體問題上的判斷，更多是依據行政實體法律、法規、規章甚至規范性文件。如果原告訴請保護的權益，並不是行政機關作出行政行為時需要考慮和保護的法律上的權益，即使法院認可其原告主體資格，但在對行政行為合法性進行實體審查時，仍然不會將行政機關未考慮原告訴請保護權益之情形，作為認定行政行為違法的標准。也即，即使當事人所主張的權益客觀存在，也可能會間接受到行政行為的影響，但因不屬於行政實體法保護的權益，故並不會得到實體裁判支持，原告最終仍然只能承擔不利的後果。申言之，即使法院認可其原告主體資格，受理其起訴，因其所訴請保護的權益並不會在訴訟中得到保護和尊重，其起訴也就喪失了必要性，不具備訴的利益；因而不承認其原告主體資格，也並不會侵犯其任何權益。對於僅具有反射性利益，而非法律上權益的當事人而言，也不能以被訴行政行為被作否定性評價後，可能會間接有利於保護其所主張的權益為由取得原告主體資格。申言之，當事人民法上的權益或者習慣法上的權益，只有在有關行政法律規范對其加以保護的情形下，才能成為行政法上保護的權益，才能形成行政法上的利害關系，才能取得原告主體資格，才能請求司法保護該權益。否則，上述相關權益，只宜通過民事訴訟或者針對直接對其設定權利義務的行政行為提起行政訴訟等方式來保護。而且，對行政行為合法性的評價，主要依據行為作出時的事實和法律狀態，一般不受事後變化了的事實和法律規定的影響；因而當事人主張的權益，應當是行政機關作出行政行為時已經存在和需要考慮的權益，原則上對於事後形成的權益或者已經消失的權益，當事人無權提起訴訟，除非存在因行政法律關系存續而事後受到影響等特殊情形或者法律有特殊規定。

將當事人是否具有法律保護的權益，作為判斷當事人是否具有原告主體資格的重要標准，與現行公益訴訟的立法和實踐相一致。行政訴訟的立法宗旨，體現了權利保護和權力監督的統一性。適格原告的起訴，既在主觀上維護自身合法權益，又在客觀上維護法秩序，監督依法行政，有利於法治國家建設，從而體現出主觀為自己，客觀為他人的樣態。因而，通過適度擴大原告主體資格、堅持合法性全面審查、嚴格審查標准等，可以在一定程度上彌合行政訴訟主、客觀訴訟的爭議。但行政訴訟雖有一定的公益性，卻顯然不能將原告主體資格範圍無限擴大，將行政訴訟變相成為公益訴訟。現行行政訴訟法在確定原告主體資格問題上，總體堅持主觀訴訟而非客觀訴訟理念，行政訴訟首要以救濟原告權利為目的，因此有權提起訴訟的原告，一般宜限定為主張保護其主觀公權利而非主張保護其反射性利益的當事人。即使在消費者權益保護、環境污染、公共服務等領域，部分原告提起的訴訟，客觀上具備一定程度公益訴訟特點，呈現自益為形式而公益為目的的特徵；但在原告主體資格上，一般仍然限於提起自益形式的公益訴訟，仍然堅持原告本人需要提供證據證明其存在與普通公眾不同的獨特的權益，且該種權益受行政實體法律規范所保護，並存在為被訴行政行為侵害的可能性；法律明確規定其屬於可以直接提起公益訴訟的主體除外。因而，在行政機關不依法處理投訴舉報事項等行政不作為引發的訴訟中，認可因自己法律上的權益受侵害而投訴舉報的當事人的原告主體資格，就比認可因公共利益受損而投訴舉報的當事人的原告主體資格，更具有正當性。

就本案而言，根據《國務院關於投資體制改革的決定》（國發〔2004〕20號）、《中央預算內直接投資項目管理辦法》、《政府核准投資項目管理辦法》、《江蘇省企業投資項目備案暫行辦法》等規定，發展改革部門對政府投資項目的審批行為和企業投資項目的核准和備案行為，主要是從維護經濟安全、合理開發利用資源、保護生態環境、優化重大布局、保障公共利益、防止出現壟斷等方面，判斷某一項目是否應予審批、核准或備案（以下統稱項目審批行為）。考察上述一系列規定，並無任何條文要求發展改革部門必須保護或者考量項目用地范圍內的土地使用權人權益保障問題，相關立法宗旨也不可能要求必須考慮類似於劉廣明等個別人的土地承包經營權的保障問題。發展改革部門在作出項目審批行為時，也就無需審查項目用地范圍內的征地拆遷、補償安置等事宜，無需考慮項目用地范圍內單個土地、房屋等權利人的土地使用權和房屋所有權的保護問題。因此，項目建設涉及的土地使用權人或房屋所有權人與項目審批行為不具有利害關系，也不具有行政法上的權利義務關系，其以項目審批行為侵犯其土地使用權或者房屋所有權為由，申請行政復議或者提起行政訴訟，並不具有申請人或者原告主體資格。具體到本案中，張家港市發改委作出823號通知即使涉及劉廣明依法使用的土地，劉廣明也不能僅以影響其土地承包經營權為由申請行政復議。張家港市政府以再審申請人的行政復議申請不符合《實施條例》第二十八條第二項的規定為由，作出駁回其申請之決定，符合法律規定。一、二審法院判決並無不當。再審申請人劉廣明如認為項目建設過程中行政機關的土地徵收與補償等行為侵犯其合法權益,應當通過其他法定途徑解決。

另外，人民法院審理行政案件原則上應當公開進行，但人民法院可依法決定書面審理或者開庭審理、公開開庭或者不公開開庭。不能認為所有的一審行政案件和二審行政案件，都必須要經過公開開庭審理程序。為節約司法成本，減輕各方當事人訴訟負擔，對於原告或者上訴人所訴之請求，在法律上顯無理由者，人民法院可基於職權，不經言詞辯論，直接不予支持。因此，根據《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第三條以及《最高人民法院關於行政訴訟應訴若干問題的通知》的相關規定，對於一審行政案件，合議庭認為不需要開庭審理的，可以逕行裁定駁回起訴；根據《中華人民共和國行政訴訟法》第八十六條規定，對於二審行政案件，合議庭認為不需要開庭審理的，也可以不開庭審理。因本案的主要爭議是法律適用問題，二審法院未開庭審理而採用書面方式審理，系法院職權所在且不違反法律規定。再審申請人有關二審法院未經詢問即書面審理違法的再審理由，亦不能成立。

綜上，再審申請人劉廣明的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規定的情形。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第一百零一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規定，裁定如下：

【裁判結果】

駁回再審申請人劉廣明的再審申請。

【文尾】

審 判 長 耿寶建

審 判 員 白雅麗

審 判 員 汪 軍

二〇一七年四月二十六日

法官助理 孫輝妮

書 記 員 周 萍

❹ 行政訴訟當事人的行政訴訟原告

行政訴訟原告是指對行政主體具體行政行為不服，依照行政訴訟法的規定，以自己的名義向人民法院起訴的公民、法人和其他組織。所以說，行政訴訟原告大多是行政管理中的行政相對方。根據《行政訴訟法》第二十四條、第七十條，原告主要包括：
1、公民。合法權益受到行政機關和行政機關工作人員具體行政行為侵犯的公民，有權依照行政訴訟的規定，向人民法院提起行政訴訟。當然，這里所稱的公民是指具有中華人民共和國國籍的公民。
2、法人。法人是具有民事權利能力和民事行為能力，依法獨立享有民事權利和承擔民事義務的組織。根據《民法通則》第三十七條規定，法人應具備下列四條件：（1）依法成立；（2）有必要的財產和經費；（3）有自己的名稱、組織機構和場所；（4）能獨立承擔民事責任。法人作為原告提起行政訴訟時，由其法定代表人出庭應訴。
3、其他組織。除具有法人資格的社會組織外，在我國，還有一大批不具備法人資格，沒有取得法人資格的社會組合體。例如以其家庭全部財產承擔民事責任的工商個體戶、農民承包經營戶、起字型大小的合夥組織，或者尚處於籌建階段的企業、單位等。它們的合法權益受到具體行政行為侵犯而向法院提起訴訟時，由該組織的主要負責人作法定代表人，沒有主要負責人時，可由實際上的負責人作法定代表人。 作出具體行政行為的行政主體作被告主要有以下幾類：
（1）「公民、法人或者其他組織向人民法院提起訴訟的，作出具體行政行為的行政機關是被告」； 「兩個以上行政機關作出同一具體行政行為的，共同作出具體行政行為的行政機關是共同被告」；
（2）「經復議的案件，復議機關決定維持原具體行政行為的，作出原具體行政行為的行政機關是被告」；「復議機關在法定期間內不作復議決定，當事人對原具體行政行為不服向人民法院起訴的，應當以作出原具體行政行為的行政機關為被告」。值得注意的是，公民、法人或其他組織對行政機關與非行政機關共同署名作出的處理決定不服，向人民法院提起訴訟的，應當以作出決定的行政機關為被告，非行政機關不能作被告。 公民、法人或其他組織在起訴前，先按有關法律、法規的規定進行復議或選擇了先行復議，而復議機關改變原具體行政行為的，即視為復議機關作出了新的具體行政行為，所以，原告提起行政訴訟時，就必須以該復議機關為被告。
什麼情形屬於復議機關「改變」了原具體行政行為呢？一般說來，（1）復議機關改變了原具體行政行為所認定的事實；（2）復議機關改變了原具體行政行為所適用的法律、法規或者規定；（3）復議機關改變了原具體行政行為的處理結果，即撤銷、部分撤銷或變更原具體行政行為。在這三類情況下，即視為復議機關改變了原具體行政行為，而作出了一個新的處理決定。
此外，復議機關如在法定期間內不作復議決定的，當事人是對復議機關這種不作為的行為不服提起訴訟的，應當以復議機關為被告。 3、由法律、法規授權的組織所作的具體行為，該組織是被告。
有的組織原來不具有行政管理職權，但法律、法規授予了它在某一行政事務方面的管理權，公民、法人或其他組織如認為該組織所作的具體行政行為侵犯了其合法權益、應以該組織為被告提起訴訟。例如，《食品衛生法》規定：縣級以上衛生防疫站和食品衛生監督檢查所為食品衛生監督機構，有權對違反食品衛生法情節嚴重的個人或組織，給予行政處罰。該衛生防疫站和食品衛生監督檢驗所就是由法律、法規授權的這類組織。 4、委託某一組織作出具體行政行為的，委託的行政機關是被告。
行政訴訟法25條規定：「由行政機關委託的組織所作的具體行為，委託的行政機關是被告」。例如：鄉政府委託某村民委員會行使某項行政職權，該村委會按照委託的許可權作出某一具體行政行為，行政相對人對此不服的，必須以該鄉政府為被告提起訴訟。這就是行政法上的「權利可以委託、責任不能豁免」的原則的具體體現。值得注意的是，行政機關在沒有法律、法規或者規章規定的情況下，授權其內設機構、派出機構或其他組織行使行政職權的，應當視為委託。當事人不服提起訴訟的，應當以該行政機關為被告。 5、行政機關的內設機構、派出機構作出具體行政行為的，該行政機關是被告公民、法人或其他組織對行政機關的內設機構、派出機構作出的具體行政行為不服，向人民法院起訴的，應以該行政機關為被告。但是，有的法律、法規對行政機關的內設機構、派出機構有作出具體行政行為的授權，在此時，可以比照「法律、法規授權的組織」，直接以該內設機構或派出機構為被告。例如，《治安管理處罰條例》賦予公安派出所作出警告、50元以下罰款的權力。
6、行政機關被撤銷的，繼續行使其職權的行政機關是被告。在作出某一具體行政行為後，該行政機關被撤銷的，法律規定，由繼續行使其職權的行政機關作為被告；另外，還有就是，行政機關被撤銷後，沒有繼續行使其職權的行政機關，在這種情況下，應由決定撤銷原行政機關的上級行政機關或上級行政機關指定的行政機關作為被告。

❺ 行政法為什麼要確立被告來負責舉證

一般認為，行政訴訟中的舉證責任分配應當是：對具體行政行為的合法性應當由被告承擔舉證責任，這就意味著，如果作為被告的行政機關不能提供證據證明自己被訴的行政行為合法，則無須原告證明其行為違法，也無須所謂法院依職權不能查明其行為合法的證據，就應當徑行判決行政機關敗訴。這是因為：
1、行政行為的合法要件要求具體行政行為符合法定程序的一個最基本規則是先取證後裁決，即行政機關在作出裁決前，應當充分收集證據，然後根據事實，對照法律作出裁決，而不能在毫無證據的情況下，對公民、法人或者其他組織作出行政行為。因此，當行政機關作出行政行為後被訴至法院時，應當能夠有充分的事實材料證明其行政行為的合法性。這是被告承擔舉證責任的基礎。
2、在行政法律關系中，行政機關居於主動地位，其實施行為時，無須徵得公民、法人或者其他組織的同意。而公民、法人或者其他組織則處於被動地位。因而為了體現在訴訟中雙方當事人地位的平等性，就應當要求被告證明其行為的合法性，否則應當承擔敗訴的後果，而不能要求處於被動地位的原告承擔舉證責任，否則將對原告不利。事實上，由於行政法律關系中雙方當事人的這種不同地位，原告將無法或者很難收集到證據，即使收集到，也可能難以保全。在這種情況下，當原告不能舉證證明自己主張時，由原告承擔敗訴後果，是有失公允的。
3、行政機關的舉證能力比原告要強，在一些特定情況下，原告幾乎沒有舉證能力，有的案件的證據需要一定的知識、技術手段、資料乃至於設備才能取得，而這些又往往是原告所不具備的。如是否對環境造成污染，污染的程度多大，某項獨創是否獲得發明專利，葯品管理中偽劣葯品的認定，等等，這些都是原告無法收集、保全的，因而要求原告舉證是超出其承受能力的。
我國《行政訴訟法》要求被告承擔舉證責任，充分體現了行政訴訟目的。首先，有利於促進行政機關依法行政，嚴格遵守先取證、後裁決的規則，從而防止其實施違法行為和濫用職權;其次，有利於保護原告的合法權益，當被告不能證明其具體行政行為合法，法院又不能放棄審判時，作出有利於原告的判決，防止公民、法人或者其他組織的合法權益遵守不法行政行為的傷害。

❻ 行政訴訟的原告資格有哪些條件如何認定

行政訴訟原告資格是指行政訴訟的身份條件，在本質上是指起訴人與行政主體的行為或不作為或所爭議的行政法律關系的利害關系。我國法律、司法解釋有關行政訴訟原告資格的規定主要有兩條，一是《中華人民共和國行政訴訟法》(以下稱《行政訴訟法》)第四十一條第(一)項規定：「原告是認為具體行政行為侵犯其合法權益的公民、法人或者其他組織。」二是《關於執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》(以下稱《若干解釋》)第十二條規定：「與具體行政行為有法律上利害關系的公民、法人或者其他組織對該行為不服的，可以依法提起行政訴訟。」根據上述規定，行政訴訟原告資格的核心要素可以概括為三個：一是「認為「;二是「法律上的利害關系」;三是「合法權益」，而司法實踐中的分歧主要體現在「法律上的利害關系」上。
「法律上的利害關系」是指起訴人與被訴行為之間存在直接利益關系，這種直接利益關系是基於具體的法律關系而產生的。可見，利害關系的前提是有具體的法律關系。
「無利益則無訴權」是行政訴訟法的重要理念。對法律上的利害關系不能孤立地理解。《若干解釋》第一條將「對公民、法人或者其他組織權利義務不產生實際影響的行為」排除在可訴的具體行政行為之外，意味著可訴的具體行政行為必定對相對人的權利義務從產生實際影響。因此，筆者認為，可以將「具有法律上的利害關系」解釋為對行政相對人權利義務產生實際影響。這種實際影響，應當包括積極(不利)影響和消極(有利)影響兩種情況。也就是說，如果行政主體的行為對行政相對人的合法權益造成了不利影響，原告資格方可具備。
同時，根據《行政訴訟法》第四十一條和《若干解釋》第十二條規定，起訴人必須與被訴具體行政行為有行政法上的利害關系，否則不具備原告主體資格。同行政訴訟法規定的「有事實根據」的要求不同，法院必須首先對起訴人有無主體資格予以嚴格審查。「與具體行政行為有法律上利害關系」，是指行政機關的具體行政行為對公民、法人或者其他組織的權利義務已經或將會產生實際影響。可見，這種利害關系必須是一種已經或者必將形成的關系，不能僅是事實上、不確實的，而必須是法律上、已經確定或者必將形成的權利義務關系。

❼ 行政法中地域管轄得原告加被告情況有哪些 行政拘留有幾種 謝謝

行政法中管轄地一般由違法地行政機關管轄。
如果違法人常駐地行政機關管轄更為回合適的，可以由違法人常答駐地行政機關管轄。
行政拘留就只有一種。
另外有刑事拘留和司法拘留。
法律鏈接：《行政處罰法》第二十條 行政處罰由違法行為發生地的縣級以上地方人民政府具有行政處罰權的行政機關管轄。法律、行政法規另有規定的除外。
第二十一條 對管轄發生爭議的，報請共同的上一級行政機關指定管轄。

❽ 行政訴訟的原告資格有哪些條件如何認定

1、原告資格

《行政訴訟法》第二十五條規定，行政行為的相對人以及其他與行政行為有利害關系的公民、法人或者其他組織，有權提起訴訟。

有權提起訴訟的公民死亡，其近親屬可以提起訴訟。

有權提起訴訟的法人或者其他組織終止，承受其權利的法人或者其他組織可以提起訴訟。

2、認定條件

（1）主體條件，即公民、法人或者其他組織；

（2）可訴的具體行政行為；

（3）主張的權益是合法權益；

（4）主張的權益受到損害；

（5）主張的權益受到損害和行政行為有因果關系。

(8)行政法上的原告擴展閱讀

符合法律規定條件的其他非法人組織，可以作原告。其主要包括：

1、個體工商戶（包括起字型大小和未起字型大小的兩種）。

個體工商戶是在法律允許的范圍之內，依法經核准登記，從事工商業經營的自然人。個體工商戶的權利能力與行為能力開始於營業執照的取得，終止於營業執照的繳銷或吊銷。

2、農村承包經營戶。

農村承包經營戶是指在法律允許的范圍內，按照承包合同的規定從事商品生產經營的農村集體經濟組織的成員。農村承包經營戶享有對外訂立合同的權利，自由處分其投入承包經營的自有資產和合法收益。

3、合夥組織（包括起字型大小和未起字型大小的兩種）。

合夥組織，指是兩人以上共同出資、共同經營、共擔風險的共同體。合夥人對合夥的債務承擔連帶責任，法律另有規定的除外。

4、法人分支機構。包括：

①法人依法設立並領取營業執照的分支機構；

②法人非依法設立的分機構，或者雖依法設立但沒有領取營業執照的分支機構；

③中國人民銀行、各專業銀行設在各地的分支機構；

④保險公司設在各地的分支機構。

5、其他。包括：

①依法領取營業執照的私營獨資企業；

②依法領取營業執照的合夥型聯營企業；

③依法領取營業執照的中外合作經營企業、外資企業；

④經民政部門核准登記的社會團體或者其他行政管理機關核准登記的社會團體；

⑤依法領取營業執照的鄉鎮、街道、村辦企業；

⑥法律法規特殊規定的未領取營業執照的協作型聯營體、破產清算組、業主委員會等。

❾ 怎麼理解行政法中「兩造恆定」中的「兩造「

兩造是指雙方當事人，恆定，就是說原告和被告恆定，行政中，原告只能是民，被告只能是官，這就是兩造恆定！

❿ 行政法與行政訴訟

5、A

名詞解釋：
1、是指行政主體為了保障行政管理的順利進行，對拒不履行法定義務的相對人依法採取強制手段迫使其履行義務的行為，以及行政主體為了維護國家，集體和個人利益，依法對相對人的人身權或財產權採取緊急干預措施的行為。
2、是指行政主體以不特定的人或事項為行為對象，制定或發布能反復適用的、具有普遍約束力的規范性文件的行為。
3、是指基於一定的行政公務身份以行政主體的名義行使行政職權、履行行政職責而其行為歸屬於行政主體的工作人員。
4、是指行政機關根據公民、法人或者其他組織的申請，經依法審查，准予其從事特定活動的行為。
5、...不記得了。
簡答：
1、通知，正式聽證前的預備會議，預備聽證，舉行聽證，作出決定。
2、未規避法律，未侵害個人和公共利益，上訴人如因行政機關改變具體行政行為而申請撤回上訴的。
3、是指行政行為對一定的權利義務或法律事實進行了怎麼樣的處理以及由此產生的影響狀態：設定權利義務，變更權利義務，消滅權利義務，確認權利義務和法律事實。
4、合法原則，公正原則，公開原則，及時原則，便民原則。
簡答自己展開來諞~~