稅務機關適用行政訴訟法

① 稅務行政訴訟的原則

稅務行政訴訟的原則：
除共有原則外(如人民法院獨立行使審判權，實行合議、迴避、公開、辯論、兩審、終審等)，稅務行政訴訟還必須和其他行政訴訟一樣，遵循以下幾個特有原則：
(一)人民法院特定主管原則。即人民法院對稅務行政案件只有部分管轄權。根據《行政訴訟法》第十一條的規定，人民法院只能受理因具體行政行為引起的稅務行政爭議案。
(二)合法性審查原則。除審查稅務機關是否濫用權力、稅務行政處罰是否顯失公正外，人民法院只對具體稅務行為是否合法予以審查，並不審查具體稅務行為的適當性。與此相適應，人民法院原則上不直接判決變更。
(三)不適用調解原則。稅收行政管理權是國家權力的重要組成部分，稅務機關無權依自己意願進行處置，因此，人民法院也不能對稅務行政訴訟法律關系的雙方當事人進行調解。
(四)起訴不停止執行原則。即當事人不能以起訴為理由而停止執行稅務所作出的具體行政行為，如稅收保全措施和稅收強制執行措施。
（五）稅務機關負舉證責任原則。由於稅務行政行為是稅務機關單方依一定事實和法律作出的，只有稅務機關最了解作出該行為的證據。如果稅務機關不提供或不能提供證據，就可能敗訴。
（六）由稅務機關負責賠償的原則。依據《中華人民共和國國家賠償法》（以下簡稱《國家賠償法》）的有關規定，稅務機關及其工作人員因執行職務不當，給當事人造成人身及財產損害，應負擔賠償責任。

② 稅務行政訴訟應遵循哪些特有的原則

一、訴訟期間具體行政行為不停止執行原則 《行政訴訟法》第44條規定的一些原則，在稅務行政訴訟中這一原則表現得尤為明顯。稅務行政相對人對稅務機關作出的具體稅務行政行為不服，向人民法院提起訴訟，在訴訟期間，稅務機關作出的具體稅務行為不停止執行。 實行這一原則主要是考慮如果在稅務行政訴訟期間，停止具體稅務行政行為，一方面剝奪了稅務機關的行政管理權利，在稅務管理上形成一種暫時的「真空」或放任階段;另一方面，即使退一步講，如果這一稅務行政行為在訴訟結束後被認為是違法的，可以返還已執行的稅款，而不至於有不可彌補的損失。因為如果是像拆遷房屋的決定，一旦執行就會有無法彌補的損失，因此可以暫時停止執行。 二、不適用調解和反訴原則 調解原則是民事訴訟中一個重要原則，但不適用於稅務行政訴訟。這是因為稅務機關的行政行為是代表國家作出的，是一種執法行為，對稅務行政機關來說稅務征管權不僅是一種職權，而且是一種職責，所以，不允許稅務機關在調解中妥協，放棄法定職責，或用國家的公益滿足個人的私益，因此，對稅務行政訴訟不能適用調解。 在此，應當把法院主持的調解與當事人之間主動進行的和解區分開來，稅務行政訴訟不能適用調解，也就是說法院不能掇合雙方當事人解決爭議;但是稅務行政訴訟都可以進行和解。稅務行政機關可以在其自由裁量權范圍內與相對人和解解決爭議。 例如相對人因偷稅而被罰款，不服提起訴訟，後來在和行政機關的交涉中，認識了自己的行為性質，其認錯態度較好，並且主動補繳偷漏稅款，因此稅務行政機關在職權范圍內減輕了處罰幅度，相對人予以接受並撤消了訴訟。這是一種典型的稅務行政機關和相對人之間和解解決稅務行政訴訟的爭議。我們認為只要是在職權范圍內進行，這種和解應當允許。 不適用反訴，這是行政訴訟本身的一項原則在稅務行政訴訟中的反映。這是因為稅務機關擁有行政管理的強制權力，它無須直接依靠法院的強制力制裁違法者，完全可以依靠其職權處罰。而且稅務行政行為是依法作出的，不能在已經作出行政行為之後，又因原告向人民法院起訴而要求人民法院加重對原告的處罰。另外按法律規定，行政機關不享有起訴權，因此也就不適用反訴。 三、被告負說服舉證責任的原則 稅務行政訴訟過程，如果稅務行政管理相對人(原告)認為稅務機關某一具體行政行為侵犯了其合法權益，對此稅務機關作為被告就要拿出沒有侵犯其合法權益的事實證據和法律依據。這就要求稅務行政機關行政，以事實為根據，以法律為准繩。 對稅務行政機關的舉證責任應有全面的理解，首先稅務機關所負的是舉證責任是說服責任;因為原告在一些情況下要負推進責任。而且在稅務行政過程中，相對人也必須負說服舉證責任，例如對於免稅申請，相對人必須對自己符合免稅條件負舉證責任，如果相對人不能完成該舉證責任，則稅務行政機關可以駁回免稅申請，這是在行政過程中的情況。 在行政訴訟中，情況有所不同。我們應當區分情況對待。如果稅務行政機關沒有履行告知相對人舉證的義務，則可以據此撤消稅務行政機關沒有履行告知相對人舉證的義務，則可以據此撤消稅務行政機關的行政行為，如果稅務行政機關履行了告知義務，但相對人在行政過程中不履行舉證責任，而在行政訴訟中第一次提出其符合免稅條件的證據，法院應不考慮該證據，只要行政機關依據行政行為作出時的證據作出正確的行政行為，就應維持該行政行為。至於相對人的權利可以在新一次的行政過程中得到實現，這就是行政訴訟證據二次適用的特點。 四、實行復議前置和選擇復議或訴訟的原則 依據《行政訴訟法》第37條的規定，公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關的工作人員的具體行政行為侵犯其合法權，可以依法向上一級行政機關或法律、法規規定的行政機關申請復議，對復議不服的，再上人民法院提起訴訟;也可以直接向人民法院提起訴訟。但是法律、法規規定應當先向行政機關申請復議，對復議結果不服再向人民法院提起訴訟的，必須先經過復議程序。稅務行政訴訟就有部分屬於這一例外。《行政復議法》和《稅收徵收管理法》對必須先經過稅務行政復議的具體稅務行政行為已作出了明確的規定，即納稅人、扣繳義務人、納稅擔保人以及其他當事人對稅務機關的征稅行為不服的，必須先依法向其上一級稅務機關申請復議。對復議決定不服的，才可以在法定期間內向人民法院提起訴訟。 對於其他爭議由相對人選擇，實際上給予相對人在選擇解決稅務行政爭議方式上以更大的權利。因此，納稅人、扣繳義務人、納稅擔保人以及其他當事人對稅務機關作出的處罰決定、稅收保全措施、強制執行措施、責令其提供保證金或提供納稅擔保、拒絕頒發稅務登記證、拒絕發售發票、通知出境管理機關阻止其出境等行為不服的，可以在法定時間內向稅務復議機關申請復議或者直接向人民法院提起訴訟。

③ 稅務行政訴訟應遵循哪些原則

稅務行政訴訟是指公民、法人和其他組織認為稅務機關及其工作人員的具體稅務行政行為違法或者不當，侵犯了其合法權益，依法向人民法院提起行政訴訟，由人民法院對具體稅務行政行為的合法性進行審查並作出裁決的司法活動。除共有原則外（如人民法院獨立行使審判權，實行合議、迴避、公開、辯論、兩審、終審等），稅務行政訴訟還必須和其他行政訴訟一樣，遵循以下幾個特有原則：
（一）人民法院特定主管原則。即人民法院對稅務行政案件只有部分管轄權。根據《行政訴訟法》第十一條的規定，人民法院只能受理因具體行政行為引起的稅務行政爭議案。
（二）合法性審查原則。除審查稅務機關是否濫用權力、稅務行政處罰是否顯失公正外，人民法院只對具體稅務行為是否合法予以審查，並不審查具體稅務行為的適當性。與此相適應，人民法院原則上不直接判決變更。
（三）不適用調解原則。稅收行政管理權是國家權力的重要組成部分，稅務機關無權依自己意願進行處置，因此，人民法院也不能對稅務行政訴訟法律關系的雙方當事人進行調解。
（四）起訴不停止執行原則。即當事人不能以起訴為理由而停止執行稅務所作出的具體行政行為，如稅收保全措施和稅收強制執行措施。
（五）稅務機關負舉證責任原則。由於稅務行政行為是稅務機關單方依一定事實和法律作出的，只有稅務機關最了解作出該行為的證據。如果稅務機關不提供或不能提供證據，就可能敗訴。
（六）由稅務機關負責賠償的原則。依據《中華人民共和國國家賠償法》（以下簡稱《國家賠償法》）的有關規定，稅務機關及其工作人員因執行職務不當，給當事人造成人身及財產損害，應負擔賠償責任。

④ 稅務行政訴訟的受案范圍

稅務行政訴訟的受案范圍： 稅務行政訴訟案件的受案范圍除受《行政訴訟法》有關規定的限制外，也受《征管法》及其他相關法律、法規的調整和制約。具體說來，稅務行政訴訟的受案范圍與稅務行政復議的受案范圍基本一致，包括：
(一)稅務機關作出的征稅行為：一是徵收稅款、加收滯納金；二是扣繳義務人、受稅務機關委託的單位作出代扣代繳、代收代繳行為及代征行為。
(二)稅務機關作出的責令納稅人提交納稅保證金或者納稅擔保行為。
(三)稅務機關作出的行政處罰行為：一是罰款；二是沒收違法所得；三是停止出口退稅權；四是收繳發票和暫停供應發票。
(四)稅務機關作出的通知出境管理機關阻止出境行為。
(五)稅務機關作出的稅收保全措施：一是書面通知銀行或者其他金融機構凍結存款；二是扣押、查封商品、貨物或者其他財產。
(六)稅務機關作出的稅收強制執行措施：一是書面通知銀行或者其他金融機構扣繳稅款；二是拍賣所扣押、查封的商品、貨物或者其他財產抵繳稅款。
(七)認為符合法定條件申請稅務機關頒發稅務登記證和發售發票，稅務機關拒絕頒發、發售或者不予答復的行為。
(八)稅務機關的復議行為：一是復議機關改變了原具體行政行為；二是期限屆滿，稅務機關不予答復。

⑤ 稅務機關怎麼處理行政訴訟

遇到行政訴訟，稅務機關在收到起訴狀副本之日起十日內寫好答辯狀，提供證據以作出被訴具體行政行為的全部證據和所依據的規范性文件遞交給人民法院。
【法律依據】
《行政訴訟法》第三十四條，被告對作出的行政行為負有舉證責任，應當提供作出該行政行為的證據和所依據的規范性文件。
被告不提供或者無正當理由逾期提供證據，視為沒有相應證據。但是，被訴行政行為涉及第三人合法權益，第三人提供證據的除外。

⑥ 稅務機關如何應對行政訴訟

法律分析：關於稅務機關開展行政訴訟：稅務機關在收到起訴狀副本之日起十日內寫好答辯狀，提供證據以作出被訴具體行政行為的全部證據和所依據的規范性文件遞交給人民法院。

法律依據：《中華人民共和國行政訴訟法》

第三十四條 被告對作出的行政行為負有舉證責任，應當提供作出該行政行為的證據和所依據的規范性文件。被告不提供或者無正當理由逾期提供證據，視為沒有相應證據。但是，被訴行政行為涉及第三人合法權益，第三人提供證據的除外。

第三十五條 在訴訟過程中，被告及其訴訟代理人不得自行向原告、第三人和證人收集證據。

⑦ 國稅行政訴訟受案范圍

稅務行政訴訟受案范圍是：確認納稅主體、征稅對象、征稅范圍、減稅、免稅及退稅、適用稅率、計稅依據、納稅環節、納稅期限、納稅地點以及稅款徵收方式等具體行政行為和徵收稅款、加收滯納金的行為；不予審批減免稅或者出口退稅、不予抵扣稅款、不予退還稅款的行為。
【法律依據】
《中華人民共和國行政訴訟法》第二條
公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的行政行為侵犯其合法權益，有權依照本法向人民法院提起訴訟。
前款所稱行政行為，包括法律、法規、規章授權的組織作出的行政行為。
第三條
人民法院應當保障公民、法人和其他組織的起訴權利，對應當受理的行政案件依法受理。
行政機關及其工作人員不得干預、阻礙人民法院受理行政案件。
被訴行政機關負責人應當出庭應訴。不能出庭的，應當委託行政機關相應的工作人員出庭。

⑧ 某開發商與稅務機關因房屋買賣合同發生的爭議適用民法訴訟法正確還是錯誤，為什麼

因為是房屋買賣合同發生爭議，所以適用民事訴訟法，如果是針對稅務機關的決議適用行政訴訟法。

⑨ 新行政訴訟法實施後,稅務機關可以做出哪些努力

為保證行政執法的合法性與合理性，減少行政爭議的發生，避免涉稅訴訟的發生，稅務機關應主要從以下幾個方面做出完善：
1、加強幹部隊伍素質建設，不斷提高執法能力 。結合新行政訴訟法的規定，稅務機關應強化法律意識，嚴格依法辦事，維護社會公平正義。強化業務培訓，不斷提高綜合業務能力。
2、稅務執法需嚴格按照法律程序，規范、公正執法。推進簡政放權，讓權力在陽光下運行，提高權力運行的透明度和公信力。稅務執法機關應公正執法，嚴格按照法律程序辦事。
3、加快稅收信息化建設步伐，健全立體化的稅源監控機制。推行執法責任制，建立依法行政的稅收監控體系，基層地稅機關應建立完善的培訓、考核、任用及崗位管理等一整套崗責考核評價機制和完善嚴密的監督制約機制，以保證其依法行使職權，正確履行職責，從而提高稅務幹部隊伍的整體素質，提高地稅執法人員依法行政的能力和水平。