行政訴訟法一事不再理

『壹』 一事不再理和重復起訴的區別

一事不再理和重復起訴是有一定區別的，具體如下：
1、一事不再理是訴訟原則之一，對已經發生法律效力的判決、裁定的案件，除法律另有規定外，不得就同一事實再行起訴和受理；
2、重復起訴是基於同一個事實和理由而提起的訴訟，或者就同一案件向兩個法院提起的訴訟；
3、一事不再理原則就是對判決、裁定已經發生法律效力的案件的被告人，不得再次起訴和審理，任何法律及刑事程序經終局判決判定有罪或無罪開釋者，不得就同一罪名再予審判或判刑，因此一事不再理原則是現代刑事訴訟普遍應遵循的國際准則；
4、 當事人就已經提起訴訟的事項在訴訟過程中或者裁判生效後再次起訴，構成重復起訴的條件有後訴與前訴的當事人相同、後訴與前訴的訴訟標的相同、後訴與前訴的訴訟請求相同，或者後訴的訴訟請求實質上否定前訴裁判結果。
【法律依據】
《中華人民共和國民事訴訟法》
第一百二十七條 人民法院對下列起訴，分別情形，予以處理：
（一）依照行政訴訟法的規定，屬於行政訴訟受案范圍的，告知原告提起行政訴訟；
（二）依照法律規定，雙方當事人達成書面仲裁協議申請仲裁、不得向人民法院起訴的，告知原告向仲裁機構申請仲裁；
（三）依照法律規定，應當由其他機關處理的爭議，告知原告向有關機關申請解決；
（四）對不屬於本院管轄的案件，告知原告向有管轄權的人民法院起訴；
（五）對判決、裁定、調解書已經發生法律效力的案件，當事人又起訴的，告知原告申請再審，但人民法院准許撤訴的裁定除外；
（六）依照法律規定，在一定期限內不得起訴的案件，在不得起訴的期限內起訴的，不予受理；
（七）判決不準離婚和調解和好的離婚案件，判決、調解維持收養關系的案件，沒有新情況、新理由，原告在六個月內又起訴的，不予受理。

『貳』 「一事不再理」是哪個法律規定的具體是哪一條

《民事訴訟法》第124條第五項規定：「對判決、裁定、調解書已經發生法律效力的案件，當事人又起訴的，告知原告申請再審」。該條是我國關於一事不再理原則的法律規定。

『叄』 法律規定：什麼情況下叫一事不再理

一事不再理原則起源於羅馬法，近現代刑事訴訟法普遍將其作為保障被告人人權的一項訴訟權利。一事不再理原則，就是對判決、裁定已經發生法律效力的案件的被告人，不得再次起訴和審理。一事不再理原則作為一項古老的訴訟原則一直延續至今，是基於現代刑事訴訟功能的多元化取向。
法律規定：
一、民事訴訟
《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》：

第二百四十七條 當事人就已經提起訴訟的事項在訴訟過程中或者裁判生效後再次起訴，同時符合下列條件的，構成重復起訴：
（一）後訴與前訴的當事人相同；
（二）後訴與前訴的訴訟標的相同；
（三）後訴與前訴的訴訟請求相同，或者後訴的訴訟請求實質上否定前訴裁判結果。
當事人重復起訴的，裁定不予受理；已經受理的，裁定駁回起訴，但法律、司法解釋另有規定的除外。
二、刑事訴訟
最高人民法院關於執行《中華人民共和國刑事訴訟法》若干問題解釋：
「九、公訴案件第一審程序
第177條：在宣告判決前，人民檢察院要求撤回起訴的，人民法院應當審查人民檢察院撤回起訴的理由，並作出是否准許的裁定。
第117條：（四）依照本解釋第一百七十七條規定，人民法院裁定準許人民檢察院撤訴的案件，沒有新的事實、證據，人民檢察院重新起訴的，人民法院不予受理。
十、自訴案件第一審程序
第188條： 對於自訴案件，人民法院經審查有下列情形之一的，應當說服自訴人撤回自訴，或者裁定駁回起訴。（六）除因證據不足而撤訴的以外，自訴人撤訴後，就同一事實又告訴的；」
三、行政訴訟

最高人民法院關於執行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題解釋
第36條：人民法院裁定準許原告撤訴後，原告以同一事實和理由重新起訴的，人民法院不予受理。
准予撤訴的裁定確有錯誤，原告申請再審的，人民法院應當通過審判監督程序撤銷原准予撤訴的裁定，重新對案件進行審理。
第37條：原告未按規定的期限預交案件受理費,又不提出緩交、減交、免交申請,或者提出申請未經批準的,按自動撤訴處理.在按撤訴處理後,原告在法定期限內再次起訴,並依法解決訴訟費預交問題的,人民法院應當予以受理。

『肆』 行政訴訟中一事不再理的法律依據

民事訴訟一事不再理的主要法律淵源是《民事訴訟法》第一百一拾一條第五項的規定：「對判決、裁定已經發生法律效力的案件，當事人又起訴的，告知原告按申訴處理，但人民法院准許撤訴的除外。」

============= END =============
希望有幫助

...............他很懶什麼也沒留下..................

『伍』 一事不再理原則法律規定

一事不再理原則法律規定：對判決、裁定、調解書已經發生法律效力的案件，當事人又起訴的，不予受理，告知原告申請再審，但人民法院准許撤訴的裁定除外。民事訴訟中，一事不再理原則包括兩個方面的含義：
第一，當事人不得就已經向法院起訴的案件重新起訴；
第二，一案在判決生效之後，產生既判力，當事人不得就雙方爭議的法律關系，再行起訴。
從法院角度講，就是不得再受理。 所謂「一事」是指同一當事人，就同一法律關系，而為同一的訴訟請求。因為這個同一事件已在法院受理中或者已被法院裁判，當然就不得再起訴，法院也不應再受理，避免作出相互矛盾的裁判，也避免當事人糾纏不清，造成訟累。 法律依據：《民事訴訟法》第一百二十四條 不予受理
人民法院對下列起訴，分別情形，予以處理： （一）依照行政訴訟法的規定，屬於行政訴訟受案范圍的，告知原告提起行政訴訟； （二）依照法律規定，雙方當事人達成書面仲裁協議申請仲裁、不得向人民法院起訴的，告知原告向仲裁機構申請仲裁； （三）依照法律規定，應當由其他機關處理的爭議，告知原告向有關機關申請解決； （四）對不屬於本院管轄的案件，告知原告向有管轄權的人民法院起訴； （五）對判決、裁定、調解書已經發生法律效力的案件，當事人又起訴的，告知原告申請再審，但人民法院准許撤訴的裁定除外； （六）依照法律規定，在一定期限內不得起訴的案件，在不得起訴的期限內起訴的，不予受理； （七）判決不準離婚和調解和好的離婚案件，判決、調解維持收養關系的案件，沒有新情況、新理由，原告在六個月內又起訴的，不予受理。

『陸』 一事不再理和重復起訴的區別在哪裡所有案件都可以這樣嗎

基於同一事實或者理由而提起的訴訟，或者同一案件向兩個手機法院提起的訴訟。

「一事不再理」是民事訴訟中的重要原則，又稱「禁止重復起訴」原則，意思是指對於已經裁判並發生法律效力的案件，當事人的訴權已經消耗，不得再行提起訴訟，否則構成重復起訴。此原則對於已經起訴或者正在審理的案件也適用。

我國現行法律對於「一事不再理」的規定主要有兩處：

一是《中華人民共和國民事訴訟法》（2012年修訂）第一百二十四條第（五）項，「對判決、裁定、調解書已經發生法律效力的案件，當事人又起訴的，告知原告申請再審，但人民法院准許撤訴的裁定除外」。該規定系「一事不再理」原則的一般性規定，但是對於何為「一事」即如何判斷重復起訴沒有具體規定。

二是《最高人民法院關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百四十七條，該條規定了重復起訴的判斷標准。「當事人就已經提起訴訟的事項在訴訟過程中或者裁判生效後再次起訴，同時符合下列條件的，構成重復起訴：

（一）後訴與前訴的當事人相同；

（二）後訴與前訴的訴訟標的相同；

（三）後訴與前訴的訴訟請求相同，或者後訴的訴訟請求實質上否定前訴裁判結果。

『柒』 民事訴訟和行政訴訟關於一事不再理原則的區別

第一，行政訴訟中的「一事不再理原則」一般都是參考民事訴訟中的這一原則。

《民事訴訟法》第一百二十四條第五款被普遍視為是「一事不再理」原則的法律淵源。該條款規定，對判決、裁定、調解書已經發生法律效力的案件，當事人又起訴的，告知原告申請再審，但人民法院准許撤訴的裁定除外。

第二，一事不再理原則的判斷標准

（一）我國《最高人民法院關於適用<中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百四十七條第一款明確了重復起訴的構成條件，按照該規定，法院應從當事人、訴訟標的、訴訟請求三個方面對後訴是否構成重復起訴進行考量和認定。

1. 當事人相同。按訴訟法理論，當事人的「同一性」並不僅限於前訴與後訴的當事人名稱相同，即使數量不同也不影響構成重復起訴。比如前訴為多人共同訴訟，則只要後訴中訴訟請求與訴訟標的與前訴相同，則無論前訴中共同訴訟人是否全部參與，都不影響構成重復起訴。因此，滿足該條件的關鍵是，後訴的當事人是否是前訴裁判中所約束的人。

2.訴訟標的相同。訴訟標的相同是指訴訟對象相同，即前訴和後訴的當事人所主張的實體權利或法律關系相同。該條件是判斷訴訟標的同一的核心要素，目前對判斷訴訟標的觀點各抒己見，但都莫衷一是。

3.訴訟請求相同。訴訟請求是指當事人通過法院向對方當事人所主張的具體權利。同一訴訟請求是指當事人相同的實體權利的主張。

若當事人又以同一事實和理由就同一訴訟請求再行起訴，人民法院不予受理。即使前訴與後訴的訴訟請求有所不同，但後訴的訴訟請求實質上否定了前訴的裁判結果，就構成實質上的同一。

第三、《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百四十八條所規定，裁判發生法律效力後，發生新的事實，當事人再次提起訴訟的，人民法院應當依法受理。如何理解「發生新的事實」是能否被法院受理的關鍵點。

其中「發生新的事實」，需滿足以下條件：

1.「發生新的事實」是指生效裁判發生法律效力後發生的事實，而不是原生效裁判未查明或涉及的事實，也不是當事人在原裁判中未提出的事實。

2。原審裁判結束前已經存在的事實，當事人應主張而未主張的事實，不屬於「新的事實」。判決生效後獲取或製作的，用以證明裁判生效前已發生事實的補強證據，不屬於「新的事實」。

3.「新證據」的提出不能等同於「發生新的事實」，只有新提供的證據能證明雙方爭議的主要糾紛，也證明了新的事實，人民法院可以依法受理。（注意：新的證據必須是生效判決書做出後新發生的。

(7)行政訴訟法一事不再理擴展閱讀：

另外在行政處罰中也參考「一事不再罰」的原則

一、何為「一事不再罰」原則

「一事不再罰」原則是法理學上的概念,是指對違法行為人的同一個違法行為,不得以同一事實和同一依據,給予兩次以上的同種類處罰。「一事不再罰」作為行政處罰的原則,目的在於防止重復處罰,體現「過罰相當」的法律原則,以保護行政相對人的合法權益。

我國《行政處罰法》第24條規定：對當事人的同一違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰。按此規定，「一事不再罰」可界定為：行為人的一個行為無論是違反一個規范，還是數個規范；受一個行政主體管轄，還是數個行政主體管轄，可以給予兩次以上的行政處罰，但罰款只能一次。

參考法條：

最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋

第二百四十七條

當事人就已經提起訴訟的事項在訴訟過程中或者裁判生效後再次起訴，同時符合下列條件的，構成重復起訴:

（一） 後訴與前訴的當事人相同；

（二） 後訴與前訴的訴訟標的相同；

（三） 後訴與前訴的訴訟請求相同，或者後訴的訴訟請求實質上否定前訴裁判結果。

當事人重復起訴的，裁定不予受理；已經受理的，裁定駁回起訴，但法律、司法解釋另有規定的除外。

第二百四十八條

裁判發生法律效力後，發生新的事實，當事人再次提起訴訟的，人民法院應當依法受理。

中華人民共和國民事訴訟法

第一百二十四條

人民法院對下列起訴，分別情形，予以處理：

（一） 依照行政訴訟法的規定，屬於行政訴訟受案范圍的，告知原告提起行政訴訟；

（二） 依照法律規定，雙方當事人達成書面仲裁協議申請仲裁、不得向人民法院起訴的，告知原告向仲裁機構申請仲裁；

（三） 依照法律規定，應當由其他機關處理的爭議，告知原告向有關機關申請解決；

（四） 對不屬於本院管轄的案件，告知原告向有管轄權的人民法院起訴；

（五） 對判決、裁定、調解書已經發生法律效力的案件，當事人又起訴的，告知原告申請再審，但人民法院准許撤訴的裁定除外；

（六） 依照法律規定，在一定期限內不得起訴的案件，在不得起訴的期限內起訴的，不予受理。

『捌』 行政訴訟一事不再理的法律依據 行政訴訟和民事訴訟另案起訴的法律依據 請詳細，謝謝

你好：
1 《最高人民法院關於執行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋 》第三十六條人民法院裁定準許原告撤訴後，原告以同一事實和理由重新起訴的，人民法院不予受理。
2 第四十四條有下列情形之一的，應當裁定不予受理；已經受理的，裁定駁回起訴。
(一)請求事項不屬於行政審判許可權范圍的；

『玖』 何為一事不再理原則

一事不再理原則，是指判決或裁定已經生效的案件，除法律另有規定者外不得再起訴，也不得在受理的訴訟原則。
【法律依據】
《民事訴訟法》第一百二十四條，人民法院對下列起訴，分別情形，予以處理：(一)依照行政訴訟法的規定，屬於行政訴訟受案范圍的，告知原告提起行政訴訟;(二)依照法律規定，雙方當事人達成書面仲裁協議申請仲裁、不得向人民法院起訴的，告知原告向仲裁機構申請仲裁;(三)依照法律規定，應當由其他機關處理的爭議，告知原告向有關機關申請解決;(四)對不屬於本院管轄的案件，告知原告向有管轄權的人民法院起訴;(五)對判決、裁定、調解書已經發生法律效力的案件，當事人又起訴的，告知原告申請再審，但人民法院准許撤訴的裁定除外;(六)依照法律規定，在一定期限內不得起訴的案件，在不得起訴的期限內起訴的，不予受理;(七)判決不準離婚和調解和好的離婚案件，判決、調解維持收養關系的案件，沒有新情況、新理由，原告在六個月內又起訴的，不予受理。