行政訴訟法中對行政行為的審查標准

⑴ 人民法院對行政行為進行審查的范圍

人民法院受理的行政訴訟主要包括《行政訴訟法》第十二條規定的相應內容。

行政訴訟法
第十二條人民法院受理公民、法人或者其他組織提起的下列訴訟：
（一）對行政拘留、暫扣或者吊銷許可證和執照、責令停產停業、沒收違法所得、沒收非法財物、罰款、警告等行政處罰不服的；
（二）對限制人身自由或者對財產的查封、扣押、凍結等行政強制措施和行政強制執行不服的；
（三）申請行政許可，行政機關拒絕或者在法定期限內不予答復，或者對行政機關作出的有關行政許可的其他決定不服的；
（四）對行政機關作出的關於確認土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘塗、海域等自然資源的所有權或者使用權的決定不服的；
（五）對徵收、徵用決定及其補償決定不服的；
（六）申請行政機關履行保護人身權、財產權等合法權益的法定職責，行政機關拒絕履行或者不予答復的；
（七）認為行政機關侵犯其經營自主權或者農村土地承包經營權、農村土地經營權的；
（八）認為行政機關濫用行政權力排除或者限制競爭的；
（九）認為行政機關違法集資、攤派費用或者違法要求履行其他義務的；
（十）認為行政機關沒有依法支付撫恤金、最低生活保障待遇或者社會保險待遇的；
（十一）認為行政機關不依法履行、未按照約定履行或者違法變更、解除政府特許經營協議、土地房屋徵收補償協議等協議的；
（十二）認為行政機關侵犯其他人身權、財產權等合法權益的。
除前款規定外，人民法院受理法律、法規規定可以提起訴訟的其他行政案件。

⑵ 新《行政訴訟法》對行政機關進行行政管理和行政執法工作提出了哪些新要求

要求如下：
1、抽象行為納入司法審查范圍
第二條規定：「公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的行政行為侵犯其合法權益，有權依照本法向人民法院提起訴訟。」第五十三條規定：「公民、法人或者其他組織認為行政行為所依據的國務院部門和地方人民政府及其部門制定的規范性文件不合法，在對行政行為提起訴訟時，可以一並請求對該規范性文件進行審查。」第六十四條規定：「人民法院在審理行政案件中，經審查認為本法第五十三條規定的規范性文件不合法的，不作為認定行政行為合法的依據，並向制定機關提出處理建議。

2、行政機關首長出庭應訴制度
第三條第三款規定：「被訴行政機關負責人應當出庭應訴。不能出庭的，應當委託行政機關相應的工作人員出庭。」
本條規定主要注意對聘請律師數量的影響，因為本法第三十一條規定「當事人、法定代理人，可以委託一至二人作為訴訟代理人」，這意味著：負責人出庭的，可以委託最多兩名律師，不出庭的最多隻能是一名，因為必須要有一名工作人員出庭，不允許單位不派人，只找兩名律師。

3、行政處罰涉及自由裁量權的案件可以調解
第六十條規定：「人民法院審理行政案件，不適用調解。但是，行政賠償、補償以及行政機關行使法律、法規規定的自由裁量權的案件可以調解。調解應當遵循自願、合法原則，不得損害國家利益、社會公共利益和他人合法權益。」 第七十條規定：「行政行為有下列情形之一的，人民法院判決撤銷或者部分撤銷，並可以判決被告重新作出行政行為：……（六）明顯不當的。」第七十七條：「行政處罰明顯不當，或者其他行政行為涉及對款額的確定、認定確有錯誤的，人民法院可以判決變更。人民法院判決變更，不得加重原告的義務或者減損原告的權益。但利害關系人同為原告，且訴訟請求相反的除外。」

4、關於調查取證的要求
第三十三條規定：「證據包括：（一）書證；（二）物證；（三）視聽資料；（四）電子數據；（五）證人證言；（六）當事人的陳述；（七）鑒定意見；（八）勘驗筆錄、現場筆錄。以上證據經法庭審查屬實，才能作為認定案件事實的根據。」

5、政機關工作人員的違法行為可能面臨追責
第五十九條規定：「訴訟參與人或者其他人有下列行為之一的，人民法院可以根據情節輕重，予以訓誡、責令具結悔過或者處一萬元以下的罰款、十五日以下的拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任：（一）有義務協助調查、執行的人，對人民法院的協助調查決定、協助執行通知書，無故推拖、拒絕或者妨礙調查、執行的；（二）偽造、隱藏、毀滅證據或者提供虛假證明材料，妨礙人民法院審理案件的；（三）指使、賄買、脅迫他人作偽證或者威脅、阻止證人作證的；（四）隱藏、轉移、變賣、毀損已被查封、扣押、凍結的財產的；（五）以欺騙、脅迫等非法手段使原告撤訴的；（六）以暴力、威脅或者其他方法阻礙人民法院工作人員執行職務，或者以哄鬧、沖擊法庭等方法擾亂人民法院工作秩序的；（七）對人民法院審判人員或者其他工作人員、訴訟參與人、協助調查和執行的人員恐嚇、侮辱、誹謗、誣陷、毆打、圍攻或者打擊報復的。人民法院對有前款規定的行為之一的單位，可以對其主要負責人或者直接責任人員依照前款規定予以罰款、拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任。」

⑶ 關於行政訴訟法中關於法院審查具體行政行為合法性的依據

1、C公安部門關於採取限制人生自由的強制措施的有關規章 ，不能作為版依據，只能作為參考，
2、行政訴權訟法第五十三條 人民法院審理行政案件，參照國務院部、委根據法律和國務院的行政法規、決定、命令制定、發布的規章以及省、自治區、直轄市和省、自治區的人民政府所在地的市和經國務院批準的較大的市的人民政府根據法律和國務院的行政法規制定、發布的規章。
3、本題依據D項，參考C項。

⑷ 人民法院審理行政案件只審查具體行政行為的合法性，不審查其合理性，對嗎

正確。
審查具體行政行為合法性的原則，確定了人民法院行使司法審查權的內容和程度，即人民法院能夠審查的是具體行政行為的合法性，而不是具體行政行為的合理性或適當性。這就是說，如果具體行政行為沒有違法，只是有些不適當或者有些不合理，人民法院原則上不應當進行干預。
人民法院原則上只審查合法性問題，而不審查合理性的問題，主要理由有以下5點：
第一，依法行政是行政法制中的最基本的規則，人民法院只能用法律而不能用其他標准來衡量行政行為。 這是我國《憲法》規定的原則。《憲法》第5條規定：「一切國家機關和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企事業組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究。任何組織或者個人都不得有超越憲法和法律的特權。」根據這一規定，我國行政機關行使行政職權，必須遵守憲法和法律，不得違反、不得超越憲法和法律，這就是「依法行政」。 《行政訴訟法》規定的審查具體行政行為合法性的原則是憲法規定的依法行政原則的具體化。一方面，依法行政原則決定了在行政訴訟中人民法院必須對行政是否依法進行審查，決定了人民法院在行政訴訟中的基本任務是解決一個是否合法的問題。因此，審查具體行政行為合法性的原則是憲法依法行政原則的必然延伸和繼續。另一方面，《行政訴訟法》的這一原則又是貫徹《憲法》的依法行政原則的一個重要保證。 《行政訴訟法》第1條規定，制定行政訴訟法的宗旨之一是「維護和監督行政機關依法行使行政職權」。人民法院在審理行政案件時，如果做到了支持和維護合法的行為，監督和糾正違法的行為，就必然會加強而不是削弱我國的行政權。
第二，無論是行政機關的職權，還是相對於人的權益，都是由法律加以規定的。因此，法律不僅是調節國家利益和個人利益的基本准繩，而且是行政職權和相對人權益的標線。只有用法律作為判斷行政行為的標准，才有可能協調行政職權和個人權益之間的關系，從而實現行政訴訟既保護相對人合法權益，又支持行政機關依法行使職權的統一目的。
第三，為了保證行政機關對社會實行有效的管理，需要給行政機關留有一定的自由裁量餘地。 根據公共利益的需要，行政機關應當享有在一定范圍內的自由裁量權，法律不可能也不應對行政活動面面俱到地加以詳細規定，只能劃定大致的范圍，給行政機關留有餘地，以根據具體情況選擇適應公共利益需要的措施、方式。如果幹預太多，將不利於行政機關大膽地進行管理，不利於他們靈活果斷地決定問題。
第四，行政管理活動涉及面廣，有些方面專業性很強，要處理好，需要有豐富的行政工作經驗和專業知識，而人民法院的審判人員不可能具備各方面的專業知識。因此，人民法院審查行政行為的合理性受到一定條件的限制。行政行為的合法性是以法律來衡量，而行政行為的合理性則在很大程度上要依賴於行政經驗。如果允許用人民法院的自由裁量代替並且干預行政機關的自由裁量，未必能使不妥當變為妥當。
第五，就我國目前情況而論，司法審查深入到自由裁量領域條件尚不成熟。我國的行政訴訟和行政法制建設都處於「初級階段」，審查具體行政行為是否合法，已經是問題很多、阻力很大了，行政訴訟是否能再深入到行政自由裁量許可權的領域，要在有了相當的司法經驗和在行政法制建設進一步完善以後，視情況而定。

⑸ 行政訴訟中對有關文件如何審查

法律分析：人民法院對規范性文件進行一並審查時，可以從規范性文件制定機關是否超越許可權或者違反法定程序、作出行政行為所依據的條款以及相關條款等方面進行。

法律依據：《中華人民共和國行政訴訟法》 第五十三條 公民、法人或者其他組織認為行政行為所依據的國務院部門和地方人民政府及其部門制定的規范性文件不合法，在對行政行為提起訴公時，可以一並請求對該規范性文件進行審查。

前款規定的規范性文件不含規章。

⑹ 請問行政訴訟法，第五條合法性審查，審查什麼

人民法來院設行政審判庭自，審理行政案件。第四條人民法院審理行政案件，以事實為根據，以法律為准繩。第五條人民法院審理行政案件，對具體行政行為是否合法進行審查。第六條人民法院審理行政案件，依法實行合議、迴避、公開審判和兩審終審制度。
人民法院認為地方人民政府制定、發布的規章與國務院部、委制定、發布的規章不一致的，以及國務院部、委制定、發布的規章之間不一致的，由最高人民法院送請國務院作出解釋或者裁決。第五十四條人民法院經過審理，根據不同情況，分別作出以下判決：（一）具體行政行為證據確鑿，適用法律、法規正確，符合法定程序的，判決維持。（二）具體行政行為有下列情形之一的，判決撤銷或者部分撤銷，並可以判決被告重新作出具體行政行為：⒈主要證據不足的；⒉適用法律、法規錯誤的；⒊違反法定程序的；⒋超越職權的；⒌濫用職權的。（三）被告不履行或者拖延履行法定職責的，判決其在一定期限內履行。
第5條是說人民法院審理行政案件時的工作標准和流程；
第54條是說說人民法院判訣時的權力和種類。

⑺ 根據《行政訴訟法》的規定,行政訴訟的主要審查對象是

主要審查行政機關在作出具體行政行為時，首先審查程序是否合法，第二步才審查實體處理實體問題，認定事實是否清楚，適用法律是否正確。如果程序違法，不用審查實體就直接可以撤銷。

⑻ 根據行政訴訟法的規定，具體行政行為合法必須具備的條件是

具體行政行為合法必須具備的條件包括：
一、有確鑿的事實證
據這一要件的直接意義，是要求行政決定應當有確實可靠的證據。證據是客觀存在的、關聯行政的和依法收集和認定的事實。這一要件的內容有以下幾點：
第一，作出行政決定首先要有事實，即存在需要行使行政職權的客觀事實。事實是行使行政職權的第一個法定條件，是判斷行政合法性的第一個條件，也是保證行政職權不濫用的第一個條件。否則就無異於放縱任性的行政職權，國家利益和公民權利就沒有安全保障。安全來自於將行政職權聯系在一定的事實條件上。沒有事實不能行使權力；事實不變，行政決定就不能變。沒有充分的證據就不能行使國家行政職權，沒有證據就是違法行使行政權力。事實和證據有約束和穩定行政活動的功能。
第二，事實應當是確實充分的。只是有事實還不夠，事實必須是客觀的、合法的和與行政相關聯的。對於行政活動中的事實證據問題，行政訴訟法規定了一些重要的制度。第一是證據的法定種類，回答什麼屬於證據和證據表現為什麼形式的問題。第33條規定了8種證據，如果行政機關使用的證據材料不符合該條規定的證據特徵和形式，那麼在訴訟上就不能作為證據使用；第二，證據應當是充分的，不是零散的，殘缺不全的，能夠足以證明採取行政行為是正確合法的。在訴訟中，如果法院認為證據不夠，法院有權向當事人、向有關行政機關、其他的公民和組織收集證據。法院還可以組織證據的鑒定。經過取證和鑒定，法院確定行政機關所依據的證據不可靠不充分，就可以判決行政機關敗訴。
二、正確地適用法律法規
第一，行政管理是一種適用法律的國家活動。如果行政機關打算使自己的意志產生預定的法律效果，必須依法處理行政事務。
第二，將法律法規作為處理行政事務的根本准則和依據。行政機關的活動應當服從上級的指示、命令，執行國家發布的關於行政管理的文件，但是根本的依據是憲法和根據憲法制定的法律法規。將法律法規作為處理行政事務的准則和依據，是講它的最高性，而不是講它的惟一性。
第三，正確適用還表現於正確把握法律法規與調整對象的聯系。法律法規的適用是有條件的。法律是對社會關系的調整，社會關系的性質和狀況是適用法律的條件。適用法律不能取決於行政官員的任意和偏好，而必須以法律所要求的事實條件作為適用法律的根據；
第四，只能適用有效的法律。適用法律的含義之一，是對現行有效法律的遵守。已經失去效力的法律和尚沒有生效的法律，都不得適用。如果行政機關在上述有關方面有缺陷，法院就可以在行政訴訟中以適用法律法規錯誤撤銷行政決定，判決行政機關敗訴。
三、遵守法定行政程序
程序是實現行政管理目標過程中的行政方法和形式。法定程序賦予這些方法和形式以權利義務的法律屬性，要求行政機關行使職權時必須遵守，成為判斷行政行為是否正確合法的重要標准。例如行政決定送達至當事人，是行政決定生效的必要程序。送達之日是行政決定生效之時，生效的內容限於送達的內容。沒有完成送達這一程序，行政決定的法律效力就是有缺陷的。行政訴訟法規定法定程序是行政行為合法的必要條件，在我國立法史上第一次將程序法提到與實體法同樣重要的地位。行政法中對行政程序規定的比較好的和體現時代精神的，是行政處罰法。該法規定了行政處罰的決定程序和執行程序。決定程序有簡易程序、聽證程序和一般程序，這三個決定程序中有一個共同的地方，就是當事人的程序權利必須得到滿足，即當事人的了解權、陳述權和申辯權必須得到行政機關的尊重。如果行政機關不尊重不滿足當事人的程序權利，行政處罰決定就無效。所以這種對程序權利的尊重和滿足，具有法律強制性。
四、不得超越職權和濫用職權
除了上面講的三個基本條件以外，行政訴訟法還對行政機關提出了兩個禁止性要求，即不得超越職權和濫用職權。行政機關的具體行政行為超越職權和濫用職權，侵犯當事人的合法權益，法院可以予以撤銷。關於超越職權的要件，是要求行政機關應當在法律授予的許可權以內活動。不能以公共需要的理由對抗職責許可權的要求，過於熱心也會構成違法和侵權。法院不是按照行為人的動機，而是按照法律的規定來判斷行政行為的合法性。

⑼ 如何理解行政訴訟中以審查具體行政行為的合理性為例外

與刑事訴訟和民事訴訟相比，具體行政行為合法性審查原則是行政訴訟法最有特色的基本原則。從內容上看，人民法院以審查具體行政行為的合法性為原則，以審查具體行政行為的合理性為例外，這一例外即體現在《行政訴訟法》第54條第1款第（四）項變更判決的規定上。
《行政訴訟法》第五十四條人民法院經過審理，根據不同情況，分別作出以下判決：�
（一）具體行政行為證據確鑿，適用法律、法規正確，符合法定程序的，判決維持。�
（二）具體行政行為有下列情形之一的，判決撤銷或者部分撤銷，並可以判決被告重新作出具體行政行為：
1�主要證據不足的；�
2�適用法律、法規錯誤的；�
3�違反法定程序的；�
4�超越職權的；�
5�濫用職權的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定職責的，判決其在一定期限內履行。�
（四）行政處罰顯失公正的，可以判決變更。
行政訴訟中對行政行為是否顯示公證的審查，既屬於合理性審查。