民事訴訟法具有溯及既往效力

㈠ 民事訴訟法的時間效力採取從新原則是什麼意思

復《民事訴訟法的效力》制規定：
民事訴訟法的時間效力，是指民事訴訟法發生作用的時間，以及民事訴訟法對其頒布前的行為是否有溯及力的問題。我國現行民事訴訟法自1991年4月9日起生效。同時，1991年5月14日最高人民法院發布的《關於學習宣傳貫徹民事訴訟法的通知》中規定，在民事訴訟法實施後受理的案件，一律按照民事訴訟法進行審理，因而民事訴訟法有一定的溯及既往的效力。

㈡ 民事訴訟法有溯及既往的效力嗎

民事實體法沒有溯及力，但民事訴訟法作為程序法具有溯及力。可以參考《最高人民法院關於修改後的民事訴訟法施行時未結案件適用法律若干問題的規定》這一司法解釋。

㈢ 民事訴訟中有關管轄的溯及力

根據《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（自2015年2月4日起施行）第五百五十二條規定：本解釋公布實施後，最高人民法院以前發布的司法解釋與本解釋不一致的，不再適用。因此，民事訴訟法的司法解釋是有溯及力的，但是只是針對以前的司法解釋，對於更高效力的民事訴訟法沒有當然否定的效力，以前有明確規定的，仍然應當適用以前的規定。

㈣ 民事訴訟法的效力的時間效力

民事訴訟法的時間效力，是指民事訴訟法發生作用的時間，以及民事訴訟法對其頒布前的行為是否有溯及力的問題。我國現行民事訴訟法自1991年4月9日起生效。同時，1991年5月14日最高人民法院發布的《關於學習宣傳貫徹民事訴訟法的通知》中規定，在民事訴訟法實施後受理的案件，一律按照民事訴訟法進行審理，因而民事訴訟法有一定的溯及既往的效力。

㈤ 民事訴訟法新解釋是否具有追溯力

原則上沒有，但新的案件尚未審理完畢的應當適用新的民訴法解釋。

㈥ 關於民事訴訟法的溯及力，對於新民事訴訟法施行前受理的案件，已經立案的案件,仍適用舊民事訴訟法嗎

在新法施行後，已經立案但尚未開庭審理的或判決尚未尚未生效的，適用新法

㈦ 修正後的民訴法溯及力

新修訂民事訴訟法第58條是為了讓更多人依法辦事,普及法律知識.
新修訂民事訴訟法第58條被法院解釋成所謂的禁止公民代理的法條，意圖禁止公民代理案件。民事訴訟法修正後哪個地方寫明了禁止其他公民代理當事人的案件了？答案是明確的：沒有！因為這違背了民事法律的基本准則：法不禁止則能行
首先，民事訴訟法新修訂的第58條只是說三類可以作為代理人的群體，沒有任何文字禁止公民作為民事案件的代理人。第58條僅稱三類人可以作為代理人，並非強制規定必須僱傭此三類人作為代理人。最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》68條明確規定，除此三類人外還可以委託其他公民代理。因為公民有委託自由。民法通則規定的委託權依然存在，沒有被廢止，法院也無權廢止。因為法院不是立法機關。第58條只是稱「下列人員可以擔任代理人」，只是以列舉的方式列明了可以擔任代理人的人員，即這些人不得被排除在代理人之外。並非規定「擔任代理人的限於以下人員」。
民訴法修正案去掉「法院認可的公民」，明明是一個限權法條. 即廢除法院對公民委託行為和代理人代理行為進行審批的權力，卻被法院當成是一個剝奪、限制和審判公民委託權、代理人代理權的授權行為。法院竟然如此理解公民代理，屬法律理解錯誤, 太不應該.
《中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》68條明確規定，除此三類人外還可以委託其他公民代理. 因此在末出台新司法解釋前, 公民代理是合法許可的

㈧ 民事訴訟法司法解釋有無溯及力

法律分析：民事訴訟法司法解釋有溯及力。民事實體法沒有溯及力，但民事訴訟法作為程序法具有溯及力。可以參考《最高人民法院關於修改後的民事訴訟法施行時未結案件適用法律若干問題的規定》這一司法解釋。

法律依據：《中華人民共和國最高人民法院關於修改後的民事訴訟法施行時未結案件適用法律若干問題的規定》 第一條 2013年1月1日未結案件適用修改後的民事訴訟法，但本規定另有規定的除外。

㈨ 關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋是否有溯及力

根據法不溯及既往的原則，在沒有明文規定的情況下，應當是沒有溯及力的。

最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋
第五百五十二條 本解釋公布施行後，最高人民法院於1992年7月14日發布的《關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》同時廢止；最高人民法院以前發布的司法解釋與本解釋不一致的，不再適用。

㈩ 民事訴訟法有沒有溯及力

民事實體法沒有溯及力，但民事訴訟法作為程序法具有溯及力。可以參考《最高人民法院關於修改後的民事訴訟法施行時未結案件適用法律若干問題的規定》這一司法解釋。

根據《最高人民法院關於修改後的民事訴訟法施行時未結案件適用法律若干問題的規定》

第一條

2013年1月1日未結案件適用修改後的民事訴訟法，但本規定另有規定的除外。 前款規定的案件，2013年1月1日前依照修改前的民事訴訟法和有關司法解釋的規定已經完成的程序事項，仍然有效。

第二條

2013年1月1日未結案件符合修改前的民事訴訟法或者修改後的民事訴訟法管轄規定的，人民法院對該案件繼續審理。

第三條

2013年1月1日未結案件符合修改前的民事訴訟法或者修改後的民事訴訟法送達規定的，人民法院已經完成的送達，仍然有效。

第四條

在2013年1月1日未結案件中，人民法院對2013年1月1日前發生的妨害民事訴訟行為尚未處理的，適用修改前的民事訴訟法，但下列情形應當適用修改後的民事訴訟法：

（一）修改後的民事訴訟法第一百一十二條規定的情形；

（二）修改後的民事訴訟法第一百一十三條規定情形在2013年1月1日以後仍在進行的。

第五條

2013年1月1日前，利害關系人向人民法院申請訴前保全措施的，適用修改前的民事訴訟法等法律，但人民法院2013年1月1日尚未作出保全裁定的，適用修改後的民事訴訟法確定解除保全措施的期限。

第六條

當事人對2013年1月1日前已經發生法律效力的判決、裁定或者調解書申請再審的，人民法院應當依據修改前的民事訴訟法第一百八十四條規定審查確定當事人申請再審的期間，但該期間在2013年6月30日尚未屆滿的，截止到2013年6月30日。

前款規定當事人的申請符合下列情形的，仍適用修改前的民事訴訟法第一百八十四條規定：

（一）有新的證據，足以推翻原判決、裁定的；

（二）原判決、裁定認定事實的主要證據是偽造的；

（三）判決、裁定發生法律效力二年後，據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更，以及發現審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。

第七條

人民法院對2013年1月1日前已經受理、2013年1月1日尚未審查完畢的申請不予執行仲裁裁決的案件，適用修改前的民事訴訟法。

第八條

本規定所稱修改後的民事訴訟法，是指根據《決定》作相應修改後的《中華人民共和國民事訴訟法》。 本規定所稱修改前的民事訴訟法，是指《決定》施行之前的《中華人民共和國民事訴訟法》。

(10)民事訴訟法具有溯及既往效力擴展閱讀：

民事訴訟法溯及力問題

法的溯及力，即法溯及既往的效力，是指新頒布的法律對其生效以前的事件和行為是否適用。《立法法》第八十四條規定，法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章不溯及既往，但為了更好地保護公民。

法人和其他組織的權利和利益而作的特別規定除外。根據該條規定確立法的溯及力原則：從舊兼有利。

最高人民法院於2001年與最高人民檢察院聯合發布了《關於適用刑事司法解釋時間效力問題的規定》，規范並統一了刑事法律的溯及力問題。但民商事法律規定並沒有統一的溯及力的規定。

根據學者學說，實體法與程序法在溯及力原理上存在不同。

實體法：

民商事法律（包括司法解釋）關於法的溯及力的規定大致分為以下幾類：

一、原則為法不溯及既往：
關於適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(一)

第1條：「合同法實施以後成立的合同發生糾紛起訴到人民法院的，適用合同法的規定；合同法實施以前成立的合同發生糾紛起訴到人民法院的，除本解釋另有規定的以外，適用當時的法律規定，當時沒有法律規定的，可以適用合同法的有關規定。

第5條 人民法院對合同法實施以前已經作出終審裁決的案件進行再審，不適用合同法。

關於適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第133條：

擔保法施行以前發生的擔保行為，適用擔保行為發生時的法律法規和有關司法解釋。擔保法施行以後因擔保行為發生的糾紛案件，在本解釋公布施行前已經終審，當事人申請再審或者按審判監督程序決定再審的，不適用本解釋。

擔保法施行以後因擔保行為發生的糾紛案件，在本解釋公布施行後尚在一審或二審階段的，適用擔保法和本解釋。

二、例外：

1、跨法行為從新：

關於審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋第31條：

除本解釋另行規定外，2001年10月27日以後人民法院受理的著作權民事糾紛案件，涉及2001年10月27日前發生的民事行為的，適用修改前著作權法的規定；

涉及該日期以後發生的民事行為的，適用修改後著作權法的規定；涉及該日期前發生，持續到該日期後的民事行為的，適用修改後著作權法的規定。

關於適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(一)

第2條 合同成立於合同法實施之前，但合同約定的履行期限跨越合同法實施之日或者履行期限在合同法實施之後，因履行合同發生的糾紛，適用合同法第四章的有關規定。

2、合同有效優先：

關於適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(一)第3條 人民法院確認合同效力時，對合同法實施以前成立的合同，適用當時的法律合同無效而適用合同法合同有效的，則適用合同法。

3、空白追溯：

關於適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(一)第1條：「合同法實施以後成立的合同發生糾紛起訴到人民法院的，適用合同法的規定。

合同法實施以前成立的合同發生糾紛起訴到人民法院的，除本解釋另有規定的以外，適用當時的法律規定，當時沒有法律規定的，可以適用合同法的有關規定。」