勞動法肇始於私法
勞動法與民法的區別和聯系
區別：勞動法曾經在很長的時間內屬於民法的內容，但是其不斷顯示出與民法不同特徵後，其變異性已經成為沖破民法傳統的獨立法律部門，從而體現出與民法不同的特徵來。這些不同表現在：
（1） 性質不同.
民法屬於純私法，以個人利益為核心，以人的平等和自治為理念，當事人之間處於平等的地位。
勞動法屬於社會法。「勞動合同不是傳統意義上的關於給付和對等給付的債權合同，相反它是一種帶有很強人身權色彩的，關繫到雇員生存基礎的法律關系，因此無論如何應該被寄予希望給予生存和社會保護」
（2）權利本位不同。
民法屬於個人權利本位法。勞動法屬於勞動者權利本位法。是特殊的個人權利本位法
民法屬於個人權利本位法。勞動法屬於勞動者權利本位法。是特殊的個人權利本位法
（3）對待勞動力的態度不同。
民法在一定程度上屬於僱主義務本位法。民法中的僱傭契約系以雇傭人對勞務之『所有』及對勞動者之『支配』為中心.
民法在一定程度上屬於僱主義務本位法。民法中的僱傭契約系以雇傭人對勞務之『所有』及對勞動者之『支配』為中心；
勞動契約則以提供勞務的勞動者其『人』為中心，以此中心所展開的法律體系，當然與市民法大意其趣」
（4）兩者調整對象不同。
民法調整平等主體之間的財產關系或與人身關系。勞動法調整的是勞動關系以及與勞動關系密切的其他社會關系 .
（5）兩者的主體不同。
民事法律關系的主體具有平等性，廣泛性。 勞動法律關系的主體則必然一方是勞動者，另一方則必然是用人單位。
（6）兩者調整的原則不完全相同
平等原則---婦女、兒童特殊保護原則；
等價有償----假日工資，節假日上班雙倍工資；
契約自由----「勞動基本法」為限制，特別注意契約內容上的妥當性；
在民法中，勞務商品化色彩很濃，而勞動法則應當以「勞動力非商品」維護勞動者的安全生存；在民法中，民事責任以過失原則為主，而勞動傷害責任則因保險制度的存在，表現為「結果主義」。
聯系：
(1) 勞動法首先是特別債法，所以原則上也存在契約自由。勞動法是民法發展的產物，是社會發展過程中用傳統民法理念無法解決勞動者與用工方沖突的產物。
（2）民法以「平等主體」為觀察和評判公正合理的視角。而勞動法則假設勞動者本身在任何勞動關系場合中都處於弱勢地位。其目的就是通過相關限制用工者權利和自由或者為勞動者提供一種特殊的保護，以體現傾斜性，以實現勞動者獲得如民法中民事主體那樣的「平等地位」，以實現社會整體上的公平。
（3）在一定程度上，現代勞動法是民法社會化的產物。
（4）勞動法的重要內容勞動合同法仍有相當程度的私法性質。
❷ 勞動法屬於社會法社會法是公法還是私法我們老師講的好像既不是公法也不是私法
嚴格意義上來講是公法 因為它代表全部的勞動人民~~
私法的說法是地方性質的
❸ 勞動法和傳統的公法.私法有什麼不同
與傳統公法相比，勞動法有很多意思自治的因素，比如合同的很多內容是雙方協商決定。
與傳統私法相比，勞動法有很多國家干預的因素，比如員工的工資再怎麼協商都不能低於最低工資。。加班工資的計算也是法定的
❹ 勞動法律關系是私法屬性還是公法屬性你覺得本案應該如何處理
與傳統公法相比，勞動法有很多意思自治的因素，比如合同的很多內容是雙方協商決定。與傳統私法相比，勞動法有很多國家干預的因素，比如員工的工資再怎麼協商都不能低於最低工資。。加班工資的計算也是法定的
❺ 為什麼勞動法是兼有公法和私法的屬性
最先，200多年前，勞動法是從民法中產生的，因為民法具有私法的屬性，所以，一開始勞回動法就答是私法，屬於僱主和僱工的一種契約。後來隨著社會經濟的發展，人們發現，勞動關系中，僱主作為管理一方，僱工作為被管理者一方，本身的地位就很難平等。如果將勞動合同作為普通的民事合同，那麼顯然對弱勢的僱工一方不公平，僱工的利益也得不到保障。所以，為了保護弱勢僱工一方的合法權益，政府越來越多的對勞動關系進行強制干預，勞動法的公法屬性就越來越強了。
❻ 我國已經頒布施行的《勞動法》屬於（ ）。
正確答案：B 解析：反壟斷法、反不正當競爭法、環境保護法、消費者權益保護法、金融回法、計答劃和產業政策法、國有企業法，等。這些現代法律主要是解決經濟規劃、環境保護、就業、社會保障等社會性的問題。這些法律既不是公法也不是私法，因此歐洲大陸法系國家的法學家在公法和私法之外，就有了「社會法」的提法。我國現行的社會法《勞動法》、《勞動合同法》、《工會法》、《未成年保護法》、《老年人權益保護法》、《婦女權益保障法》、《殘疾人保障法》、《礦山安全法》、《紅十字會法》、《公益事業捐贈法》、《消費者權益保護法》，所以從法律屬性來說，《勞動法》屬於社會法的范疇。故正確答案為B 查看更多答案>>
❼ 爭鳴：勞動法作為民法的特別私法（社會法什麼位置
《民法典》制定過程中應解決勞動法和民法的關系問題。民法是私法的一般法，勞動法應是私法的特別法。在現行法框架中，依附性勞動的本質是需要用人單位單方進一步確定給付內容的債的關系。通過市場配置勞動力資源是勞動法無法離開民法的根本原因，勞動法包含較多弱者保護制度並不足以將其從民法中分離出去。從法教義學角度看，勞動法本身是規則殘缺的；勞動關系中特殊的照顧保護義務可以在民法教義學中得到解釋；民法中持續性合同規則得到很大發展；公法在私法上的效力理論可以解釋勞動法包含公法規則的問題；集體自治的雙軌制結構可以將集體勞動法融入民法的制度和理論中。民法典需引入社會化的制度和持續性合同的內容，勞動法應成為私法社會化的發動機。民法和勞動法的上述關系可以在勞動合同單方解除中得到驗證。
勞動法與民法的關系問題是法學的基礎性問題，它涉及勞動法的功能定位與學科定位，也涉及民法的范疇和發展趨向。但在我國目前的理論和實踐中這一問題並沒有得到很好的回答。在理論上，很多學者認為，「從部門法地位來看，勞動法應為獨立的部門法。而從法域地位看，勞動法既不屬於公法，也不屬於私法，而是具有公私法兼容屬性的社會法。」[1]據此，在法律適用時，勞動法的案件不能適用民法的規則，即使是在勞動合同領域，當《勞動合同法》沒有規定時，也不能適用民法的一般原理。[2]但也有學者認為，「勞動法與民法之間是特別法和一般法的關系」[3]，在規范適用上，「在調整對象重疊的勞動法規范與民法規范、經濟法規范和行政法規范之間，是特別法與一般法的關系，即法律適用上特別法優於一般法，一般法補充特別法。」[4]在裁判實踐中，主流思路似乎是裁判勞動爭議不能適用民法的規則。但不論最高司法機關，還是各地實踐中，偶爾都會出現在勞動法領域適用民法規則的現象。最高人民法院2016年11月30日發布的《第八次全國法院民事商事審判工作會議(民事部分)紀要》第28條規定，用人單位和勞動者在競業限制協議中約定的違約金過分高於或者低於實際損失，當事人請求調整違約金數額的，人民法院可以參照《最高人民法院關於適用中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(二)》第二十九條的規定予以處理。2000年上海高院也曾提出，「關於勞動爭議案件中是否可以適用民法通則、合同法的條文問題，我們認為，勞動法有自己特定的調整對象，審理勞動爭議案件適用法律時應首先適用勞動法的有關規定，沒有直接、具體的勞動法律規定的
❽ 《勞動合同法》屬於公法還是私法
《勞動合同法》既有公法關系又有私法關系。即便是公法關系，它也是以保障私人利益為主要目的的，如國家機關監督勞動執法發生的關系。
勞動合同是以國家意志為主導、以當事人意志為主體的特殊合同。公法的調整原則是公法關系完全依法設定，私法的調整原則是「協議即法律」。「私人自治」是公私法之分的重要概念，其主要含義是：個人享有財產和締結合同的絕對權利，國家的活動僅限於保障個人的這些權利並充任私人之間糾紛的裁決人，而不應干預個人的自由。只有實行「私人自治」的合同才具有私法性。
勞動合同是確立勞動關系的法律形式，就個別勞動者和用人單位基於僱用合同而成立的法律關系而言，顯然屬於私法范疇。但勞動法中又包括了以國家作為僱主的大量規則，加上國家對私人企業勞資關系的積極干預，這使勞動合同具有國家意志為主導、當事人意志為主體的特性，或者說這種合同既體現國家意志，又體現雙方當事人共同意志。這種特殊性在勞動合同的法定條款和約定條款中體現出來。
我國勞動法規定，勞動合同的內容可分為法定內容和商定內容兩部分，其中法定內容主要有：
1、工作時間和休息休假。工作時間和休息時間是法定的，必須在勞動合同中依法規定。
2、勞動保護和勞動條件。前者是為保障勞動者在勞動過程中的安全和健康所採取的各項保護措施，後者則是為勞動者提供符合國家勞動安全衛生標準的工作環境。
3、勞動待遇。包括工資、保險、福利等勞動待遇，不得低於國家規定的標准。對於勞動合同的法定內容，當事人雙方可以在法律規定的范圍內協商具體執行辦法，但不得低於勞動法律、法規規定的最低標准。