我爸是李剛事件行政法分析

『壹』 我爸是李剛事件 違背了哪些法律法規

應該沒有違背哪條法律法規,只不過他的人大於法的思想讓媒體放大了.現實中這種事情太多了.

『貳』 我爸是李剛的事件簡介

2010年10月16日晚，一輛黑色大眾邁騰轎車在河北大學校區內撞倒兩名女生，一死一傷，司機不但沒有停車，反而繼續去校內宿舍樓送女友。返回途中被學生和保安攔下，該肇事者不但沒有關心傷者，甚至態度冷漠囂張，高喊：「有本事你們告去，我爸是李剛！」後經證實了解，該男子名為李啟銘，父親李剛是保定市某公安分局副局長。此事一出迅速成為網友和媒體熱議的焦點，「我爸是李剛」語句也迅速成為網路最火的流行語。但是據當地人講，當時的實際情況是河北大學保衛處處長曾經和李剛及李啟銘一起吃過飯，對李啟銘有些印象。在肇事現場，保衛處處長問李啟銘是不是李剛的兒子，李啟銘回答「是，我爸是李剛」。
2010年10月18日，貓撲貼貼上，網友的一篇帖子引爆了網路，截至2010年10月18日傍晚，點擊量已達143萬。這篇帖子描述了一起校園車禍。
2010年10月16日晚9：40，河北大學新區易百超市門口，兩名正在玩輪滑的女生在學校宿舍區超市門口被一輛汽車撞到，被撞者均為河北工商學院大一新生。帖子稱：「當時車速很快，時速大約80~100公里。被撞女生被撞飛，而且這輛車撞人後並沒有減速，後輪竟從一名女生的身上碾過。」
「在撞到人後，他竟然繼續行進，想從大門口逃跑，後被學生及保安攔下。下車後，肇事者未表現出絲毫的歉意，他竟然說：『看把我（的）車（給）刮的！你知道我爸是誰嗎？我爸是李剛！有本事你們告去！』」
酒後肇事，還口出狂言「我爸是李剛」，這引起了網友的極大憤慨與關注。隨後，網友們由憤怒變為冷嘲熱諷。貓撲網最先發起了名為「『我爸是李剛』造句大賽」的活動，參與者迅速過萬。微博上也有網友發起此項活動，不少人藉此改編名言名句，表達自己的憤怒與嘲諷。
2010年10月21日下午，河北大學校園交通肇事案犯罪嫌疑人李啟銘（又名李一帆）的父親李剛接受央視獨家采訪，向受害人及家屬表示誠懇道歉，並深深鞠躬。采訪中李剛多次哽咽，不能自已。
2010年10月24日，犯罪嫌疑人李啟銘因涉嫌交通肇事犯罪被望都縣人民檢察院依法批准逮捕。

『叄』 我爸是李剛，該案給了什麼法律啟示

以交通肇事罪而言，目前的法律主要有下列相關規定：《刑法》第一百三十三條 違反交通運輸管理法規，因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事後逃逸或者有其他特別惡劣情節的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。最高人民法院《關於審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》作了如下規定：第二條交通肇事具有下列情形之一的，處三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重傷三人以上，負事故全部或者主要責任的;(二)死亡三人以上，負事故同等責任的;(三)造成公共財產或者他人財產直接損失，負事故全部或者主要責任，無能力賠償數額在三十萬元以上的。交通肇事致一人以上重傷，負事故全部或者主要責任，並具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰：(一)酒後、吸食毒品後駕駛機動車輛的;(二)無駕駛資格駕駛機動車輛的;(三)明知是安全裝置不全或者安全機件失靈的機動車輛而駕駛的;(四)明知是無牌證或者已報廢的機動車輛而駕駛的;(五)嚴重超載駕駛的;(六)為逃避法律追究逃離事故現場的。第三條「交通運輸肇事後逃逸」，是指行為人具有本解釋第二條第一款規定和第二款第(一)至(五)項規定的情形之一，在發生交通事故後，為逃避法律追究而逃跑的行為。第四條交通肇事具有下列情形之一的，屬於「有其他特別惡劣情節」，處三年以上七年以下有期徒刑：(一)死亡二人以上或者重傷五人以上，負事故全部或者主要責任的;(二)死亡六人以上，負事故同等責任的;(三)造成公共財產或者他人財產直接損失，負事故全部或者主要責任，無能力賠償數額在六十萬元以上的。
從上述相關規定可以看出，李一帆的犯罪情節中，沒有明確規定屬於哪個檔次：第一個檔次負事故全部責任或者主要責任時，死亡一人或者重傷三人以上的，處三年以下有期徒刑或者拘役；第二個檔次中負全部責任或者主要責任時，死亡兩人以上或者重傷五人以上的，處三年以上七年以下有期徒刑。而從這兩款的規定來看，中間地帶應該如何處刑是個問題：比如似李一帆這種死亡一人重傷一人並有醉酒情節的；或者死亡一人重傷三人或者四人的，是該以第一個檔次論處還是該以第二個檔次論處？不知道。
另，依照《刑事訴訟法》的相關規定，適用監外執行需要符合一定的條件並辦理一定的手續：首先，要有嚴重疾病需要保外就醫的；此時需要醫院證明並辦理審批手續；二、懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女；還可以加上一點，客觀情況表明罪犯確實生活不能自理且監外執行不至於危害社會的。李一帆自然不會屬於懷孕或者哺乳婦女的行列，所以只能屬於第一種或者第三種情況；而對於第三種情況，李一帆既然能否開車，想來不至於生活不能自理；同時基於「我爸是李剛」，自然也不會遭受刑訊逼供至傷殘導致生活不能自理；那麼唯一的理由就是第一條：有嚴重疾病需要保外就醫。
至於民事賠償，死者和傷者既然是大學生，其戶口當為城鎮戶口，按照河北省2010年的賠償標准，死者方面的死亡賠償金為14718.25*20=294365元，外加喪葬費和若干精神賠償（精神賠償是不太確定的，在傷害比較嚴重或者死亡的情況下，法院一般還是支持一定的精神損害賠償）所以，賠償30萬元，差不多（死者有幸死在官二代手裡，並能得到官一代的誠懇道歉，所以精神賠償應該免除）。至於傷者獲得的賠償五萬元，本人理解是不包括醫療費用在內的，可以看做是殘疾賠償金為主的相關費用：五萬元的標准時將近八級傷殘（八級傷殘為14718.25*3=44154.75元）。
最後，從刑罰的預防功能來看：特殊預防功能，此案很好地告訴李一帆：撞死人也不可怕、醉駕不可怕、刑罰也不可怕：監外執行搞掂一切；一般預防功能：可以很好地告訴大學生：不要學校的道路上玩耍，以免被官二代撞死；告訴社會公眾，在准備醉駕之前，想想自己的爸爸有沒有「成剛」，如果沒有，還是放老實一點的為好；如果自己的爸爸已經是刀槍不入的「剛」級別的官員，則無需考慮那麼多，想怎麼開車就怎麼開車。
所以，綜上，「我爸是李剛」案件的判決是合法合理的，公眾不必對此憤憤不平嘀嘀咕咕。

『肆』 我爸是李剛事件從 人生態度法律道德方面分析

道德經我不會背，法律更不懂，咱只有小學文化。 人生態度嘛，貌似學過一點， 記得小學老師教過曾經有個好學生叫什麼來著，好像是叫做「雷人的瘋子」大家都簡稱「雷瘋」寫了一篇《唱支喪歌給黨聽》，「我爸是李剛」的判決估計就是說的這個事！

『伍』 結合「我爸是李剛事件」、「葯家鑫」事件談談如何理解和堅持法律面前人人平等

我們面對法律，當然是人人平等的，但我們不只是面對法律，在日常生活中，我們面對的是人，你我一樣的人，大家都是人，既然面對的都是人，那就很難講的了

『陸』 如何從倫理與法方面看待我爸是李剛事件

倫理方面 李剛說:這兒子真是造孽,早知道當初把他射在牆上,害的我丟官丟人
法方面 李剛說:我兒子不就撞死個人么,車禍天天發生,為什麼就因為我是他爸弄的受到株連,真蛋疼! 判的太重了呀..監外服邢,哼,我兒子以後再撞2個.3個!

『柒』 我爸是李剛事件 涉及到哪些部門法及法律關系

交通肇事涉及到交通肇事罪，是刑法的范疇。現在已經和解賠償了，又涉及到民事法律關系，是民法的范疇。

『捌』 我爸是李剛 與法制角度有什麼違背

當你處於食物鏈的的高成你就能決定更多動物的生死。比如。人類，他們違背規則因為處於高端。有能力打破規則都會受不了誘惑

『玖』 我爸是李剛事件談談對我國法治建設的認識

（1）仗勢欺人或特權現象或不公平現象.
（2）加強法治,建設社會主義法治國家就要有法可依、有法必依,執法必嚴、違法必究；一切國家機關及其工作人員要依法行使職權；政府及其工作人員要依法行政；各級領導幹部要管理和約束好自己的親屬.

『拾』 我爸是李剛的案例分析

你爸爸是 胡元飛