民事訴訟法六十三條

『壹』 中華人民共和國民事訴訟法一百六十三條

第一百六十三條人民法院在審理過程中，發現案件不宜適用簡易程序的，裁定轉為普通程序。

『貳』 中華人民共和國民事訴訟法：第一百三十六條一款（六）項的規定是什麼急

第一百三十六條【訴訟中止】有下列情形之一的，中止訴訟：
（一）一方當事人死亡，需專要等待繼承人屬表明是否參加訴訟的；
（二）一方當事人喪失訴訟行為能力，尚未確定法定代理人的；
（三）作為一方當事人的法人或者其他組織終止，尚未確定權利義務承受人的；
（四）一方當事人因不可抗拒的事由，不能參加訴訟的；
（五）本案必須以另一案的審理結果為依據，而另一案尚未審結的；
（六）其他應當中止訴訟的情形。
中止訴訟的原因消除後，恢復訴訟。

『叄』 民事訴訟法第一百六十三條的規定

中華人民共和國民事訴訟法（2012年修正）
第一百六十三條人民法院在審理過程中，發現案件不宜適用簡易程序的，裁定轉為普通程序。

『肆』 《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第（十一）項、第一百六十三條的規定內容是什麼

民事訴復訟法

第一百五十四條裁定製適用於下列范圍：

(一)不予受理;

(二)對管轄權有異議的;

(三)駁回起訴;

(四)保全和先予執行;

(五)准許或者不準許撤訴;

(六)中止或者終結訴訟;

(七)補正判決書中的筆誤;

(八)中止或者終結執行;

(九)撤銷或者不予執行仲裁裁決;

(十)不予執行公證機關賦予強制執行效力的債權文書;

(十一)其他需要裁定解決的事項。

對前款第一項至第三項裁定，可以上訴。

第一百六十三條人民法院在審理過程中，發現案件不宜適用簡易程序的，裁定轉為普通程序。

『伍』 想知道，中華人民共和國民事訴訟法，第一百六十三條規定具體內容是什麼謝謝。

中華人民共和國民事訴訟法第一百六十三條 人民法院適用特別程序審理的案件，應當在立案之日起三十日內或者公告期滿後三十日內審結。有特殊情況需要延長的，由本院院長批准。但審理選民資格的案件除外。

『陸』 中華人民共和國民事訴訟法第一百六十三條普通程序是什麼意思

普通程序是訴訟程序中最基本、最核心的一種程序，是訴訟程序的基礎，具有審判程序通則的功能。
與其它訴訟程序相比，普通程序具有以下特點：
普通程序具有完整性。其表現在：從體繫上看，普通程序包括了當事人起訴、法院受理、審理前准備、開庭審理、裁判等各個法定訴訟階段，每一個訴訟階段按順序相互銜接，體系完整，反映了審判活動和訴訟活動的基本規律。從內容上看，普通程序對各個訴訟環節的具體內容均作出了具體明確規定，並且對一些必要的訴訟制度也作出了規定，如撤訴、缺席判決、訴訟中止和訴訟終結等。它們不屬於某一個訴訟階段，但對於處理訴訟中可能出現的特殊問題，卻是必不可少的。
普通程序具有相對的獨立性。其體現在：適用普通程序審理民事案件，除貫徹民事訴訟法總則部分的基本原理、基本制度外，不需要適用其他任何一種訴訟程序的規定，是不依賴簡易程序、第二審程序、審判監督程序的獨立的訴訟程序。法院無論是審理一般的訴訟案件，還是重大、復雜的訴訟案件，都可以只適用普通程序就將其審結。
普通程序具有廣泛的適用性。普通程序適用於各級各類法院審理訴訟案件。中級以上的法院和各專門法院審理第一審民事案件，必須適用普通程序；基層法院除審理簡單民事案件適用簡易程序和小額訴訟程序外，審理其他案件也必須適用普通程序。
同時，由於普通程序完整、系統，可廣泛適用於法院審理一審民事案件、上訴案件和再審案件。我國民事訴訟中的簡易程序、第二審程序、審判監督程序是專門用於處理簡單民事案件、上訴案件和再審案件的訴訟程序，針對性強但不系統完整，法院在審理這些案件的過程中，凡是相應的程序沒有規定的，就要適用普通程序的有關規定。普通程序的這一特點反映了普通程序和其他訴訟程序的關系，反映了訴訟程序之間的差異性和協調性。

『柒』 《關於執行《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第六十三條是什麼

你要的可能是下面的這個：
最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事專訴訟法》若干屬問題的意見
36、依照民事訴訟法第三十七條第二款規定，發生管轄權爭議的兩個人民法院因協商不成報請它們的共同上級人民法院指定管轄時，如雙方為同屬一個地、市轄區的基層人民法院，由該地、市的中級人民法院及時指定管轄；同屬一個省、自治區、直轄市的兩個人民法院，由該省、自治區、直轄市的高級人民法院及時指定管轄；如雙方為跨省、自治區、直轄市的人民法院，高級人民法院協商不成的，由最高人民法院及時指定管轄。
依前款規定報請上級人民法院指定管轄時，應當逐級進行。

『捌』 借條在民事訴訟法上屬於證據 可以參考民事訴訟法第六章 （第六十三條--第七十四條） 之規定

屬於書證，能直接證明案件事實。

『玖』 借條在民事訴訟法上屬於證據 可以參考民事訴訟法第六章 （第六十三條--第七十四條） 之規定

規范的借條具有法律效力，可以作為證據使用。
規范的借條專應具備如下內容：
1、應屬約定清楚借款人和貸款人的法定全名；
2、應約定清楚借款金額，包括大寫和小寫的金額；
3、應約定清楚借款時間期限，包括借款的起止年月日和明確的借款期限；
4、應約定清楚還款的具體年月日；
5、應約定清楚借款的利息，應有明確的年利率或月利率，最終應支付的借款利息總額(包括大寫和小寫金額)等約定；
6、應約定清楚借款本息償還的年月日時間及付款方式；
7、應由借款本人親自簽章、手印或親筆書寫的簽字。

《民事訴訟法》第六十三條
證據包括：
（一）當事人的陳述；
（二）書證；
（三）物證；
（四）視聽資料；
（五）電子數據；
（六）證人證言；
（七）鑒定意見；
（八）勘驗筆錄。
證據必須查證屬實，才能作為認定事實的根據。

『拾』 如何理解《證據規定》第六十三條

我國《民事訴訟法》第7條規定：「人民法院審理民事案件必須以事實為根據，以法律為准繩」，同時，我國訴訟法還明確規定，證據是「證明案件真實情況的一切事實」，各種證據「必須經過查證屬實，才能作為認定事實的根據」。這里「事實」一詞如何理解，在立法上給予了明確指問，因此，長期以來，不論是理論界還是司法實務界，都是站在馬克思主義哲學的高度,把以事實為根據的「事實」理解為「一種客觀存在的反映」。基於此，審判活動應當堅持不懈地將發現案件「客觀真實」作為追求的最高目標。因此，我國的證據制度被稱為實事求是的證據制度。實事求是的證據制度體現在司法活動中，就要求司法人員從各個案件的具體情況出發，深入調查研究，以充分的符合實際的證據作為認定案件事實的根據，作出的結論必須符合案情的本來面目。
既然民訴法對證據制度、證明要求均有具體規定，《證據規定》第63條，為何又把證明要求明確規定為：「人民法院應當以證據能夠證明的案件事實為依據依法作出裁判」。這要從相互關聯的兩個概念：「客觀真實」與「法律真實」談起。
客觀真實是指法院在裁判中認定的事實應當與發生在訴訟前的案件事實完全相吻合。把客觀真實確定為民事訴訟的證明任務，其理論基點是：第一，馬克思主義認識論存在第一性、意識第二性的原理為查明案件事實提供了科學的理論依據;第二，案件事實發生後，必然會留下這樣或那樣的證據材料;第三，我國是社會主義國家，一切國家權力機關都由人民選擇產生，對人民負責，因而，有一支忠於人民利益、忠於法律、忠於事實真相的司法隊伍;第四，訴訟法規定的各項制度和措施為查明案件事實提供了法律上的保障。法律真實是指人民法院在裁判中對事實的認定遵循了證據規則，符合民事訴訟中的證明標准，從所依據的證據看已達到了可視為真實的程度。將法律真實界定為民事訴訟證明任務的理由是：其一，當事人爭議的案件事實是發生在訴訟前的事實，這些事實不可能重現於法庭，因此，客觀上無法將裁判中認定的事實與實際發生的案件事實對照比較。其次，法官雖然可以通過證據來調查案件事實，但法官對案件事實的認識受到證據的限制，是在相當困難的條件下尋求事實真相的。不能否認，當事人為了獲得勝訴，陳述案情一般只敘述對自己有利的部分，提供證據一般也專揀對自己有利的材料，證人也可能作偽證欺騙法庭，鑒定人可能受技術條件的限制、個體素質的影響等原因作出不準確的鑒定結論。以上種種因素都可能造成裁判中認定的事實偏離客觀事實。
以上對民事訴訟證明要求的兩種主張，對應著兩種結論，兩種觀點均提出了自己的理論根據和事實依據，筆者認為，如何界定訴訟的證明要求(證明任務)，改革長期以來形成的不切實際的做法，離不開對改革目標的合理定位;應當具有與我國社會主義初級階段的國情相適應的，恰當處理實體公正與程序公正關系;突出反映「公正與效率」世紀主題，既實事求是又切實可行的正確的價值觀。為了闡述，法律真實作為證明要求的合理性，需要對以下問題進行理論分析。
實體正義與程序正義。實體正義(公正)包括兩層含義，其一是指民事實體法規定的民事主體的實體權利義務是公正的;其二是指法院在處理案件時，通過民事訴訟程序達到公正裁判的結果。與訴訟法相對的實體正義，即裁判結果的公正。要達到結果公正，就要求，第一、必須真實地再現爭執的事實;第二、正確地適用法律。而程序公正的精神實質是不以某種外在的客觀標准來衡量判決結果正當與否，而是通過充實和重視程序過程本身以保證判決結果能夠獲得當事人的接受和公眾的認可。比較而言，程序正義比實體正義來得容易。一般而論程序正義是保證實體正義的前提和基礎，但公正的程序並不必然產生絕對公正的結果，譬如，案件情況過於復雜，人類重現既往事實的技術水平不是相當的高，當事人舉證能力有限等，都是造成結果不公的非程序因素，從哲學上看，人的認識是不斷反復的過程，人的認識總要受諸多條件的制約和限制，並且人的認識又是無限發展的過程，這就決定了人對客觀事物及其規律的正確認識——真理具有絕對性，又具有相對性。因此，要求司法者對每一案件的審理結果都達到絕對的實體上的正義是不現實的，也是不可能的，絕對的實體正義的設想必將陷入形而上學唯物主義反映論的泥漳。司法者能夠而且應該追求的目標，應當是程序正義，而非實體正義。