人民法院在刑事訴訟法的地位

⑴ 刑事訴訟法的級別概念是什麼

刑事訴訟法級別管轄的范圍：（1）基層人民法院管轄第一審普通刑事案件。（2）中級人民法院管轄下列第一審刑事案件：危害國家安全、恐怖活動案件、可能判處無期徒刑、死刑的案件。（3）高級人民法院管轄的是全省（自治區、直轄市）性的一審案件。（4）最高人民法院管轄的是全國性的重大的一審案件。
【法律依據】
《刑事訴訟法》第二十條基層人民法院管轄第一審普通刑事案件，但是依照本法由上級人民法院管轄的除外。《刑事訴訟法》第二十四條上級人民法院在必要的時候，可以審判下級人民法院管轄的第一審刑事案件；下級人民法院認為案情重大、復雜需要由上級人民法院審判的第一審刑事案件，可以請求移送上一級人民法院審判。《刑事訴訟法》第二十五條刑事案件由犯罪地的人民法院管轄。如果由被告人居住地的人民法院審判更為適宜的，可以由被告人居住地的人民法院管轄。《刑事訴訟法》第二十六條幾個同級人民法院都有權管轄的案件，由最初受理的人民法院審判。在必要的時候，可以移送主要犯罪地的人民法院審判。《刑事訴訟法》第二十八條。

⑵ 人民法院在刑事訴訟中處於什麼地位

法院處於中立審判地位。
《刑事訴訟法》第五條人民法院依照法律規定獨立行使審判權，人民檢察院依照法律規定獨立行使檢察權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。

⑶ 刑事訴訟法

一、刑事訴訟法形式的歷史類型有兩種分法：本質歷史類型和形式歷史類型
1、本質歷史類型分為：
奴隸制社會的刑事訴訟；
封建社會的刑事訴訟；
資本主義社會的刑事訴訟；
社會主義社會的刑事訴訟；
2、形式歷史類型分為：
彈劾式
糾問式
混合式
二、人民法院是代表國家行使審判權的司法機關
人民法院在刑事訴訟中，有權直接受理自訴案件裁
定駁回自訴；有權向有關國家機關、團體、企事業
單位和公民個人進行調查；有權進行勘驗 、扣 押
鑒定、查詢和凍結；有權審理和裁判一切自訴案件和
公訴案件；有權決定法庭開庭的時間、地點；有權決
定法庭辯論的開始和終結；有權決定是否延期審理；
有權決定是否調取新的證據或通知新的證人到庭；有
權決定宣告判決的方式和地點；有權裁判被告人有罪
或無罪；有權依據審判監督程序對案件進行再審，也
有權決定維持已生效的裁判。法院的這些權利同時也
是法院應該遵守的職責和義務。
三、我國刑事訴訟法關於當事人的規定有哪些特點？
1、在刑事訴訟中處於追訴（原告）或被追訴（被告）的地位，執行控訴（起訴）職能或辯護（答辯）職能
2、同案件事實有直接具體的切身利害關系，案件的處理結果對其有直接影響
3、屬於訴訟參與人的范疇。
四、有下列情形之一的，不追究刑事責任，已經追究的，應當撤消案件，或者不起訴，或者終止審理，或者宣告無罪
1、情節顯著輕微，危害不大，不認為是犯罪的；
2、犯罪已過追訴時效期限的；
3、經特赦令免除處罰的；
4、依照刑法告訴才處理的犯罪，沒有告訴或者撤回告訴的；
5、犯罪嫌疑人、被告人死亡的；
6、其他法律規定免於追究刑事責任的。
五、級別管轄中，中級人民法院管轄的案件有哪些？
中級人民法院管轄除由最高和高級人民法院管轄以外的危害國家安全案件，可能判處無期徒刑、死刑的普通刑事案件和外國人犯罪的刑事案件。

⑷ 我國刑事訴訟制度的主要特點有哪些

（一）加強懲罰犯罪，同時重視保障人權
我國刑事訴訟法要求，在刑事訴訟中除了「懲罰犯罪」以外，還要採取有力措施「保障無罪之人不受刑事追究」，「保護公民的人身權利、民主權利和其他權利。」同時，修正後的刑事訴訟法在重視保障人權方面還作了以下新規定：允許犯罪嫌疑人在偵查階段聘請律師為其提供法律幫助和在起訴階段就可以委託辯護人為自己辯護；擴大人民法院為被告人指定辯護人的范圍；擴大自訴案件的范圍，使被害人享有廣泛的直接起訴權，同時將被害人定位為當事人，賦予其與被告人基本相同的訴訟權利，從而有力地加強了對被害人的人權保障；取消了收容審查制度，對公安司法機關採取強制措施的種類、對象、條件、期限等作了科學、明確的規定，等等。這些規定一方面有利於追究犯罪，另一方面也加強了犯罪嫌疑人、被告人的人權保障。
（二）建立公、檢、法三機關分工負責、互相配合、互相制約的訴訟機制
與國外許多國家僅將法院作為司法機關不同，我國刑事訴訟法規定刑事訴訟包括偵查、起訴、審判三個環節，進行刑事訴訟的國家機關有公安機關、人民檢察院和人民法院。這三個機關雖然性質不同，但在我國刑事訴訟中地位平等，都屬於我國刑事訴訟中的專門機關。其中，偵查主要由公安機關負責，提起公訴有人民檢察院負責，審判由人民法院負責。除法律另有規定以外，其他任何機關、團體和個人都無權行使這些權利。
同時，在這三個機關分工負責的基礎上，我國刑事訴訟法還強調它們之間的互相配合、互相制約，並對此作出具體規定：如公安機關逮捕犯罪嫌疑人必須經過人民檢察院批准，由公安機關執行；人民檢察院發現人民法院審理案件違反法律規定的訴訟程序，有權向人民法院提出糾正意見等等。
（三）確立了一系列科學的適合我國國情的刑事訴訟原則
我國形似訴訟法的許多基本原則符合我國國情，並且為我國所獨有：如公、檢、法三機關分工負責、互相配合、互相制約的原則；依靠群眾的原則；以事實為根據、以法律為准繩的原則；人民檢察院對刑事訴訟實行法律監督的原則等等。
（四）實行職權主義與當事人主義相結合的訴訟模式
修正後的刑事訴訟法保留了原刑事訴訟法中有關職權主義的一些合理規定，如在偵查、起訴階段由公安機關和人民檢察院依職權單方面採取偵查、起訴行為；在審判階段由法官訊問被告人、詢問證人、鑒定人和在庭審中調查核實證據的權利等。同時借鑒當事人主義的有益經驗，規定犯罪嫌疑人在偵查階段可以聘請律師提供法律幫助，在起訴階段便可委託辯護人為自己辯護，特別是在審判階段，將法院的庭前審查由實體性審查改為程序性審查，從而有效地避免法官先入為主，從而客觀審案；庭審中訊問被告人、詢問證人、鑒定人，出示物證書證首先和主要由控、辯雙方進行，法官即使進行這些活動，也只是起到補充作用而已，而且法官只有在庭審過程中對證據有疑問時才可以對證據進行調查核實。此外，控辯雙方不僅可以在法庭辯論階段可以進行互相辯論，而且在法庭調查階段也可以對證據和案件情況發表意見並且互相辯論。
（五）賦予人民檢察院對刑事訴訟的法律監督權
與西方國家不同，我國的人民檢察院不僅負責公訴活動，而且具有法律監督職能。具體而言，人民檢察院既有權對貪污賄賂等國家工作人員利用職權實施犯罪的案件進行立案偵查，有權對所有公訴案件進行審查並決定是否提起公訴，在人民法院審判案件時有權出席法庭支持公訴；而且，其有權對公安機關的偵查活動和人民法院的審判活動以及刑罰執行等相關活動是否合法進行監督。
（六）規定了一些符合我國實際情況的訴訟程序和證據制度
¬在總結長期司法實踐經驗的基礎上，我國《刑事訴訟法》規定了一些符合我國實際情況的訴訟程序：如危害國家安全案件、可能判處無期徒刑、死刑的刑事案件，外國人犯罪的刑事案件由中級人民法院進行一審審判；公安機關在偵查過程中認為需要逮捕犯罪嫌疑人的，由人民檢察院審查批准，人民法院審判刑事案件，實行兩審終審制；判處死刑的案件必須經過死刑復核程序；裁判發生法律效力後如果發現確有錯誤的，可提起審判監督程序重新審判等等。

⑸ 人民法院在刑事訴訟法中的職權有哪些

人民法院只有審判權

⑹ 最高人民法院刑事訴訟法解釋

法律分析：就以下法律適用問題作了具體具體：一是對證人、鑒定人、有專門知識的人出庭的相關問題作了詳細規定，以保障當事人的質證權，充分發揮庭審功能；二是設專節對非法證據排除的具體程序作出規定，以維護當事人的合法權益，確保司法公正；三是對庭前會議的適用案件范圍、參加主體、功能等問題作了規定，以保障庭審活動順暢高效；四是明確了附帶民事訴訟賠償標准，以有效維護被害方合法權益，確保案結事了，促進寬嚴相濟刑事政策的貫徹落實；五是對簡易程序的具體適用作了明確和細化，在保障當事人訴訟權利基礎上，確保簡單案件盡可能得到高效處理，促進審判質效整體提高。

法律依據：《中華人民共和國民事訴訟法》 第八條 民事訴訟當事人有平等的訴訟權利。人民法院審理民事案件，應當保障和便利當事人行使訴訟權利，對當事人在適用法律上一律平等。

⑺ 最高人民法院關於刑事訴訟法的解釋 第155條，在實踐中應如何理解和適用

一、《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百五十五條

對附帶民事訴訟作出判決，應當根據犯罪行為造成的物質損失，結合案件具體情況，確定被告人應當賠償的數額。

犯罪行為造成被害人人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支付的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成被害人殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費等費用；造成被害人死亡的，還應當賠償喪葬費等費用。

駕駛機動車致人傷亡或者造成公私財產重大損失，構成犯罪的，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規定確定賠償責任。

附帶民事訴訟當事人就民事賠償問題達成調解、和解協議的，賠償范圍、數額不受第二款、第三款規定的限制。

二、最高人民法院刑訴法解釋 第155條第二款規定之理解

「犯罪行為造成被害人人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支付的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成被害人殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費等費用；造成被害人死亡的，還應當賠償喪葬費等費用。」

上述規定，為刑事附帶民事訴訟給出了一個可予支持的范圍。

從其羅列的各種項目看，參照民法通則(1986年)第119條、侵權責任法(2009年)第16條、《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(2003年)第17條等法條的表述形式與順序看，該款規定徹底排除了殘疾賠償金、死亡賠償金和被撫養人生活費(「三項賠償」)。

在司法實踐中，法官在辦理案件時也是明確告知刑事附帶民事訴訟原告及其代理人「最好與被告協商，如果協商不成，法院不會判決殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養人生活費」、「與刑事案件一並判決時不會判，單獨提起附帶民事訴訟時也不會判」。按照上述規定，辦案法官這種告知是正確的。

三、刑訴法解釋第155條第二款之規定，值得商榷

從立法目的、法律體系、價值取向、社會效果上看，刑訴法解釋第155條第二款之規定均屬於最高法有意放棄「三項賠償」形成的「盲區」，而不是有意或無意遺漏形成的「法律漏洞」。但這與現行刑法、刑事訴訟法的立法目的與任務，與立法者於立法當時確立的價值取向以及所要追求的社會效果是不相符合的。

如果對於普通的民事侵權案件，可以請求「三項賠償」並能獲得法院裁判的支持，而在侵犯生命、健康權的刑事案件中卻無權請求「三項賠償」，即使提出請求，也得不到法院裁判的支持。

這不僅凸現了公民生命健康權在不同形式的侵權案件中遭受到了不平等待遇，也顯露了我國刑事法律體系的缺陷。如果對「三項賠償」不依法予以支持，則會對刑事被害人造成「第二次傷害」。

事實上，對於法律適用產生的社會效果，既需要從當事人利益紛爭的平衡與妥當方面去考量，更需要從個案裁判結果對社會生活各個方面的影響去考量，如果影響是正面的、積極的，就是符合法律所要追求的價值取向，就是合法、公正、妥當的裁判；反之則會產生負面的和消極的影響，就是不公正的判決。

從任何方面講，刑事附帶民事訴訟都不應當排除「三項賠償」。因為，我國尚無對刑事被害人的國家補償制度，如果不能從刑事附帶民事訴訟被告處獲得賠償，無異於 「死了白死」、「傷了白傷」。

所以，建議立法機關對刑法和刑事訴訟法有關刑事犯罪的民事賠償責任以及刑事刑事附帶民事訴訟范圍作出明確、具體的規定，或者作出立法解釋。

將「三項賠償」納入侵犯公民生命、健康權犯罪應當承擔的民事責任范圍，在刑法、刑事訴訟法修正或者作出立法解釋前，最高法院可以對刑訴法解釋第155條進行修改，將「三項賠償」納入刑事附帶民事訴訟請求和判決支持的范圍。

(7)人民法院在刑事訴訟法的地位擴展閱讀：

《中華人民共和國刑事訴訟法》：

第一百五十一條 秘密偵查的適用原則

為了查明案情，在必要的時候，經公安機關負責人決定，可以由有關人員隱匿其身份實施偵查。但是，不得誘使他人犯罪，不得採用可能危害公共安全或者發生重大人身危險的方法。 對涉及給付毒品等違禁品或者財物的犯罪活動，公安機關根據偵查犯罪的需要，可以依照規定實施控制下交付。

第一百五十二條 技術偵查措施取得證據的適用原則

依照本節規定採取偵查措施收集的材料在刑事訴訟中可以作為證據使用。如果使用該證據可能危及有關人員的人身安全，或者可能產生其他嚴重後果的，應當採取不暴露有關人員身份、技術方法等保護措施，必要的時候，可以由審判人員在庭外對證據進行核實。

第一百五十三條 通緝的條件及程序

應當逮捕的犯罪嫌疑人如果在逃，公安機關可以發布通緝令，採取有效措施，追捕歸案。 各級公安機關在自己管轄的地區以內，可以直接發布通緝令；超出自己管轄的地區，應當報請有權決定的上級機關發布。

第一百五十四條 一般偵查羈押期限

對犯罪嫌疑人逮捕後的偵查羈押期限不得超過二個月。案情復雜、期限屆滿不能終結的案件，可以經上一級人民檢察院批准延長一個月。

第一百五十五條 特殊偵查羈押期限

因為特殊原因，在較長時間內不宜交付審判的特別重大復雜的案件，由最高人民檢察院報請全國人民代表大會常務委員會批准延期審理。

第一百五十六條 重大復雜案件的偵查羈押期限

下列案件在本法第一百五十四條規定的期限屆滿不能偵查終結的，經省、自治區、直轄市人民檢察院批准或者決定，可以延長二個月：

（一）交通十分不便的邊遠地區的重大復雜案件；

（二）重大的犯罪集團案件；

（三）流竄作案的重大復雜案件；

（四）犯罪涉及面廣，取證困難的重大復雜案件。

第一百五十七條 重刑案件的偵查羈押期限

對犯罪嫌疑人可能判處十年有期徒刑以上刑罰，依照本法第一百五十六條規定延長期限屆滿，仍不能偵查終結的，經省、自治區、直轄市人民檢察院批准或者決定，可以再延長二個月。

參考資料：網路-中華人民共和國刑事訴訟法

⑻ 刑事訴訟法賦予人民法院哪些職權

法律賦予法院審批權！刑訴法是限權法而不是賦權法，主要是限制刑事訴訟參與人參與訴訟的程序規范！

⑼ 人民法院在刑事訴訟中處於什麼地位

處於審判的、中立的地位。
附：《中華人民共和國刑事訴訟法》
第三條 對刑事案件的偵查、拘留、執行逮捕、預審，由公安機關負責。檢察、批准逮捕、檢察機關直接受理的案件的偵查、提起公訴，由人民檢察院負責。審判由人民法院負責。除法律特別規定的以外，其他任何機關、團體和個人都無權行使這些權力。
第一百六十二條 在被告人最後陳述後，審判長宣布休庭，合議庭進行評議，根據已經查明的事實、證據和有關的法律規定，分別作出以下判決：
（一）案件事實清楚，證據確實、充分，依據法律認定被告人有罪的，應當作出有罪判決；
（二）依據法律認定被告人無罪的，應當作出無罪判決；
（三）證據不足，不能認定被告人有罪的，應當作出證據不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。