違反行政法的案例

⑴ 行政法案例及案例分析 1500字

訴訟時效中斷的認定——山東日照中院判決韓幫峰與聖公公司借款合同糾紛案 發布時間：2009-09-25 08:30:48裁判要旨 債權人在訴訟時效期間內向債務人住所地送達債權催收通知，債務人處無人簽收能否引起訴訟時效的中斷，應當從訴訟時效的立法目的來理解。 ■案情 山東省日照市聖公實業有限責任公司（下稱「聖公公司」）分4次向農行日照市東港區支行借款50萬元，第一筆20萬元期限自1997年1月8日至同年12月8日，第二筆10萬元自1997年2月27至同年12月27日，第三筆10萬元自1997年5月30日至1998年11月30日，第四筆10萬元自1997年9月28日至1999年3月28日。 第一、第二筆借款到期後，雙方協商展期至1998年11月8日。東港支行於1998年12月10日對上述兩筆借款進行了催收；1998年11月30日，對第三筆借款進行了催收；1999年11月20日，對第四筆借款進行了催收。2001年4月21日、2003年4月15日、2004年4月28日，東港支行三次向聖公公司送達了公證借款催收通知書。2002年12月，聖公公司被吊銷營業執照。2005年12月,農行嵐山支行（由東港支行嵐山辦事處變更）與第三人韓幫峰簽訂債權轉讓協議,將50萬元債權轉讓給韓幫峰。2006年2月，嵐山支行向聖公公司送達了債權轉讓通知。 因聖公公司未還款，債權人韓幫峰起訴至山東省日照市嵐山區人民法院，要求聖公公司償還借款50萬元。聖公公司辯稱，被訴主體已不存在,且原告的請求已超過訴訟時效，應駁回訴訟請求。 ■裁判 日照市嵐山區人民法院一審認為，東港支行與聖公公司簽訂的四份借款合同均合法有效，聖公公司應按借款合同約定履行還款義務。嵐山支行將債權轉讓給韓幫峰並履行了通知義務，該轉讓行為有效。在債權轉讓前，原債權人均在兩年內進行了催收，未超過訴訟時效。聖公公司系被吊銷營業執照，仍具備法人資格，應承擔民事責任。遂判決：聖公公司償還韓幫峰借款50萬元。 聖公公司不服，提出上訴，請求駁回韓幫峰的訴訟請求。 日照市中級人民法院二審認為，前三筆借款到期後，債權人的催收行為均已超過兩年訴訟時效。第四筆借款於1999年3月28日到期，債權人於1999年11月20日、2001年4月21日進行了催收，引起訴訟時效中斷。聖公公司被吊銷營業執照後，未辦理注銷工商登記手續，此後該公司的經營處於非正常狀態，債權人於2003年4月15日、2004年4月28日向聖公公司送達催收通知書，說明其有主張權利的意思表示，因該公司無人簽收致使意思表示未到達聖公公司的責任不應由債權人承擔，應當認定債權人該兩次催收行為能夠引起訴訟時效的中斷。2006年2月，嵐山支行及韓幫峰將債權轉讓通知送至聖公公司法定代表人，引起訴訟時效中斷，自此時至韓幫峰起訴，該筆債權未超過訴訟時效。遂判決：撤銷（2007）嵐民二初字第306號民事判決；聖公公司償還韓幫峰第四筆借款10萬元；駁回韓幫峰其他訴訟請求。 ■評析 債權人在訴訟時效期間內向債務人住所地送達債權催收通知，債務人處無人簽收能否引起訴訟時效的中斷，應當從訴訟時效的立法目的來理解。訴訟時效制度設計的首要目的是為了督促權利人積極行使自己的權利，進而加速社會經濟流轉，促進經濟社會生活的便捷、高效；另一目的是保護義務人，考慮歷時很長的請求權所產生的舉證困難的問題，因此賦予義務人以時效抗辯，允許其在法定期間之後可以拒絕履行。 應當看到，後一立法目的的實現是建立在權利人怠於行使自己權利的基礎上，從而以時效制度來促進權利義務關系的穩定。本案中，韓幫峰在訴訟時效期間內到聖公公司住所地進行債權催收，足以表明其並未怠於行使自己的權利。聖公公司被吊銷營業執照後，經營處於非正常狀態，對債權人2003年4月15日和2004年4月28日送達的催收通知書，因無人簽收該致使意思表示未到達該公司這一事實，韓幫峰既無過失，也非故意，其主張權利的意思表示未到達聖公公司的責任不應由債權人承擔。故二審法院認定，債權人該兩次催收行為能夠引起訴訟時效的中斷，第四筆借款應予償還。 本案案號為：（2007）嵐民二初字第306號；（2008）日商終字第77號 案例編寫人：山東省日照市中級人民法院 張寶華 李 紅

⑵ 問：本案例中的行政處罰行為在那些地方違反了《行政處罰法》的規定

有四處地方違反《行政處罰法》的規定。
一、作出行政處罰決定前，未版告知作出行政權處罰的事實、理由和依據，未告知當事人依法享有的權利；
二、未聽取當事人的合理意見；
三、對當事人的申辯加重處罰；
四、執法人員只有一人。

第三十一條 行政機關在作出行政處罰決定之前，應當告知當事人作出行政處罰 決定的事實、理由及依據，並告知當事人依法享有的權利。

第三十二條 當事人有權進行陳述和申辯。行政機關必須充分聽取當事人的意見 ，對當事人提出的事實、理由和證據，應當進行復核；當事人提出的事實、理由或者 證據成立的，行政機關應當採納。 行政機關不得因當事人申辯而加重處罰。

第三十七條 行政機關在調查或者進行檢查時，執法人員不得少於兩人，並應當 向當事人或者有關人員出示證件。

⑶ 行政法律是怎樣的法律怎樣算行政違法行為簡單點。最好舉個例子。謝了~~~

行政法律不是一部單一的法律，而是具有行政執法監督的政府職版能部門在具體行政事務權中，執法所依據的法律法規的統稱。例如環保部門做出的行政處罰依據的是《中華人民共和國環境保護法》（當然還有其它的環境保護相關法規可以依據），土地管理部門依據的是《中華人民共和國土地管理法》，林業部門依據的是《森林法》，金融部門依據的是《商業銀行法》、《外匯管理條例》，質量監督部門依據的《產品質量法》等等，總之，凡是具有行政執法職能的部門都有專門的行政法律作為執法依據，種類是很多的，一一列舉估計怎麼也有上百種，而且還有很多行政法規是地方性的，每個地方還存在差異性，加起來就更多不勝數了。。。
至於怎麼算是行政違法行為，我國《行政訴訟法》中第五十四條有所提及，具體包括：
1、行政處罰證據不足（例如：缺乏處罰證據，僅僅有人證，沒有抓到現行物證）
2、適用法律、法規錯誤（這種情況現實中極為常見）
3、違反程序（這要看依據的具體行政法規，裡面有詳細規定）
4、超越職權的（例如不在該部門職能管轄的）
5、濫用職權的（例如做出處罰不在其許可權范圍內）
6、行政處罰有失公正（例如同樣的案例，做出的是不同處罰結果）

⑷ 行政法案例分析

不正確，根據我國行政處罰法規定：對於14歲以下的未成年人違反行政法的，不予處罰，但應當責令監護人嚴加管教。因此不能對5歲兒童進行行政處罰。

⑸ 行政法案例

不當之處：
1.違反了行政處罰需兩名以上執法人員進行的規定：本案只有乙個人作出；
2.違反了不得因當事人陳述、申辯而加重處罰的規定：本案乙因甲申辯而加處了100元罰款；
3.違反了行政處罰的罰繳分離原則：本案在不符合代收代繳的情況下，乙直接收了錢。
有關規定見《行政處罰法》。

⑹ 急，行政法案例分析！！！

買賣合同關系，行政處罰關系，公民甲購買房子構成買賣合同關系。獲得獎勵是一種事實行為，即外界條件。不屬於法律關系，因為沒有存在相對人。
行政相對人是A，因為A是被行政處罰的對象。
法律關系的主體就是法律關系中權利和義務的承擔者。

⑺ 行政法案例分析

1.可以.鄉政府強制限制公民人身自由,已嚴重侵犯公民人身權.
2.應向市/縣政府提起行政復議.若對行政復議結果不滿的,可以向當地人民法院提起行政訴訟附帶賠償.正常皆應該受理.如若被拒絕還可以找紀委,檢察院或人大,最差的結果就是去找媒體.
3.五天時間的誤工費,返還攤派費用.若有其他損失的,提交證據,是否採納以法院為准.

⑻ 關於行政法的案例

D.違反了《治安管理條例》

⑼ 行政法案例

1.處罰是不適當的。行政處罰法沒沒有規定犯罪行為可以作為加重處罰的依據。
2.違反了行政合法性原則以及正當程序原則。