民事訴訟法解釋第166

『壹』 民事訴訟法解釋2015第六十五條

第六十五條 當事抄人對襲自己提出的主張應當及時提供證據。
人民法院根據當事人的主張和案件審理情況，確定當事人應當提供的證據及其期限。當事人在該期限內提供證據確有困難的，可以向人民法院申請延長期限，人民法院根據當事人的申請適當延長。當事人逾期提供證據的，人民法院應當責令其說明理由；拒不說明理由或者理由不成立的，人民法院根據不同情形可以不予採納該證據，或者採納該證據但予以訓誡、罰款。

『貳』 《最高人民法院關於適用(中華人民共和國民事訴訟法)的解釋第三百三十條是什麼內容

第七十三條 必須共同進行訴訟的當事人沒有參加訴訟的，人民法院應當依照民事訴訟法第專一百三屬十二條的規定，通知其參加；當事人也可以向人民法院申請追加。人民法院對當事人提出的申請，應當進行審查，申請理由不成立的，裁定駁回；申請理由成立的，書面通知被追加的當事人參加訴訟。

『叄』 最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第七十三條

第七十三條 必須共同進行訴訟的當事人沒有參加訴訟的，人民法院應當依回照民事訴訟法第一百三十二條的答規定，通知其參加；當事人也可以向人民法院申請追加。人民法院對當事人提出的申請，應當進行審查，申請理由不成立的，裁定駁回；申請理由成立的，書面通知被追加的當事人參加訴訟。

『肆』 最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第七十三條

最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第七十三條的規定是：
必須共同進行訴訟的當事人沒有參加訴訟的，人民fa院應當依照民事訴訟法第一百三十二條的規定，通知其參加；當事人也可以向人民fa院申請追加。人民fa院對當事人提出的申請，應當進行審查，申請理由不成立的，裁定駁回；申請理由成立的，書面通知被追加的當事人參加訴訟。

『伍』 如何理解最高人民法院民事訴訟法解釋第一百零八條中的

您好！請您詳細描述您的問題。
《民事訴訟法司法解釋》第一百零八內條對負有舉證證容明責任的當事人提供的證據，人民法院經審查並結合相關事實，確信待證事實的存在具有高度可能性的，應當認定該事實存在。對一方當事人為反駁負有舉證證明責任的當事人所主張事實而提供的證據，人民法院經審查並結合相關事實，認為待證事實真偽不明的，應當認定該事實不存在。法律對於待證事實所應達到的證明標准另有規定的，從其規定。該條文中的待證事實是指原被告在訴訟過程中提出的對於案件訴訟請求會產生影響的案件事實。不過本條文的核心是關於民事證據證明標準的規定，證明標准也稱證明要求、證明度，是指在訴訟證明活動中，對於當事人之間爭議的事實，法官根據證明的情況對該事實作出肯定或者否定性評價的最低要求。本法條中基本上採取「高度蓋然性」來作為認定案件事實的依據。
如能進一步提出更加詳細的信息，則可提供更為准確的法律意見。

『陸』 如何解讀最新《民事訴訟法》司法解釋第二十五條

《民事訴訟法》第二十五條

因票據糾紛提起的訴訟，由票據支付地或者被告住所地人民法院管轄。

『柒』 法院對已生效判決發的補正裁定該如何處理

法院對已生效判決發出補正裁定，則是對原判決中筆誤的糾正，就補正裁定部分的效力要優於原判決書，因此須按補證裁定執行。

《民事訴訟法》第一百九十八條 各級人民法院院長對本院已經發生法律效力的判決、裁定、調解書，發現確有錯誤，認為需要再審的，應當提交審判委員會討論決定。

(7)民事訴訟法解釋第166擴展閱讀：

雖然《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第166條將「筆誤」解釋為「法律文書誤寫、誤算，訴訟費用漏寫、誤寫和其他筆誤」，但是該解釋的「筆誤」的范圍不夠明確，按照民訴法的規定和立法本意，裁定只適用於解決程序上的事項，因此法律文書中的筆誤應該界定為法律文書主文以外的誤寫、誤算、訴訟費用漏寫、誤算和其他筆誤，而不應包括涉及案件事實改變、實體變更的筆誤。

如果用裁定補正形式進行糾正錯誤，實際上是變更了實體處理結果，相當於又下發了新的判決，而根據民事訴訟法的規定，人民法院作出的補正筆誤裁定，不允許上訴，如果當事人對法院作出的判決沒有意見不上訴，而對後來法院下發的補正裁定有意見卻不允許上訴，這實際上剝奪了當事人的上訴權，侵犯了當事人的合法權益。因此，該錯誤不能用裁定進行補正，只能通過審判監督程序糾正。

民事裁定書（補正裁判文書中的筆誤用），即人民法院在審理民事案件和執行民事判決的過程中，為保障訴訟的順利進行，就程序問題作出的書面處理決定，是應用寫作中常見的一種文體。

參考資料：中國最高法院-民事裁定書(補正法律文書中的筆誤用)

『捌』 民事訴訟法司法解釋

《中華人民共和國民事訴訟法》是以憲法為根據，結合我國民事審判工作的經驗和實際情況制定。1991年4月9日第七屆全國人民代表大會第四次會議通過，自公布之日起施行。
《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》已於2014年12月18日由最高人民法院審判委員會第1636次會議通過，自2015年2月4日起施行。
司法解釋：
在1991年現行《民事訴訟法》頒布之後，最高人民法院出台了大量的與民事訴訟法有關的司法解釋，其中重要的司法解釋有：
最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見（1992年7月14日最高人民法院審判委員會第528次會議討論通過）法發〔1992〕22號（以下簡稱《民訴若干意見》）；
最高人民法院關於人民院執行工作若干問題的規定（試行）（1998年6月11日最高人民法院審判委員會第992次會議通過自1998年7月18日起施行）法釋〔1998〕15號（以下簡稱《執行規定》）；
最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定（2001年12月6日最高人民法院審判委員會第1201次會議通過2001年12月21日公布自2002年4月1日起施行）（以下簡稱《證據規定》）；
最高人民法院關於適用簡易程序審理民事案件的若干規定（2003年7月4日最高人民法院審判委員會第1280次會議通過2003年9月10日公布自2003年12月1日起施行（以下簡稱《簡易程序規定》）；
最高人民法院關於人民法院民事調解工作若干問題的規定（2004年8月18日最高人民法院審判委員會第1321次會議通過）（以下簡稱《民事調解規定》）；
其他比較重要的司法解釋有：
最高人民法院關於在經濟審判工作中嚴格執行《中華人民共和國民事訴訟法》的若干規定（1994年12月22日發布）
最高人民法院關於審理名譽權案件若干問題的解答（1993年6月15日最高人民法院審判委員會第579次會議討論通過）
最高人民法院關於審理名譽權案件若干問題的解釋（1998年7月14日最高人民法院審判委員會第1002次會議通過自1998年9月15日起施行）
最高人民法院關於第一審經濟糾紛案件適用普通程序開庭審理的若干規定（1993年11月16日最高人民法院審判委員會第602次會議討論通過）
最高人民法院關於經濟糾紛案件適用簡易程序開庭審理的若干規定之一（1993年11月16日最高人民法院審判委員會第602次會議討論通過）
最高人民法院關於民事經濟審判方式改革問題的若干規定（1998年6月19日最高人民法院審判委員會第995次會議通過自1998年7月11日起施行）
在這些司法解釋中，《民訴若干意見》無疑是最為重要的，該司法解釋共320條，《民事訴訟法》的所有條文只有270條，從訴訟管轄、當事人、訴訟代理人、證據直至各種審判程序、執行程序等民事訴訟的主要制度、程序都作了規定。《執行規定》共137條，《民事訴訟法》中關於執行的規定為30條，對執行機構、執行管轄、執行的申請和移送、執行前的准備、金錢給付的執行、交付財產和完成行為的執行、被執行人到期債權的執行、對案外人異議的處理、被執行主體的變更和追加、執行擔保和執行和解、多個債權人對一個債務人申請執行和參與分配、對妨害執行行為的強制措施的適用、執行中止、終結、結案和執行回轉、委託執行、協助執行和執行爭議的協調執行監督等問題作了規定。
《證據規定》共83條，《民事訴訟法》中關於執行的規定為12條，對當事人舉證、人民法院調查收集證據、舉證期限和證據交換、質證、證據的審核認定等問題作了規定。《簡易程序規定》共34條，《民事訴訟法》中關於簡易程序的規定為5條，對簡易程序的適用范圍、起訴與答辯、審理前准備、開庭審理、宣判與送達等問題作了規定。《民事調解規定》共24條，《民事訴訟法》中關於民事調解的規定為7條，對調解的適用范圍、調解如何具體進行、調解與和解的關系、調解異議的處理等問題作了規定。
拓展資料：在上述司法解釋中，《民訴若干意見》內容最全面、豐富，實際上可以說是《民事訴訟法》的實施細則，它的出台，與我國司法機關的傳統做法是一脈相傳的。國家頒布一部基本法律，最高人民法院就出台一個落實該法律的司法解釋，以使得法律中的一些原則或概括性的規定好體制度或程序作出一些具體的規定。毋庸置疑，這些司法解釋對彌補法律規定的不足或者加強法律相關條文的可操作性方面在民事訴訟發揮了十分重要的作用。但它也從另一個側面折射出國家在立法上的不足，法律條文的過於概括或粗疏，在司法實踐中缺乏可操作性，需要司法解釋來彌補。同時也說明我們現行的《民事訴訟法》存在一些不足，有必要通過實踐進行修改。而現行的這些司法解釋，對我們修改《民事訴訟法》應當說具有很重要的參考價值。

『玖』 最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法的解釋第188條的規定

《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》已於年12月18日由最高人民法院審判委員會第1636次會議通過，自2015年2月4日起施行。其亮度體現在以下突破：
突破一：保障當事人訴訟權利
1.明確立案登記制。司法改革中備受關注的立案審查變為立案登記制在本次解釋中有所體現，解釋中規定：人民法院接到當事人提交的民事起訴狀時，對符合民事訴訟法第一百一十九條的規定，且不屬於第一百二十四條規定情形的，應當登記立案；對當場不能判定是否符合起訴條件的，應當接收起訴材料，並出具註明收到日期的書面憑證。
2.規定訴訟過程中的撤訴條件。司法解釋規定了在二審和再審程序中，原審原告申請撤回起訴，經其他當事人同意，且不損害國家利益、社會公共利益、他人合法權益的，人民法院可以准許。准許撤訴的，應當一並裁定撤銷一審裁判。但原審原告撤回起訴後重復起訴的，人民法院不予受理。
3.細化反訴的構成要件。司法解釋細化了反訴的構成要件，在當事人適格問題上，反訴的當事人應當限於本訴的當事人的范圍，且當反訴與本訴的訴訟請求基於相同法律關系、訴訟請求之間具有因果關系，或者反訴與本訴的訴訟請求基於相同事實的，人民法院應當合並審理。
4.確定「一事不再理」的認定標准。
5.細化變更/增加訴訟請求的條件。司法解釋細化了當事人變更/增加訴訟請求的條件，在案件受理後，法庭辯論結束前，原告增加訴訟請求，被告提出反訴，第三人提出與本案有關的訴訟請求，可以合並審理的，人民法院應當合並審理。
6.細化規定維護當事人、案外人、第三人的合法權益。
突破二：公開庭審及裁判文書，保證司法公開
1. 限制二審、再審程序可以不開庭審理的情形。
2.提高裁判文書水平規定裁判文書查閱方式和范圍。
突破三：證據的審查與運用
1.明確舉證責任原則及規則。此次司法解釋明確了承擔舉證責任的原則，即在確認、變更或消滅之訴中，當事人應對法律關系存在、變更、消滅或者權利受到妨害的基本事實承擔舉證責任，在作出判決前，舉證不力的當事人應承擔不利的後果。
2.指引法官質證、認證及公開相關依據。此次司法解釋明確了未經當事人質證的證據，不得作為認定案件事實的根據。當事人在審理前的准備階段認可的證據，經審判人員在庭審中說明後，視為質證過的證據。同時對質證對象進行了說明，即需要圍繞證據的真實性、合法性以及與待證事實的關聯性進行質證。
3.電子證據的認定。此次司法解釋明確，視聽資料包括錄音資料和影像資料。電子數據是指通過電子郵件、電子數據交換、網上聊天記錄、博客、微博客、手機簡訊、電子簽名、域名等形成或者存儲在電子介質中的信息。其特別之處在於微博、網上聊天記錄等可作「呈堂證供」。
4.專家輔助人制度。此次司法解釋對民訴法中一筆帶過的「具有專門知識的人」這一身份用了兩個條文，265字進行專項規定，主要內容涉及當事人可申請的人數為一至二名，其發言相當於當事人的陳述，雙方當事人各自申請的具有專門知識的人可以就案件中的有關問題進行對質，並且具有專門知識的人不得參與專業問題之外的法庭審理活動。
突破四：提高審判效率
1. 完善小額訴訟和簡易程序案件規定。
2. 規定期間和送達問題。為促使當事人依法及時行使訴訟權利，保障訴訟程序順暢有序進行，司法解釋還細化了訴訟程序的期間和送達問題。
3. 增加規定審理前准備和庭前會議制度。
4. 規定實現擔保物權的特別程序。
突破五：貫徹誠實信用原則
1.制裁虛假訴訟。若第三提起撤銷之訴後，經審查，原案當事人之間惡意串通進行虛假訴訟的，人民法院應當按照民事訴訟法的規定駁回原案當事人的請求，並根據情節輕重予以罰款、拘留；構成犯罪的，還應當依法追究刑事責任。
2.處罰當事人、證人虛假作證。新司法解釋的一大亮點在於，解釋明確人民法院認為有必要的，可以要求當事人本人到庭，就案件有關事實接受詢問。在詢問當事人之前，可以要求其簽署保證書。而保證書應當載明據實陳述、如有虛假陳述願意接受處罰等內容。當事人應當在保證書上簽名或者捺印。
3.規定失信被執行人名單制度。
突破六：公益訴訟制度
針對新民訴中草草帶過的「公益訴訟制度」，本次司法解釋就公益訴訟的受理、管轄等具體的操作程序予以明晰。
突破七：完善法庭紀律
近年來，在案件審理過程中，出現了個別訴訟參與人未經准許進行錄音、錄像、攝影和利用郵件、博客、微博客、微信等方式報道庭審活動現象；出現了個別訴訟參與人、旁聽人員沖擊、哄鬧法庭，在法庭上公然毆打對方當事人，辱罵法官的現象，這些問題引發了輿論關注。