民事訴訟法誤導

1. 為什麼虛假陳述的普通法在很大程度上被消費者立法所取代

咨詢記錄 · 回答於2021-08-05

2. 《刑事訴訟法》修正案中對舉證責任的修改是

2012年刑事訴來訟法修改，自新增了舉證責任條款，即刑事訴訟法第49條：公訴案件中被告人有罪的舉證責任由人民檢察院承擔，自訴案件中被告人有罪的舉證責任由自訴人承擔。也就是說在公訴案件中，公訴人要向法庭提供確實充分的證據證明所指控的犯罪事實清楚、罪名成立，被告人不承擔舉證責任，不因不舉證而得到不利的事實認定和判決結果；在自訴案件中，由自訴人承擔舉證責任，即誰主張誰舉證，舉證不力就承擔敗訴的結果。

3. 法庭調解不是我真實意思表示，書記員誤導我在調解筆錄上簽字違法嗎

調解應適用《民復事訴訟法》，依制據民事訴訟法的規定，調解成功，應當製作調解書，調解書經雙方簽收後，才生效。
法律規定：《民事訴訟法》
第八十九條調解達成協議，人民法院應當製作調解書。調解書應當寫明訴訟請求、案件的事實和調解結果。
調解書由審判人員、書記員署名，加蓋人民法院印章，送達雙方當事人。
調解書經雙方當事人簽收後，即具有法律效力。
第九十一條調解未達成協議或者調解書送達前一方反悔的，人民法院應當及時判決。

4. 新消法 退一賠三 什麼是欺詐

新消法退一賠三是退還貨款並且賠償三倍，《中華人民共和國消費者權益保護法》沒有規定必須退貨退款或者不用退貨，需要消費者跟商家自行協商。依據《中華人民共和國消費者權益保護法》如下規定：1、第五十二條 經營者提供商品或者服務，造成消費者財產損害的，應當依照法律規定或者當事人約定承擔修理、重作、更換、退貨、補足商品數量、退還貨款和服務費用或者賠償損失等民事責任。2、第五十四條 依法經有關行政部門認定為不合格的商品，消費者要求退貨的，經營者應當負責退貨。3、第五十五條 經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍；增加賠償的金額不足五百元的，為五百元。法律另有規定的，依照其規定。

5. 已經簽字的調解協議，可以反悔或上訴嗎

當事人在法院調解時對調解要認真對待，慎重處分自己的合法權益，一旦簽署調解協議即可生效。原告可以反悔，法院可以再次組織調解，徵求被告的意見，調解不成的，及時判決。根據《民事訴訟法》第九十七條、第九十九條的規定：

調解達成協議，人民法院應當製作調解書，調解書經雙方當事人簽收後，即具有法律效力，調解未達成協議或者調解書送達前一方反悔的，人民法院應當及時判決。也就是說，在雙方當事人簽收調解書前，任何一方當事人可以提出反悔。

根據最高人民法院《關於人民法院民事調解工作若干問題的規定》第13條的規定，該調解協議經雙方當事人簽名或者蓋章後生效，當事人拒收調解書的，不影響調解協議的效力。因此該調解協議具有法律約束力，雙方均應認真履行。

《民事訴訟法》第九十九條規定了調解失敗人民法院應當及時判決的兩種情形，一種是調解未達成協議，另一種則是調解書送達前一方反悔的。

這兩種情形分別對應了兩類案件，一類是該法第九十八條規定的調解和好的離婚案件、調解維持收養關系的案件、能夠即時履行的案件等不需要製作調解書的案件，這類案件當事人調解達成協議後，可以不製作調解書。

由人民法院書記員將協議內容記入筆錄，並由雙方當事人、審判人員、書記員簽名或者蓋章後，該調解協議對雙方當事人即具有法律約束力，當事人必須遵守協議，任何一方不履行協議約定的義務，另一方當事人可以申請法院執行。

另一類是應當製作調解書的一般案件，此類案件經人民法院主持調解達成協議後，應當由人民法院根據調解協議製作調解書，並送達雙方當事人，該調解書即發生法律效力，反之，在調解書未送達雙方當事人之前，調解書未發生法律效力，當事人可以反悔。

《最高人民法院關於適用簡易程序審理民事案件的若干規定》第十五條又對當事人對調解協議的反悔作出了嚴格的限制，該條規定，調解達成協議並經審判人員審核後，雙方當事人同意該調解協議經雙方簽名或者捺印生效的，該調解協議自雙方簽名或者捺印之日起發生法律效力。

事實上，該條規定的調解協議經雙方簽名或者捺印生效與《民事訴訟法》第九十九條關於當事人可以在簽收調解書之前反悔的規定並無沖突，因為《民事訴訟法》並沒有否認調解書簽收前調解協議的法律效力。

根據我國《合同法》第五十四條規定，因重大誤解訂立的合同、在訂立合同時顯失公平的合同、一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，為可撤銷、可變更的合同。

(5)民事訴訟法誤導擴展閱讀;

人民法院一般採用以下幾種方式進行調解：

1、訴前調解。訴前調解是在訴訟活動開始前，人民法院利用近年來開展的「法院幹警送法下基層」活動，同已建立的民調網路相結合，所進行的調解，將糾紛化解在基層，消化在初始狀態。

2、立案調解。立案調解是人民法院在立案時，及早介入，對案件進行調解，是對訴前調解的一種有效補充。

3、庭前調解。庭前調解指在訴訟程序啟動後，開庭審理之前，由法院組織糾紛當事人進行和解，並促使當事人達成合意從而解決紛爭的訴訟活動。

庭前調解是對適合調解的案件進行的先行處理程序，其顯著特徵是在法院的主持下對雙方當事人進行調解，根據案情和實際情況達成調解協議或轉入庭審程序，它能最大限度的促成和解，化解矛盾，提高訴訟效率。

4、書信(網路、簡訊)方式調解。書信(網路、簡訊)方式調解是指當事人起訴後，人民法院以書信(網路、簡訊)往來調處糾紛的一種方式。

5、社會化調解。民事訴訟法規定：人民法院進行調解，根據案件需要，可以邀請有關單位和群眾協助。被邀請的單位和個人，應當協助人民法院進行調解。

按這一規定，人民法院在審理民事或商事糾紛案件時，根據調解的需要，可以在黨委、政府的領導下，建立與政府職能部門、村委會、村民小組、街道、社區、工青婦等人民團體、人民調解委員會相配合的民調網路，利用巡迴辦案、幹警下基層的第一手信息作依託，召開調解會調處糾紛。

6、開庭調解。開庭調解是指在開庭審理時，對當事人進行調解，是開庭審理的組成部分。民事訴訟法規定「法庭辯論終結，應當依法作出判決。

判決前能夠調解的，還可以進行調解，調解不成的，應當及時判決。在法庭審理中，調解是貫徹始終的。不僅在調查、辯論階段可以進行調解，在辯論終結以後，仍可再行調解。開庭調解，達成協議的可能性比較大。

7、送達調解。送達調解是人民法院在向當事人送達法律文書時，充分利用與當事人接觸見面的時機，對當事人進行的調解。

6. 民訴案證據採信原則

您好！採信證據，即采證，亦稱認證，是指法官在訴訟過程中，主要是在庭審時，就當事人舉證、質證、法庭辯論過程中，所涉及的與待證事實有關聯的證據材料加以審查認定，以確認其證據能力上的可采性、證據力的大小與強弱並決定是否採信以及如何採信的訴訟行為與職能活動。法官的采證行為是相對於當事人的舉證以及質證行為而言的，和當事人的舉證、質證是一個密不可分的實際運作過程。舉證為質證的基本前提，舉證和質證則是采證的共同必要前提和基礎，當事人的舉證與質證體現的是一種利害關系的對抗狀態，與舉證、質證程序的動態活動方式而言，采證程序則基本處於一種靜態之中，表明法官處於一種中立、超然地位，有利於體現司法公正。以下筆者就采證過程中如何正確運用推定、司法認知、蓋然性規則談點淺見。一、推定規則的運用推定是指法官藉助於已知的現存事實，並據以推斷出另一相關事實存在的假設。其根據是事物之間的常態聯系，而這種聯系是人們通過日常生活中長期、反復地實踐和運用而取得的一種因果關系經驗，這種因果關系是事物的現象之間體現出一種內存的必然性聯系，即每當一種現象實際存在，另一種現象必定出現，具有的伴生性。最高人民法院《關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第75條規定「根據法律規定或已知事實，能推定出的另一事實」當事人無須舉證。明確規定了推定可以作為訴訟證明的一種方式。推定一般分為法律上的推定和事實上的推定。法律上的推定是指法官依照法律預先設置的有關規則，以已知的基礎事實的存在而推定其他事實的存在。目前，我國在立法上採用法律推定的規定較少，最高人民法院在《關於民事經濟審判方式改革問題的若干規定》第30條規定「有證據證明持有證據的一方當事人無正當理由拒不提供，如果對方當事人主張該證據的內容不利於證據持有人，可以推定該主張成立。」這種推定就是法律推定。此外，還有些規定散見在一些實體法或訴訟法中，例如，《中華人民共和國民法通則》第66條規定「本人知道他人以本人名義實施民事行為而不作否認表示的，視為同意。」《中華人民共和國繼承法》第25條規定繼承人在遺產處理前不作放棄繼承表示的，視為接受繼承。受遺贈人在知道受遺贈後兩個月內沒有作出表示的，視為放棄受遺贈。《中華人民共和國著作權法》第11條第4款規定的作者推定以及《中華人民共和國票據法》第43條、第53條、第55條、第66條的規定等等，這些規定中的「視為」、「視同」就是推定。又如，《中華人民共和國民事訴訟法》第67條規定「經過法定程序公證證明的法律行為、法律事實和文書，人民法院應當作為認定事實的根據。」即被公證的事項作為證明對象時，可推定為屬實，因為《中華人民共和國民事訴訟法》第63條已明確規定作為認定事實的根據「必須查證屬實」。再如，《中華人民共和國民法通則》第126條規定責任人過錯推定等等。事實上的推定是指法官基於職務上的需要根據一定的經驗法則，就已知的事實作基礎，進而推論出未知事實的證明手段。例如，當事人只要證明自己對某片土地享有所有權或使用權，如無反證，即可推定地上地下的建築物、設施及種植物歸其所有；夫妻在婚姻存續期間生有一小孩，如無反證，推定這孩子為他們的婚生子；當事人提供的書證上載明地點、時間的，推定其為製作時的地點、時間；當事人無正當理由拒不到庭時，推定對方當事人的主張為真實等等。法律上的推定和事實上的推定兩者之間有本質的區別，法律上的推定主要表達了立法者的審判意圖，具有法定性，其運用將導致舉證責任向相對一方當事人轉移，即基礎事實被證明後，把有關推定事實不存在的舉證責任轉移至對方當事人。而事實上的推定屬於邏輯上的一種演繹推論，是人類理性思維的一種高度產物，具有相對性和不確定性，證明效果上要弱於法律推定，因此，它沒有轉移舉證責任的功能。最高人民法院在規定事實推定可以作為一種證明方式的同時，又混淆其與法律推定的本質區別，不能不說是一個缺陷。因為盡管事實推定是根據事物之間因果關系、相互排斥關系等法則作為推理機理的，但是，作為事物的發展規律而言，凡事都有例外，這是由於事物內部矛盾發展的必然性和偶然性，普遍性與特殊性，共性與個性的相互依存關系所決定的。同時，被據以證明的事實的真實程度與案情的復雜程度、法官的社會閱歷和業務素質等都有著直接和密切的關系。故在適用推定規則時應當注意以下幾點：（一）作為推定前提的基礎事實必須真實、可靠。基礎事實是否真實、可靠，對於推定的結果正確與否至關重要。因此，在當事人對基礎事實進行質證時，只要以反證反駁使其處於真偽不明狀態，即可導致推定不成立。（二）應以法律推定作為推定的常規方式，而以事實推定作為補充，不宜濫用事實推定。只有按法律規定推定的事實，當事人才無須舉證，僅根據已知事實推定的事實假定，不發生舉證責任轉移的結果。（三）事實推定而得出的結論只是一種假定，這種假定被認定為真實的前提是相對方當事人不予反證。

二、司法認知規則的運用司法認知是指當事人對顯著的事實和法律，無須舉證，而由法院直接予以確認的證據規則。運用司法認知規則的優點：有利於節約訴訟成本，提高訴訟效率；避免有關法院就不同的裁判對同一事實的認定產生沖突；避免重復性勞動並節約社會資源。司法認知的內容包括顯著的法律和事實，這里的法律是一個廣義的概念，包括本國法律、外國法律及國際條約。事實，即眾所周知的事實和自然規律以及已為法院所知悉的事實。根據我國《中華人民共和國民事訴訟法》第67條規定，能夠作為司法認知的事項為經過法定程序公證證明的法律行為、法律事實和文書。由於這種標准設置的過於狹義或嚴格，最高人民法院在關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見中，對司法認知的范圍作了擴充解釋和規定：（一）眾所周知的事實和自然規律和定理；（二）已為人民法院發生法律效力的裁判所確定的事實；（三）已為有效公證書所證明的事實。但司法認知范圍規定的仍顯得過於偏窄，根據當代各國的發展方向，其司法認知的范圍已呈現日漸擴大和更加明晰化的趨勢，體現了處於信息時代世界新的面貌的一些特徵，即愈來愈多的知識和信息使人們在把客觀事物作為認知對象時增加了智能化上的實現功能，已知的知識和信息領域大大縮小了未知的空間。因此，在立法上增加認知事項的范圍勢在必行。同時，對法官業務素質和專業化水平將愈來要求愈高。筆者認為，在當前情況下正確採用司法認知應注意以下幾點：（一）法院既可根據當事人申請，也可依職權自行採用司法認知。司法認知一般以當事人請求為條件，但對法官已知或應當知道的的事實可依職權自動認知。如，對屬於普通知識或通常經驗以及同一法院或上級法院曾裁判所確定過的事實等，當事人即使未提出申請，法庭也應當依職權直接進行司法認知，法官不能對周知的事實裝聾作啞。（二）要保障當事人的抗辯權。即便是顯著的事實也有違背事實真相的時候，比如，有關輿論或發布的信息對人們在理解上產生的誤導，從而產生以訛傳訛的情形。故應當給當事人抗辯的機會，以便予以核實或澄清。（三）「眾所周知」的事實范圍界定在審判法院的管轄區域較為科學、較為實際。過於寬泛，在審判實踐中實際上沒有確切的標准可循，可操作性相對較弱，而一些事實，如自然災害、重大事件或某一地區的自然概貌、交通狀況等為人所知悉的范圍很可能限於某一地域，要求在沒有限制范圍內都為人們普遍知曉，標准顯得過高。（四）「對眾所周知事實」的判斷，應採用合議庭的方式，必須經過合議庭的一致認為，方可採用司法認知。三、蓋然性規則的運用。蓋然性規則是指由於受到主觀和客觀上條件的限制，法官就某一案件事實的認定，依據庭審中對證據調查、審核、協商之後而形成一定程度內心確信的一種證明規則。在對「蓋然性」的認識和理解上，根據不同的方式和角度，可以：（一）從法官自由心證角度來認識和理解蓋然性。即「屬實」的標准，是法官主觀信以為真，是相對真實而並非絕對真實，相對真實的程度由法官自由裁量。（二）從舉證責任分配的角度來認識蓋然性。法官以某一待證事實成立的可信程度和不成立的可信程度相比較，分配可信程度低的一方當事人負舉證責任。（三）從邏輯推理來看待蓋然性。即不要求用嚴格意義上的演繹推理方法來評價證據，對證據評價可以採取不完全的歸納方式。（四）從優勢證據的角度來論證蓋然性。所謂優勢證據，是指證據力較強，相對其他證據更有可信價值的證據，與舉證數量無關。我國在立法以及有關司法解釋上對證明標準的設置為「高度的蓋然性」，即在形式目標上以追求「客觀真實」為標准。如我國《中華人民共和國民事訴訟法》第63條規定，「必須查證屬實，才能作為認定事實的根據」，第64條第3款規定：「人民法院應當按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據」，第64條第2款規定：「人民法院認為審理案件需要的證據，人民法院應當調查收集」等。同時，又實際承認這種標准具有客觀上的局限性。《中華人民共和國民事訴訟法》規定了第二審程序和審判監督程序，雖然是作為追求「客觀真實」的過濾器，但上訴程序的啟動完全取決於當事人的意志，審判監督程序雖可依職權進行，但也離不開當事人的積極推動，加之調解結案仍占相當的比重等，根本不可能做到百分之百的「客觀真實」。我國之所以設置「高度蓋然性」的標准，主要因素之一就是法官素質問題，法官作為審判主體具有雙重人格屬性，即司法者和自然人，其懷有常人的意志、性格、情感、慾望、偏見、經歷等生理、心理和社會諸多因素，進而制約其對事實客觀性的認識。同時，個人的人格要素，如政治經驗、法律經驗、生活經驗、聰明、教養、意思力、家庭環境、交際環境、社會地位等，都對事實的認定有著重大影響。因此，筆者認為，就我國目前蓋然性規則的運用應遵循：（一）堅持規則法定的原則，保持中立、超然的地位。即包括證據規則在內的各種程序規則的設置必須是明確的、具體的、具有可操作性的，盡量減少由法官據情自由裁量的范圍。同時，依照舉證規則自動調節當事人的舉證責任，並對當事人的不當行為進行干預，以規則監護人的身份保障當事人的對抗式訴訟有序的進行。（二）盡量減少法官依職權取證的范圍。法官不對當事人舉證不能承擔義務。《中華人民共和國民事訴訟法》規定的「人民法院認為審理案件需要的證據，人民法院應當調查收集」和最高人民法院《關於適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞若干問題的意見》中的當事人提供的證據相互有矛盾、無法認定的由人民法院負責調查收集的規定過於擴大法官依職權取證的范圍，這實際上是一種公權介入私權的不當救濟，它以形式上的公平掩蓋了程序上的實質性的不公平。因此，法官依職權取證的范圍應主要限定於當事人確因客觀上的原因無法自行收集的證據，以及涉及到公民人身權益的證據。（三）任何證據，包括法官依職權收集到的證據，在采證之前，必須接受當事人的質證，否則，不能產生證據效力或作為定案證據。同時，就此應當在裁判文書中闡述認定的根據和理由。（四）對於一些特殊類型案件，如欺詐以及婚姻、繼承等與人身權益相關的案件，法官內心確信度應達到更高的標准，如適用普通程序審理的，應取得全體成員的一致確信。
謝謝閱讀！

7. 惡意訴訟的法律依據是什麼

目前，我國實體法上尚未對惡意訴訟侵權進行規定。從大的范圍來說，惡意訴訟侵權屬於一般侵權，但又與一般侵權在構成要件有所區別，它不僅要求侵權人主觀上具有過錯，而且要求侵權人的動機是惡意的，即其提起訴訟的動機不正當。故，成立惡意訴訟侵權的構成要件為：第一，主觀上明知自己提起的訴訟沒有事實根據或法律根據;第二，提起訴訟的目的在於獲得非法利益;第三，實施了偽造事實或提出毫無根據的訴訟的行為;第四，惡意訴訟給被侵權人造成了物質損害。惡意訴訟分為兩種情形，單方惡意訴訟和雙方惡意訴訟，單方惡意訴訟是一方為了獲得非法利益而惡意針對被告方實施的不當訴訟行為;雙方惡意訴訟是雙方當事人惡意串通規避法律或虛構事實、法律關系損害他人利益的訴訟行為，因此雙方惡意訴訟又被稱為虛假訴訟。惡意訴訟侵權的責任承擔方式一般是損害賠償和恢復原狀，如果惡意訴訟獲得了法院不公正裁判，需要通過再審程序撤銷裁判後才能提起惡意訴訟侵權訴訟。

8. 「先刑事，後民事」的原則是否有相關的法律規定或者司法解釋

先刑後民指在民事復訴訟活動中，發制現涉嫌刑事犯罪時，應當在偵查機關對涉嫌刑事犯罪的事實查清後，由法院先對刑事犯罪進行審理，再就涉及的民事責任進行審理，或者由法院在審理刑事犯罪的同時，附帶審理民事責任部分。在此之前不應當單獨就其中的民事責任進行審理判決。
根據《最高人民法院關於執行<中華人民共和國刑事訴訟法>若干問題的解釋》
第八十九條
附帶民事訴訟應當在刑事案件立案以後第一審判決宣告以前提起。有權提起附帶民事訴訟的人在第一審判決宣告以前沒有提起的，不得再提起附帶民事訴訟。但可以在刑事判決生效後另行提起民事訴訟。
第九十條
在偵查、預審、審查起訴階段，有權提起附帶民事訴訟的人向公安機關、人民檢察院提出賠償要求，已經公安機關、人民檢察院記錄在案的，刑事案件起訴後，人民法院應當按附帶民事訴訟案件受理；經公安機關、人民檢察院調解，當事人雙方達成協議並已給付，被害人又堅持向法院提起附帶民事訴訟的，人民法院也可以受理。

第九十一條
提起附帶民事訴訟一般應當提交附帶民事訴狀。書寫訴狀確有困難的，可以口頭起訴。審判人員應當對原告人的口頭訴訟請求詳細詢問，並製作筆錄，向原告人宣讀；原告人確認無誤後，應當簽名或者蓋章。

9. 民事訴訟法124條中第七項的規定

民事訴訟法第一百二十四條第七項 判決不準離婚和調解和好的離婚案件，判決、調解維持收養關系的案件，沒有新情況、新理由，原告在六個月內又起訴的，不予受理。

根據《民事訴訟法》第一百二十四條人民法院對下列起訴，分別情形，予以處理：

（一）依照行政訴訟法的規定，屬於行政訴訟受案范圍的，告知原告提起行政訴訟；

（二）依照法律規定，雙方當事人達成書面仲裁協議申請仲裁、不得向人民法院起訴的，告知原告向仲裁機構申請仲裁；

（三）依照法律規定，應當由其他機關處理的爭議，告知原告向有關機關申請解決；

（四）對不屬於本院管轄的案件，告知原告向有管轄權的人民法院起訴；

（五）對判決、裁定、調解書已經發生法律效力的案件，當事人又起訴的，告知原告申請再審，但人民法院准許撤訴的裁定除外；

（六）依照法律規定，在一定期限內不得起訴的案件，在不得起訴的期限內起訴的，不予受理；

（七）判決不準離婚和調解和好的離婚案件，判決、調解維持收養關系的案件，沒有新情況、新理由，原告在六個月內又起訴的，不予受理。

(9)民事訴訟法誤導擴展閱讀：

《民事訴訟法》第一百二十條起訴應當向人民法院遞交起訴狀，並按照被告人數提出副本。

書寫起訴狀確有困難的，可以口頭起訴，由人民法院記入筆錄，並告知對方當事人。

第一百二十一條起訴狀應當記明下列事項：

（一）原告的姓名、性別、年齡、民族、職業、工作單位、住所、聯系方式，法人或者其他組織的名稱、住所和法定代表人或者主要負責人的姓名、職務、聯系方式；

（二）被告的姓名、性別、工作單位、住所等信息，法人或者其他組織的名稱、住所等信息；

（三）訴訟請求和所根據的事實與理由；

（四）證據和證據來源，證人姓名和住所。

第一百二十二條當事人起訴到人民法院的民事糾紛，適宜調解的，先行調解，但當事人拒絕調解的除外。

第一百二十三條人民法院應當保障當事人依照法律規定享有的起訴權利。對符合本法第一百一十九條的起訴，必須受理。符合起訴條件的，應當在七日內立案，並通知當事人；不符合起訴條件的，應當在七日內作出裁定書，不予受理；原告對裁定不服的，可以提起上訴。