法律專科畢業論文行政法與人權保障
① 急！！一篇關於電大法律專科畢業論文。。謝謝。。。。。
論沉默權制度確立的必要性 【摘要】沉默權，最初形成於英國，是由「任何人不受強迫自證其罪」發展而來，其後逐漸被多數國家所確認，但中國至今為止，這一制度一直缺失。本文從程序正義、司法理念、無罪推定、人權保障等視角出發，論述了在刑事訴訟中建立沉默權制度的必要性。沉默權制度的建立，不僅有利於避免刑訊逼供，而且更有利於推進依法治國的進程。 【關鍵詞】沉默權 程序 理念 人權 必要性。 一、導言。 在依法治國，建設社會主義法治國家的進程中，杜培武、王樹紅、佘祥林、聶樹斌、呼格吉勒圖、趙作海等冤案為何一再發生？錯誤的發生，有哪些共同特徵？理性梳理之後，刑訊逼供的一貫特徵再一次將程序正義、司法理念、無罪推定、人權保障等問題推到前台；也再一次引起人們對司法理念革新、司法制度變革的極大關注。作為解決問題之一，筆者想到了沉默權這一古老而又年輕的制度。討論沉默權，對建立一套具有中國特色的沉默權制度，對杜絕刑訊逼供，最大限度地保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權益，對促進我國刑事訴訟法制度與國際接軌，無疑會起到積極作用。 二、沉默權。 沉默權，又稱反對自我歸罪特權，是犯罪嫌疑人、被告人的一項基本訴訟權利。簡單地說，就是犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟中享有的一種不回答問題的權利。沉默權最初形成於17世紀的英國，是由「任何人不受強迫自證其罪」發展而來，是任何人不受強迫自證其罪的具體化和規范化。受英國法的影響，美國最先移植了這一制度。目前，沉默權規則已成為世界上多數國家和聯合國通過的許多國際法律文件所確認，並被視為保護犯罪嫌疑人、被告人基本人權的強有力的工具。美國學者Chrirtopher Coak We認為，沉默權包括三層含義：（1）被告人沒有義務為追訴方向法庭提供任何陷入不利境地的陳述和其他證據，追訴方不得採取任何非人道或有損被告人人格尊嚴的方法強迫其就一案件事實作為供述或提供證據；（2）被告人有權拒絕回答追訴官員或法官的訊問，有權在問中始終保持沉默，司法警察、檢察官或法官應及時告知犯罪嫌疑人、被告人享有此項權利，法官不得因被告人沉默而使其處於不利的境地或作出對其不利的裁判；（3）犯罪嫌疑人、被告人有權就案件事實作出有利於或不利於自己的陳述，但這種陳述須出於真實的意願，並在意識到其行為後果的情況下作出，法院不得把非出於自願而迫於外部強制或壓力所作出的陳述作為定案依據。該項原則實質上賦予犯罪嫌疑人、被告人兩項權利：一是犯罪嫌疑人、被告人對於是否陳述享有不受強迫的權利；二是犯罪嫌疑人、被告人對於是否陳述及是否提供不利於己的陳述享有選擇權。簡言之，沉默權的含義第一項是反對被告自證其罪；第三項是不得將非任意自自作為定案的根據。第一項和第三項內容是第二項內容的保障。 三、反思刑訊逼供案件中存在的問題。 （一）違背公平正義。 弗蘭西斯·培根曾說過：「一次不公正的判決，其惡果相當於十次犯罪。」司法機關的錯誤，輕則導致司法不公，重則導致無辜生命的消失。一次不公判決的危害遠大於多次不法行為。如果說罪犯的作惡，只是污染了水流；那麼，當司法者將刑事訴訟原則拋之腦後導致不公正的審判時，則是污染了整個水源。 （二）司法隊伍的理念錯位。 釀成刑訊逼供冤假錯案的原因有很多，其中當地的司法共同體在職業道德方面出現了司法理念的錯位也是一個極其重要的原因。 （三）無罪推定沒有真正實行。 「如果犯罪是不肯定的，就不應折磨一個無辜者，因為在法律看來，他的罪行並沒有得到證實」[1]31。我國目前還沒有真正意義上的無罪推定，但我國刑事訴訟法明文規定，公、檢、法機關進行刑事訴訟必須「以事實為根據，以法律為准繩」，「未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪」。 （四）保障人權觀念的欠缺。 最高法院副院長萬鄂湘就湖北佘祥林殺妻冤案答媒體問時，強調刑法要保護無辜和維護人權。要全面認識刑法的功能或者是刑事訴訟制度的作用，除了懲罰和打擊犯罪、維護公共秩序和安全外，還有一個更重要的功能，或者是同等重要的功能，那就是保護無辜和維護人權，這也是司法特別是刑事司法的雙重功能當中一個非常重要的功能。 四、從刑訊逼供案件看我國建立沉默權制度的必要性。 趙作海等冤案形成的原因，主要有以下幾個方面：首先是以猜定的方式確定犯罪嫌疑人，然後，在有罪推定的原則下對嫌疑人進行刑訊逼供，讓嫌疑人自證其罪；其後，在「限期破案」和「命案必破」等指引下，對嫌疑人起訴定罪甚至從快處決，而嫌疑人無法獲得實質性的辯護；有的辦案機關還不惜侵犯人權，千方百計制止當事人親屬的上訴、上訪，避免翻案。這是一個可怕的「司法邏輯體系」，而沉默權的確立則是防止上述可怕「體系」的有效途徑之一。 （一）確立沉默權有利於程序公正，實現控辯雙方地位平等。 公平、正義是訴訟制度的首要價值內涵。「如果法律制度背棄了正義，不是一項矛盾就是一項諷刺」[2]106。而程序正義是體現法律正義的根本保障。沉默權正是維持刑事訴訟構造平衡、程序公正所必需的。刑事訴訟構造是指刑事訴訟內部各構成要素即控訴、辯護、裁判各項職能的劃分及其相互關系的格局。[3]152在刑事訴訟中，控訴與辯護是訴訟構造這一統一體中的兩個對立面和對立的訴訟職能。訴訟的前提是控訴與被指控的雙方存在「訟爭」，由此形成雙方的格局對抗。「如果控辯雙方在形式上一方明顯優越他方，就有使訴訟在實質上變成行政程序的危險」[4]188,程序公正就無從談起，案件的實體處理就很難保證質量。糾正控、辯力量上先天失衡的方法就是增加辯方與控方相抗衡的力量，沉默權則是糾正這種先天失衡的一項可能是最簡捷的消極防禦手段。 （二）確立沉默權有助於執法文明，改善司法隊伍形象。 沉默權制度有助於抑制刑訊逼供的違法行為，制止刑訊逼供是沉默權在刑訴程序上的反應。刑訊逼供這種觸犯刑法的犯罪行為，在我國司法實踐中長期、大量地存在，並且屢禁不止。其原因多種多樣，諸如審訊者素質的低下、刑事偵查技術設備的落後等等。但在這諸多原因中，可以說「如實陳述」之義務的規定、沉默權的缺乏及其被侵犯是最本質的原因。如果確立沉默權制度以代替「如實陳述」之義務，審訊者就無法強迫犯罪嫌疑人供述，案件的偵破主要依靠偵查機關認真細致、科學合理地搜集證據，從而更加公正、文明、科學地追究犯罪，從而會有效地改善司法隊伍的形象。 （三）確立沉默權是無罪推定原則的必然要求。 我國《刑事訴訟法》第12條規定：「未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。」它的確立是犯罪嫌疑人、被告人訴訟主體地位確立的依據。無罪推定原則宣告了被告人在沒有被司法機關通過合法程序確認有罪之前，與普通公民享有一樣的權利，是具有獨立人格的社會主體，享有獨立的人格尊嚴，享有自由支配個人生活、不受外界干涉的權利。如果將確定沉默權僅用於消除刑訊逼供等司法暴力，其理由是不夠充分的，沉默權的價值還未得到充分體現。「充分的理由在於賦予犯罪嫌疑人、被告人以沉默權，不僅可以禁止使用刑訊等野蠻、殘酷的方法獲取口供行為的發生，減少冤假錯案，維護司法公正，更重要的是將被追訴的人作為訴訟的主體，使司法制度趨向文明、人道」[5]。無罪推定還意味著控方承擔舉證責任，被告人不承擔證明自己有罪或無罪的義務，不能因被告人不能或沒有證明自己無罪而認定被告人有罪，也就是說，被告人有權保持沉默。 （四）沉默權制度的確立有利於保障人權。 刑事訴訟理論認為，刑事訴訟的目的，既要懲罰犯罪，又要保障人權。沉默權作為一項重要的權利不僅有其程序性價值，更有其獨立存在的價值。人之所以為人，就在於人享有人格尊嚴和自由，享有個人生活不受干涉的權利；只有自己才可自由地支配屬於個人生活領域的問題，「是否向外界溝通自己的生活內部，屬於個人實現的自由，即人格尊嚴」[6]。沉默權制度是保障人類尊嚴不受侵犯的法律手段之一，因為它提供給人們在面對刑事指控時的一種選擇，即你可以選擇是否協助政府以確定自己有罪，也可以限制政府對個人精神生活的窺視，體現了對個人人格和每個人有權自由從事自己精神生活的極大尊重。 五、結語。 幸運的是，杜培武、王樹紅、佘祥林、聶樹斌、呼格吉勒圖、趙作海等冤案都通過不同的方式得以昭雪，在人們同情他們的同時，帶給我們更多的則是沉重的思考。我們應從此類案件中吸取教訓。避免悲劇的重演有賴於司法體制的改革和司法理念的轉變，在我國刑事訴訟中確立沉默權制度就是之一。當然，在確立沉默權制度的過程中，我們必須要結合本國的具體國情，同時又要吸取現代西方國家在沉默權制度上的合理方面，這樣才能使沉默權制度在我國更好地發揮其積極的作用，推進依法治國的進程。 參考文獻。 [1]貝卡里亞。論犯罪與刑罰[M].北京：中國大網路全書出版社，1993. [2]Dennis Lioyd.法律的理念[M].台北：台灣聯營出版事業公司，1981. [3]宋英輝。刑事訴訟目的論[M].北京：中國人民公安大學出版社，1995. [4]宋英輝。刑事訴訟目的論[M].北京：中國人民公安大學出版社，1995. [5]王敏遠。沉默是一種權利[J].人民論壇，200（10）。 [6]龍宗智。英國對沉默權制度的改革以及給我們的啟示[J].訴訟法學、司法制度，2004,（4）。
麻煩採納，謝謝!
② 論憲法的人權保障
思路：人權的實現和保障離不開憲法和憲政制度。保障人權，實現人的尊嚴和價值，是社會進步的必然趨勢，多從這個方面詳細分析。也從憲法保障的必要性出發，逐點闡述。
正文：憲法對於生命權的保障是法律中最高層次保障。從某種程度上說，保障生命權不受公權力的侵犯，是憲法存在的價值。在我國司法實踐活動中，憲法並沒有實行司法化，也就是說憲法不能當作審判的依據進行審判，這也使得憲法保障生命權規定很難落到實處。
但是從世界范圍上看，憲法司法化是大勢所趨，我們相信，我們的國家也能進行憲法司法化活動。
生命權憲法保障的必要性：
(一)生命權得到保障的基礎
由於憲法的特殊地位任何部門法都不能取代，所以憲法是對公民權利保障的基礎。憲法規定的是我國根本制度，所以它對公民生命權保障最徹底。同時生命權是人最根本的權利，憲法保障生命權不受國家機關的侵犯，也是我國人權保障的一個重要進步，是保障其他權利的基礎。
(二)部門法進一步發展完善的前提
在我國的憲法中，對於侵犯自然人生命權的現象有明確規定，在我國行政法中，對於公民自然生命權也有明文規定。但是在我國的根本法憲法中，對於生命權卻沒有給予明確規定。正是由於這種現象存在，使得部門法對於生命權保障受到一定製約。
由於憲法沒有對生命權明確規定，部門法在對生命權保護進行規范，可能會產生與憲法相沖突的現象，這就造成了司法的斷層，不能夠有效的保障公民的生命權。為了使部門法可以得到更好的發展，在憲法中寫入生命權勢在必行。
(三)適應全球化趨勢的要求
在目前，很多國家都將生命權納入憲法規定中。在西方國家憲法理念中，生命是每一個人共同享有的，是人類的普世價值，除了法律可以剝奪之外，其他任何方式都不能剝奪。生命權是一切權利的基礎，越來越多的國家將生命權納入到了憲法的保護范圍之內，我國必將順應世界的潮流，將生命權納入到憲法之中。
在我國加入世貿組織之後，越來越多的法律得到了修改，但是我國的憲法依舊沒有順應世界的潮流，這也使得對憲法的修改呼聲越來越高，故而將生命權納入憲法中是一個必然的趨勢。
(四)當前保護生命權的迫切需要
有調查顯示，我國每年由於執法不公，濫用權力導致的死亡人數超過10萬。尤其是在自然資源的開採行業，每年的死亡人數都在2萬人以上。
在自然行業監管部門中，部門監管者和私企業主，對於工人生命權往往採取漠視態度，這就使得很多工人死於非命。
從本質上分析，可以體現我國的道德法律文化中對生命權的漠視。因此，將生命權納入我國憲法之中，可以有效的提升民族的生命權意識，也可以及時喚醒政府工作人員對於生命權重視，保障所有公民切身利益，推進我國社會良好發展。
③ 論訴在行政法領域如何體現尊重和保障人權的憲法原則
我國《憲法》第33條確立了尊重和保障人權原則。在行政法領域，這一原則要求：一是行政主體極其工作人員在實施行政行為時，應充分尊重行政相對人的人格；二是行政機關應積極履行職權，切實保障公民的各項基本自由；三是行政主體極其工作人員在實施行政行為時不得侵犯公民的各項政治權利；四是行政主體極其工作人員應注重保護行政相對人的財產權。
④ 人權法律保障包括
人權法律包括：
一、生命權，包括健康權，肢體權。
二、選舉權，當然還有被選舉權了。
三、決策權。
四、管理權。
五、監督權。
六、自由權。主要是政治自由。
七、自主權。
八、名譽權，包括姓名權、榮譽權、著作權、專利權等。
九、隱私權。
十、財產權。
(4)法律專科畢業論文行政法與人權保障擴展閱讀：
按享受權利的主體分，人權包括個人人權和集體人權兩種。前者是指個人依法享有的生命、人身和政治、經濟、社會、文化等各方面的自由平等權利；後者是指作為個人的社會存在方式的集體應該享有的權利，如種族平等權、民族自決權、發展權、環境權、和平權等。
按照權利的內容來劃分，人權包括公民、政治權利和經濟、社會、文化權利兩大類。前者是指一些涉及個人的生命、財產、人身自由的權利以及個人作為國家成員自由、平等地參與政治生活方面的權利；
後者是指個人作為社會勞動者參與社會、經濟、文化生活方面的權利，如就業、勞動條件、勞動報酬、社會保障、文化教育等權利。總之，人權是涉及社會生活各個方面的廣泛、全面、有機的權利體系，是人的人身、政治、經濟、社會、文化諸方面權利的總稱。它既是個人的權利，也是集體的權利。
⑤ 求一篇法律學專業的畢業論文
法政系本、專科生畢業論文參考選題
一、 經濟法類：
1. 試論企業集團的法律地位
2. 企業集團反壟斷問題探討
3. 企業兼並法律問題探討
4. 我國外商投資企業稅收問題探討
5. 試論我國自由貿易區立法
6. 浦東新區土地有償使用的法律問題探討
7. 浦東開發中利用外國政府貸款的法律問題初探
8. 稅收擔保問題探討
9. 反避稅的法律對策
10. 出口退稅問題探討
11. 社會保險稅問題探討
12. 證券稅收問題探討
13. 加強證券市場管理法律對策
14. 資產評估立法中相關問題探討
15. 論外資銀行和中外合資銀行管理的若干法律問題
16. 涉外土地批租的法律問題初探
17. 試論我國出口加工區立法
18. 建立我國涉外反傾銷法律制度探討
19. 略論經濟犯罪案件的查賬
20. 論論審計機構的法律地位和作用
21. 我國養老保險法律制度探討
22. 試論我國勞動保險法律制度的若干問題
23. 完善我國勞動爭議處理程序的法律思考
24. 進一步完善我國勞動合同法律制度的思考
25. 加強和完善我國環境立法的思考
26. 加強和完善我國環境執法的思考
27. 論建立我國的技術開發區法律對策
28. 商品銷售中不正當競爭行為的若干法律問題探討
29. 期貨立法若干法律問題探討
30. 論消費者合法權益的法律保護
31. 試論反暴利立法的必要性
32. 關於土地使用權問題的法律思考
33. 房地產市場監管法律制度研究
34. 我國投資立法初探
二、商法類：
1. 論股份有限公司的組織機構管理原則
2. 論一人公司的法律規制
3. 論有限責任公司股權轉讓制度
4. 公司法人人格否認制度探究
5. 論股東代表訴訟制度
6. 論設立中公司的法律地位
7. 論公司瑕疵設立制度
8. 論公司內部監督制度
9. 論控股股東的義務與責任
10. 論關聯交易的法律規制
11. 論公司股份回購制度
12. 論保險的功能
--兼論與侵權損害賠償功能的比較
13. 論保險合同中的代位求償權
14. 保險業現金運用法律監督的問題研究
15. 論強制保險制度
16. 保險費管理法律問題初探
17. 論消費保險合同
18. 論信貸合同的擔保
19. 股份合作制企業若干法律問題探討
20. 試析票據制度中善意第三人利益的保護
21. 試論我國破產制度的完善
22. 論自然人破產制度
三、民法類
⑥ 法律事務專科畢業論文是怎麼樣的格式
1. 一定要使用樣式 ， 除了Word原先所提供的標題、正文等樣式外，還可以自定義樣式。如果你發現自己是用選中文字然後用格式欄來設定格式的，一定要注意，想想其他地方是否需 要相同的格式，如果是的話，最好就定義一個樣式。對於相同排版表現的內容一定要堅持使用統一的樣式。這樣做能大大減少工作量和出錯機會，如果要對排版格式 （文檔表現）做調整，只需一次性修改相關樣式即可。使用樣式的另一個好處是可以由Word 自動生成各種目錄和索引。
2. 一定不要自己敲編號，一定要使用交叉引用 。如果你發現自己打了編號，一定要小心，這極可能給你文章的修改帶來無窮的後患。標題的編號可以通過設置標題樣式來實現，表格和圖形的編號通過設置題注的編號來完成。 在寫「參見第x章、如圖x所示」 等字樣時，不要自己敲編號，應使用交叉引用。 這樣做以後，當插入或刪除新的內容時，所有的編號和引用都將自動更新，無需人力維護。並且可以自動生成圖、表目錄。公式的編號雖然也可以通過題注來完成，但我另有建議，見5。
3. 一定不要自己敲空格來達到對齊的目的。 只有英文單詞間才會有空格，中文文檔沒有空格。所有的對齊都應該利用標尺、製表位、對齊方式和段落的縮進等來進行。如果發現自己打了空格，一定要謹慎，想想是否可以通過其他方法來避免。同理，一定不要敲回車來調整段落的間距。
6. 參考文獻的編輯和管理。如果你在寫論文時才想到要整理參考文獻，已經太遲了，但總比論文寫到參考文獻那一頁時才去整理要好。應該養成看文章的同時 就整理參考文獻的習慣。手工整理參考文獻是很痛苦的，而且很容易出錯。Word沒有提供管理參考文獻的功能，用插入章節附註的方法也很不地道。我建議使 用 Reference Manager，它與Word集成得非常好，提供即寫即引用（Cite while you write，簡稱Cwyw）的功 能。你所做的只是像填表格一樣地輸入相關信息，如篇名、作者、年份等在文章中需要引用文獻的的方插入標記，它會為你生成非常美觀和專業的參考文獻列表，並 且對參考文獻的引用編號也是自動生成和更新的。這除了可以保持格式上的一致、規范，減少出錯機會外，更可以避免正文中對參考文獻的引用和參考文獻列表之間 的不匹配。並且從長遠來說，本次輸入的參考文獻信息可以在今後重復利用，從而一勞永逸。類似軟體還有Endnote和Biblioscape。 Endnote優點在於可以將文獻列表導出到BibTeX格式，但功能沒有Reference Manager強大。可惜這兩個軟體都不支持中文，據說 Biblioscape對中文支持的很好，我沒有用過，就不加評論了。
7.使用節。如果希望在一片文檔里得到不同的頁眉、頁腳、頁碼格式，可以插入分節符，並設置當前節的格式與上一節不同。
上述都是關於排版的建議，還是要強調一遍，作者關心的重點是文章的內容，文章的表現就交給Word去處理。如果你發現自己正在做與文章內容無關的繁瑣的排版工作，一定要停下來學一下Word的幫助，因為Word 早已提供了足夠強大的功能。
我不懷疑Word的功能，但不相信其可靠性和穩定性，經常遇到「所想非所見」、「所見非所得」的情況讓人非常郁悶。如果養成良好的習慣，這些情況也可以盡量避免，即使遇上，也可以將損失降低到最低限度。建議如下：
8.使用子文檔 。 學位論文至少要幾十頁，且包括大量的圖片、公式、表格，比較龐大。如果所有的內容都保存在一個文件里，打開、保存、關閉都需要很長的時間，且不保險。建議 論文的每一章保存到一個子文檔，而在主控文檔中設置樣式。這樣每個文件小了，編輯速度快，而且就算文檔損壞，也只有一章的損失，不至於全軍覆滅。建議先建 主控文檔，從主控文檔中創建子文檔，個人感覺比先寫子文檔再插入到主控文檔要好。
9.及時保存，設置自動保存，還有一有空就ctrl s。
10.多做備份，不但Word不可靠，windows也不可靠， 每天的工作都要有備份才好。注意分清版本，不要搞混了。Word提供了版本管理的功能，將一個文檔的各個版本保存到一個文件里，並提供比較合並等功能 。不過保存幾個版本後文件就大得不得了，而且一個文件損壞後所有的版本都沒了，個人感覺不實用。還是多處備份吧
11.插入的圖片、和公式最好單獨保存到文件里另做備份。否則，哪天打文檔時發現自己辛辛苦苦的編輯的圖片和公式都變成了大紅叉，哭都來不及了。
⑦ (完整版)法學專業畢業論文942342
這篇談公民個人信息的法學本科畢業論文還不錯，你可以借鑒一下
一、引言
大數據技術的發展給科技進步、信息共享、商業發展帶來了巨大的變革，社會活動網路化的發展趨勢更給予了個人信息豐富的社會價值和經濟價值，使它成為對於國家、社會、組織乃至個人都具有重要意義的戰略資源。與此同時，與個人信息相關的犯罪活動也呈現出高發態勢。2009年《刑法修正案（七）》增設「出售、非法提供公民個人信息罪」和「非法獲取公民個人信息罪」。2015年《刑法修正案（九）》將兩個罪名整合為「侵犯公民個人信息罪」，並擴大了主體范圍，加大了處罰力度。2017年3月20日最高人民法院、最高人民檢察院《關於辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《2017年解釋》）對侵犯公民個人信息罪的司法適用做出了具體規定。
筆者在中國裁判文書網，對判決結果包含「公民個人信息」的刑事一審判決逐年進行檢索，2009-2019年間各年份相關判決數如圖表 1所示。我國侵犯公民個人信息犯罪的發展可為四個階段：2009～2012年，此類判決數為零，與個人信息相關的犯罪案件在實踐中鮮有發生；2012～2016年，判決數量開始緩速增長，總量尚較少；2016～2017 年判決數量激增 214.6%，呈現出高發態勢；2016～2019年，犯罪數量增速放緩。
圖表 1
作為侵犯公民個人信息犯罪的行為對象，公民個人信息的內涵、范圍、判斷標准對立法和司法適用具有重要意義。《2017年解釋》第1條對其概念做了明確的規定，但實踐中對公民個人信息的界定仍存在一些模糊的地方。如，如何把握行蹤軌跡信息的范圍、如何把握財產信息的范圍和如何認定公民個人信息的可識別性等。由此觀之，要實現對侵犯公民個人信息罪的准確認定，我們應該對其行為對象的內涵、外延進行深入研究。本文擬對《刑法》二百五十三條「公民個人信息」的界定進行深入分析，希望能對司法實踐中該罪的認定提供有益參考。
二、刑法上公民個人信息合理保護限度的設定原則
信息網路時代，我們要在推動信息科技的發展應用和保護公民個人信息安全之間尋求適度的平衡。刑法對公民個人信息的保護力度過小或者過大，都不利於社會的正常發展。筆者認為，應當基於以下三項原則設定公民個人信息刑法保護的合理限度。
（一）刑法的謙抑性原則
刑法的謙抑性,是指刑法應合理設置處罰的范圍與程度,當適用其他法律足以打擊某種違法行為、保護相應合法權益時,就不應把該行為規定為犯罪;當適用較輕的制裁方式足以打擊某種犯罪、保護相應合法權益時,就不應規定更重的制裁方式。此原則同樣是刑法在對侵犯公民個人信息犯罪進行規制時應遵循的首要原則。
在我國個人信息保護法律體系尚未健全、前置法缺失的當下，刑法作為最後保障法首先介入個人信息保護領域對侵犯公民個人信息行為進行規制時，要格外注意秉持刑法的謙抑性原則，嚴格控制打擊范圍和力度。對於公民個人信息的認定，范圍過窄，會導致公民的合法權益得不到應有的保護，不能對侵犯公民個人信息的行為進行有效的打擊；范圍過寬，則會使刑法打擊面過大，導致國家刑罰資源的浪費、刑罰在實踐中可操作性的降低，阻礙信息正常的自由流通有違刑法的謙抑性原則。在實踐中，較常見的是認定范圍過寬的問題，如公民的姓名、性別等基礎性個人信息，雖能夠在一定程度上識別個人身份，但大多數人並不介意此類個人信息被公開，且即便造成了一定的危害結果，也不必動用刑罰手段，完全可以利用民法、行政法等前置法予以救濟。
（二）權利保護與信息流通相平衡原則
大數據時代，隨著信息價值的凸顯，個人信息保護與信息流通之間的價值沖突也逐漸凸顯。一方面，信息的自由流通給國家、社會、個人都帶來了多方面的便利，另一方面，也不可避免地對個人生命和財產安全、社會正常秩序甚至國家安全帶來了一定的威脅。
科技的進步和社會的需要使得數據的自由流通成為不可逆轉的趨勢，如何平衡好其與個人權益保護的關系，是運用刑法對侵犯公民個人信息行為進行規制時必須要考慮的問題。個人信息保護不足，則會導致信息流通的過度自由，使公民的人身、財產安全處於危險境地、社會的正常經濟秩序遭到破壞；保護過度，則又走入了另一個極端，妨礙了信息正常的自由流通，使社會成員成為一座座「信息孤島」，全社會也將成為一盤散沙，也將信息化可以帶來的巨大經濟效益拒之門外。
刑法要保護的應當僅僅是具有刑法保護的價值和必要，並且信息主體主動要求保護的個人信息。法的功能之一便是協調各種相互矛盾的利益關系，通過立法和司法，平衡好個人信息權利保護與信息自由流通，才可以實現雙贏。應努力構建完備的個人信息保護體系，既做到保障公民人身、財產權利不受侵犯，又可促進信息應有的自由流動，進而推動整個社會的發展與進步。
（三）個人利益與公共利益相協調原則
個人利益對公共利益做出適當讓渡是合理的且必須，因為公共利益往往涉及公共安全與社會秩序，同時也是實現個人利益的保障。但是這種讓渡的前提是所換取的公共利益是合法、正當的，並且不會對個人隱私和安全造成不應有的侵害。
公共安全是限制公民個人信息的典型事由。政府和司法部門因為社會管理的需要往往會進行一定程度的信息公開，信息網路的發展也使得大數據技術在社會安全管理活動中發揮著越來越重要的作用，但同時也不可避免地涉及到對於公民個人利益邊界的觸碰，由此產生公共管理需要與個人權益維護之間的沖突。相對於有國家機器做後盾的公權力，公民個人信息安全處於弱勢地位，讓個人信息的保護跟得上信息化的發展，是我們應該努力的方向。
公眾人物的個人信息保護是此原則的另一重要體現，王利明教授將公眾人物劃分為政治性公眾人物和社會性公眾人物兩類。對於前者，可將其個人信息分為兩類：一類是與公民監督權或公共利益相關的個人信息，此類個人信息對公共利益做出適當的讓步是必須的；另一類是與工作無關的純個人隱私類信息，由於這部分個人信息與其政治性職務完全無關，所以應受與普通人一樣的完全的保護。對於社會性公眾人物，其部分個人信息是自己主動或是希望曝光的，其因此可獲得相應的交換利益，對於這部分信息，刑法不需要進行保護；也有部分信息，如身高、生日、喜好等雖然被公開，但符合人們對其職業的合理期待，且不會有損信息主體的利益，對於此類信息，也不在刑法保護范圍內；但對於這類信息主體的住址、行蹤軌跡等個人信息，因實踐中有很多狂熱的粉絲通過人肉搜索獲得明星的住址、行程信息，對明星的個人隱私進行偷窺、偷拍，此類嚴重影響個人生活安寧和基本權益的行為應當受到刑法的規制。
三、刑法上公民個人信息的概念、特徵及相關范疇
（一）公民個人信息的概念
「概念是解決法律問題必不可少的工具」。
1.「公民」的含義
中華人民共和國公民，是指具有我國國籍的人。侵犯公民個人信息犯罪的罪名和罪狀中都使用了「公民」一詞，對於其含義的一些爭議問題，筆者持以下觀點：
（1）應包括外國籍人和無國籍人
從字面上和常理來看，中國刑法中的「公民」似乎應專門指代「中國的公民」。但筆者認為，任何人的個人信息都可以成為該罪的犯罪對象，而不應當把我國刑法對公民個人信息的保護局限於中國公民。
第一，刑法一百五十三條採用的並非「中華人民共和國公民個人信息」的表述，而是了「公民個人信息」，對於刑法規范用語的理解和適用，我們不應人為地對其范圍進行不必要的限縮，在沒有明確指明是中華人民共和國公民的情況下，不應將「公民」限定為中國公民。
第二，全球互聯互通的信息化時代，將大量外國人、無國籍人的個人信息保護排除在我國刑法之外，會放縱犯罪，造成對外國籍人、無國籍人刑法保護的缺失，這既不合理，也使得實踐中同時涉及侵犯中國人和非中國人的個人信息的案件的處理難以操作。
第三，刑法分則第三章「侵犯公民人身權利、民主權利罪」並不限於僅對「中國公民」的保護，也同等地對外國籍人和無國籍人的此類權利進行保護。因此，處於我國刑法第三章的侵犯公民個人信息犯罪的保護對象，也包括外國籍人和無國籍人的個人信息，「我國對中國公民、處在中國境內的外國人和無國 籍人以及遭受中國領域內危害行為侵犯的外國人和無國籍人，一視同仁地提供刑法的保護，不主張有例外。」
（2）不應包括死者和法人
對於死者，由於其不再具有人格權，所以不能成為刑法上的主體。刑法領域上，正如對屍體的破壞不能構成故意殺人罪一樣，對於死者個人信息的侵犯，不應成立侵犯個人信息罪。對死者的個人信息可能涉及的名譽權、財產權，可以由死者的近親屬主張民法上的精神損害賠償或繼承財產來進行保護。
對於法人，同樣不能成為刑法上公民個人信息的信息主體。一方面，自然人具有人格權，而法人不具有人格權，其只是法律擬制概念，不會受到精神上的損害。另一方面，法人的信息雖然可能具有很大的商業價值和經濟效益，但是已有商業秘密等商法領域的規定對其進行保護。因此，法人的信息不適用公民個人信息的保護。
2.「個人信息」的含義
法學理論上對於公民個人信息的界定主要識別說、關聯說和隱私說。
識別說，是指將可以識別特定自然人身份或者反映特定自然人活動情況作為公民個人信息的關鍵屬性。可識別性根據識別的程度又可以分為兩種方式，即通過單個信息就能夠直接確認某人身份的直接識別，和通過與其他信息相結合或者通過信息對比分析來識別特定個人的間接識別。學界支持識別說觀點的學者大多指的是廣義的識別性，既包括直接識別，又包括間接識別。
關聯說認為所有與特定自然人有關的信息都屬於個人信息，包括「個人身份信息、個人財產情況、家庭基本情況、動態行為和個人觀點及他人對信息主體的相關評價」。根據關聯說的理論，信息只要與主體存在一定的關聯性，就屬於刑法意義上的公民個人信息。
隱私說認為，只有體現個人隱私的才屬於法律保障的個人信息內容。隱私說主要由美國學者提倡，主張個人信息是不願向他人公開，並對他人的知曉有排斥心理的信息。
筆者認為，通過識別說對刑法意義上的公民個人信息進行界定最為可取。關聯說導致了刑法保護個人信息的范圍過分擴大，而隱私說則只將個人信息局限在個人隱私信息的范圍內，忽略了不屬於個人隱私但同樣具有刑法保護價值的個人信息，同時由於對隱私的定義受個人主觀影響，所以在實踐中難以形成明確的界定標准。相比之下，識別說更為可取，不僅能反應需刑法保護的公民個人信息的根本屬性，又具有延展性，能更好的適應隨著信息技術的發展而導致的公民個人信息類型的不斷增多。
且通過梳理我國關於個人信息的立法、司法，識別說的觀點貫穿其中。
名稱
生效年份
對「個人信息」核心屬性的界定
《全國人大常委會關於加強網路信息保護的決定》
2012年
可識別性、隱私性
《關於依懲處侵害公民個人信息犯罪活動的通知》
2013年
可識別性、隱私性
《關於審理利用信息網路侵害人身權益民事糾紛案件適用法律若干問題的規定》
2014年
隱私性
《網路安全法》
2016年
可識別性
《關於辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》
2017年
可識別性、可反映活動情況
圖表 2
《網路安全法》和《2017年解釋》中關於公民個人信息的界定無疑最具權威性。《網路安全法》採用了識別說的觀點，將可識別性規定為公民個人信息的核心屬性。而後者採用了廣義的「可識別性」的概念,既包括狹義可識別性 (識別出特定自然人身份) , 也包括體現特定自然人活動情況。兩者之所以採用了不同的表述，是因為《網路安全法》對公民個人信息做了整體而基礎性的保護，而《2017年解釋》考慮到，作為高度敏感信息的活動情況信息，隨著定位技術的不斷進步逐漸成為本罪保護的一個重點，因此在採用了狹義的身份識別信息概念的基礎之上，增加了對活動情況信息的強調性規定，但其本質仍是應涵括在身份識別信息之內的。
所以，應以可識別性作為判斷標准對公民個人信息進行界定。
（二）公民個人信息的特徵
刑法意義上的「公民個人信息」體現了其區別於廣義上的「公民個人信息」的刑法保護價值。明確刑法領域個人信息的特徵，有助於在司法中更好的對個人信息進行認定。
1.可識別性
這是公民個人信息的本質屬性。可識別是指可以通過信息確定特定的自然人的身份，具體包括直接識別和間接識別。直接識別，是指通過單一的信息即可直接指向特定的自然人，如身份證號、指紋、DNA等信息均可與特定自然人一一對應。間接識別，是指需要將某信息與其他信息相結合或者進行對比分析才能確定特定自然人，比如學習經歷、工作經歷、興趣愛好等信息均需要與其他信息相結合才能識別出特定的信息主體。
2.客觀真實性
客觀真實性是指公民個人信息必須是對信息主體的客觀真實的反映，。一方面，主觀上的個人信息對特定個人的識別難度極大；另一方面，現行刑法關於侮辱罪或誹謗罪的相關規定足以對此類主觀信息進行規制。司法實踐中，如何判斷信息的客觀真實性也是一個重要的問題，如何實現科學、高效鑒別個人信息客觀真實性，是司法機關應努力的方向。現有的隨機抽樣的方法有一定可取性，但不夠嚴謹。筆者認為，可以考慮採取舉證責任倒置的方式，若嫌疑人能證明其所侵犯的個人信息不具有客觀真實性，則不構成本罪。
3.價值性
刑法的兩大機能是保護法益和保障人權。從保護法益的機能出發，對於侵犯公民個人信息罪這一自然犯，只有侵犯到公民法益的行為，才能納入刑法規制的范圍。而判斷是否侵犯公民法益的關鍵就在於該信息是否具有價值。價值性不僅包括公民個人信息能夠產生的經濟利益，還包括公民的人身權利。從個人信息的人格權屬性角度分析，個人隱私類信息的公開，會侵犯公民的隱私權、名譽權，行蹤軌跡類信息的公開，會對公民人身安全帶來威脅。從個人信息的財產權屬性角度分析，信息化時代，信息就是社會的主要財產形式,能夠給人們帶來越來越大的經濟利益。「信息價值僅在當行為人主張其個人價值時才被考慮」，只有具有刑法保護價值的信息，才值得國家動用刑事司法資源對其進行保護。
（三）個人信息與相關概念的區分
很多國家和地區制定了專門的法律保護個人信息，但部分國家和地區沒有採用「個人信息」的概念，美國多採用「個人隱私」的概念，歐洲多採用「個人數據」的概念，而「個人信息」的表述則在亞洲較為常見。對於這三個概念是可以等同，存在觀點分歧。有觀點認為，個人信息與個人隱私有重合，但不能完全混同，也有觀點認為個人信息包含個人隱私，以個人數據為載體。筆者認為，有必要對三個概念進行明確區分。
1.個人信息與個人隱私
關於這兩個概念的關系，有學者主張前者包含後者，有學者主張後者包含前者，還有學者認為兩者並不是簡單的包含關系。筆者認為，個人信息與個人隱私相互交叉，個人信息包括一般信息和隱私信息，個人隱私包括隱私信息、私人活動和私人空間，所以兩者的交叉在於隱私信息。兩者制建有很大的區別，不能混淆。首先，私密程度不同，個人信息中除隱私信息以外的一般信息在一定程度上是需要信息主體進行公開的，如姓名、手機號、郵箱地址等，而個人隱私則具有高度的私密性，個人不願將其公開；其次，判斷標准不同，個人信息的判斷標準是完全客觀的，根據其是否具有識別性、真實性、價值性來進行判斷即可，而個人隱私在判斷上具有更多的主觀色彩，不同主體對個人隱私的界定是不同的；最後，個人信息既具有消極防禦侵犯的一面，也具有主動對外展示的一面，信息主體通過主動公開其部分個人信息，可能會獲得一定的利益，而個人隱私則側重消極防禦，主體的隱私信息和隱私活動不希望被公開，隱私空間不希望被侵犯。
2.個人信息與個人數據
筆者認為，個人信息（personal information）和個人數據（personal Data）的區別在於，個人數據是以電子信息系統為載體的對信息主體的客觀、未經過處理的原始記錄，如個人在醫院體檢後從自助機取出的血液化驗報告單；後者是指，數據中可對接收者產生一定影響、指導其決策的內容，或是數據經過處理和分析後可得到的上述內容，如血液化驗報告數據經系統或醫生的分析，形成的具有健康指導作用的結果報告，換言之，個人信息＝個人數據＋分析處理。
四、刑法上公民個人信息的司法認定
在司法實踐中，對於概念和原則的把握必然有一定的差異性，需要具體情況具體討論。在本部分，筆者對一般個人信息的認定進行總結歸納，並對一些存在爭議的情況進行分析。
（一）公民個人信息可識別性的認定
「可識別性是指個人信息能夠直接或者間接地指向確定的主體。」經過上文中的討論，根據《網路安全法》和《2017年解釋》對公民個人信息的定義，我們能夠得出，「識別性」是公民個人信息的核心屬性，解釋第3條第2款印證了這一觀點。對於能夠單獨識別特定自然人的個人信息，往往比較容易判斷，而對於需要與其他信息結合來間接識別特定自然人身份或反映特定自然人活動情況的信息，往往是個案中控辯雙方爭議的焦點，也是本罪的認定中最為復雜的問題。面對實踐中的具體案情，對於部分關聯信息是否可以認定為「公民個人信息」時，可從行為人主觀目、信息對特定自然人的人身和財產安全的重要程度和信息需要結合的其他信息的程度三個方面綜合分析加以判斷。
以此案為例：某地一醫葯代表為了對醫生給予用葯回扣，非法獲取了某醫院某科室有關病床的病床號、病情和葯品使用情況。此案中所涉及的非法獲取的信息不宜納入刑法中「公民個人信息」的范疇。首先，從行為人主觀目的上看，並沒有識別到特定自然人的目的，而僅僅是為了獲取用葯情況；其次，從以上信息對病人的人身安全、財產安全以及生活安寧的重要性上來看，行為人獲取以上信息並不會對病人權益造成侵犯；最後，從這些信息需要與其他信息結合的程度來看，病床號、用葯情況等信息並不能直接識別到個人，需要結合病人的身份證號等才能起到直接識別的作用。所以，此案中的涉案信息不屬於刑法所保護的「公民個人信息」。
（二）敏感個人信息的認定
《2017年解釋》第五條根據信息的重要程度、敏感程度，即信息對公民人身、財產安全的影響程度，將「公民個人信息」分為三類，並設置了不同的定罪量刑標准。
類別
列舉
「情節嚴重」標准
（非法獲取、出售或提供）
「情節特別嚴重「標准（非法獲取、出售或提供）
特別敏感信息
蹤軌跡信息、通信內容、徵信信息、財產信息
五十條以上
五百條以上
敏感信息
住宿記錄、通信記錄、健康生理信息、交易信息
五百條以上
五千條以上
其他信息
五千條以上
五萬條以上
圖表 3
但是在司法實踐中，仍存在對標准適用的爭議，主要表現在對敏感個人信息的認定。
1.如何把握「行蹤軌跡信息」的范圍
行蹤軌跡信息敏感程度極高，一旦信息主體的行蹤軌跡信息被非法利用，可能會對權利人的人身安全造成緊迫的威脅。《2017年解釋》中對於行蹤軌跡信息入罪標準的規定是最低的：「非法獲取、出售或者提供行蹤軌跡信息50以上」的，即構成犯罪。由於《2017年解釋》中對行蹤軌跡信息規定了極低的入罪標准，所以司法認定時應對其范圍做嚴格把控，應將其范圍限制在能直接定位特定自然人具體位置的信息，如車輛軌跡信息和GPS定位信息等。實踐中，信息的交易價格也可以作為判定其是否屬於「行蹤軌跡信息」的參考，因為行蹤軌跡信息的價格通常最為昂貴。
對於行為人獲取他人車票信息後判斷出他人的行蹤的情況，載於車票的信息不宜被認定為《2017年解釋》所規定的「行蹤軌跡信息」，因為該信息只能讓行為人知道信息主體大概的活動軌跡，並不能對其進行准確定位。
2.如何把握「財產信息」的范圍
財產信息是指房產、存款等能夠反映公民個人財產狀況的信息。對於財產信息的判斷，可以從兩方面進行把握：一是要綜合考量主客觀因素，因為犯罪應是主客觀相統一的結果；而是考慮到敏感個人信息的入罪門檻已經極低，實踐中應嚴格把握其范圍。
以此案為例：行為人為了推銷車輛保險，從車輛管理機構非法獲取了車主姓名、電話、車型等信息。此案中的信息不宜認定為「財產信息」。因為行為人的主觀目的不是侵犯信息主體的人身、財產安全，最多隻會對行為人的生活安寧帶來一定的影響，因而應適用非敏感公民個人信息的入罪標准。
（三）不宜納入本罪保護對象的公開的個人信息的認定
信息主體已經公開的個人信息是否屬於 「公民個人信息」的范疇，理論界存在觀點分歧。筆者認為，「公民個人信息」不以隱私性為必要特徵，因為《2017年解釋》第1條並為採用「涉及個人隱私信息」的表述，而是以識別性作為判斷標准。因此，信息的公開與否並不影響其是否可以被認定為「公民個人信息」。
對於權利人主動公開的個人信息，行為人獲取相關信息的行為顯然合法，且其後出售、提供的行為，當前也不宜認定為犯罪。理由如下：第一，在我國的立法和司法中，曾以「隱私性」作為界定公民個人信息的核心屬性，可見公民個人信息在一定程度上是從隱私權中分離出來的權利，所以侵犯公民個人信息罪側重於對公民隱私和生活安寧的保護。權利人之所以自願甚至主動公開其個人信息，說明這部分信息即便被獲取、出售，也通常不會對其個人隱私和生活安寧造成侵犯，因此不應納入刑法保護范圍內；第二，根據刑法第253條之一的規定，向他人出售或提供公民個人信息，只有在違反國家有關規定的前提下才構成犯罪。對於已經公開的公民個人信息，行為人獲取後向他人出售或提供的行為在我國缺乏相關法律規定的情況下，應推定為存在權利人的概括同意，不需要二次授權，也就是說不應認定行為人對獲取的已經由權利人公開的個人信息的出售和提供行為系「違法國家有關規定」。第三，在我國個人信息保護機制尚未健全、侵犯公民個人信息犯罪高發的背景下，應將實踐中較為多發的侵犯權利人未公開的個人信息的案件作為打擊的重點。
對於權利人被動公開的個人信息，行為人獲取相關信息的行為可以認定為合法，但如果後續的出售或提供行為違背了權利人意願，侵犯到了其個人隱私和生活安寧，或是對權利人人身安全、財產安全造成了威脅，則應根據實際情況以侵犯公民個人信息罪論處。
對於權利人被動公開的個人信息，行為人對相關信息的獲取一般來說是合法的，但是獲取信息之後的出售、提供行為如果對信息主體的人身安全、財產安全或是私生活安寧造成了侵犯，且信息主體對其相關個人信息有強烈保護意願，則應據其情節認定為侵犯公民個人信息犯罪。
五、結語
大數據時代，個人信息對個人、組織、社會乃至國家均具有重要價值，由此也滋生了越來越多的侵犯個人信息犯罪。「公民個人信息」作為侵犯公民個人信息罪的犯罪對象，其概念界定、特徵分析、與相關概念的區分以及司法認定對於打擊相關犯罪、保護公民個人信息具有重要意義。通過本文的研究，形成以下結論性的認識：第一，界定公民個人信息的原則。一是應遵循刑法的謙抑性原則，保證打擊范圍既不過寬而導致國家刑罰資源的浪費和可操作性的降低，也不過窄而使公民個人信息權益得不到應有的保障。二是應遵循權利保護與信息流通相平衡原則，在保障公民人身、財產權利不受侵犯的同時不妨礙信息正常的流通。三是應遵個人利益與公眾利益相協調原則，允許個人利益對公共利益做出適當讓步，但杜絕對個人利益的侵害和過度限制。第二，公民個人信息之「公民」應包括外國籍人和無國籍人，不應包括死者和法人。公民個人信息之「個人信息」應採取「識別說」進行界定，可以識別特定自然人是刑法上公民個人信息的根本屬性。除了可識別性，刑法意義上的公民個人信息還應具有客觀真實性、價值性等特徵可作為輔助判斷標准。還應注意個人信息與個人隱私、個人數據等相關概念的區分，避免在司法實踐中出現混淆。第三，一般個人信息的認定。「可識別性」是其判斷的難點，可以從行為人主觀目的、信息對其主體人身和財產安全的重要程度和信息需與其他信息的結合程度這三個方面綜合分析判斷；對於行蹤軌跡信息、財產信息等敏感個人信息，由於其入罪門檻低、處罰力度大，應嚴格把控其范圍並結合行為人主觀心理態度進行考量；對於信息主體已經公開的個人信息，應分情況討論，對於信息主體主動公開的個人信息，行為人對其獲取、出售和提供，不應認定為侵犯公民個人信息罪，對於信息主體被動公開的個人信息，行為人對信息的獲取是合法的，但其後出售、提供的行為，可以依實際情況以侵犯公民個人信息犯罪論處。
希望本文的論述能夠對我國個人信息保護體系的完善貢獻微小的力量。
⑧ 法律本科畢業論文的題目 多多益善啊
論庭前證據交換制度 試論行政訴訟中的舉證責任
試論婚前財產公證 試論企業法人財產權
違約責任何謂侵權責任競合的法律思考 破產財產處理存在的問題及法律完善
我國仲裁司法監督制度初探 論股份公司控制股東之義務
新聞侵權行為的幾點法律思考 論董事的義務
論憲法的基本原則 試論一人公司
對網路犯罪基本問題的認識 外商並購中國企業的法律規制
犯罪未遂比較認定 從「TRIPS協議」看我國侵犯商業秘密罪的立法完善
刑法基本原則的發條設置於現實差距 論死刑在我國的適用
淺議合同詐騙罪的構成 誘惑偵查的合法性探討
論旅遊者合法權益的法律保護 合同的法定解除來由探析
論可撤消合同的法定情由 論電子合同的成立和法律效力及 產生問題的解決
「弱勢」訴權需要尊重 論我國刑事訴訟制度在保護人權方面的不足
司法改革現狀及發展方向之我見 論刑法之「職務侵佔罪」
憲法司法化的法治功能 論受賄罪心理動因給預防
關於音像製品的著作權保護 建立我國警察出庭作證制度的思考
試論無效合同 我國檢警關系的反思與重構
訴訟制度的改革和訴訟法的完善 夫妻財產制之重構
論不正當競爭法與知識產權法的關系 國有股分的職能及其法律調查
淺論刑事附帶民事訴訟制度對被還人權益的保護 試論民事情權的精神損害賠償
證人出庭難問題的對策 法院調解在民事訴訟中的弊端及完善
論中國死刑存廢與人權保障 論合同法可得利益賠償
淺議網路環境中維權與保護 論基因技術的專利保護
論農村土地承包經營權制度的改革 淺談離婚精神損害賠償
試論計算機軟體的專利法保護 試論隱私權與知情權的沖突及解決途徑
淺談對婚外性行為的法律責任調整 論國家賠償拓展趨勢
我國民事再審制度研究 論人身權的延伸法律保護
我國現行的訴訟調解的弊端及完善 議我國勞動合同解除法律制度的不足與完善
法治的產生、內容和實現 試論經濟法的調整對象
論民主與憲政 關於動產登記制度的法律價值思考
論我國審判制度的現狀及改革 可持續發展戰略與我國環境保護的法律完善
論依憲治國與社會穩定之關系 淺論商業秘密的法律保護
淺議我國憲法的效力 政策性銀行之公法人地位
依法治國的實施與依法行政 淺析公用企業強制交易行為
對我國民事審前程序的思考 域名糾紛及解決方法初探
論民事訴訟中證據規則的完善 析生產銷售假葯罪及相關問題的思考
中國入世與政府機構改革 淺談股權轉讓
淺論民事訴訟證據制度之完善 論無權處分
⑨ 人權的法律保障是什麼
以憲法為根本依據，中國制定和完善了一系列保障人權的法律制度，人權保障事業不斷法律化、制度化。
——生命權的法律保障。中國重視對公民生命權的保障。《憲法》、《刑法》、《民法通則》等法律對保障公民生命權作了基本規定。《安全生產法》、《職業病防治法》等法律法規，對保護勞動者的生命安全和身體健康作出規定。根據本國情況，中國在法律上保留了死刑，但堅持「少殺、慎殺」的政策，嚴格控制和慎重適用死刑，確保死刑僅適用於極少數罪行極其嚴重的犯罪分子。犯罪的時候不滿18周歲的人和審判的時候懷孕的婦女，不適用死刑。中國《刑法》還規定了有利於嚴格控制死刑適用的死刑緩期二年執行的制度，以減少實際執行死刑的人數。
——人身自由、人格尊嚴的法律保障。《憲法》規定，公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非經人民檢察院批准或者決定或者人民法院決定，並由公安機關執行，不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或者限制公民的人身自由。公民的住宅不受侵犯，禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。公民的通信自由和通信秘密受法律保護，禁止非法檢查公民的通信。《刑事訴訟法》明確禁止刑訊逼供，對於拘留、逮捕、搜查取證等涉及人身自由和安全的強制方法和手段，規定了嚴格的法律程序。《刑法》對於司法人員的刑訊逼供罪也專門作了規定。《立法法》和《行政處罰法》還規定，行政法規和地方性法規均不得設定限制人身自由的處罰；限制人身自由的強制措施和處罰，只能由法律設定。國務院於2003年頒布《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》，同時廢止了《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》。《憲法》規定公民的人格尊嚴不受侵犯，禁止用任何方法對公民進行侮辱、誹謗和誣告陷害。《民法通則》規定了公民的姓名權、名譽權、肖像權等各種人格權。
——平等權的法律保障。中國憲法確立了公民在法律面前一律平等的原則。任何公民都平等地享有憲法和法律規定的權利，同時平等地履行憲法和法律規定的義務；在適用法律時，對於任何人的保護或者懲罰，都是平等的，不因人而異；任何組織或者個人都不得有超越憲法和法律的特權，一切違反憲法和法律的行為都必須予以追究。《憲法》和《民族區域自治法》規定，各民族一律平等，國家保障各少數民族的合法權利和利益，禁止對任何民族的歧視和壓迫。各民族都有使用和發展自己的語言文字的自由，都有保持或者改革自己的風俗習慣的自由。《憲法》和《婦女權益保障法》等法律規定，婦女在政治的、經濟的、文化的、社會的和家庭的生活等方面享有同男子平等的權利。
——政治權利的法律保障。《憲法》規定，國家的一切權力屬於人民。《立法法》規定，只有法律才能設定對公民政治權利的剝奪。選舉權是公民重要的政治權利。憲法和法律規定，年滿18周歲的中國公民，除依法被剝奪政治權利外，不分民族、種族、性別、職業、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財產狀況、居住期限，都有選舉權和被選舉權。根據《選舉法》和《地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》的規定，選民或者代表10人以上聯名，可以推薦代表候選人，並與政黨、社會團體推薦的代表候選人具有同等法律地位；各級人民代表大會代表、地方各級人民代表大會常務委員會副主任和人民政府副職領導人員，一律由差額選舉產生。地方各級人民代表大會常務委員會主任、人民政府正職領導人員、法院院長和檢察院檢察長也由差額選舉產生；如果提名的候選人只有一人，也可以等額選舉。憲法和法律還保障公民言論、出版、集會、結社、遊行、示威的自由。《選舉法》、《集會遊行示威法》等法律以及有關出版、社團登記管理方面的行政法規，為公民的政治權利和自由提供了法制保障。國務院頒布的《信訪條例》，通過強化政府信訪工作責任來依法保障公民的批評、建議、申訴、控告、檢舉權利。
——宗教信仰自由的法律保障。《憲法》規定，公民有宗教信仰自由，任何國家機關、社會團體和個人不得強制公民信仰宗教或者不信仰宗教，不得歧視信仰宗教的公民和不信仰宗教的公民。國家保護正常的宗教活動。任何人不得利用宗教進行破壞社會秩序、損害公民身體健康、妨礙國家教育制度的活動。宗教團體和宗教事務不受外國勢力的支配。國務院頒布的《宗教事務條例》，依法保護宗教團體、宗教活動場所和信教公民的合法權益和正常的宗教活動。改革開放以來，中國公民的宗教信仰自由得到了充分尊重和保障。為了尊重在中國境內的外國人的宗教信仰自由，依法保護和管理境內外國人的宗教活動，依法保護境內外國人在宗教方面同中國宗教界進行的友好往來和文化學術交流活動，1994年國務院還頒布了《境內外國人宗教活動管理規定》。
——勞動者權益的法律保障。《勞動法》、《勞動合同法》、《勞動爭議調解仲裁法》、《就業促進法》和《職工帶薪年休假條例》、《勞動保障監察條例》等法律法規，規范和促進了就業，合理界定了用人單位和勞動者的權利和義務，維護了勞動者的合法權益。《工傷保險條例》、《失業保險條例》、《社會保險費征繳暫行條例》以及《企業職工生育保險試行辦法》等法規、規章，保證了勞動者在養老、失業、患病、工傷和生育等情況下能夠享有必要的物質幫助。《殘疾人就業條例》、《女職工勞動保護規定》、《禁止使用童工規定》等法規和規章，對不同類型弱勢群體的身心健康和合法權益給予特別保護。
——經濟、社會、文化和其他權利的法律保障。《憲法》規定，公民的合法的私有財產不受侵犯。《物權法》規定，國家、集體、私人的物權和其他權利人的物權受法律保護，任何單位和個人不得侵犯。《老年人權益保障法》、《母嬰保健法》、《未成年人保護法》、《殘疾人保障法》等法律，加強對特殊群體的保護。《城市居民最低生活保障條例》、《農村五保供養工作條例》等法規，規定對城市貧困人口和農村無勞動能力、無收入來源又無人贍養、撫養、扶養的農民提供基本生活保障。《軍人撫恤優待條例》和《退伍義務兵安置條例》等法規，規定了國家對退役和傷亡軍人及家屬的撫恤優待制度。公民受教育的權利受憲法和法律保護。《義務教育法》強化了國家保障義務教育實施的責任，將義務教育全面納入財政保障范圍，保障所有適齡兒童、少年平等接受義務教育的權利。《憲法》還規定，公民有進行科學研究、文學藝術創作和其他文化活動的自由。