民事訴訟法關於價格的認定

『壹』 民事訴訟費用由誰承擔

(1)經上訴襲，維持原判的案件，由上訴人負擔，雙方上訴的，由雙方負擔；(2)上訴後撤訴的案件，由上訴人負擔；(3)二審改判的案件，除按一審負擔原則負擔後，還應當相應調整一審訴訟費用的負擔；(4)經調解達成協議的，由雙方當事人協商兩審訴訟費用；(5)經人民法院再審或提審的案件，如認為原審在認定事實和適用法律上確有錯誤並依法進行改判的，對訴訟費用一並改判。

『貳』 價格鑒定法律解釋

價格鑒定是指國家機關委託的司法行政案件（包括刑事、民事、行政和仲裁案件）中涉及財物的價值認定，簡稱「涉案財物價格鑒定」或者「價格鑒定」。這種鑒定從 司法部門的角度看，是司法機關依據《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》等法律依法行使的取證職責，屬於國家機關的職能。價格鑒定不管是從司法機關的角度，還是 從政府行政機關的角度，都應當屬於國家機關性質的工作。主要包括檢察院、公安部門、監察部門等在辦理刑事案件中需要對涉及物品價格舉證的事項、審判機關對 價格不明或者有爭議的價格進行判定時涉及的事項、行政機關在辦理行政案件中需要對涉及物品價格舉證的事項。
國家設立的價格鑒定機構從事涉案財物價格鑒定具有社會中介機構無法比擬的系統優勢，按照國務院頒發的《價格管理條例》第十三條、第十五條的規定，價格部門具 有調解、處理價格爭議的職能，因為價格鑒定系統進行價格鑒定中具有價格鑒定復核裁定前置的程序。即使當事人對價格鑒定不服，產生了爭議，也可以按照程序和 制度進行復核、復核裁定和最終復核裁定。只要嚴格按照現行的價格鑒定管理辦法和工作程序，能夠保障價格鑒定的公平公正。
價格評估是社會中介機構對當事人在市場交易過程提出的財產（商品）估價，價格評估是一種咨詢活動。這種委託完全是產權所有者當事人獨自負責的行為。社會中介評估機構只需要對當事人負責，也不具有任何行政性質。
價格評估實際上也有兩重性質，一是交易價格咨詢，二是財產糾紛中辯護或者提供證據。但是，價格評估機構作為當事人的辯護者為單方當事人作證，與價格鑒定機構作為鑒定人為法庭提出價格鑒定，其性質也不同，其公正性不易得到認同，這也是價格評估機構與價格鑒定機構的差異。

二、價格鑒定與價格評估的聯系

一是工作程序相似。價格鑒定工作程序一般包括：委託、受理、調查、勘驗、測算、論證、出具價格鑒定結論書；價格評估工作程序一般包括：委託、受理、評估准備階段、現場評估階段、評定估算階段、撰寫評估報告。因此，從實質上看，價格鑒定與價格評估的工作程序基本相同。

二是技術方法相似。價格鑒定的技術方法主要有：市場法、成本法、收益法、專家咨詢法；價格評估的技術方法主要有：現行市場法、重置成本法、收益現值法、清算價格法。由此可見，價格鑒定與價格評估的技術方法基本相似。

三是工作原則相似。價格鑒定的工作原則是：合法原則、公平原則、客觀原則、科學原則；價格評估的工作原則是：獨立性原則、客觀性原則、科學性原則、專業性原則。由上可知，價格鑒定與價格評估的工作原則是大同小異，基本相似。

『叄』 招標文件價格有法律規定嗎

壹、確定管轄

在尋求司法救濟時，起訴的一方當事人面臨的首要問題即是案件的管轄。本文僅就建設工程招投標過程中的管轄問題進行探討。

我們知道，最高人民法院關於民事訴訟法的司法解釋第二十八條規定了建設工程糾紛的專屬管轄，即建設工程施工合同糾紛按照不動產糾紛確定管轄。那麼建築工程招投標活動中出現糾紛，是否按照建設工程施工合同的專屬管轄。

我們認為，可以分兩種情況：

第一，起訴時雙方早已簽訂了建設施工合同，而投標保證金糾紛是雙方就建設施工合同眾多爭議問題中的一個，此時不宜將投標保證金糾紛單獨列出要求當事人另案起訴，而應當作為整個建設工程施工項目的一個環節，在建設施工合同糾紛中一並處理。在這種情況下，無可厚非應當適用建設施工合同的專屬管轄。

第二，起訴時雙方沒有簽訂建設施工合同，此時糾紛出現在招投標階段，那麼應按合同糾紛管轄的規則進行處理，即有約定從約定，沒約定可以向被告住所地法院提起訴訟。

貳、確定案由

查找最高人民法院發布的《民事案件案由規定》，涉及招投標相關的案由有：招標投標買賣合同糾紛（屬於「合同、無因管理、不當得利糾紛」項下）；串通投標不正當競爭糾紛、（屬於「不正當競爭糾紛」項下）。除此之外，如招投標糾紛屬建設施工糾紛的其中一項訴請，還可以建設工程施工合同糾紛作為案由；如既沒有簽訂建設施工合同，也不屬於上述的案由，可以以合同糾紛作為案由，因為招標文件與投標文件雖然並不成立建設工程施工合同，但其中對於投標保證金等先合同義務的內容形成了一個合同；此外，還存在以不當得利作為案由的可能；締約過失責任糾紛也可作為案由。

叄、退還投標保證金的請求權基礎

1、退還投標保證金的依據

第一，招標人中止招標。《招標投標法實施條例》 第31條規定：「招標人終止招標的，應當及時發布公告，或者以書面形式通知被邀請的或者已經獲取資格預審文件、招標文件的潛在投標人。已經發售資格預審文件、招標文件或者已經收取投標保證金的，招標人應當及時退還所收取的資格預審文件、招標文件的費用，以及所收取的投標保證金及銀行同期存款利息」

第二，投標人在截止時間前撤回投標。《招標投標法實施條例》第35條規定：「投標人撤回已提交的投標文件，應當在投標截止時間前書面通知招標人。招標人已收取投標保證金的，應當自收到投標人書面撤回通知之日起5日內退還。」即投標人在投標截止時間前撤回投標的，應當退還投標保證金；

第三，簽訂書面合同後。《招標投標法實施條例》第57條規定：「招標人最遲應當在書面合同簽訂後5日內向中標人和未中標的投標人退還投標保證金及銀行同期存款利息。」

第四，超過投標有效期且未獲得中標通知書。雖然實施條例中沒有這一條規定，但是根據《標准施工招標文件》第3.3.2條：「出現特殊情況需要延長投標有效期的，招標人以書面形式通知所有投標人延長投標有效期。投標人同意延長的，應相應延長其投標保證金的有效期，但不得要求或被允許修改或撤銷其投標文件；投標人拒絕延長的，其投標失效，但投標人有權收回其投標保證金。」可見，投標有效期屆至，意味著投標作為一種要約，要約本身的特徵和效力具有有效期，有效期內未獲得中標通知書，則要約的效力即已失去，投標人應當退還投標保證金。

第五，招標文件中約定的超出上述三點的情形。我們認為雖然招標文件屬要約邀請，但是對於部分有關先合同權利義務的內容屬於一個要約，故一般投標文件會對招標文件提出的內容通盤接受，故一旦投標截止，則對於部分先合同權利義務的內容，雙方已經形成了合同關系，所以招標文件中的此部分內容對雙方具有約束力。

2、是否可以要求利息

我們注意到，上述實施條例的三條規定（第31、35、57條）中，招標人撤回招標及合同簽訂兩種情況下，規定了返還投標保證金及銀行同期存款利息，而投標人撤回的情況下則沒有規定退還利息。所以，如果招標文件中對於是否一並退還投標保證金的利息進行了約定，則該約定對雙方有約束力，如果沒有約定，則可以參照實施條例中的規定來適用。

肆、不予退還投標保證金的情形

1、法定

對於不予退還投標保證金的情形，有五種法定情形。

第一，投標截止後撤銷的。《招標投標法實施條例》第35條：「投標截止後投標人撤銷投標文件的，招標人可以不退還投標保證金。」

第二，中標人無正當理由不與招標人訂立合同。

第三，在簽訂合同時向招標人提出附加條件。

第四，不按照招標文件要求提交履約保證金。上述第二、三、四點的依據均為《招標投標法實施條例》第74條：「中標人無正當理由不與招標人訂立合同，在簽訂合同時向招標人提出附加條件，或者不按照招標文件要求提交履約保證金的，取消其中標資格，投標保證金不予退還。對依法必須進行招標的項目的中標人，由有關行政監督部門責令改正，可以處中標項目金額10‰以下的罰款。」

第五，在簽訂合同時更改合同實質性內容。這一點的依據是《工程建設項目施工招標投標辦法》第81條：「中標通知書發出後，中標人放棄中標項目的，無正當理由不與招標人簽訂合同的，在簽訂合同時向招標人提出附加條件或者更改合同實質性內容的，或者拒不提交所要求的履約保證金的，取消其中標資格，投標保證金不予退還；給招標人的損失超過投標保證金數額的，中標人應當對超過部分予以賠償；沒有提交投標保證金的，應當對招標人的損失承擔賠償責任。」可以看到，此處與實施條例第74條有一個細小的差別，即增加了第五種投標人在簽訂合同時更改合同實質性內容的情況。

2、意定

在上述法律法規規章的明確規定外，是否存在可以不予退還投標保證金的情形呢？這個問題在實務中引發的爭議非常多，最為常見的就是主張「投標文件內容虛假」及「投標人存在串標、圍標、低價中標、行賄等違法違規行為」這兩種情況應當也不予退還投標保證金。

根據我們的案例檢索以及對投標保證金的擔保內容的理解，我們認為這兩種情況只有在招標文件明確約定的情況下，可以作為不予退還投標保證金的情形，反之，如果招標文件沒有進行約定，則不能主張，但是招標人可以通過主張締約過失責任等來要求投標人賠償損失。

『肆』 依法作出價格欺詐案件中需要提供哪些證據

價格欺詐起訴到法院需要提供的證據為：
1、證明行為人存在價格欺詐行為的證據；
2、證明因欺詐而遭受損失的證據；
3、證明損失狀況的證據；
4、證明行為與損害結果之間有因果關系的證據。
【法律依據】
《民事訴訟法》第六十三條
證據包括：
(一)當事人的陳述；
(二)書證；
(三)物證；
(四)視聽資料；
(五)電子數據；
(六)證人證言；
(七)鑒定意見；
(八)勘驗筆錄。證據必須查證屬實，才能作為認定事實的根據。

『伍』 民事訴訟法的價值關系

我國民事訴訟價值取向變化趨勢是：秩序價值的地位在逐步下降，而公正價值、效益價值的地位在逐漸上升。民事訴訟價值取向的這種變化趨勢是符合現代法治精神的，必將進一步促進我國的民事司法改革和法治建設的順利進行。

一、公正價值與效益價值之間的沖突與處理

公正價值包含程序公正價值和實體公正，它與效益價值之間具有內在的一致性。首先公正的實現是以效益為基礎的。其次，效益是公正的效益，是以公正為條件的。在民事訴訟程序中，公正是人們永遠追求的價值，只有在公正的前提下，提高效益才有其意義。

民事訴訟的公正價值和效益價值可以共存，但又經常處於緊張關系之中。一方面。對於公正價值無限度的追求必然帶來效益的降低；另一方面，對效益的過度注重，限制了公正地實現。

在我國民事司法改革中，效益不應當居於訴訟價值體系的最高地位，躍居於訴訟的公正價值之上，使訴訟的公正價值屈從與效益價值。首先，程序公正是整個現代訴訟中最核心、最本質的東西。其次，當前我國的司法現狀決定了我國在訴訟中不能倡導效率優先。再者，效率價值優先不符合我國社會公眾對訴訟的價值選擇要求。因此，應將公正作為民事訴訟中優先選擇和實現的價值，只有在公正價值得到確立和實現的前提下，才能確立和實現效益價值，效益價值的追求和實現，不能限制和阻礙訴訟公正價值的實現。

二、程序公正價值與實體公正價值之間的沖突與處理

程序公正價值和實體公正價值分別屬於目的性價值和工具性價值，二者之間既具有一致性也有相沖突的一面。首先，程序公正價值與實體公正價值之間存在一致性。公正的程序有利於保障實體公正，實體公正的實現依賴於認定事實的准確和適用法律的正確。其次，程序公正與實體公正存在著相互沖突的一面。第一，程序公正是裁判的前提，但是公正的程序並不必然帶來公正的實體結果，不公正的程序也可能產生公正的結果。第二，程序公正具有獨立於實體的自身評價標准。

我國法律傳統上一直存在「重實體輕程序」的傾向，在我國現行民事訴訟法及有關司法解釋中，存在著許多否定程序公正價值的法律規定。在公證程序與公證的結果無法同時兼顧時，為了維護人們對訴訟程序的信賴以及考慮到程序正義價值的獨立意義，應當堅持程序正義優先，在訴訟中通過不公正的程序所得到的裁決結果即使是正確的，也應當對作出這一裁決的民事訴訟程序作出否定性評價。

『陸』 法院民事案件受理費用是多少

有兩個方面案製件構成(一)財產案件：1、不超過1萬元的，每件交納50元;2、超過1萬元至10萬元的部分，按照2.5%交納;3、超過10萬元至20萬元的部分，按照2%交納;4、超過20萬元至50萬元的部分，按照1.5%交納;5、超過50萬元至100萬元的部分，按照1%交納;6、超過100萬元至200萬元的部分，按照0.9%交納;7、超過200萬元至500萬元的部分，按照0.8%交納;8、超過500萬元至1000萬元的部分，按照0.7%交納;9、超過1000萬元至2000萬元的部分，按照0.6%交納;10、超過2000萬元的部分，按照0.5%交納。(二)非財產案件：1、離婚案件每件交納50元至300元。涉及財產分割，財產總額不超過20萬元的，不另行交納；超過20萬元的部分，按照0.5%交納。2、侵害姓名權、名稱權、肖像權、名譽權、榮譽權以及其他人格權的案件，每件交納100元至500元。涉及損害賠償，賠償金額不超過5萬元的，不另行交納；超過5萬元至10萬元的部分，按照1%交納；超過10萬元的部分，按照0.5%交納。3、其他非財產案件每件交納50元至100元。