民訴法民事訴訟法電子證據

1. 民訴法關於有關機關配合法院的規定

您好！民訴法關於有關機關配合法院的規定如下：
《中華人民共和國民事版訴訟法》第103條 有義務協助調查、權執行的單位有下列行為之一的，人民法院除責令其履行協助義務外，並可以予以罰款：
（一）有關單位拒絕或者妨礙人民法院調查取證的；
（二）銀行、信用合作社和其他有儲蓄業務的單位接到人民法院協助執行通知書後，拒不協助查詢、凍結或者劃撥存款的；
（三）有關單位接到人民法院協助執行通知書後，拒不協助扣留被執行人的收入、辦理有關財產權證照轉移手續、轉交有關票證、證照或者其他財產的；
（四）其他拒絕協助執行的。這一項稱「兜底條款」，又稱「彈性條款」，指有義務協助調查、執行的單位不配合，且不在前三所列范圍之內的行為，人民法院視情節輕重，可以決定是否對該單位採取強制措施。

2. 誰知道最新的刑訴法和民訴法的關於電子證據的司法解釋啊

電子證據（電子數據），是指以電腦、電子晶元等儲存的信息，能夠證明案件事實的版證據。關於電子證據的取權證最好通過公證的形式固定下來，一般法院作為認定案件事實的依據。在質證過程中，一般可通過鑒定的方式確定電子證據的真實性和完整性。關於電子證據的定位民事訴訟法第63條有規定，根據法條可以看出效力高於證人證言。刑事訴訟法中效力低於證人證言。在訴訟中一般可以作為認定案件事實的依據。通過公證或者鑒定的電子數據除非有相反證據，都作為認定案件事實的依據。以上意見僅供你做參考。

3. 法學 民事訴訟法 高手麻煩來看下！

1、 管轄權恆定原則的具體含義；
就是根據當事人起訴時確定的級別和地域管轄，一經法院受理後，不因當事人提高訴訟請求和行政區劃的改變而改變

2、必要共同訴訟的構成條件及具體情形
一)必要共同訴訟人的概念和構成條件
必要的共同訴訟人,是指當事人一方或者雙方為兩人以上,訴訟標的是共同的,必須共同進行訴訟的人.
構成必要共同訴訟人應具備以下條件:1,當事人一方或雙方為兩人以上.2,訴訟標的是共同的.3,人民法院必須合並審理.
最高人民法院《民訴法適用意見》第43,46,47,50,52條至56條對必要共同訴訟的具體情形作出了明確的規定.
(二) 必要的共同訴訟人的追加
由於在必要共同訴訟中,訴訟標的具有共同的,因此,在起訴或應訴時,如果有部分當事人沒有參加訴訟,就需要追加當事人.追加當事人的方式有兩種:一是由人民法院依職權進行;二是由人民法院根據參加訴訟的當事人的申請追加.如果被追加的原告,已明確表示放棄實體權利的,可不予追加.
(三) 必要的共同訴訟人的內部關系
__我國民事訴訟法以承認原則來處理必要共同訴訟人的內部關系,即共同訴訟的一方當事人對訴訟標的有共同權利義務的,其中一人的訴訟行為經其他共同訴訟人承認,對其他共同訴訟人發生效力.

3、提起反訴的條件。
(一)須由本訴的被告向本訴的原告提出
(二)須在本訴進行中提出
(三)須向受理本訴的法院提出，且受訴法院對反訴有管轄權
(四)須與本訴適用同一訴訟程序
(五)須反訴與本訴之間存在牽連關系

4、談談對民事訴訟法中第三人制度的理解；
建立保護無獨立請求權第三人的程序保障機制

無獨立請求權第三人制度在很大程度上是根據訴訟經濟原則設立的，然而片面追求訴訟經濟或片面強調第三人訴訟權利都有悖於這一制度.前者容易導致無獨立請求權第三人制度的濫用，後者則有悖於訴訟經濟原則。但是，訴訟制度真正永恆的生命基礎在於它的公正性。公正是訴訟的最高價值，效益還只能視為訴訟的第二價值。正因為如此，嚴格無獨立請求權第三人的法律認定，切實保護其合法權益是極其必要的。為確保認定準確，防止司法權的濫用，除了提高司法幹部本身素質外，還必須有健全的程序保障制度和補救措施。為此，筆者認為應在以下三個方面建立保護無獨立請求權第三人的程序保障機制。

首先，將民訴法第56條修改為：「對當事人雙方的訴訟標的，第三人雖然沒有獨立請求權，但案件處理結果同他有法律上的利害關系的，人民法院可以在被告申請且經過原告的同意情況下，作出是否追加第三人的決定，人民法院判決承擔民事責任的第三人，有當事人的訴訟權利。」理由是：第一，只有被告才有能力且有權提出申請。因為只有被告才能較為完整提供和第三人糾紛的情況，被告和第三人糾紛如何解決，決定權應在被告。是在申請追加以後在同一案中解決，還是另外訴訟或非訴訟，只有被告申請才能保護被告這一合法權益。第二，一定要經過原告同意。為了及時保護原告的合法權益，被告的申請應徵得原告的同意。第三，應由法院審查決定。這主要是為了防止濫列第三人，導致訴訟程序混亂。法院的嚴格審查可以有效防止這種程序上的不嚴肅。

第二，建立無獨立請求權第三人主體資格異議制度。異議制度是訴訟中一項極其重要的程序法律制度,它對於保護當事人的訴訟權利乃至實體權益起著重要作用。無獨立請求權第三人主體資格的認定直接關繫到其訴訟權利和實體權益的保護。因此，法律明確賦予其主體資格異議權是十分必要的。具體來說，無獨立請求權第三人異議制度是指依本人申請或人民法院通知參加訴訟的無獨立請求權第三人，當事人或被通知參加人認為法院對其主體資格認定有錯誤，要求人民法院撤回通知的一項訴訟法律制度。

第三，建立賠償制度。本文所指賠償制度是指因人民法院及其工作人員的違法行為或當事人的偽造欺詐行為，致使無獨立請求權第三人認定錯誤並造成其損失而由法院或當事人予以賠償的一項法律制度。這項制度對於打破司法地方保護主義，增強審判人員責任感，嚴格依法辦事無疑將產生極其深遠的影響。具體就無獨立請求權第三人主體資格認定而言，對於因人民法院及其審判人員的違法行為，錯誤認定無獨立請求權第三人並給其造成損失的，設立司法賠償條款是十分必要的。但是，由於當事人的偽造欺詐行為，致使人民法院認定錯誤，並給第三人造成損失的，人民法院可直接令其承擔損害賠償責任。

5、延期審理、訴訟中止和訴訟終結的區別。
訴訟中止是指在訴訟進行過程中，因發生某種法定中止訴訟的原因，訴訟無法繼續進行或不宜進行，因而法院裁定暫時停止訴訟程序的制度。這里的意思簡而言之就是：因為發生了某些使訴訟無法進行的事項，所以訴訟過程要暫時停止一下，待到該事項經過，訴訟重新進行。這里需要注意：訴訟終止事項只是對訴訟進程有一定程度的影響，並不能達到終止訴訟的程度。
訴訟中止的情形包括：
第一，一方當事人死亡，需要等待繼承人表明是否參加訴訟的；（如果繼承人准備繼續參加訴訟，則訴訟繼續進行；如果繼承人不願意繼續參加訴訟，則訴訟終結）
第二，一方當事人喪失訴訟行為能力，尚未確定法定代理人的；
第三，作為一方當事人的法人或者其他組織終止，尚未確定權利義務承受人的；
第四，一方當事人因不可抗拒的事由，不能參加訴訟的；
第五，本案必須以另一案的審理結果為依據，而另一案尚未審理完結的；
第六，借貸案件中，債權人起訴時，債務人下落不明，導致借貸關系無法查明的或者在審理過程中債務人出走，下落不明，事實難以查清的；
第七，人民法院受理實用新型或者外觀設計專利侵權案件後，被告在答辯期間請求宣告該專利無效，人民法院應當裁定中止訴訟。
延期審理是指人民法院開庭審理後，由於發生某種特殊情況，使開庭審理無法按期或者繼續進行，從而推遲審理的制度。這里區分延期審理和訴訟中止，主要看阻止程序進行的事項發生在哪個階段。延期審理只能發生在開庭審理階段。
延期審理的情形包括：
第一，必須到庭的當事人和其他訴訟參與人有正當理由沒有到庭的；
第二，當事人臨時提出迴避申請的；
第三，需要通知新的證人到庭，調取新的證據，重新鑒定、勘驗或者需要補充調查的；
第四，其他應當延期的情形。
終結審理是指在訴訟進行過程中，因發生某種法定的訴訟終結的原因，使訴訟程序繼續進行已經沒有必要或者不可能繼續進行，從而由人民法院裁定終結訴訟程序的制度。簡言之，終結審理的本意就是：既然訴訟當事人中缺少了一方，訴訟繼續進行已經沒有了任何意義，不如直接終結的好。
終結審理的情形包括：
第一，原告死亡，沒有繼承人，或者繼承人放棄訴訟權利的；
第二，被告死亡，沒有一場，也沒有應當承擔義務的人；
第三，追索贍養費、扶養費、撫育費以及解除收養關系案件的一方當事人死亡的。

4. 中華人民共和國民事訴訟法第五百一十九條第一款

民訴法沒有519條，是民訴法司法解釋。
《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民內事容訴訟法〉的解釋》第五百一十九條 經過財產調查未發現可供執行的財產，在申請執行人簽字確認或者執行法院組成合議庭審查核實並經院長批准後，可以裁定終結本次執行程序。
依照前款規定終結執行後，申請執行人發現被執行人有可供執行財產的，可以再次申請執行。再次申請不受申請執行時效期間的限制。

5. 民事訴訟法第一百一十八條第一款

民訴法第一百一十抄八條是關於訴訟費的襲規定。
當事人進行民事訴訟，應當按照規定交納案件受理費。財產案件除交納案件受理費外，並按照規定交納其他訴訟費用。
當事人交納訴訟費用確有困難的，可以按照規定向人民法院申請緩交、減交或者免交。
收取訴訟費用的辦法另行制定。

6. 民事訴訟法第一百七十條第一款第二項的詳細內容

1. 民訴法第一百七十條共有二款，是關於二審法院應如何處理上訴案件的內容，第一款是：

   《民事訴訟法》第一百七十條 第二審人民法院對上訴案件，經過審理，按照下列情形，分別處理：

   (一)原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定;

   (二)原判決、裁定認定事實錯誤或者適用法律錯誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更;

   (三)原判決認定基本事實不清的，裁定撤銷原判決，發回原審人民法院重審，或者查清事實後改判;

   (四)原判決遺漏當事人或者違法缺席判決等嚴重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發回原審人民法院重審。

   第二款是： 原審人民法院對發回重審的案件作出判決後，當事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發回重審。

   所以，第一款第二項的內容就是：(二)原判決、裁定認定事實錯誤或者適用法律錯誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更;

2. 民事訴訟法第一百七十條第一款第二項的意思是：二審法院在處理上訴案件時，如果發現原審判決、裁定中認定的事實有錯誤，或是適用的法律有錯誤，二審法院應當以判決或裁定方式對原審裁決進行改判、或是撤銷原審裁決或對原審裁決進行變更，但不能發回重審。
   

   
   

7. 中華人民共和國民事訴訟法第209條百度

根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零九條：

有下列情形之一的，當事人可以向人民檢察院申請檢察建議或者抗訴：

(一)人民法院駁回再審申請的;

(二)人民法院逾期未對再審申請作出裁定的;

(三)再審判決、裁定有明顯錯誤的。

人民檢察院對當事人的申請應當在三個月內進行審查，作出提出或者不予提出檢察建議或者抗訴的決定。當事人不得再次向人民檢察院申請檢察建議或者抗訴。

(7)民訴法民事訴訟法電子證據擴展閱讀：

《民事訴訟法》第209條規定內容解讀：

（一）當事人申請再審檢察監督的內容

從整個民訴法來看，當事人可以申請檢察監督的理由類型大致可以分為：程序性、實體性和審判主體違法這三種理由。新民訴法第209條第1款規定了當事人申請再審檢察監督的內容。

從第一款的具體規定來看，三種申請情形可以分為程序和實體兩個方面的內容，其實質是當事人認為自己向法院申請再審的實體或程序權利受到侵犯而申請檢察監督。

程序方面，民訴法第199條規定，當事人對已經發生法律效力的判決、裁定，認為有錯誤的，可以向上一級人民法院申請再審；當事人一方人數眾多或者當事人雙方為公民的案件。

也可以向原審人民法院申請再審。民訴法第204條對人民法院受理當事人再審作出了規定，人民法院應當自收到再審申請書之日起三個月內審查，符合本法規定的，裁定再審。

不符合本法規定的，裁定駁回申請。根據民訴法第209條第1款第1、2項的規定，人民法院駁回當事人再審申請的、逾期未對再審申請作出裁定的，當事人可以向人民檢察院申請檢察建議或者抗訴。

結合上述規定，如果當事人認為法院生效判決、裁定有錯誤的，必須在判決、裁定發生法律效力後六個月內，先向人民法院申請再審。

人民法院駁回當事人再審申請的或者逾期未對再審申請作出裁定的，當事人才可以向人民檢察院申請檢察建議或者抗訴。

實體方面，依據民訴法第209條第1款第3項的規定，人民法院判決裁定有明顯錯誤的，當事人可以向人民檢察院申請檢察建議或者抗訴。此處規定的「明顯錯誤」怎樣理解。

民訴法並沒有做出明確的規定，是否與民訴法第200條規定的當事人向人民法院申請再審的情形一致，還是比第200條更加嚴格的要求，有待於將來司法解釋作出相應的解釋說明，便於更好的適用該項。

（二）檢察機關處理當事人再審檢察申請的方式

民訴法第209條規定當事人向檢察機關申請再審檢察監督的方式有檢察建議和抗訴兩種。檢察建議是2012年修訂《民事訴訟法》時新增加的一種民事檢察監督的方式。

作為檢察機關在實踐中創設的一種民事行政檢察監督方式，相較於抗訴而言，檢察建議是一種比較柔性的監督方式，更易於人民法院接受，但因其缺乏相應的強制力。

所以在監督效果上要弱於抗訴的效果。作為檢察機關的一種書面「建議」，立法並沒有明確檢察建議的法律效力，檢察建議對於被建議單位（包括同級法院）也沒有當然約束力。

而抗訴作為一種效力較強的剛性檢察監督方式，必然引起法院的再審程序。 當事人依據民訴法第209條的規定，向檢察機關申請再審監督時，可以申請檢察建議或者抗訴。

但是作為法律監督機關，在受理當事人申請後，是作出檢察建議，還是抗訴，並不受當事人申請的約束，檢察機關根據相應的規定作出檢察建議或者抗訴的決定。

（三）人民檢察院審查當事人再審申請的期限

民訴法第209條第2款對人民檢察院審查當事人再審檢察監督申請的期限作出了規定，依該款規定，人民檢察院對當事人的申請應當在三個月內進行審查。

作出提出或者不予提出檢察建議或者抗訴的決定。這一規定意味著檢察機關審查當事人申請一般應當以三個月為限。

依2013年9月最高人民檢察院通過的《人民檢察院民事訴訟監督規則（試行）》（以下簡稱《民事訴訟監督規則（試行）》）第36條、38條和56條的規定。

人民檢察院控告檢察部門對當事人的監督申請，根據具體情形作出受理或者不予受理的決定，控告檢察部門應當在決定受理之日起三日內將案件材料移送本院民事檢察部門。

人民檢察院受理當事人申請對人民法院已經生效的民事判決、裁定、調解書監督的案件，應當在三個月內審查終結並作出決定。

根據上述規定，人民檢察院應當在控告檢察部門決定受理當事人申請之日起三個月內完成審查，作出相應的決定。

結合《民事訴訟法》和《民事訴訟監督規則（試行）》的規定，民訴法第209條所規定的三個月的期限，應理解為既包括了人民檢察院從決定受理當事人申請。

到作出檢察建議、抗訴決定或者不支持監督申請決定的全部時限，也包括了受理當事人申請的人民檢察院的案件審查期限。

和上級人民檢察院的案件審查期限。對於特殊情況下人民檢察院審查案件的期限可否延長和怎樣延長，法律並沒有作出相應的規定。

（四）當事人申請再審檢察監督約束力

民訴法第209條在賦予當事人可以向人民檢察院申請再審檢察監督的權利的時候，也對該權利的行使作出了約束，即明確規定了該權利的行使應以一次為限。

當人民檢察院審查結束，作出提出或者不予提出檢察建議或者抗訴的決定後，當事人不得再次向人民檢察院申請檢察建議或者抗訴。

人民檢察院對當事人監督申請進行審查後所作出的決定在檢察監督范圍內具有終局性，當事人不得就同一監督申請向任何一級人民檢察院申請檢察建議或者抗訴。

這一原則的適用，既包括人民檢察院對當事人的申請審查後作出不予檢察建議或者抗訴的決定，當事人不得再次向人民檢察院申請檢察監督的情形。

也包括經人民檢察院提出抗訴或者再審檢察建議，人民法院進行再審後作出的判決、裁定或者民事調解書，當事人不得再次申請檢察監督的情形。

但是，最高人民檢察院《民事行政檢察廳與控告檢察廳辦理民事行政案件第二次座談會紀要》(2014年)給予了當事人申請復查的機會。

該紀要規定，當事人不服人民法院作出的生效判決、裁定、調解書，申請檢察機關監督，同級人民檢察院受理審查後作出不支持監督申請決定。

當事人認為該不支持監督申請決定存在錯誤的，可以向上一級人民檢察院申請復查一次。當事人一次申請再審檢察監督原則並不意味著經人民檢察院提出抗訴或者再審檢察建議。

人民法院再審後作出的判決、裁定或者民事調解書不受人民檢察院的監督。依據《民事訴訟監督規則（試行）》第117條的規定。

人民法院審理民事抗訴案件作出的判決、裁定、調解書仍符合抗訴條件的；人民法院對人民檢察院提出的檢察建議未在規定的期限內作出處理並書面回復的。

人民法院對檢察建議的處理結果錯誤的，人民檢察院應當按照有關規定跟進監督或者提請上級人民檢察院監督。

8. 最新民事訴訟法,民訴法主要做了哪些修改

新民事訴訟法中，對於婚姻。強制執行措施的罰款金額是多
新民事訴訟法中，強制執行措施的罰款金額是多少?
對個人
和對法人組織
《民訴法》第一百零二條
訴訟參與人或者其他人有下列行為之一的，人民法院可以
開拓者8
-
-
最佳回答者:
nirvanajs
-
社會民生
>
法律
2011年民事訴訟法修改什麼時候完成?,新民事訴訟法中，強制執行措施的罰款金額是多少?
對個人
和對法人組織
《民訴法》第一百零二條
訴訟參與人或者其他人有下列行為之一的，人民法院可以
求民事訴訟法、刑事訴訟法、行政訴訟法異同點,民事訴訟
1.重大涉外案件(標的大或案情復雜或居住在國外的當事人眾多);
2.在本轄區有重大影響;
3.最高法院確定由中級法院管轄(海事海商，專利糾紛
在最高院關於民事訴訟法適用

9. 民訴法」中「符合」以下情形無須提供證據 想了解「無須提供證據」的三條規定。

民訴中「無須證明的事實」有七種情況：

(一)眾所周知的事實

眾所周知的事實，是指在一定范圍內為人們所知曉的事實。這里所指一定范圍內為人們所知曉，當然包括了案件審理的法官，既然是眾所周知的事實，自然無須加以證明。在案件審理中，是否屬於眾所周知的事實由審理案件的法官判斷。在訴訟中，允許對方當事人提出相反的證據證明當事人所主張的眾所周知事實的不真實。

(二)自然規律及定理

所謂自然規律，是指客觀事物在特定條件下所發生的本質聯系和必然趨勢的反映。所謂定理，是指在科學上於特定條件下已被反復證明屬於發生一定變化過程的必然聯系，因而被人們普遍採用作為原則性或規律性的命題或公式，如幾何定理。因為自然規律和定理已經為人們所認識並反復驗證，所以無須加以證明。既然是自然規律和定理也就不可能提出反證加以推翻，能夠被推翻也就不是自然規律和定理。

(三)推定的事實

推定可以分為兩類：事實上的推定和法律上的推定。所謂事實上的推定，是指法官利用已知的事實為前提，以經驗法則推論待證事實的過程或行為，又稱為「裁判上的推定」。這種推定也就是《證據規定》所指出的，根據已知事實和日常生活經驗法則所進行的推定。事實上的推定必須要有四個基本條件：一是存在可以作為推定前提的事實；二是作為推定前提的事實必須是真實的；三是需要推論的事實無法直接證明；四是需要有推定的橋梁——經驗法則。推定之所以可以免除當事人的證明，就是因為經驗法則反映了已知事實與推定事實之間的高度蓋然性聯系。

法律上的推定又分為兩類：法律上的事實推定和法律上的權利推定。所謂法律上的事實推定，是指法律規定以某一事實的存在為基礎，並直接根據該事實認定待證事實的存在與否。由於法律上的事實推定直接由法律規定了某事實的存在便可認定待證事實的存在，因此當事人對待證事實也無須加以證明。所謂法律上的權利推定，是指法律對某種權利或法律關系是否存在直接加以推論的情況。例如，日本民法規定各共有人應有部分不明確的。推定為各共有人均等佔有。但法律上的權利推定並不是一種證據規則，因為作為證據規則的證明對象必須是事實，而不是權利。

對於事實上的推定，由於其具有高度蓋然性，因此當當事人提出足夠的證據證明推定的事實不能成立的，推定無效。法律上的推定實際上是一種直接推論，因此，只要作為前提的事實成立，推定就能成立。

(四)已為人民法院發生法律效力的裁判所確認的事實

這里所指為裁判所確認的事實是指本案所涉及的事實已經在其他案件審理中被法院確認。由於該事實已被確認，而確認該事實的裁判又已經發生法律效力，因此就無須加以證明。如果在本案訴訟的當事人有相反的證據足以推翻已為生效判決所認定事實的，主張該事實的當事人仍然要負證明責任。因為前訴法院對事實的認定不能像生效判決對訴訟標的那樣具有對後訴法院具有的拘束力。

(五)已為仲裁機構的生效裁決所確認的事實

仲裁機構的生效裁決與法院生效裁判具有同樣的法律效力，因此，已為仲裁機構的生效裁決確認的事實也對訴訟中的事實具有預決效力。與(四)中的情況相同，如果在本案訴訟中當事人有相反的證據足以推翻該認定的事實時，主張該事實的當事人仍然要負證明責任。

(六)已為有效公證文書所證明的事實

公證文書是公證機關依照法定程序對有關法律行為、法律事實以及文書加以證明的法律文書。民事訴訟法第67條規定，經過法定程序公證證明的法律行為、法律事實和文書，人民法院應當作為認定事實的根據。但有相反證據足以推翻公證證明的除外。

(七)自認的事實

所謂自認，是指一方當事人對另一方當事人主張的案件事實予以承認。當事人所承認的事實就是自認的事實。自認制度，是指在一方當事人對對方當事人主張事實的承認後，將免去主張該事實的當事人對此的證明，法院將以該事實作為裁判依據的制度。自認制度設置的目的在於減少訴訟成本。自認制度的主要根據是民事訴訟的處分原則。自認的對象僅限於事實，法律法規、經驗法則、法律解釋、法律問題都不是自認的對象。不能因為對方承認當事人主張的經驗法則，該經驗法則就視為真實存在並約束法院。就具體事實而言，自認對象又僅限於主要事實，對於間接事實和輔助事實不發生自認效力。