簡述日本行政法特點

1. 簡述日本行政交談制度

行政交談制度
是日本行政監察制度的特色，所謂行政交談是指行政監察部門及其所委託的人員與因
行政失誤而遭受損害的國民進行交談，聽取改善行政工作的意見和要求，盡可能地解決問題或補償損失，並
使其結果有助於改善現行的政策、措施和管理。當發現公務員違紀瀆職時，行政交談委員有權向有關部門反
映。

2. 大陸法系和英美法系，兩大法系的范圍及特徵

大陸法系，又稱為民法法系，法典法系、羅馬法系、羅馬——日耳曼法系，它是以羅馬法為基礎而發展起來的法律的總稱。它首先產生在歐洲大陸，後擴大到拉丁族和日耳曼族各國。歷史上的羅馬法以民法為主要內容。法國和德國是該法系的兩個典型代表，此外還包括過去曾是法、西、荷、葡四國殖民地的國家和地區，以及日本、泰國、土耳其等國。舊中國國民黨政府的法律，大陸法系以1804年的《法國民法典》和1896年的《德國民法典》為代表形成了兩個支流。

英美法系，又稱普通法法系。是指以英國普通法為基礎發展起來的法律的總稱。它首先產生於英國，後擴大到曾經是英國殖民地、附屬國的許多國家和地區，包括美國、加拿大、印度、巴基斯坦、孟加拉、馬來西亞、新加坡、澳大利亞、紐西蘭以及非洲的個別國家和地區。到18世紀至19世紀時，隨著英國殖民地的擴張，英國法被傳入這些國家和地區，英美法系終於發展成為世界主要法系之一。英美法系中也存在兩大支流，這就是英國法和美國法。它們在法律分類、憲法形式、法院權力等方面存在一定的差別。

兩大法系在法律歷史傳統方面或者也可以說是它們兩者在宏觀方面的差別：

1、從法律淵源傳統來看，大陸法系具有制定法的傳統，制定法為其主要法律淵源，判例一般不被作為正式法律淵源（除行政案件外），對法院審判無約束力；而英美法系具有判例傳統，判例法為其正式法律淵源，即上級法院的判例對下級法院在審理類似案件時有約束力。

2、從法典編纂傳統來看，大陸法系的一些基本法律一般採用系統的法典形式。而英美法系一般不傾向法典形式，其制定法一般是單行的法律和法規。當代英美法系雖然學習借鑒了大陸法系制定法傳統，但也大都是對其判例的匯集和修訂。

3、從法律結構傳統來看，大陸法系的基本結構在公法和私法的分類基礎上建立的，傳統意義上的公法指憲法、行政法、刑法以及訴訟法；私法主要是指民法和商法，英美法系的基本結構是在普通法和衡平法的分類基礎上建立的。從歷史上看，普通法代表立法機關（協會）的法律，衡平法主要代表審判機關（法官）的法律（判例法），衡平法是對普通法的補充規則。

4、從法律適用傳統來看，大陸法系的法官在確定事實以後首先考慮制定法的規定，而且十分重視法律解釋，以求制定法的完整性和適用性；英美法系法官在確定事實之後，首先考慮的是以往類似案件的判例，將本案與判例加以比較，從中找到本案的法律規則或原則，這種判例運用方法又稱為「區別技術」。

5、從訴訟程序傳統來看，兩大法系也存在一些傳統的差別，如大陸法系傾向於職權主義，即法官在訴訟中起積極的作用，英美法系傾向於當事人主義，即控辯雙方對抗式辯論，法官的作用是消極中立的。

6、從職業教育傳統來看，大陸法系在律師和法官的職業教育方面突出法學理論，所以大陸法系自古羅馬以來就有「法學家法」的稱號；而英美法系的職業教育注重處理案件的實際能力，比如律師的職業教育主要通過協會進行，被稱為「師徒關系」式的教育。

3. 簡述大陸法系的主要特徵

歐洲大陸大部分國家從19世紀初以羅馬法為基礎建立起來的、以1804年《法國民法典》和1896年《德國民法典》為代表的法律制度，以及其他國家或地區仿效這種制度而建立的法律制度。又稱民法法系、羅馬-日耳曼法系、成文法系。在西方法學著作中多稱民法法系，中國法學著作中慣稱大陸法系。它是西方國家中與英美法系並列的淵源久遠和影響較大的法系。

古代羅馬法反映和調整了羅馬奴隸制社會高度發達的簡單商品生產和商品交換的法律關 今日焦點：

· 大毒梟陳炳錫落網內幕：泰國藏身整整四年(圖) (圖文)
· 疾控中心統計顯示我國性病患者18年內增加上百倍
· 抑鬱障礙流行病學調查：北京10萬大學生患抑鬱症

· 最新最熱的MP3 · 超級外掛大集合

· 春意性濃 歌聲撩人 · 最流行的網路音樂

系，以完備的法律形式維護私有制。中世紀中後期，羅馬法在歐洲傳播較廣，從而產生了一些熟諳羅馬法的學者和官吏。近代資產階級在推翻封建制度以後，比較完整地採納羅馬法的體系、概念和原則，加以修改和發展，以適應資本主義的需要。1804年拿破崙按照資產階級的「自由、平等、博愛」口號以及私有財產不可侵犯和自由競爭的原則，親自指導制定的《法國民法典》，就是這一法系中最典型的立法。德國統一後的法律雖然帶有封建殘余性質，但是1896年的《德國民法典》在立法原則和立法技術上都更為精細完備，也是大陸法系的代表性法典之一。

大陸法系的特點包括：①明確立法與司法的分工，強調成文法典的權威性。強調立法是議會的許可權，法官只能適用法律，決案必須援引制定法，不能以判例作為依據。②比較強調國家的干預和法制的統一，尤其在程序法上如此。例如，許多法律行為需要國家的鑒證、登記，檢察機關壟斷公訴權，庭審時採取審問制，以及法院的體系統一，等等。③重視法律的理論概括，強調法典總則部分的作用，這是羅馬法的一種傳統。④注重法典的體系排列，講求規定的邏輯性、概念的明確性和語言的精練。當然，這些特點都只是相對而言的。

隨著歐洲一些殖民國家的向外擴張，大陸法系也擴及拉丁美洲、非洲、亞洲等地。由於源流不同，大陸法系大體又可分為法、德兩個支系，法國、比利時、荷蘭、義大利、西班牙和拉丁美洲各國屬於前者；德國、奧地利、瑞士和日本等國屬於後者。在同一法系各國中，隨著政治經濟形勢的變化和發展，有的國傢具有較大的特點。例如，日本法在第二次世界大戰後受到美國法很大的影響；北歐斯堪的納維亞各國又有其某些固有的特徵；荷蘭則形成了所謂羅馬 -荷蘭式法律制度。

4. 《日本國憲法》的主要內容及其特點

二戰後日本憲政概述
《日本國憲法》自1947年5月3日起實施。它規定，日本國實行以立法權、司法權和行政權三權分立為基礎的議會內閣制；天皇為日本國和日本國民總體的象徵，無權參與國政；「永遠放棄把利用國家權力發動戰爭、武力威脅或行使武力作為解決國際爭端的手段，為達此目的，日本不保持陸、海、空軍及其他戰爭力量，不承認國家的交戰權」（第9條）。日本國國家議會稱國會，由眾、參兩院組成，為最高權力機關和唯一立法機關。眾議院定員480名，任期4年。國會可通過內閣不信任案，首相有權提前解散眾議院重新選舉。參議院定員242名，任期6年，每3年改選半數，不得中途解散。在權力上，眾議院優於參議院。每年1月至6月召開通常國會，會期150天，其它時間可根據需要召開臨時國會和特別國會。內閣為國家最高行政機關，對國會負責，由內閣總理大臣（首相）和分管各省廳（部委）的大臣組成。首相由國會提名，天皇任命，其他內閣成員由首相任免，天皇認證。日本政府實施行政改革後政府機構為1府12省廳。日本的司法權屬於最高法院及下屬各級法院。採用「四級三審制」。最高法院為終審法院，審理「違憲」和其他重大案件。高等法院負責二審，全國共設四所。各都、道、府、縣均設地方法院一所（北海道設四所），負責一審。全國各地還設有家庭法院和簡易法院，負責民事及不超過罰款刑罰的刑事訟訴。最高法院長官（院長）由內閣提名，天皇任命，14名判事（法官）由內閣任命，需接受國民投票審查。其他各級法院法官由最高法院提名，內閣任命，任期10年，可連任。各級法官非經正式彈劾，不得罷免。檢察機構與四級法院相對應，分為最高檢察廳、高等檢察廳、地方檢察廳、區（鎮）檢察廳。檢察官分為檢事總長（總檢察長）、次長檢事、檢事長（高等檢察廳長）、檢事（地方檢察廳長稱檢事正）、副檢事等。檢事長以上官員由內閣任命。法務大臣對檢事總長有指揮權。
日本為君主立憲國，憲法訂明「主權在民」，而天皇則為「日本國及人民團結的象徵」。如同世界上多數君主立憲制度，天皇於日本只有國家元首名義，並無政治實權，但備受民眾敬重。
日本政治體制三權分立：立法權歸兩院制國會；司法權歸裁判所，即法院；行政權歸內閣、地方公共團體及中央省廳。
日本國最高國家權力機關為國會（眾議院480席，參議院242席）。選民為20歲以上的國民

5. 日本的行政劃分。。。

日本的行政劃分 1 都(東京)、1 道(北海道)、2 府(京都、大阪） 、43 県。それぞれに都庁、道庁、府庁、県庁がある． その下に市、町、村などの順序で行政機構が設ける。 都道府県の読み方 北海道：北海道(ほっかいどう) 、 北海道 岩手県(いわてけん) 、 宮城県(みやぎけん)、 秋田県(あきたけん) 、 東北：青森県(あおもりけん)、 山形県(やまがたけん)、福島県(ふくしまけん) 中部:新潟県 (にいがたけん)、富山県(とやまけん)、石川県(いしかわけん) |福井県（福井県） 長 、 中部 野県 (ながのけん)、 岐阜県 (ぎふけん)、 靜岡県 (しずおかけん)、 愛知県 (あいちけん)、 山梨県 (や まなしけん) 近畿: 近畿 京都府 (きょうとふ)、大阪府 (おおさか府)、三重県(みえけん)、滋賀県 (しがけん)、 兵 庫県 (ひょうごけん)、 奈良県 (ならけん)、和歌山県(わかやまけん) 中國: 中國 鳥取県( とっとりけん)1、島根県 (しまねけん)、 岡山県 (おかやまけん)、広島県 (ひろし まけん)、山口県(やまぐちけん) 四國: 四國 徳島県 (とくしまけん)、 香川県(かがわけん)、愛媛県(えひめけん)、高知縣(こうちけん) 九州: 九州 福岡県 (ふくおかけん)、 佐賀県 (さがけん)長崎県 (ながさきけん)、熊本県 (くまもとけ ん)、大分県(おおいたけん)、宮崎県(みやざきけん)、鹿児島県(かごしまけん) 沖縄：沖縄県(おきなわけん) 沖縄 1

6. 近代日本行政法是在借鑒哪個國家行政法的基礎上發展起來的

德國。
雖然當時有人主張效仿法國，但1880年後，政府全面轉向學習德國，1890年《行政裁判法》就是在德國專家參與之下制定的。

7. 日本的行政單位到底是怎麼劃分的

日本的地方行政區劃制度，隨明治政府於1871年實施的廢藩置縣政策而建立，一般分為都、道、府、縣（廣域地方公共團體）以及市、町、村、特別區（基礎地方公共團體）兩級。

現今日本全國分為47個一級行政區：一都（東京都）、一道（北海道）、二府（大阪府、京都府）、四十三縣，其下再設立市、町、村。

部分偏遠地區、離島地區設立都道府縣的行政派出機關「支廳」，近年多改制並更名為「縣民局」、「振興局」等。與市同級的「郡」，1920年代開始虛級化，目前仍具備地址表記、廣域行政圈范圍、都道府縣議會選舉劃分等功能。

在市制度的演變方面，為因應大都市的產生，1956年創設政令指定都市制度（簡稱「政令市」），將一些原屬都道府縣的事務移讓給政令市。政令市之下設立「區」（行政區，不具法人格），地址表記可省略縣名。

截至2012年，日本全國總共有20個政令市。另外，尚有設置標准較低、不得設「區」、但仍有較多自治權的中核市與特例市兩個等級的市。

所以日本的市制度，可分為:政令指定都市（簡稱「政令市」，人口約50-70萬以上可提出申請核可）、中核市(人口達30萬人可提出申請核可)、特例市（人口達20萬人可提出申請核可）、以及一般的市(人口達5萬人的町、村可提出申請核可)等四個等級。

(7)簡述日本行政法特點擴展閱讀

歷史沿革

明治以前，日本地方仍是三百藩林立的世界。倒幕成功後，日本開始進行革新。明治二年（1869年），在大久保利通和木戶孝允等人努力下，各藩陸續上表朝廷，請求奉還版籍。版籍奉還使明治政府以和平的方式收回各藩的版籍，全面廢除領主制。

明治四年（1871年）七月，廢藩置縣，全國廢除260餘藩，劃為1使3府302縣，同年11月調整為3府72縣，到明治二十三年（1890年） 再調整為3府43縣，由中央政府任命府縣知事。此後100年除東京府在1943年改為東京都外，日本本部沒有大的變動。

地方政府有以下幾點需要說明：

1、東京都

地位特殊，由於1943年東京都和東京市合一，所以東京都直接管轄23個特別區（他們擁有準市的地位），同時管轄八王子等市、西多摩郡（及下屬各町村）、太平洋上海島支廳（及下屬各町村）。

2、支廳

北海道沒有實行縣制，仍舊保持道政，道下分為14支廳，支廳下再分為市和郡，郡下為町和村。 在對馬和壹岐分別設立市後，除北海道外，目前就剩東京都的幾個海上支廳，不過這幾個支廳和郡平行。

3、政令指定市（designated city）

一些人口眾多的城市被升格為政令指定市，擁有更多處置地方事務的職權。政令指定市下分為若干區。

4、市町村合並

日本政府歷史上推動了幾次地方自治體合並。2004年，市町村的總數首次跌到3000以下，2007年12月1日跌破1800。

參考資料來源：網路-日本行政區劃

8. 簡述日本現代法律制度的基本特點

日本現代法律制度是民法法系、普通法法系和日本固有法的某些制度三者的結合。戰後回40多年來，通過不答斷地改革和完善，日本的法律制度發生了很大的變化，就是由原來屬於羅馬日耳曼法系演變成為兼有羅馬日耳曼法系與英美法系特色的混合法系。造成這種變化的直接原因，是在美國單獨佔領之下，美國法成了日本移植和學習的主要對象。另外，日本因有的行之有效的某些制度，如調停與和解制度也同時並存並獲得發展。這三者的結合，就構成了日本當代法律制度的基本特點。

9. 楊建順的代表作品

論文類：
《論「服務型政府」在行政法上的定位》，載《河南省政法管理幹部學院學報》2009年第1期
《論經濟規制立法的正統性》，載《法學家》2008年第5期
《導讀：拓展和創新行政法學研究的階梯》，載王名揚著《法國行政法》，北京大學出版社，2007年12月版
《計劃行政的本質特徵與政府的職能定位》，載《中國人民大學學報》2007年第3期；摘錄轉載於人大復印報刊資料《公共行政》2007年第10期
《論政府職能轉變與建設和諧社會》，載中國法學會行政法學研究會編《行政管理體制改革的法律問題》（中國法學會行政法學研究會2006年年會論文集，中國政法大學出版社，2007年7月版
《論城市創新中的市民參與》，載《法學雜志》2007年第3期（總第166期）；收錄入北京市法學會編《走進法治——紀念改革開放三十年》，2008年7月
《論根治腐敗的制度支撐》，載《河南省政法管理幹部學院學報》2007年第3期
《論行政評價機制與參與型行政》，載《北方法學》創刊號，2007年1月
《論政府職能轉變的目標及其制度支撐》，載《中國法學》2006年第6期（中國社會科學引文資料庫（CSSCI）收錄2006年）
《論構建和諧社會中城管執法的作用》，載《法學家》2006年第2期（中國社會科學引文資料庫（CSSCI）收錄2006年）
《新世紀中國行政法與行政法學發展分析——放權、分權和收權、集權的立法政策學視角》，載《河南省政法管理幹部學院學報》2006年第4期；全文轉載於人大復印報刊資料《憲法學、行政法學》2007年第3期
《建立和完善國家科研項目監理制度》，載《人民法院報》2006年4月17日
《論行政復議——我國行政復議的現狀與課題》，載《人大法律評論》2004年卷，中國人民大學出版社，2005年11月版
《行政訴訟的類型與我國行政訴訟制度改革的視角》，載《河南省政法管理幹部學院學報》2005年第4期；全文轉載於人大復印報刊資料《訴訟法學、司法制度》2005年第 11期
《行政訴訟法修改的視點和方向》，載《人民法院報》2005年6月20日；全文轉載於人大復印報刊資料《訴訟法學、司法制度》2005年第8期
《論行政訴訟判決的既判力》，載《中國人民大學學報》2005年第5期；全文轉載於人大復印報刊資料《訴訟法學、司法制度》2005年第 12期（中國社會科學引文資料庫（CSSCI）收錄2005年）
《論房屋拆遷中政府的職能——以公共利益與個體利益的衡量和保障為中心》，載《法律適用》2005年第5期
《論產品質量保障、消費者維權與政府職能定位》，載應松年教授賀壽文集編輯委員會編《行政法的中國之路》，中國政法大學出版社，2005年12月版
《論基層政府法治建設的定位及其發展方向》，載《南陽師范學院學報（社會科學版）》，2005年第11期；全文轉載於人大復印報刊資料《憲法學、行政法學》2006年第 3期
《高校教師聘任制與維權、救濟機制》，載《中國教工》2005年第3期
《公共利益辨析與行政法政策學》，載《浙江學刊》2005年第1期；中國人民大學復印報刊資料《憲法學?行政法學》2005年第5期全文轉載（中國社會科學引文資料庫（CSSCI）收錄2005年）
《行政裁量的運作及其監督》，載《法學研究》2004年第1期；全文收入中國法制出版社編《憲法與行政法論文選萃》，中國法制出版社，2004年12月版；全文收入法苑精萃編輯委員會編《中國行政法學精萃（2005年卷）》，高等教育出版社，2005年11月版（被中國社會科學引文資料庫（CSSCI）收錄2004年）
《行政立法過程的民主參與和利益表達》，載《法商研究》2004年第3期（被中國社會科學引文資料庫（CSSCI）收錄2004年）
《論行政裁量與司法審查——兼及行政自我拘束原則的理論根據》，載《法商研究》2003年第1期 ；《中國社會科學文摘》2003年第5期予以摘錄；被收入周國均主編《中國法學文叢?行政法行政訴訟法卷》，中國人民公安大學出版社，2004年4月版；被收入法苑精萃編輯委員會編《中國行政法學精萃（2004年卷）》，高等教育出版社，2004年11月版（被中國社會科學引文資料庫（CSSCI）收錄2003年）
《公共選擇理論與司法權的界限》，載《法學論壇》2003年第3期
《論危機管理中的權力配置與責任機制》，載《法學家》2003年第4期；《中國社會科學文摘》2003年第6期予以摘編刊載（被中國社會科學引文資料庫（CSSCI）收錄2003年）
《行政許可的合理化與相對人的權益保障》，載孫琬鍾、江必新主編《行政管理相對人的權益保護》，人民法院出版社，2003年6月版
《論政策制定的程序化、法制化和民主化》，載《政府法制建設》2003年第5期
《明確法律定位，建立健全教師獎懲和救濟機制》，載《中國高等教育》2003年第17期（被中國社會科學引文資料庫（CSSCI）收錄2003年）
《日本行政執行制度研究》，載《法學家》2002年第4期；人大復印報刊資料《憲法學、行政法學》2003年第1期全文轉載
《關於行政執行權力配置的思考》，載《人民法院報》，2002年8月12日；人大復印報刊資料《憲法學、行政法學》2002年第6期全文轉載
《教師聘任制與教師的地位——以高等學校教師為中心》，載《中國教育法制評論》第1輯，教育科學出版社，2002年7月版
《行政程序立法的構想與反思》，載《法學論壇》2002年第6期；人大復印報刊資料《憲法學、行政法學》2003年第2期全文轉載
《論政府職能的轉變與行政許可的原則》，載《法制建設》2002年第2期
《論勞動教養的目的及政府和社會的責任》，載張紹彥、陳興良、儲懷植主編《理性與秩序——中國勞動教養制度研究》，法律出版社，2002年8月版
《政務公開和參與型行政》，載楊解君編《行政契約與政府信息公開——2001年海峽兩岸行政法學術研討會實錄》，東南大學出版社，2002年6月版
《行政強制中的和解——三環傢具城案的啟示》，載《南通師范學院學報（哲學社會科學版）》2002年第1期；人大復印報刊資料《憲法學、行政法學》2002年第4期全文轉載
《日本國會議員選舉制度與憲政建設》，載王曉民主編《議會制度及立法理論與實踐縱橫》，華夏出版社，2002年1月版
《關於依法行政觀念的十個問題》，載《嶽麓法學評論》第二卷，2001年11月
《行政訴訟與司法能動性——劉燕文訴北京大學（學位評定委員會）案的啟示》，載《法學前沿》第4期，法律出版社， 2001年2月版
《論行政訴訟判決的拘束力》，載《人民法院報》，2001年9月17日
《憲政與法治行政的課題——憲法與行政法學領域的「現代性」問題研究》，載《人大法律評論》2001年第一輯，中國人民大學出版社，2001年10月版；北京市第一中級人民法院《法官論壇》2003年第3期、第4期予以全文連載
《日本的行政法治之路》，載應松年、袁曙宏主編《走向法治政府——依法行政理論研究與實證調查》，法律出版社，2001年5月版
《論完善行政監督制約機制》,載《人大法律評論》第二輯，中國人民大學出版社，2000年11月版
《行政訴訟的界限與行政法學研究的課題》,載《行政法學研究》第28期，1999年12月
《中國行政法和行政法學20年的回顧與展望》,載《法學家》1999年第1?2期；人大復印報刊資料《憲法學?行政法學》1999年第3期轉載
《日本行政法的概念、對象和范圍》,載 《外國法譯評》1998年第3期
《關於行政法的特點》，載《法制與社會發展》第3期，1998年6月；人大復印報刊資料《憲法學?行政法學》1998年第4期轉載；《法制建設》1999年第1～3期連載
《日本行政處罰的理論與問題》,載《法學家》第39期, 1996年12月
《規制行政與行政責任》,載《中國法學》1996年第2期
《日本憲法訴訟理論與實踐發展述評》,載《法學家》第32期, 1995年10月
《關於行政行為理論與問題的研究》,載《行政法學研究》第11期，1995年9月；人大書報復印資料《憲法學、行政法學》 年 第 期全文轉載
《關於社會主義的自我完善》,載《蘭州學刊》第79期，1994年8月；人大復印報刊資料《社會主義研究》1994年第12期全文轉載
《大膽借鑒、勇於創新、建立完整系統的行政法體系》,載《行政法學研究》第7期，1994年7月
《中國公務員制度論考》（日文，博士論文要旨）, 載日本《一橋論叢》108卷5號，1992年11月
《中國國情與公務員制度的導入》（日文）,載日本《一橋研究》第17卷第2號, 1992年7月
《中國國家公務員制度的展開與課題》（日文）,載日本《一橋研究》第14卷第3號, 1989年10月
《行政訴訟中和解的法理》（上、下）（日譯漢，[日]南博方著），載《環球法律評論》2001年春季號（2001年3月）；冬季號（2001年11月）
《日本行政法的現狀與課題》（日譯漢，[日]南博方著）,載《行政法學研究》第13期，1996年10月；人大復印報刊資料《憲法學?行政法學》1996年第4期全文轉載
《中國的行政機構改革》（漢譯日，董成美著）, 載日本《一橋研究》15卷1號, 1990年4月
迄今共發表論文（譯文）200餘篇
著作類：
《比較行政法——給付行政的法原理及實證性研究》（主編），中國人民大學出版社，2008年12月版
《行政法Ⅰ[第四版]行政法總論》（獨譯，[日]鹽野宏著），北京大學出版社，2008年11月版
《行政法Ⅱ[第四版]行政救濟法》（獨譯，[日]鹽野宏著），北京大學出版社，2008年11月版
《行政法Ⅲ[第三版]行政組織法》（獨譯，[日]鹽野宏著），北京大學出版社，2008年11月版
《法科學生讀本 邁入法學之門》（合著），中國人民大學出版社，2008年1月版
《法科學生讀本 法學進階之路》（合著），中國人民大學出版社，2008年1月版
《行政規制與權利保障》（獨著），中國人民大學出版社，2007年8月版
《比較行政法——方法、規制與程序》（主編），中國人民大學出版社，2007年8月版
《行政法與行政訴訟法教學參考書》（合主編，第一主編），中國人民大學出版社，2003年6月版
《日本國會》（獨編著），華夏出版社，2002年1月版
《行政法》（獨譯，[日]鹽野宏著，姜明安審校），法律出版社，1999年4月版
《比較行政法》（合編著，副主編，撰稿人），中國人民大學出版社，1998年12月版
《日本行政法通論》（獨著），中國法制出版社，1998年11月版
《行政法專題研究》（合著，第二作者），中國人民大學出版社，1998年9月版
《政處罰實務全書》（副主編）, 中國計量出版社，1996年5月版
《日本行政法》（合譯，第一譯者，[日]南博方著），中國人民大學出版社，1988年8月版
迄今共參加編寫各類教材20餘部
代表性項目
《給付行政法原理與民生行政研究》（08AFX003）（國家社會科學基金項目重點課題 2008年）
《我國社會保障法律制度研究》（A0803）（中國法學會部級法學研究課題重大課題 2008年）
《北京地方旅遊法規范體系研究》（北京市旅遊局委託研究課題，2008年）
《北京城市建設管理法律體系現狀研究》（北京政府法制研究會委託項目 2008年）
《我國郵政行政復議制度研究》（中國人事科學研究院委託項目 2008年）
《我國郵政行政復議的配套制度和相關制度研究》（中國人事科學研究院委託項目 2008年）
《知識產權重大問題研究》（北京市知識產權保護協會委託項目 2008年）
《政府信息公開制度的模式研究》（國務院法制辦、信息辦委託項目 2006年）
《外國專業人才引進與管理立法研究》（國家外國專家局項目 2004年）
《國家科研項目監理的法學研究》（國家高技術研究發展計劃軍口管理中心863項目2003年）
《規劃法制化問題研究》（國家計委發展規劃研究項目 2003年）
《政府規制與行政許可》（01SFB2028）（司法部「法治建設與法學理論研究部級科研項目」 2001年）
《亞洲開發銀行「行政許可」課題研究》（國務院法制辦委託研究 2000年）
《市場經濟法律體系中政府規制責任》（999－328004）（國家教育部資助年輕優秀教師基金項目 1997年）
《日本法律制度研究》（96JBY820006）（國家教育部博士點基金項目 1996年）

10. 簡述《日本國憲法》的主要內容及其特點

日本共有兩套憲法．分別為大日本帝國憲法及日本國憲法．

大日本帝國憲法，是日本基於近代立憲主義而制定的首部憲法，公布於1889年（明治22年）2月11日，並於1890年（明治23年）11月29日施行。很多情況下，該部憲法也被稱作「明治憲法」或「帝國憲法」。與現行有效的日本國憲法相對應，也經常被稱作「舊憲法」。
在亞洲諸國中，該部憲法的歷史僅次於土耳其奧斯曼帝國的《奧斯曼帝國憲法》，在東亞范圍內，則是首部近代意義上的憲法。但是在實際運用中，奧斯曼帝國憲法並沒有發揮實質性的功能，因此可以說大日本帝國憲法是亞洲首部真正得到實行的近代憲法。或許與憲法發布敕令上提到的「不可磨滅之大典」有關，在制定日本國憲法前的大半個世紀里，這部憲法沒有經歷任何修改或變更。
值得注意的是，盡管這部憲法的名稱中帶有「大日本帝國」的文字，但當時並不是日本正式的國號，一直到昭和11年（1936年）日本的國號才正式統一稱為「大日本帝國」。
該部憲法，兼具立憲主義和國體論的要素，一方面基於立憲主義確立了議會制度，但另一方面議會的許可權也受到國體的制約和限制。
[編輯]立憲主義的要素
帝國憲法中具備如下一些立憲主義的要素。
憲法第2章保障臣民的言論自由、結社自由及秘密通信等權利，但其前提是上述權利仍受到相關法律的保留。
上述權利，是天皇恩賜給臣民的權利。但在日本國憲法中，這些權利是永久不可侵犯的基本人權。此外，舊憲法中規定，根據「法律相關規定」或「在法律范圍內」，上述權利受到一定的限制，這就是所謂的「法律保留」或「安定秩序」的概念。這一點也與日本國憲法不同，後者僅僅規定了「社會公眾的福利」是限制基本人權的唯一要素。但是，也有一種學說認為，日本現行憲法根據「社會公眾的福利」對人權的限制也是一種根據法律的限制，因此與舊憲法相比，只是限製程度有差異，並沒有本質的不同。從這種立場出發，舊憲法作為一國基本大法，明文規定了基本人權，這一點在當時的社會觀念中也可被認為是相當超前的。
確立了三權分立體制：立法權由帝國議會行使，行政權由國務大臣掌控，司法權由法院支配。
憲法第3章規定設立帝國議會，眾議院由民選的議員組成。
帝國議會具有法律的同意權，關於臣民權利、義務等帶有法律保留的內容，未經帝國議會同意不得變更。另外，帝國議會也有法案提出權和預算同意權，可以通過審議預算來監督行政權力。此外，也有條件地具有上奏權和建議權（盡管最終需要天皇的認可和國務大臣的署名，但議會可以通過行使建議權對政策進行事實上的參與。）。
憲法第4章規定，天皇的行為應得到國務大臣的輔助。（大臣責任制或大臣進言制）。
關於內閣或內閣總理大臣的規定，主要見諸內閣官制。內閣總理大臣雖然位居國務大臣之首，但其地位與各大臣平等，也沒有對其他國務大臣的指揮監督權或任免權，因此在表面上其許可權並不大。[5]但是，內閣總理大臣具有機務奏宣權（奏請並宣讀天皇的許可的許可權）以及對國務大臣的奏薦權（奏請天皇任命的許可權），因此在實際上仍具有強大的權力。
確立了司法權的獨立。
司法權由天皇授權給法院行使，這意味著司法權的獨立。另外，日本採用了歐洲大陸型的司法制度，對行政訴訟的管轄權，不是由司法法院，而是由專門的行政法院管轄。關於這一制度的依據，可以參考伊藤博文編寫的《憲法義解》，書中提到行政權也需要從司法權中獨立出來。
[編輯]國體的要素
舊憲法中國體的要素如下：
接受皇祖皇宗「天壤無窮之宏謨」的神意，根據天皇繼承「國家統治大權」的上諭，天皇被置於國家元首和統治權的總攬者的地位。所謂「國體」，就是規定天皇統治日本的基本體制。
從法理上將天皇統治權進行正當化的國體論主要由兩個類別。一種是憲法起草者之一井上毅等人主導的國體論，另一種是高山樗牛、井上哲次郎等人主導的「家秩序國體論」。憲法制定之初，以前者為主流觀點，但在甲午戰爭和天皇機關說事件之後，後者的學說漸漸成為國家權威的通說。
天皇擁有被稱為「天皇大權」的廣泛許可權。
例如根據獨立命令而制定法規的權力（第9條）、締結條約（第13條）等不受議會制約而行使的權力等，在其他君主立憲制國家找不到類似的規定。另外，雖說是天皇的許可權，但在實踐中，往往是內閣經過天皇了解許可後代為行使其許可權。
帝國議會並非立法機關，而只是天皇立法的輔助機關。
議會作為立法輔助機關，在制定法律時需要天皇的許可和國務大臣的署名。另外，天皇也保留了發布緊急敕令和獨立命令的許可權。而帝國議會也沒有提出憲法修正案的權利。
作為帝國議會的一部分，由非民選產生的貴族院行使與眾議院幾乎同等的許可權。
作為制約內閣的機構，設置了樞密院等機關。
此外，還有元老、重臣會議、御前會議等未經法律規定的眾多議事機關。
獨立天皇的統帥權，規定陸海軍不對議會負責。
採取皇室自律主義，將皇室典範等重要的憲法性文件從憲法典中割裂出來，使得議會無法干預。
宮中（皇室、宮內省、內大臣府）與府中（政府）的分離是基本原則，互不幹涉。但是，執掌宮中事務的內大臣往往在內閣總理大臣的推選中發揮重要作用，因此宮中與府中的界線也並非完全清晰可分。

《日本國憲法》（又被稱為「和平憲法」）是自1947年來日本創建立法的文件，提供了日本政府的國會制度及保障了一些基本權利。根據憲法，天皇是國家名義上的主人，但只能扮演「純粹儀式上的角色」（也就是國家的精神領袖）。這套憲法較為著名的地方是其第9條「放棄發動戰爭的權利」。
這套憲法是在第二次世界大戰後盟軍佔領（Allied Occupation）時期撰寫的，打算以自由民主的模式取代大日本帝國制度。這套憲法自採用以來，沒有什麼大改動。
日本國憲法中時常被列舉的三大原則是：尊重基本人權、國民主權（主權在民）及和平主義（放棄戰爭）。日本政治以這三大原理及其中最基本的對個人（個人尊嚴）的尊重為基調運行。在三大原則當中，尊重基本人權是最根本的原則．正因為每個人各自得到作為人類最大限度的尊重，也因此各人的考慮在政治上不得不得到反映，故需要到國民主權（主權在民）。於是，在個人被尊重的前提下，不得不建立和平的國家及社會，和平主義（放棄戰爭）的原則也被採用了。
三大原則當中的尊重基本人權及國民主權，就算在各國近代的憲法也受到重視．在其他國家的憲法中，許多時以三權分立代替和平主義。尊重基本人權的背後有自由主義，國民主權的背後有民主主義．兩主義的融合，也稱為自由民主主義（Liberal Democracy）。這並不是把兩項主義的地位並列。自由民主主義是以自由主義為基礎，實現自由主義為手段，而採行民主主義；這是回應在民主之名下，以多數作為依歸，大肆地蹂躪自由的苦痛歷史而建立出來的考慮方法。還有，自由主義及尊重基本人權正是憲法中最重要的要素。尊重基本人權，被視為根本法理、根本規范；即使是經過修憲，這些理念也被視為不容否認的共識。
但即使維持尊重基本人權的理念，也有修正個別規定的可能性。例如，即使修改個別人權的規定，只要沒有否定尊重基本人權的內容，也是可以的。
故此，自由主義、民主主義及和平主義是作為日本國憲法背後的三大理念，被加以尊重、保障。另一方面，這三主義似乎也有自身對立的地方。比如，自由主義與公眾福利對立，民主主義與間接民主制對立，和平主義與行使自衛權對立。
以下對尊重基本人權、國民主權及和平主義（放棄戰爭）加以說明。
尊重基本人權是對個人擁有人權的尊重，自由主義的表現．起初，是具有解放受國家壓迫自由的人民的重要意味．基本人權在第3章具體地列舉出來．在該章所列舉的，是在憲法上受保障的人權．除了明文規定的權利外，也存在判例上所認許的人權．（知情權，私隱權等）為了避免權力肆意行使而壓抑個人的人權，統治機構於是設定至不使權力集中至一個機構（三權分立，地方自治）；為了不使個人受到摧殘，憲法就以自由主義為原則設立出來．
尊重基本人權，在舊時，就是要盡可能地人類的自由思想與活動，是以這樣的自由主義作為基調而成的政治理念．作為政治的基本理念的自由主義，就意味從依據國家權力而作出壓制中得來的自由．為了把這種從國家而來的自由展示出來，許多時稱立憲主義，這是在對國家權力不信任的前提下而來．在民主政治的實現過程中，排除籍國家權力而來的強制，作為保障個人權利的理念而支持自由主義．自由主義，在政治上來說，是市民自由的擴大；經濟上來說，是維持自由政策；更進一步來說，正因為自由主義是以確保個人幸福為目的，隨著個人變成集體，自由主義被把握著為決定國家應走的路向．在日本國憲法，國家組織的規定和國民主權的考慮相互關連，沿襲著自由主義．
在現代，由於初期實行自由經濟政策產生了貧富懸殊，自由主義受到社會權（所得的再分配）而來的修正．另外，隨著現代的民主主義強烈依存於對個人自由的保障，自由主義的重要性急速地増加．尤其是德國納粹黨在民主制中誕生，引致極大的禍害，也讓世人明白不能保障國民自由的制度，不能被說是民主主義．故此，自由主義和民主主義變得密不可分而成為立憲民主主義(自由民主主義)．即使在日本國憲法，在個人自由與國家之間出現沖突時，自由也被規定成優先的．