勞動法特別法民法
《中華人民共和國民法典》不涉及「關於勞動法的規定」。
《中華人民共和國勞動法》是一部為了保護勞動者的合法權益，調整勞動關系，建立和維護適應社會主義市場經濟的勞動制度，促進經濟發展和社會進步，根據憲法，制定的法律。適用的是在中華人民共和國境內的企業、個體經濟組織（以下統稱用人單位）和與之形成勞動關系的勞動者。
而《中華人民共和國民法典》是一部為了保護民事主體的合法權益，調整民事關系，維護社會和經濟秩序，適應中國特色社會主義發展要求，弘揚社會主義核心價值觀，根據憲法，制定的法律。調整的是平等主體的自然人、法人和非法人組織之間的人身關系和財產關系。
《中華人民共和國民法典》第三條 民事主體的人身權利、財產權利以及其他合法權益受法律保護，任何組織或者個人不得侵犯。
第五條 民事主體從事民事活動，應當遵循自願原則，按照自己的意思設立、變更、終止民事法律關系。
第十一條 其他法律對民事關系有特別規定的，依照其規定。
第十二條 中華人民共和國領域內的民事活動，適用中華人民共和國法律。法律另有規定的，依照其規定。
《中華人民共和國勞動法》第三條 勞動者享有平等就業和選擇職業的權利、取得勞動報酬的權利、休息休假的權利、獲得勞動安全衛生保護的權利、接受職業技能培訓的權利、享受社會保險和福利的權利、提請勞動爭議處理的權利以及法律規定的其他勞動權利。
勞動者應當完成勞動任務，提高職業技能，執行勞動安全衛生規程，遵守勞動紀律和職業道德。
第四條 用人單位應當依法建立和完善規章制度，保障勞動者享有勞動權利和履行勞動義務。
第十六條 勞動合同是勞動者與用人單位確立勞動關系、明確雙方權利和義務的協議。
建立勞動關系應當訂立勞動合同。
⑵ 勞動法與民法的區別有哪些
勞動法與民法的區別主要有以下幾點：
（1）兩者的調整對象不同。勞動法專調整的社會關系是勞動關系以及屬與勞動關系有密切聯系的其他關系；民法是調整的對象是平等主體之間的人身關系以及財產關系。
（2）兩者的主體不同。勞動法的一方必須是勞動者，另一方為用人單位（勞動使用者），雙方之間的關系兼有平等性和不平等性；民事法律關系主體雙方可能都是是公民、法人，或一方為公民另一方為法人，其主體地位平等。
（3）兩者的原則不相同。兩者各有獨特的原則，勞動法的基本原則包括勞動既是公民權利又是公民義務原則、保護勞動者合法權益原則和勞動力資源合理配置原則等；而民法的基本原則為平等、公平、自願、誠實信用、禁止權利濫用等為原則。
（4）違法後，承擔的法律責任有所不同。勞動法中的民事責任要求採用某些特殊的責任形式，而民法中的無此要求。
⑶ 勞動合同法是否屬於民法
合同法抄是民法的范疇。合同法是調整平等主體的自然人、法人、其組織之間設立、變更、終止民事權利義務關系的法律規范的總稱。民法是指調整平等主體之間的財產關系和人身關系的法律規范的總稱。民法在學術上有兩種觀點，民商合一與民商分立。我國現行立法採取民商合一的立法觀點，認為《民法通則》是民法這個法律部門的基本法，《合同法》、《物權法》、《公司法》等民事、商事法律均屬於大民法的范疇。
⑷ 勞動法與民法的區別是什麼
勞動法與民法的區別：民法屬於私法；勞動法屬於社會法；民法是指一切調整平等主體之間的財產關系和人身關系的法律規范的總稱；勞動法為了保護勞動者的合法權益，調整勞動關系，建立和維護適應社會主義市場經濟的勞動制度，促進經濟發展和社會進步。
【法律依據】
《中華人民共和國民法典》第一條
為了保護民事主體的合法權益，調整民事關系，維護社會和經濟秩序，適應中國特色社會主義發展要求，弘揚社會主義核心價值觀，根據憲法，制定本法。
第二條
民法調整平等主體的自然人、法人和非法人組織之間的人身關系和財產關系。
⑸ 勞動法與民法那個是上位法
《立法法》規定的的上位法和下位法是指憲法、法律、行政法規等之間層次效力，版勞動權法和民法同屬於法律，不存在上位法之分。
勞動法曾經在很長的時間內屬於民法的內容，但是其不斷顯示出與民法不同特徵後，其變異性已經成為沖破民法傳統的獨立法律部門，從而體現出與民法不同的特徵來。
勞動法與民法的區別主要有以下幾點：
（1）兩者的調整對象不同。勞動法調整的社會關系是勞動關系以及與勞動關系有密切聯系的其他關系；民法是調整的對象是平等主體之間的人身關系以及財產關系。
（2）兩者的主體不同。勞動法的一方必須是勞動者，另一方為用人單位（勞動使用者），雙方之間的關系兼有平等性和不平等性；民事法律關系主體雙方可能都是是公民、法人，或一方為公民另一方為法人，其主體地位平等。
（3）兩者的原則不相同。兩者各有獨特的原則，勞動法的基本原則包括勞動既是公民權利又是公民義務原則、保護勞動者合法權益原則和勞動力資源合理配置原則等；而民法的基本原則為平等、公平、自願、誠實信用、禁止權利濫用等為原則。
（4）違法後，承擔的法律責任有所不同。勞動法中的民事責任要求採用某些特殊的責任形式，而民法中的無此要求。
⑹ 民法與勞動法關系
除100元生活費事先未約定，所以不合理。按照雙方的合同約定來看某公司是違約的。勞動法是民法的特別法，兩者規定有沖突時，依照特別法由於普通法的原則，優先適用勞動法
⑺ 爭鳴：勞動法作為民法的特別私法（社會法什麼位置
《民法典》制定過程中應解決勞動法和民法的關系問題。民法是私法的一般法，勞動法應是私法的特別法。在現行法框架中，依附性勞動的本質是需要用人單位單方進一步確定給付內容的債的關系。通過市場配置勞動力資源是勞動法無法離開民法的根本原因，勞動法包含較多弱者保護制度並不足以將其從民法中分離出去。從法教義學角度看，勞動法本身是規則殘缺的；勞動關系中特殊的照顧保護義務可以在民法教義學中得到解釋；民法中持續性合同規則得到很大發展；公法在私法上的效力理論可以解釋勞動法包含公法規則的問題；集體自治的雙軌制結構可以將集體勞動法融入民法的制度和理論中。民法典需引入社會化的制度和持續性合同的內容，勞動法應成為私法社會化的發動機。民法和勞動法的上述關系可以在勞動合同單方解除中得到驗證。
勞動法與民法的關系問題是法學的基礎性問題，它涉及勞動法的功能定位與學科定位，也涉及民法的范疇和發展趨向。但在我國目前的理論和實踐中這一問題並沒有得到很好的回答。在理論上，很多學者認為，「從部門法地位來看，勞動法應為獨立的部門法。而從法域地位看，勞動法既不屬於公法，也不屬於私法，而是具有公私法兼容屬性的社會法。」[1]據此，在法律適用時，勞動法的案件不能適用民法的規則，即使是在勞動合同領域，當《勞動合同法》沒有規定時，也不能適用民法的一般原理。[2]但也有學者認為，「勞動法與民法之間是特別法和一般法的關系」[3]，在規范適用上，「在調整對象重疊的勞動法規范與民法規范、經濟法規范和行政法規范之間，是特別法與一般法的關系，即法律適用上特別法優於一般法，一般法補充特別法。」[4]在裁判實踐中，主流思路似乎是裁判勞動爭議不能適用民法的規則。但不論最高司法機關，還是各地實踐中，偶爾都會出現在勞動法領域適用民法規則的現象。最高人民法院2016年11月30日發布的《第八次全國法院民事商事審判工作會議(民事部分)紀要》第28條規定，用人單位和勞動者在競業限制協議中約定的違約金過分高於或者低於實際損失，當事人請求調整違約金數額的，人民法院可以參照《最高人民法院關於適用中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(二)》第二十九條的規定予以處理。2000年上海高院也曾提出，「關於勞動爭議案件中是否可以適用民法通則、合同法的條文問題，我們認為，勞動法有自己特定的調整對象，審理勞動爭議案件適用法律時應首先適用勞動法的有關規定，沒有直接、具體的勞動法律規定的