行政訴訟法和刑事訟訴法的區別

⑴ 求民事訴訟法、刑事訴訟法、行政訴訟法異同點總結，最新的。

相同點：都為訴訟法，程序法 。
不同點：規范的案件類型不一樣。
1、民事訴訟一內般情況下是「誰容主張、誰舉證」，只有在特殊侵權（如環境污染糾紛、醫療糾紛等）實行舉證倒置。
2、行政訴訟一般情況下是舉證倒置，原告只需要推動訴訟，只有在申請性質的行政審批行為，原告應當對自己的申請行為進行一定的舉證。
3、刑事訴訟一般情況下是由公訴機關或自訴的原告進行舉證，被告人沒有舉證的義務。但是，由於我國沒有實行緘默權制度，在一定情況下，被告人也承擔了一些舉證責任。也就是說我國的無罪推定原則並不完全。

⑵ 行政訴訟法與刑事訴訟法的關系

1．「三大訴訟法」的共同點
刑事訴訟法與民事訴訟法、行政訴訟法同屬於程序
法，都是進行訴訟活動應當遵守的法律規范，都是為正
確實施實體法而制定的，有著很多共同適用的原則和制
度，如司法機關依法獨立行使職權，以事實為根據、以
法律為准繩，審判公開，以民族語言文字進行訴訟、合
議制，在程序上實行二審終審制，有一審程序、二審程
序以及對已生效裁判的審判監督程序等。
2．「三大訴訟法」之間的整體比較
2．1． 民事訴訟法與刑事訴訟法的關系
2．1．1． 民事訴訟法與刑事訴訟法均屬於程序法的范
疇，都是為了保證實體法關系的實現而規定的訴訟程序
的法律。二者的共同之處具體表現為以下幾個方面：
2．1．1．1． 部分基本原則相同。二者都有法院依法獨
立行使審判權的原則、適用法律平等的原則、保障訴訟
參與人訴訟權利的原則、檢察監督的原則以及各民族有
權利用本民族的語言文字進行訴訟的原則等。
2．1．1．2． 基本制度相同。二者都有審判公開制度、
迴避制度、合議制度、陪審制度以及兩審終審制度。
2．1．1．3． 管轄方面的分類相同。前者有級別管轄和
地域管轄，後者的審判管轄中也有級別管轄和地域管轄
的分類(當然具體的管轄法院的規定不同)，前者有關於
指定管轄和專門法院管轄的規定，後者也有關於指定管
轄和軍事法院、鐵路運輸法院等專門法院管轄的規定。
2．1．1．4． 訴訟基本程序相同。二者均有一審、二審
以及審判監督程序這樣的基本程序。
2．1．1．5． 訴訟階段相同。二者在一審普通程序中都
有起訴(但刑事訴訟有公訴和自訴之分)、審理前准備、
開庭審理、法庭調查、法庭辯論、評議和宣判等階段；
也都有執行、上訴以及提起審判監督程序等階段。
2．1．2． 由於民事訴訟法與刑事訴訟法調整的對象不
同，二者的區別主要表現為以下幾個方面：
2．1．2．1． 具體的目的和任務不同。民事訴訟法的目
的是解決民事糾紛，保護民事合法權益，維護民事實體
法律秩序；刑事訴訟法的目的則是查明犯罪事實，懲罰
犯罪，維護刑事實體法律秩序。
2．1．2．2． 起訴的主體不同。民事訴訟中的起訴主體
是與本案有直接關系的當事人、組織或特定的負有其他
義務的人或組織；刑事訴訟除自訴案件外，由檢察院代
表國家提起公訴，被害人不能直接向人民法院提起刑事
訴訟。
2．1．2．3． 某些基本原則不同。處分原則、支持起訴
原則、辯論原則和法院調解原則是民事訴訟法特有的基
本原則；分工負責、互相配合、互相制約的原則，犯罪
嫌疑人、被告人有權獲得辯護的原則以及未經人民法院
依法判決對任何人都不得確定有罪的原則都是刑事訴訟
法特有的原則。
2．1．2．4． 某些審判程序的設置不同。民事訴訟法的
第～審程序分為普通程序和簡易程序；刑事訴訟法的第
一審程序則分為公訴程序和自訴程序。民事訴訟法有特
殊程序，例如：督促程序、公示催告程序、企業法人破
產還債程序；民事訴訟法還有特別程序，例如認定財產
無主案件、選民資格案件、宣告公民失蹤、死亡案件等。
刑事訴訟法沒有這樣的程序，但是刑事訴訟法有死刑復
核程序。
2．1．2．5． 強制措施不同。民事訴訟的強制措施，是
指在民事訴訟中對有妨害民事訴訟秩序行為的行為人采
取的排除其妨害行為的一種強制措施。其目的是為了保
障民事訴訟活動的正常進行。從性質上說，它是一種排
除妨害的強制性手段，既有教育性，又有懲罰性。刑事
訴訟的強制措施，是指公安機關、人民檢察院和人民法
院為保證刑事訴訟活動的順利進行，依法對犯罪嫌疑人、
被告人或者現行犯、重大嫌疑分子採取的限制其人身自
由或者暫時剝奪其人身自由的各種法定強制方法。其目
的是為了保證刑事訴訟的順利進行，只有訴訟性，沒有
懲罰性。刑事訴訟強制措施的適用范圍比民事訴訟強制
措施的適用范圍要小得多，只適用於犯罪嫌疑人、被告
人、現行犯和重大嫌疑分子，而民事訴訟強制措施適用
於所有的有妨害民事訴訟行為的人，包括當事人、其他
訴訟參與人，甚至案外人。
2．1．2．6． 執行程序不同。民事裁定、判決由當事人
自覺履行，如果當事人不自覺履行判決、裁定，經另一
方申請，法院才強制執行。民事執行的目的是實現權利
人的民事權利，而不能限制義務人的人身自由。刑事判
決、裁定除由法院執行外還得由有關機關執行。刑事執
行的目的，一般是限制或剝奪被告人的人身自由及剝奪
被告人的生命權。
2．2． 民事訴訟法和行政訴訟法的關系
2．2．1． 行政訴訟法與民事訴訟法一樣，也是程序法，
行政訴訟法從民事訴訟法中脫胎而來，人民法院審理行
政案件，除依照行政訴訟法外，對於行政訴訟法及其司
法解釋沒有規定的，還要適用民事訴訟法的有關規定。
例如：民事訴訟中有關迴避、證據、期間、送達、
第一審程序和第二審程序以及執行程序中的有關規定，
人民法院在審理和執行行政案件時可以適用。
2．2．2． 由於行政訴訟法與民事訴訟法調整的對象不
同，二者之間的區別主要表現在以下幾個方面：
2．2．2．1． 訴訟的當事人不同。行政訴訟是解決行政
機關或履行公務的行政機關工作人員與其他組織、法人
和公民之間在行政管理中引起的糾紛。行政訴訟的當事
人是恆定的，當事人之間具有行政隸屬關系。原告是認
為具體行政行為侵犯其合法權益的行政相對人(包括公
民、法人、其他組織等)，被告是實施該具體行政行為的
行政機關或法律、法規授權行使行政權的組織。民事訴
訟是解決公民之間、公民與法人之間、法人之間的財產
關系和人身關系中產生的糾紛，民事訴訟主體之間地位
是平等的，不存在隸屬關系。民事訴訟的當事人因案件
而異，不能一概而論。
2．2．2．2． 訴訟的性質不同。行政訴訟中爭執的是關
於行政權利義務問題，即公民、法人和其他組織不服從
行政機關作出的具體行政行為時依法提起的訴訟。民事
訴訟中爭執的是關於民事權利義務關系，即公民之間、
法人之間、公民與法人之間發生糾紛時提起的訴訟。
2．2．2．3． 目的和任務不同。行政訴訟法除了保護行
政相對人的合法權益外，還維護和監督行政機關依法行
使行政權。
2．2．2．4． 某些基本原則不同。民事訴訟法中的處分
原則和調解原則不適用於行政訴訟。行政訴訟法基於其
特殊性質有其特殊的原則，例如：對具體行政行為合法
性審查原則，當事人訴訟權利平衡原則，被告不得處分
法定職權原則等。
2．2．2．5． 訴訟發生的條件不同。行政糾紛發生後，
有的爭議須經有關行政機關處理後，在當事人對處理不
服時，可向人民法院提起行政訴訟。民事糾紛發生後，
糾紛的任何一方均可向人民法院提起民事訴訟，民事訴
訟程序因此而發生。
2．2．2．6． 舉證責任不同。行政訴訟中，由被告負舉
證責任，即由作出具體行政行為的行政機關提供作出該
具體行政行為的證據和所依據的規范性文件。民事訴訟
中適用「誰主張誰舉證」的舉證責任原則，不論是原告
還是被告都要對自己主張的事實和請求負舉證責任。
2．2．2．7． 適用調解的范圍不同。行政訴訟中，除行
政侵權損害賠償之訴外，人民法院不能以調解方式處理
當事人之間的行政爭議。這是因為被告是行使國家行政
管理職權的主管機關，它的職責就是維護國家的利益，
保障社會的穩定，保護公民或法人的合法權益，它不能
對依據國家法規所作出的決定加以更改或更改具體行政
行為的法律依據。民事訴訟中，自願、合法調解原則是
一項重要原則，貫穿於整個審判程序中，人民法院可以
用調解方式處理當事人之間發生的爭議。
2．2．2．8． 強制執行方面不同。行政訴訟中，除人民
法院外，有強制執行權的行政機關也可以成為執行機構
(行政機關強制執行的范圍只限於本機關作出的具體行
政行為)，而民事訴訟中只有人民法院可以強制執行。行
政訴訟的強制執行，除對財產權進行外，還可以對人身
自由進行強制執行，例如強制拘留、強制服兵役等；而
民事訴訟的強制執行只能針對財產和行為，不能執行人
身。在行政訴訟的強制執行過程中，禁止當事人自行和
解，而民事訴訟執行過程中允許當事人自行達成和解。
化，不過是到這里來「賞玩」中國的落後，「欣賞」中國
的野蠻，「那裡是真在尊重呢，不過是利用!⋯『無論是中
國人還是外國人，凡是稱贊中國文化的，都只是以主子
自居的一部分。」(《老調子已經唱完》)
總之，魯迅的中西文化觀前後經歷了一些變遷，但
是，這些都是在尋找改變「無聲的中國」的情況下變化
的。而且有很多觀點也是他一生都堅持並為之實踐的。
魯迅在這個過程中是孤獨的，是寂寞的，也是不斷地在
懷疑的。他雖然～生都在不停地為文化事業戰斗，他的
內心裡卻常常充滿了蒼涼，時光的幕簾張開又合上，一
代代人從出生到墓穴，把一個個生命甩在了光陰的背後，
帶走的是生命，不變的是現實。「從來如此，便對么?」
一句魯迅的名言不但表明了他的懷疑精神，也表明了他
的不自信，他努力地抗拒著歷史，抗拒著舊文化，但是
卻又懷疑自己的懷疑和抗拒究竟有多大的價值。甚至他
競懷疑自己不遺餘力地破壞和戰斗是否正確，會不會害
了喜歡他作品的年輕人。
但是，無論魯迅的掙扎和痛苦多麼厲害，在東西文
化的碰撞交匯中，他一生都在努力地改造著舊文化，呼
喚著新文化。

⑶ 民事訴訟法與刑事訴訟法，行政訴訟法的關系是怎麼樣

民事訴訟法與刑事訴訟法、行政訴訟法同屬於程序法，都是法院行使審判權應當內遵容守的原則、制度和程序的規定。訴訟活動的共同規律和特點，決定了三者有不少相同或相近的規定。但由於三者的具體任務和所要達到的目的不同，因而三者在不少方面又存在差異。
海事糾紛亦屬於平等主體之間的糾紛，但又具有許多不同於一般民事糾紛的特點。海事訴訟特別程序法是針對海事案件的特點和法院審理海事案件需要適用的特殊程序作出的規定。民事訴訟法與海事訴訟特別程序法的關系是一般法與特別法的關系，法院在審理海事案件時，應當優先適用特別法，特別法未作規定的，才適用民事訴訟法。

⑷ 行政訴訟與刑事訴訟有哪些區別

(1)訴訟的目的不同。
行政訴訟所要解決的是國家行政機關的具體行政行為是否合法、正確問題；刑事訴訟所要解決的是涉嫌犯罪的人是否確實犯罪和犯什麼罪以及應處何種刑罰問題。
(2)提起訴訟的主體不同。
行政訴訟只能是由行政管理的相對人提起訴訟，行政機關始終處於被告地位，不能反訴；刑事訴訟除自訴案件由自訴人提起訴訟外，均由人民檢察院提起公訴。
(3)舉證責任不同。
在刑事訴訟中，公訴人負有提供被告人有罪的證據，並加以證明的責任，被告人不負舉證責任，但可以提出自己罪輕或無罪的材料為自己辯護。
(4)適用的法律不同。
行政訴訟主要適用行政法律、法規和《行政訴訟法》；刑事訴訟主要適用《刑法》和《刑事訴訟法》。

⑸ 行政訴訟和刑事訴訟的區別

行政訴訟與刑事訴訟是兩種不同性質的訴訟制度，其區別主要表現在以下幾個方面：

（1）案件的性質不同。行政訴訟審理的是行政案件，被告是因行使行政權而與相對一方當事人發生爭議的國家行政機關；刑事訴訟所審理的是刑事案件，被告是被指控觸犯刑法的犯罪嫌疑人。
（2）提起訴訟的主體不同。行政訴訟是由不服行政機關具體行政行為的公民、法人或者其他組織提起訴訟；刑事訴訟一般由人民檢察院提起公訴，少數自訴案件，由被害人向人民法院提起自訴。

（3）審理的目的和結果不同。審理刑事案件的目的是為了查明犯罪事實，正確適用法律，以懲罰犯罪，保護人民，其結果是宣告被告無罪或有罪而處以一定的刑罰；審理行政案件的目的是為了保護公民、法人和其他組織的合法權益，維護和監督行政機關依法行使職權，審理的結果是維持或撤銷行政機關的具體行政行為或判決行政機關作出一定的行政行為，給予或不給予相對人行政賠償等。

（4）審判的依據不同。行政訴訟的審判依據是行政訴訟法、行政實體法和行政程序法規范；刑事訴訟的審判依據則是刑事訴訟法和刑事實體法規范。

⑹ 比較刑事訴訟法，民事訴訟法，行政訴訟法的異同

三種訴訟最大的區別是舉證責任的分配。

民事訴訟一般情況下是「誰主張、誰舉證」，只專有在特殊侵權（屬如環境污染糾紛、醫療糾紛等）實行舉證倒置。

行政訴訟一般情況下是舉證倒置，原告只需要推動訴訟，只有在申請性質的行政審批行為，原告應當對自己的申請行為進行一定的舉證。

刑事訴訟一般情況下是由公訴機關或自訴的原告進行舉證，被告人沒有舉證的義務。但是，由於我國沒有實行緘默權制度，在一定情況下，被告人也承擔了一些舉證責任。也就是說我國的無罪推定原則並不完全。

我認為其他的區別都是細微的區別，沒有什麼實際價值。

⑺ 民事訴訟和刑事訴訟以及行政訴訟的區別

民事訴訟抄和刑事訴訟以及行政襲訴訟的區別：

1.案件性質不同，民事訴訟管轄民事糾紛（就是民告民），刑事訴訟負責刑事犯罪追究刑事責任（官告民），行政訴訟主管行政糾紛（民告官）。

2.提起訴訟的主體不同，民事訴訟雙方當事人都有權提起，並互有反訴權；行政訴訟由行政相對人，利害關系人提起，行政主體沒有起訴權和反訴權；刑事訴訟自訴案件由受害人提起，公訴案件由檢察機關代表國家提起。

3.起訴的先行條件不同，民事訴訟不需要現行條件；行政訴訟要求存在某個行政行為為現行條件；刑事訴訟要求被告涉嫌犯罪為前提。

4.適用法律依據不同，民事訴訟以民法通則等民事實體法、民事訴訟法為依據；行政訴訟以行政實體法、行政程序法和行政訴訟法為依據；刑事訴訟以憲法、刑法和刑事訴訟法、最高人民法院和最高人民檢察院解釋為依據。

⑻ 刑事訴訟法民事訴訟法和行政訴訟法的區別

刑事訴訟法與民事訴訟法行政訴訟法的區別就是他們管轄的范圍不一樣子，一個是刑事民事行政，這就是這三部訴訟法最大的區別。