刑事訴訟法122條

1. 最高人民法院關於執行《中華人民共和國刑事訴訟法》若干問題的解釋第122條

包括在內

2. 中國刑事罪條例122條是什麼

你的問題答案如下：
第一百二十二條 以暴力、脅迫或者其他方法劫持船隻、汽車的，處五年以上十年以下有期徒刑；造成嚴重後果的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑。

3. 刑事訴訟法一百一十二條是什麼

執行訴訟112條的話，就是按照名事說的那個萬力去描寫的。

4. 刑事訴訟法的期間計算單位是什麼

你好，本條規定的抄是有關訴訟期間、期限的規定。首先期間的計算單位有三種，即時、日、月，注意刑事訴訟中沒有年。對於期間計算的一個基本規則是，開始的時與日不計算在期間以內，路途上的時間不包括在法定期間以內。另外根據本法第122條的規定，對犯罪嫌疑人作精神病鑒定的期間不計入辦案期限。

5. 公訴案件檢察院提起公訴的的期限是多長時間

應該是還在偵查階段，因為人民檢察院對於公安機關移送起訴的案件，應當在一個月以內作出決定，重大、復雜的案件，可以延長半個月。
所以只能認為案件還在公安局的偵查階段
根據《刑事訴訟法》的有關規定，對偵查階段的最長時限為300天，審查批捕，審查起訴共計217天，兩審審判為300天。全案累計817天(不含不確定時限)。
一般情況下時限
偵查階段，拘留一般時限為3天(69條)，捕後偵查60天(124條)，合計63天，其間刑事拘留報捕審批7天時限不含在內(69條)。審查起訴階段，一般情況為30天(138條)。審判一審二審程序一般情況各45天(168條、196條)，公訴90天。偵、訴、審一般情況下共計183天。
特殊情況下時限
偵查階段，拘留特殊情況可延長4天(69條)，最長時間不超過30天(實際再延長23天)(69條)。捕後偵查經上一級檢察院批准可延長30天(124條)。兩次經省檢察院批准各延長60天，共120天(126條、127條)。兩次退補偵查各30天，共60天(140條)偵查階段特殊情況下最長時限為237天。審查起訴階段，特殊情況可延長15天(138條)。兩次補充偵查後移送檢察院每次不得超過45天，共90天(140條)。改變管轄重新計算不得超過45天(138條)，(此規定有爭議)。法院退回檢察院補充偵查30天，(138條)。審查起訴階段特殊情況下時限為180天。審判階段一審程序經省級法院批准可以延長30天(168條)。退回補充偵查後再起訴，一般情況45天，特殊情況可延長30天(168條)。改變管轄重新計算，一般情況45天，特殊情況可延長30天(168條)。二審程序經省級法院批准可延長30天(196條)。審判階段特殊情況下時限為210天。偵、訴、審特殊情況下共計627天。
不確定時限
特殊案件經全國人大常委會批准無限期(125條)；犯罪嫌疑人另有重要罪行發現之日起重新計算(128條)；不講真實姓名、住址，身份不明自查清之日起計算(128條)；精神病鑒定期間不計入辦案期限(122條)；庭審中有三種情況可以延期審理，無期限規定(165條)，(三種情況即：1、需要通知新的證人到庭，調取新的證物，重新鑒定或者勘驗的；2、檢察人員發現提起公訴的案件需要補充偵查，提出建議的；3、由於當事人申請迴避不能進行審判的)；死刑復核程序無限期等等。
以上是《刑事訴訟法》規定的辦案時限。此外還有國家有關部門和司法解釋規定的辦案時限也應列入超期羈押認定標准之中。如最高人民法院司法解釋[2002]29號，《關於嚴格執行案件審理期限制度的若干規定》第一條中有附帶民事訴訟案件的審理期限，經本院院長批准，可以延長兩個月」。這在《刑事訴訟法》中是沒有此項規定的。類似此種情況很多，不能一一列舉。此外，不確定時限還應包括途中押解時間，郵寄卷宗時的郵寄時間均不能計算在辦案單位的辦案時間。

6. 中華人民共和國刑事訴訟法第六十一條第122條

第六十一條 公安機關對於現行犯或者重大嫌疑分子，如果有下列情形之一的，可以先行拘留：
（一）正在預備犯罪、實行犯罪或者在犯罪後即時被發覺的；
（二）被害人或者在場親眼看見的人指認他犯罪的；
（三）在身邊或者住處發現有犯罪證據的；
（四）犯罪後企圖自殺、逃跑或者在逃的；
（五）有毀滅、偽造證據或者串供可能的；
（六）不講真實姓名、住址，身份不明的；
（七）有流竄作案、多次作案、結伙作案重大嫌疑的。

第一百二十二條 對犯罪嫌疑人作精神病鑒定的期間不計入辦案期限。

7. 刑事訴訟法122至125中對詢問是如何規定的

《刑事訴訟法》第一百二十二條

偵查人員詢問證人，可以在現場進行，也可以到證人所在單位、住處或者證人提出的地點進行，在必要的時候，可以通知證人到人民檢察院或者公安機關提供證言。

在現場詢問證人，應當出示工作證件，到證人所在單位、住處或者證人提出的地點詢問證人，應當出示人民檢察院或者公安機關的證明文件。

詢問證人應當個別進行。

《刑事訴訟法》第一百二十三條

詢問證人，應當告知他應當如實地提供證據、證言和有意作偽證或者隱匿罪證要負的法律責任。

《刑事訴訟法》第一百二十四條本法第一百二十條的規定，也適用於詢問證人。

《刑事訴訟法》第一百二十五條詢問被害人，適用本節各條規定。

詢問證人是指偵查人員依照法定程序以言詞方式向證人調查了解案件情況的一種偵查行為。詢問證人有助於偵查人員發現、收集證據和核實證據，查明案件事實真相、查獲犯罪嫌疑人，揭露、證實犯罪，保障無罪的人不受刑事追究。

(7)刑事訴訟法122條擴展閱讀：

《刑事訴訟法》第一百一十八條

訊問犯罪嫌疑人必須由人民檢察院或者公安機關的偵查人員負責進行。訊問的時候，偵查人員不得少於二人。

犯罪嫌疑人被送交看守所羈押以後，偵查人員對其進行訊問，應當在看守所內進行。

第一百一十九條 對不需要逮捕、拘留的犯罪嫌疑人，可以傳喚到犯罪嫌疑人所在市、縣內的指定地點或者到他的住處進行訊問，但是應當出示人民檢察院或者公安機關的證明文件。對在現場發現的犯罪嫌疑人，經出示工作證件，可以口頭傳喚，但應當在訊問筆錄中註明。

傳喚、拘傳持續的時間不得超過十二小時;案情特別重大、復雜，需要採取拘留、逮捕措施的，傳喚、拘傳持續的時間不得超過二十四小時。

不得以連續傳喚、拘傳的形式變相拘禁犯罪嫌疑人。傳喚、拘傳犯罪嫌疑人，應當保證犯罪嫌疑人的飲食和必要的休息時間。

第一百二十條 偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的時候，應當首先訊問犯罪嫌疑人是否有犯罪行為，讓他陳述有罪的情節或者無罪的辯解，然後向他提出問題。犯罪嫌疑人對偵查人員的提問，應當如實回答。但是對與本案無關的問題，有拒絕回答的權利。

偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的時候，應當告知犯罪嫌疑人享有的訴訟權利，如實供述自己罪行可以從寬處理和認罪認罰的法律規定。

第一百二十一條 訊問聾、啞的犯罪嫌疑人，應當有通曉聾、啞手勢的人參加，並且將這種情況記明筆錄。

第一百二十二條 訊問筆錄應當交犯罪嫌疑人核對，對於沒有閱讀能力的，應當向他宣讀。如果記載有遺漏或者差錯，犯罪嫌疑人可以提出補充或者改正。

犯罪嫌疑人承認筆錄沒有錯誤後，應當簽名或者蓋章。偵查人員也應當在筆錄上簽名。犯罪嫌疑人請求自行書寫供述的，應當准許。必要的時候，偵查人員也可以要犯罪嫌疑人親筆書寫供詞。

第一百二十三條 偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的時候，可以對訊問過程進行錄音或者錄像;對於可能判處無期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，應當對訊問過程進行錄音或者錄像。

錄音或者錄像應當全程進行，保持完整性。

8. 刑法司法解釋的相關解釋

1、 最高人民法院印發《關於適用〈全國人民代表大會常務委員會關於懲治虛開、偽造和非法出售增值稅專用發票犯罪的決定〉的若干問題的解釋》的通知，載於1997年《司法文件選》第1期第26頁。
2、 郵電部印發《關於盜用電信碼號賠償損失計算標準的暫行規定》的通知，載於1997年《司法文件選》第1期第31頁。
3、 最高人民法院印發《關於審理詐騙案件具體應用法律的若干問題的解釋》的通知，載於1997年《司法文件選》第2期第23頁。
4、國家計劃發展委員會 最高人民法院 最高人民檢察院 公安部關於印發《扣押、追繳、沒收物品估價管理辦法》的通知，載於1997年《司法文件選》第8期第29頁。
5、《國家稅務總局關於不申報繳納稅款定性問題的批復》，載於1997年《司法文件選》第8期第48頁。
6、《最高人民法院關於依法不再核准類推案件的通知》、《最高人民法院關於適用刑法時間效力規定若干問題的解釋》，載於1997年《司法文件選》第11期第9-10頁。
7、《最高人民法院關於辦理減刑、假釋案件具體應用法律若干問題的規定》，載於1997年《司法文件選》第12期第39頁。
8、《最高人民法院關於執行〈中華人民共和國刑法〉確定罪名的規定》，載於1998年《司法文件選》第1期第25頁。
9、《最高人民法院關於對故意傷害、盜竊等嚴重破壞社會秩序的犯罪分子能否附加剝奪政治權利問題的批復》，載於1998年《司法文件選》第1期第25頁。
10、《最高人民法院關於適用刑法第十二條幾個問題的解釋》，載於1998年《司法文件選》第3期第39頁。
11、《最高人民法院關於在裁判文書中如何引用修訂前、後刑法名稱的通知》，載於1998年《司法文件選》第3期第40頁。
12、《最高人民法院關於審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》，載於1998年《司法文件選》第4期第22頁。
13、《最高人民法院關於審理拒不執行判決、裁定案件具體應用法律若干問題的解釋》，載於1998年《司法文件選》第6期第31頁。
14、《最高人民法院關於在審理經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規定》，載於1998年《司法文件選》第6期第33頁。
15、《最高人民法院關於處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》，載於1998年《司法文件選》第6期第37頁。
16、《最高人民法院關於審理挪用公款案件具體應用法律若干問題的解釋》，載於1998年《司法文件選》第6期第40頁。
17、最高人民法院 最高人民檢察院 中華人民共和國公安部 國家工商行政管理局關於印發《關於依法查處盜竊、搶劫機動車案件》的規定的通知，載於1998年《司法文件選》第6期第40頁。
18、《最高人民法院關於嚴厲打擊有關非法出版物犯罪活動的通知》，載於1998年《司法文件選》第8期第25頁。
19、《最高人民法院關於深入開展嚴厲打擊走私犯罪專項斗爭的通知》，載於1998年《司法文件選》第9期第44頁。
20、《最高人民法院關於對懷孕婦女在羈押期間自然流產審判時是否可以適用死刑問題的批復》，載於1998年《司法文件選》第12期第30頁。
21、《全國人大常委會關於懲治騙購外匯、逃匯和非法買賣外匯犯罪的決定》，載於1999年《刑事審判參考》合訂本第243頁。
22、《最高人民法院關於審理騙購外匯、非法買賣外匯刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，載於1998年《司法文件選》第12期第32頁。
23、《全國法院維護農村穩定刑事審判工作座談會紀要》，載於1999年《刑事審判參考》合訂本第283頁。
《最高人民法院 最高人民檢察院 公安部辦理騙匯、逃匯犯罪案件聯席會議紀要》，載於1999年《刑事審判參考》合訂本第332頁。
24、《最高人民法院關於機動車輛肇事後由誰承擔損害賠償責任問題的批復》，載於1999年《刑事審判參考》合訂本第295頁。
25、《公安部 監察部關於開展嚴厲打擊破壞森林資源違法犯罪活動專項斗爭的通知》，載於1999年《司法文件選》第1期第30頁。
26、《最高人民法院關於審理非法出版物刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，載於1999年《司法文件選》第1期第30頁。
27、《最高人民法院 最高人民檢察院 公安部關於鐵路運輸過程中盜竊罪數額認定標准問題的規定》，載於1999年《司法文件選》第4期第36頁。
28、《最高人民法院 最高人民檢察院關於在辦理受賄犯罪大要案的同時要嚴肅查處嚴重行賄犯罪分子的通知》，載於1999年《司法文件選》第7期第31頁。
29、《最高人民法院 最高人民檢察院關於村民小組組長利用職務便利非法佔有公共財物行為如何定性問題的批復》，載於1999年《司法文件選》第8期第40頁。
30、《最高人民法院 最高人民檢察院關於審理單位犯罪案件具體應用法律有關問題的解釋》，載於1999年《司法文件選》第8期第42頁。
31、《最高人民法院 最高人民檢察院關於審理倒賣車票刑事案件有關問題的解釋》，載於1999年《司法文件選》第11期第11頁。
32、《最高人民法院 最高人民檢察院關於辦理組織和利用邪教組織犯罪案件具體應用法律若干問題的解釋》，載於1999年《司法文件選》第12期第41頁。
33、1999年12月25日《中華人民共和國刑法修正案》，涉及條款為本162條、168條、174條、180條、181條、182條、185條、225條。載於2000年《刑事審判參考》第1期第46頁。
34、《最高人民法院關於審理拐賣婦女案件適用法律有關問題的解釋》，載於2000年《司法文件選》第4期第33頁。
35、《最高人民法院關於審理強奸案件有關問題的解釋》，載於2000年《司法文件選》第4期第35頁。
36、《最高人民法院關於對受託管理、經營國有財產人員挪用國有資金行為如何定罪問題的規定》，載於2000年《司法文件選》第4期第36頁。
37、《最高人民法院 最高人民檢察院 公安部 民政部 司法部 全國婦女聯合會關於打擊拐賣婦女兒童犯罪有關問題的通知》，載於2000年《司法文件選》第5期第12頁。
38、《最高人民法院關於刑事裁判文書中刑期起止日期如何表述問題的批復》，載於2000年《司法文件選》第6期第40頁。
39、《最高人民檢察院關於國家工作人員挪用非特定公物能否定罪的請示的批復》，載於2000年《司法文件選》第6期第46頁。
40、《最高人民法院關於審理擾亂電信市場管理秩序案件具體應用法律若干問題的解釋》，載於2000年《司法文件選》第7期第35頁。
41、《最高人民法院關於農村合作基金會從業人員犯罪如何定性問題的批復》，載於2000年《司法文件選》第7期第38頁。
42、《最高人民法院關於敲詐勒索罪數額認定標准問題的規定》，載於2000年《司法文件選》第7期第39頁。
43、《最高人民檢察院關於以暴力、威脅方法阻礙事業編制人員依法執行行政職務是否對侵害人以妨害公務罪論處的批復》，載於2000年《司法文件選》第7期第44頁。
44、《最高人民法院關於審理毒品案件定罪量刑標准有關問題的解釋》，載於2000年《司法文件選》第8期第33頁。
45、《全國法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀要》，載於2000年《刑事審判參考》。
46、《最高人民檢察院關於對〈關於中國證監會主體認定的請示〉的答復函》，載於2000年《司法文件選》第8期第3頁。
47、《公安部關於對爆炸物品購買證有關問題的批復》，載於2000年《司法文件選》第8期第37頁。
48、《最高人民法院關於審理破壞土地資源刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，載於2000年《司法文件選》第9期第40頁。
49、《最高人民法院關於審理貪污、職務侵佔案件如何認定共同犯罪幾個問題的解釋》，載於2000年《司法文件選》第11期第31頁。
50、《最高人民法院關於對索取法律不予保護的債務非法拘禁他人行為如何定罪量刑問題的解釋》，載於2000年《司法文件選》第11期第34頁。
51、《最高人民法院關於國家工作人員利用職務上的便利為他人謀取利益退休後收受財物行為如何處理問題的批復》，載於2000年《司法文件選》第11期第35頁。
52、《最高人民法院關於如何理解刑法第二百七十二條規定的「挪用本單位資金歸個人使用或者借貸給他人」問題的批復》，載於2000年《司法文件選》第11期第36頁。
53、《最高人民法院關於審理偽造貨幣等案件具體應用法律若干問題的解釋》，載於2000年《司法文件選》第11期第40頁。
54、《最高人民法院關於未被公安機關正式錄用的人員、獄醫能否構成失職致使在押人員脫逃罪主題問題的批復》，載於2000年《司法文件選》第12期第15頁。
55、《最高人民法院關於審理走私刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，載於2000年《司法文件選》第12期第24頁。
56、《最高人民法院關於審理單位犯罪案件對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員是否區分主犯、從犯問題的批復》，載於2001年《司法文件選》第1期第28頁。
57、《最高人民法院 最高人民檢察院關於對軍人非戰時逃離部隊的行為能否定罪處罰問題的批復》，載於2001年《司法文件選》第2期第49頁。
58、《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀要》，載於2001年《刑事審判參考》第2期第55頁。
59、《最高人民檢察院 公安部關於經濟犯罪案件追訴標準的規定》，載於2001年《刑事審判參考》第6期第48頁。
60、《最高人民法院關於審理交通肇事刑事案件具體應用法律問題的解釋》，載於2001年《司法文件選》第3期第37頁。
61、《最高人民法院關於審理搶劫案件具體應用法律若干問題的解釋》，載於2001年《司法文件選》第3期第41頁。
62、《最高人民法院關於審理破壞森林資源刑事案件具體應用法律問題若干問題的解釋》，載於2001年《司法文件選》第3期第43頁。
63、《最高人民法院關於審理破壞野生動物資源刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，載於2001年《司法文件選》第4期第43頁。
64、《最高人民法院關於對變賣、倒賣變造郵票行為如何適用法律問題的解釋》，載於2001年《司法文件選》第4期第43頁。
65、《最高人民法院關於審理黑社會性質組織犯罪的案件具體應用法律若干問題的解釋》，載於2001年《司法文件選》第4期第43頁。
66、《最高人民法院關於適用財產刑若干問題的規定》，載於2001年《司法文件選》第4期第47頁。
67、《最高人民法院關於審理為境外竊取、刺探、收買、非法提供國家秘密、情報案件具體應用法律若干問題的解釋》，載於2001年《司法文件選》第5期第41頁。
68、《最高人民法院關於審理未成年人刑事案件的若干規定》，載於2001年《司法文件選》第6期第25頁。
69、《最高人民法院 最高人民檢察院關辦理生產、銷售偽劣商品刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，載於2001年《司法文件選》第6期第34頁。
70、《最高人民法院關於情節嚴重的傳銷或者變相傳銷行為如何定性問題的批復》，載於2001年《司法文件選》第6期第38頁。
71、《最高人民法院關於審理非法製造、買賣、運輸槍支、彈葯、爆炸物等刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，載於2001年《司法文件選》第7期第41頁。
72、《最高人民法院關於搶劫過程中故意殺人案件如何定性問題的批復》，載於2001年《司法文件選》第8期第46頁。
73、《最高人民法院關於在國有資本控股、摻股的股份有限公司中從事管理工作的人員利用職務便利非法佔有本公司財物如何定罪問題的批復》，載於2001年《司法文件選》第8期第47頁。
74、《最高人民法院 最高人民檢察院關於辦理組織和利用邪教組織犯罪案件具體應用法律若干問題的解釋》，載於2001年《司法文件選》第9期第28頁。
75、《最高人民法院 最高人民檢察院關於辦理偽造、販賣偽造的高等學習、學位證明刑事案件如何適用法律問題的解釋》，載於2001年《司法文件選》第9期第43頁。
76、《最高人民法院關於如何認定挪用公款歸個人使用有關問題的解釋》，載於2001年《司法文件選》第12期第39頁。
77、《最高人民法院關於審理組織、運送他人偷越國（邊）境等刑事案件適用法律若干問題的解釋》，載於2002年《司法文件選》第3期第48頁。
78、2001年8月31日《中華人民共和國刑法修正案（二）》，涉及條款為342條，載於2001年《刑事審判參考》第10期第41頁。
79、《全國人大常委會關於〈中華人民共和國刑法〉第二百二十八條、第三百四十二條、第四百一十條的解釋》，載於2001年《刑事審判參考》第10期第42頁。
80、2001年12月29日《中華人民共和國刑法修正案（三）》，涉及條款有114條、115條、120條、125條、127條、191條、291條，載於2002年《司法文件選》第4期第1頁。
81、《最高人民法院 最高人民檢察院關於執行〈中華人民共和國刑法〉確定罪名的補充規定》，涉及條款114條、115條、120條、125條、127條、162條、168條、174條、181條、182條、第229條、236條、342條、397條、399條、406條，載於2002年《司法文件選》第5期第43頁。
82、《全國人大常委會關於刑法第二百九十四條第一款的解釋》，載於2002年《司法文件選》第7期第13頁。
83、《全國人大常委會關於刑法第三百八十四條第一款的解釋》，載於2002年《司法文件選》第7期第14頁。
84、《最高人民法院關於審理非法生產、買賣武裝部隊車輛牌號等刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，載於2002年《司法文件選》第7期第37頁。
85、《最高人民法院關於撤銷緩刑時罪犯在宣告緩刑前羈押的時間能否折抵刑期的批復》，載於2002年《司法文件選》第7期第39頁。
86、《最高人民法院 最高人民檢察院關於印發〈最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理組織和利用邪教組織犯罪案件具體應用法律若干問題的解答〉的通知》，載於2002年《司法文件選》第7期第41頁。
87、《最高人民法院關於審理搶奪刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，載於2002年《司法文件選》第9期第47頁。
88、《最高人民法院 最高人民檢察院關於辦理非法生產、銷售、使用禁止在飼料和動物飲用水中使用的葯品等刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，載於2002年《司法文件選》第10期第42頁。
89、《全國人大常委會關於刑法第三百一十三條的解釋》，載於2002年《司法文件選》第11期第1頁。
90、《最高人民法院關於審理偷稅抗稅刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，載於2003年《司法文件選》第1期第47頁。
91、2002年12月28日《中華人民共和國刑法修正案》，涉及條款為145條、152條、155條、244條、339條、344條、345條、399條，載於2003年《司法文件選》第2期第1頁。
92、《全國人民代表大會常委會關於〈中華人民共和國刑法〉第九章瀆職罪主體適用問題的解釋》，載於2003年《司法文件選》第2期第4頁。
93、《最高人民法院關於審理騙取出口退稅刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，載於2003年《司法文件選》第2期第35頁。
94、《全國人民代表大會常務委員會法制工作委員會關於已滿十四周歲不滿十六周歲的人承擔刑事責任范圍問題的答復意見》，載於2002年《刑事審判參考》第5期第132頁。
95、《最高人民法院關於死刑緩期執行的期間如何確定問題的批復》，載於2003年《司法文件選》第2期第37頁。
96、《最高人民法院關於行為人不明知是不滿十四周歲的幼女雙方自願發生性關系是否構成強奸罪問題的批復》，載於2003年《司法文件選》第3期第49頁。
刑事訴訟法部分 --------
97、《最高人民法院 最高人民檢察院關於辦理人民法院 人民檢察院共同賠償案件若干問題的解釋》，載於1997年《司法文件選》第9期第31頁。
98、《最高人民法院關於第二審人民法院審理死刑上訴案件被告人沒有委託辯護人的是否應為其指定辯護人問題的批復》，載於1998年《司法文件選》第1期第24頁。
99、《最高人民法院 最高人民檢察院 公安部 國家安全部 司法部 全國人大常委會法制工作委員會關於刑事訴訟法實施中若干問題的規定》，載於1998年《司法文件選》第3期第26頁。
100、《最高人民法院關於執行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》，載於1998年《司法文件選》第10期第11-21頁。
101、《最高人民法院 最高人民檢察院 公安部 司法部 海關總署關於走私犯罪偵察機關辦理走私犯罪案件適用刑事訴訟程序若干問題的通知》，載於1999年《司法文件選》第2期第40頁。
102、《最高人民法院關於人民法院決定暫於監外執行有關問題的批復，載於1999年《司法文件選》第3期第45頁。
103、《最高人民法院關於對在死刑前發現重大情況需要改判的案件如何適用程序問題的批復》，載於1999年《司法文件選》第4期第37頁。
104、《最高人民法院 最高人民檢察院 公安部 國家安全部關於印發〈關於取保候審若干問題的規定〉的通知，載於1999年《司法文件選》第11期第5頁。
105、《最高人民檢察院關於人民檢察院直接受理立案偵察案件立案標準的規定（試行）》，載於1999年《司法文件選》第11期第12頁。
106、《最高人民法院關於嚴格執行公開審判制度的若干規定》，載於1999年《刑事審判參考》合訂本第292頁。
107、《最高人民法院關於在執行死刑前發現重大情況需要改判的案件如何適用程序問題的批復》，載於1999年《刑事審判參考》合訂本第296頁。
108、《最高人民法院關於人民法院決定暫予監外執行有關問題的批復》，載於1999年《刑事審判參考》合訂本第297頁。
109、《最高人民法院關於印發〈法院刑事訴訟文書樣式（樣本）〉的通知》，載於1999年《刑事審判參考》合訂本第298頁。
110、《最高人民法院 最高人民檢察院 公安部 國家安全部關於取保候審若干問題的規定》，載於1999年《刑事審判參考》合訂本第336頁。
111、《最高人民法院 最高人民檢察院 公安部 司法部 新聞出版署關於公安部光碟生產源鑒定中心行使行政、司法鑒定權有關問題的通知》，載於2000年《刑事審判參考》第4期第78頁。
112、《最高人民法院關於如何理解刑事訴訟法第一百一十三條中「交付執行的人民法院」問題的批復，載於2000年《司法文件選》第4期第34頁。
113、《最高人民法院關於執行〈關於審判人員嚴格執行迴避制度的若干規定〉時間效力問題的通知》，載於2000年《司法文件選》第9期第45頁。
114、《最高人民法院關於適用關於審判人員嚴格執行迴避制度的若干規定》第四條有關問題的答復，載於2000年《司法文件選》第9期第46頁。
115、《最高人民法院關於審理生產、銷售偽劣商品刑事案件有關鑒定問題的通知》，載於2001年《刑事審判參考》第8期第69頁。
116、《最高人民法院 最高人民檢察院 公安部關於列車上發生刑事案件管轄問題的通知》，載於2001年《刑事審判參考》第10期第64頁。
117、《最高人民檢察院 公安部關於依法適用逮捕措施有關問題的規定》，載於2001年《刑事審判參考》第10期第66頁。
118、《最高人民法院關於人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復》，載於2002年《司法文件選》第9期第46頁。
119、《最高人民法院關於審理刑事附帶民事訴訟案件有關問題的批復》，載於2001年《司法文件選》第4期第41頁。
120、《最高人民法院關於刑事附帶民事訴訟范圍問題的規定》，載於2001年《司法文件選》第5期第29頁。
121、《最高人民法院關於刑事再審案件開庭審理程序的具體規定（試行）》，載於2002年《司法文件選》第3期第33頁。
122、《人民法院對外委託司法鑒定管理規定》，載於2002年《刑事審判參考》第2期第120頁。
123、《人民檢察院辦理行政執法機關移送涉嫌犯罪案件的規定》，載於2002年《刑事審判參考》第2期第123頁。
124、《人民檢察院直接受理立案偵察的瀆職侵權重特大案件標准（使行）》，載於2002年《刑事審判參考》第2期第127頁。

9. 簡述刑事訴訟中應當補充鑒定的情行

你好。刑事鑒定：是指偵查機關為查明案情，指派或聘請具有專門知識的人，就案件中某些專門性問題進行鑒別和判斷並作出結論的一種偵查行為。
一、關於鑒定。刑事訴訟中的鑒定是指在刑事訴訟過程中，為了查明案件事實，公安司法機關依據職權或者應當事人及其他訴訟參與人的申請，指派或聘請具有專門知識的人對案件中的專門性問題進行檢驗、鑒別和評定的活動。具備專門知識並受指派或聘請來解決案件中專門性問題的人為鑒定人，鑒定人對案件中的專門性問題進行鑒定後所作出的書面結論就是鑒定結論。鑒定結論是一種獨立的訴訟證據，但鑒定結論必須經過查證屬實才能作為定案的根據。在刑事訴訟中需要進行鑒定的專門性問題非常廣泛，常見的有法醫學鑒定、司法精神病學鑒定、筆跡鑒定、痕跡鑒定、會計鑒定、價格鑒定、食品葯品鑒定、淫穢物品鑒定、毒品鑒定和其他各種刑事技術鑒定。
《中華人民共和國刑事訴訟法》（簡稱「刑訴法」）第119條規定「為了查明案情，需要解決案件中某些專門性問題的時候，應當指派、聘請有專門知識的人進行鑒定。」第120條規定「鑒定人進行鑒定後，應當寫出鑒定結論，並且簽名。對人身傷害的醫學鑒定有爭議需要重新鑒定或者對精神病的醫學鑒定，由省級人民政府指定的醫院進行。鑒定人進行鑒定後，應當寫出鑒定結論，並且由鑒定人簽名，醫院加蓋公章。鑒定人故意作虛假鑒定的，應當承擔法律責任。」「刑訴法」第158條規定「法庭審理過程中，合議庭對證據有疑問的，可以宣布休庭，對證據進行調查核實。人民法院調查核實證據，可以進行勘驗、檢查、扣押、鑒定和查詢、凍結。」這些都是對刑事訴訟中「鑒定」的具體規定。
最高人民法院關於執行《中華人民共和國刑事訴訟法》若干問題的解釋（以下簡稱「法院解釋」）第57條規定「對於證人能否辨別是非，能否正確表達，必要時可以進行審查或者鑒定。」《人民檢察院刑事訴訟規則》（以下簡稱「檢察規則」）第199條至第203條對鑒定、鑒定的啟動、鑒定人的條件、鑒定注意事項以及鑒定人的責任等作了明確規定。《公安機關辦理刑事案件程序規定》（以下簡稱「公安規定」）第233條至239條規定了鑒定、鑒定的范圍、鑒定機構人員、鑒定的批准程序及對鑒定過程的具體要求。這些都是對「刑訴法」中關於「鑒定」的規定的具體細化和補充，可操作性更強。
根據上述規定，公安、檢察、法院都有依照職權或者應當事人等申請而決定進行鑒定的權利。
二、關於補充鑒定和重新鑒定。公安司法人員或當事人等在對鑒定結論進行分析研究後，若認為所作結論不夠完備、不夠明確或提出了新的問題、或發現與案件有關的新資料，可以決定或申請將已鑒定或新發現的檢體，仍交給原委託的鑒定人進行檢驗，鑒定人對新問題的解答或所作的修正補充，就是補充鑒定。補充鑒定是由原鑒定人作出，是對原鑒定的補充或修正，若是對原鑒定的補充則應將原鑒定結論與補充鑒定結論結合使用；若是對原鑒定的修正，則以補充鑒定的鑒定結論為准。
重新鑒定是指對原鑒定結論的可靠性發生疑問時，將原案材料再另行委託其他鑒定人進行的鑒定。重新鑒定的鑒定人，可以不受原鑒定內容和材料的限制，根據委託單位的要求和提供的材料進行鑒定。重新鑒定時若所得出的結論與原鑒定結論不一致，應當對原鑒定結論進行論證並說明不一致原因。
「刑訴法」第120條「對人身傷害的醫學鑒定有爭議需要重新鑒定或者對精神病的醫學鑒定，由省級人民政府指定的醫院進行。第121條」偵查機關應當將用作證據的鑒定結論告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申請，可以補充鑒定或者重新鑒定。「第159條」法庭審理過程中，當事人和辯護人、訴訟代理人有權申請通知新的證人到庭，調取新的物證，申請重新鑒定或者勘驗。法庭對於上述申請，應當作出是否同意的決定。「最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部、全國人大常委會法制工作委員會關於《中華人民共和國刑事訴訟法》實施中若干問題的規定（以下簡稱」六部門規定「）第18條」人民法院在開庭審理時，對省級人民政府指定的醫院作出的鑒定結論，經質證後，認為有疑問，不能作為定案根據的，可以另行聘請省級人民政府指定的其他醫院進行補充鑒定或者重新鑒定。不能另行聘請其他鑒定機構進行補充鑒定或者重新鑒定。「」法院解釋「第59條」對鑒定結論有疑問的，人民法院可以指派或者聘請有專門知識的人或者鑒定機構，對案件中的某些專門性問題進行補充鑒定或者重新鑒定。「」法院解釋「第60條」人民法院在開庭審理時，對省級人民政府指定的醫院作出的鑒定結論，經質證後，認為有疑問，不能作為定案根據的，可以另行聘請省級人民政府指定的其他醫院進行補充鑒定或者重新鑒定。「」檢察規則「第204條規定人民檢察院通過對鑒定結論進行審查後如認為必要可以決定補充鑒定或者重新鑒定，第205條規定應當事人申請可以決定對鑒定結論進行補充鑒定或者重新鑒定。第206條規定重新鑒定應當另行指派或者聘請鑒定人。第207條規定對人身傷害的醫學鑒定有爭議需要重新鑒定或者對精神病的醫學鑒定，由省級人民政府指定的醫院進行並列出了對人身傷害的醫學鑒定有爭議需要重新鑒定的三種情形。第208條規定人民檢察院認為省級人民政府指定的醫院作出的鑒定結論不能作為定案依據的，應當另行委託省級人民政府指定的其他醫院重新鑒定或者補充鑒定。」公安規定「第240條規定」辦案部門或者偵查人員認為鑒定結論不確切或者有錯誤，經縣級以上公安機關負責人批准，可以補充鑒定或者重新鑒定。「第241條規定」公安機關應當將用作證據的鑒定結論告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人對鑒定結論有異議提出申請，經縣級以上公安機關負責人批准後，可以補充鑒定或者重新鑒定。「第242條規定」重新鑒定應當另行指派或者聘請鑒定人。「
從上述規定可以看出：1、「六部門解釋」和「法院解釋」、「檢察規則」混淆了補充鑒定和重新鑒定的性質，即補充鑒定應由原鑒定人或原作出醫學鑒定的醫院進行，而重新鑒定應當另行委託其他鑒定人或省級人民政府指定的其他醫院進行，不能由原鑒定人及醫院進行；2、「刑訴法」規定，在偵查階段和審判階段，當事人申請的內容不一樣，即偵查階段可以申請補充鑒定和重新鑒定，而在審判階段只能申請重新鑒定；而「法院解釋」在審判階段既可以申請補充鑒定也可以申請重新鑒定。3、補充鑒定和重新鑒定程序的啟動，按「刑訴法」的規定，只有當事人等申請才能啟動，而公安檢察法院三機關的「解釋、規則、規定」規定除當事人申請啟動外還可以由公安檢察審判人員在審查鑒定結論時依職權而啟動。
關於復核鑒定。復核鑒定是一種在法律上沒有規定但在實際鑒定工作中常用的一種鑒定形式，是由原鑒定單位或上級鑒定單位職稱更高的專家就原鑒定材料進行復查並論證原鑒定所得的結論是否正確的一種鑒定。其鑒定性質實際上與重新鑒定相似。「公安規定」第243條規定「刑事技術的鑒定結論，需要送上級公安機關刑事技術部門復核時，應當送鑒定物和對比樣本、原鑒定書或者檢驗報告，並說明提請復核的原因和要求。」
關於補充鑒定和重新鑒定提起的條件。刑訴法和各部門解釋、規則、規定均未作出明確具體的規定，在實際工作中不便操作，且導致補充鑒定和重新鑒定的隨意性。「檢察規則」第207條僅規定了「對人身傷害的醫學鑒定有爭議需要重新鑒定的情形包括：（一）對同一人身傷害已存在兩個以上的不同鑒定結論，人民檢察院與公安機關、犯罪嫌疑人、被害人之間或被害人與狎嫌疑人之間不能形成一致的認識的，人民檢察院認為需要重新鑒定的；（二）人民檢察院認為公安機關的人身傷害醫學鑒定不能人微言輕定案的根據，需要重新鑒定的；（三）人民檢察院與公安機關、被害人、犯罪嫌疑人之間或被害人與犯罪嫌疑人之間對同一人身傷害的醫學鑒定有不同認識，人民檢察院認為需要重新鑒定的。」而刑事訴訟中涉及鑒定種類很多，人身傷害醫學鑒定只是其中一種比較常見的鑒定。對於其他種類鑒定如何確定是否重新鑒定，沒有明確規定。故建議刑訴法修改時明確規定補充鑒定和重新鑒定的提起條件。在目前可以按照《人民法院司法鑒定工作暫行規定》（以下簡稱「暫行規定」）第十四條規定執行，即「通過審查鑒定人作出的鑒定結論存在下列情形之一的，應予准許補充鑒定或者重新鑒定：（一）鑒定人不具備相關鑒定資格的；（二）鑒定程序不符合法律規定的；（三）鑒定結論與其他證據有矛盾的；
（四）鑒定材料有虛假，或者原鑒定方法有缺陷的；（五）鑒定人應當迴避沒有迴避，而對其鑒定結論有持不同意見的；（六）同一案件具有多個不同鑒定結論的；
（七）有證據證明存在影響鑒定人准確鑒定因素的。「
關於鑒定、補充鑒定、重新鑒定的期限。辦理任何一項工作都需要一定的時間，鑒定工作也不例外，「暫行規定」第21條規定「鑒定期限是指決定受理委託鑒定之日起到發出鑒定文書之日止的時間。一般的司法鑒定應當在30個工作日內完成，疑難的司法鑒定應當在60個工作日內完成」。
「刑訴法」第122條規定「對犯罪嫌疑人作精神病鑒定的期間不計入辦案期限。」「六部門規定」第33條規定「根據刑訴法第122條的規定，犯罪嫌疑人、被告人在押的案件，除對犯罪嫌疑人、被告人的精神病鑒定時間不計入辦案期限外，其他鑒定時間都應當計入辦案期限。對於因鑒定時間較長，辦案期限屆滿仍不能終結的案件，自期限屆滿之日起，應當對被羈押的犯罪嫌疑人、被告人變更強制措施，改為取保候審或者監視居住。」「法院解釋」第156條規定「當事人和辯護人申請通知新的證人到庭，調取新的證據，申請重新鑒定或者勘驗的，應當提供證人的姓名、證據的存放地點，說明所要證明的案件事實，要求重新鑒定或者勘驗的理由。審判人員根據具體情況，認為可能影響案件事實認定的，應當同意該申請，並宣布延期審理；不同意的，應當告知理由並繼續審理。依照前款規定延期審理的時間不得超過一個月，延期審理的時間不計入審限。」「公安規定」第245條規定「對犯罪嫌疑人作精神病鑒定的時間不計入辦案期限，其他鑒定時間都應當計入辦案期限。對於因鑒定時間較長，辦案期限屆滿時仍不能終結的案件，自期限屆滿之日起，應當對被羈押的犯罪嫌疑人變更強制措施，改為取保候審或者監視居住。」
從上述規定可以看出，1、刑訴法沒有單獨規定鑒定期限，而是把鑒定所用時間計入辦案期限（對犯罪嫌疑人、被告人作精神病鑒定的除外），其目的是保護被告人的權利，防止超期羈押，但這樣規定卻是不切實際的，且事實上導致了鑒定無限期和超期羈押；2、六部門規定對於因鑒定時間較長，辦案期限屆滿仍不能終結的案件，自期限屆滿之日起，應當對被羈押的犯罪嫌疑人、被告人變更強制措施，改為取保候審或者監視居住，這在實際工作中也是不宜執行和不能執行的。3、「法院解釋」用延期審理代替鑒定期限且規定不超過一個月，不計入審限，與刑訴法的規定明顯不一致。因此，建議刑訴法修改時明確規定鑒定期限。
三、關於鑒定人。按照鑒定規則，鑒定人只能由自然人擔任，不能由機關、團體、事業單位等非自然人擔任。即鑒定人是具備專門知識並受公安司法機關指派或聘請來解決案件中的專門性問題的自然人。鑒定機構和鑒定人應當有所區別，二者在業務上具有從屬關系，鑒定部門能夠為鑒定人完成鑒定活動提供必要的物質技術設備和場所，保證鑒定在程序上的合法性。對於某一具體案件的鑒定應由幾名鑒定人進行，「刑訴法」、「法院解釋」、「檢察規則」均未作具體規定，而「公安規定」第238條規定鑒定後應當出具鑒定結論，由二名以上具有鑒定資格的鑒定人簽名或者蓋章。筆者認為：鑒定人應當對鑒定結論負責，無論是一人、二人或多人，均是如此。一般的案件一名鑒定人完全可以獨立完成，但對於疑難、復雜的案件應當二人以上完成甚或邀請專家聯合鑒定。事實上，公安機關的二人「簽名或蓋章」也是一種形式，實質上仍是一個人進行的鑒定。
關於鑒定人的迴避問題。刑訴法第31條規定了迴避條件，第154條規定開庭時候宣布鑒定人名單，告知當事人有權對鑒定人申請迴避。而偵查階段、提起公訴階段僅告知當事人鑒定結論而不告知鑒定人名單及鑒定過程等情況。按照這一規定，只有到審判階段當事人才有可能獲知鑒定人姓名，這必然會使有些本應在偵查階段迴避的鑒定人到審判階段才被申請迴避。這不僅會導致由於第一次鑒定被全部宣告無效而浪費鑒定資源，拖延訴訟時間，還有可能使一些檢材易於變質、滅失或數量太少且無法重新收集的刑事案件因錯過鑒定時機而無法查清案件真相。因此對鑒定人的迴避應當有一個明確的易於操作且符合實際的規定。
四、關於預交鑒定費用。民事案件預交鑒定費用規定比較明確，即由鑒定申請人或舉證責任人預交，由敗訴方承擔。刑事案件鑒定是否收費及費用如何預交、承擔，沒有明確的規定。一般認為純刑事案件的鑒定不應收費，附帶民事案件的鑒定可以比照民事案件規定收費。「檢察規則」第204條、第205條、第254條、第255條規定，檢察機關依職權進行的鑒定不收費，當事人申請鑒定的，由請求方承擔鑒定費用。筆者認為：涉及罪與非罪問題的鑒定，不應收費，涉及賠償問題的鑒定，可由申請鑒定方承擔費用。因為追究犯罪或保護無罪的人不受刑事追究是國家的責任，嫌疑人或被告人沒有證明自已有罪或無罪的責任。
希望能幫助到你望採納