民事訴訟法200條的解釋
A. 中華人民共和國民事訴訟法第二百條第二項的規定
《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項的規定：原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的，人民法院應當再審。
所謂缺乏證據證明，指的是缺乏能夠證明案件基本事實所必不可少的證據，主要是基本證據或者主要證據，同時應注意缺乏證據證明與證據不足的區別。
(1)民事訴訟法200條的解釋擴展閱讀
《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》
第二條：當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或反駁對方的訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。
沒有證據或證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利後果。
第五條：在合同糾紛案件中，主張合同關系成立並生效的一方當事人對合同訂立和生效的事實承擔舉證責任；主張合同關系變更、解除、終止、撤銷的一方當事人對引起合同關系變動的事實承擔舉證責任。
對合同是否履行發生爭議的，由負有履行義務的當事人承擔舉證責任。
對代理權發生爭議的，由主張有代理權一方當事人承擔舉證責任。
第六十四條：審判人員應當依照法定程序，全面、客觀地審核證據，依據法律的規定，遵循法官職業道德，運用邏輯推理和日常生活經驗，對證據有無證明力和證明力大小獨立進行判斷，並公開判斷的理由和結果。
第七十三條：雙方當事人對同一事實分別舉出相反的證據，但都沒有足夠的依據否定對方證據的，人民法院應當結合案件情況，判斷一方提供證據的證明力是否明顯大於另一方提供證據的證明力，並對證明力較大的證據予以確認。
因證據的證明力無法判斷導致爭議事實難以認定的，人民法院應當依據舉證責任分配的規則作出裁判。
B. 民事訴訟法200條的二項第五款之規定
民事訴訟法200條的二項第五款規定：對審理案件需要的主要證據，當事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調查收集，人民法院未調查收集的。
《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規定：
當事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應當再審：
（一）有新的證據，足以推翻原判決、裁定的；
（二）原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的；
（三）原判決、裁定認定事實的主要證據是偽造的；
（四）原判決、裁定認定事實的主要證據未經質證的；
（五）對審理案件需要的主要證據，當事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調查收集，人民法院未調查收集的；
（六）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；
（七）審判組織的組成不合法或者依法應當迴避的審判人員沒有迴避的；
（八）無訴訟行為能力人未經法定代理人代為訴訟或者應當參加訴訟的當事人，因不能歸責於本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟的；
（九）違反法律規定，剝奪當事人辯論權利的；
（十）未經傳票傳喚，缺席判決的；
（十一）原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請求的；
（十二）據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的；
（十三）審判人員審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。
(2)民事訴訟法200條的解釋擴展閱讀
《中華人民共和國民事訴訟法》中規定：
第二百零一條 當事人對已經發生法律效力的調解書，提出證據證明調解違反自願原則或者調解協議的內容違反法律的，可以申請再審。經人民法院審查屬實的，應當再審。
第二百零二條 當事人對已經發生法律效力的解除婚姻關系的判決、調解書，不得申請再審。
第二百零三條 當事人申請再審的，應當提交再審申請書等材料。人民法院應當自收到再審申請書之日起五日內將再審申請書副本發送對方當事人。
對方當事人應當自收到再審申請書副本之日起十五日內提交書面意見；不提交書面意見的，不影響人民法院審查。人民法院可以要求申請人和對方當事人補充有關材料，詢問有關事項。
第二百零四條 人民法院應當自收到再審申請書之日起三個月內審查，符合本法規定的，裁定再審；不符合本法規定的，裁定駁回申請。有特殊情況需要延長的，由本院院長批准。
因當事人申請裁定再審的案件由中級人民法院以上的人民法院審理，但當事人依照本法第一百九十九條的規定選擇向基層人民法院申請再審的除外。最高人民法院、高級人民法院裁定再審的案件，由本院再審或者交其他人民法院再審，也可以交原審人民法院再審。
C. 民訴法200條第2款請解譯
民訴法第200條只有一款，沒有第二款，正確說法是第200條第（二）
項，
該項規定是一審判決認定的事實沒有證據證明。
見《民事訴訟法》第二百條 當事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應當再審：
（一）有新的證據，足以推翻原判決、裁定的；
（二）原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的；
（三）原判決、裁定認定事實的主要證據是偽造的；
（四）原判決、裁定認定事實的主要證據未經質證的；
（五）對審理案件需要的主要證據，當事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調查收集，人民法院未調查收集的；
（六）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；
（七）審判組織的組成不合法或者依法應當迴避的審判人員沒有迴避的；
（八）無訴訟行為能力人未經法定代理人代為訴訟或者應當參加訴訟的當事人，因不能歸責於本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟的；
（九）違反法律規定，剝奪當事人辯論權利的；
（十）未經傳票傳喚，缺席判決的；
（十一）原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請求的；
（十二）據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的；
（十三）審判人員審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。
D. 民訴法第二百條的規定
根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條：
當事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應當再審：
(一)有新的證據，足以推翻原判決、裁定的;
(二)原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的;
(三)原判決、裁定認定事實的主要證據是偽造的;
(四)原判決、裁定認定事實的主要證據未經質證的;
(五)對審理案件需要的主要證據，當事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調查收集，人民法院未調查收集的;
(六)原判決、裁定適用法律確有錯誤的;
(七)審判組織的組成不合法或者依法應當迴避的審判人員沒有迴避的;
(八)無訴訟行為能力人未經法定代理人代為訴訟或者應當參加訴訟的當事人，因不能歸責於本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟的;
(九)違反法律規定，剝奪當事人辯論權利的;
(十)未經傳票傳喚，缺席判決的;
(十一)原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請求的;
(十二)據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的;
(十三)審判人員審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。
(4)民事訴訟法200條的解釋擴展閱讀：
1、根據《最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》審判監督程序若干問題的解釋》第三十二條：
人民法院開庭審理再審案件，應分別不同情形進行：
（一）因當事人申請裁定再審的，先由申請再審人陳述再審請求及理由，後由被申請人答辯及其他原審當事人發表意見；
（二）因人民檢察院抗訴裁定再審的，先由抗訴機關宣讀抗訴書，再由申請抗訴的當事人陳述，後由被申請人答辯及其他原審當事人發表意見；
（三）人民法院依職權裁定再審的，當事人按照其在原審中的訴訟地位依次發表意見。
2、根據《最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》審判監督程序若干問題的解釋》第二十九條：
有下列情形之一的，不得指令原審人民法院再審：
（一）原審人民法院對該案無管轄權的；
（二）審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的；
（三）原判決、裁定系經原審人民法院審判委員會討論作出的；
（四）其他不宜指令原審人民法院再審的。
3、根據《最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》審判監督程序若干問題的解釋》第三十條：
當事人未申請再審、人民檢察院未抗訴的案件，人民法院發現原判決、裁定、調解協議有損害國家利益、社會公共利益等確有錯誤情形的，應當依照民事訴訟法第一百七十七條的規定提起再審。
4、根據《最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》審判監督程序若干問題的解釋》第三十一條：
人民法院應當依照民事訴訟法第一百八十六條的規定，按照第一審程序或者第二審程序審理再審案件。 人民法院審理再審案件應當開庭審理。
但按照第二審程序審理的，雙方當事人已經其他方式充分表達意見，且書面同意不開庭審理的除外。
E. 民事訴訟法第二百條的各條款項內容是什麼第一項，第三項，第十二項，第十三項內容是什麼
根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條當事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應當再審：
（一）有新的證據，足以推翻原判決、裁定的；
（二）原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的；
（三）原判決、裁定認定事實的主要證據是偽造的；
（四）原判決、裁定認定事實的主要證據未經質證的；
（五）對審理案件需要的主要證據，當事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調查收集，人民法院未調查收集的；
（六）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；
（七）審判組織的組成不合法或者依法應當迴避的審判人員沒有迴避的；
（八）無訴訟行為能力人未經法定代理人代為訴訟或者應當參加訴訟的當事人，因不能歸責於本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟的；
（九）違反法律規定，剝奪當事人辯論權利的；
（十）未經傳票傳喚，缺席判決的；
（十一）原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請求的；
（十二）據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的；
（十三）審判人員審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。
(5)民事訴訟法200條的解釋擴展閱讀：
根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百九十八條各級人民法院院長對本院已經發生法律效力的判決、裁定、調解書，發現確有錯誤，認為需要再審的，應當提交審判委員會討論決定。
最高人民法院對地方各級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定、調解書，上級人民法院對下級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定、調解書，發現確有錯誤的，有權提審或者指令下級人民法院再審。
第一百九十九條當事人對已經發生法律效力的判決、裁定，認為有錯誤的，可以向上一級人民法院申請再審；當事人一方人數眾多或者當事人雙方為公民的案件，也可以向原審人民法院申請再審。當事人申請再審的，不停止判決、裁定的執行。
第二百零一條當事人對已經發生法律效力的調解書，提出證據證明調解違反自願原則或者調解協議的內容違反法律的，可以申請再審。經人民法院審查屬實的，應當再審。
第二百零二條當事人對已經發生法律效力的解除婚姻關系的判決、調解書，不得申請再審。
第二百零三條當事人申請再審的，應當提交再審申請書等材料。人民法院應當自收到再審申請書之日起五日內將再審申請書副本發送對方當事人。
對方當事人應當自收到再審申請書副本之日起十五日內提交書面意見；不提交書面意見的，不影響人民法院審查。人民法院可以要求申請人和對方當事人補充有關材料，詢問有關事項。
第二百零四條人民法院應當自收到再審申請書之日起三個月內審查，符合本法規定的，裁定再審；不符合本法規定的，裁定駁回申請。有特殊情況需要延長的，由本院院長批准。
因當事人申請裁定再審的案件由中級人民法院以上的人民法院審理，但當事人依照本法第一百九十九條的規定選擇向基層人民法院申請再審的除外。最高人民法院、高級人民法院裁定再審的案件，由本院再審或者交其他人民法院再審，也可以交原審人民法院再審。
F. 民事訴訟法第二百條第二項規定的申訴理由 原判決認定的基本事實缺乏證據證明的 這里的基本事實如何理解
最高人民法院審判監督庭的法官既是《審判監督程序司法解釋》的起草者，又具有豐富的審內判經驗，即容他們是規則的制定者，又是規則的執行者，他們對基本事實的理解對我們的理解，是很有參考價值的：
一、《最高人民法院關於適用民事訴訟法審判監督程序司法解釋理解與適用》規定：
二、本案基本事實的認定
依所述之情形，本案屬於勞動糾紛，基本事實是：公司認定員工有打架行為，因而按公司的規定作出了開除的處理決定。就本案而言，員工在公司有打架行為，這應當屬於本案的基本事實。而原判決認定公司開除員工合法，這是案件的判決結果，並不是案件事實本身。
G. 民事訴訟第二百條第九項
原法條：《民事訴訟法》第二百條 當事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應當再審：
（一）有新的證據，足以推翻原判決、裁定的；
（二）原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的；
（三）原判決、裁定認定事實的主要證據是偽造的；
（四）原判決、裁定認定事實的主要證據未經質證的；
（五）對審理案件需要的主要證據，當事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調查收集，
人民法院未調查收集的；
（六）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；
（七）審判組織的組成不合法或者依法應當迴避的審判人員沒有迴避的；
（八）無訴訟行為能力人未經法定代理人代為訴訟或者應當參加訴訟的當事人，因不能歸責於本人或
者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟的；
（九）違反法律規定，剝奪當事人辯論權利的；
（十）未經傳票傳喚，缺席判決的；
（十一）原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請求的；
（十二）據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的；
（十三）審判人員審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。
解釋與理解：
《最高人民法院民事訴訟法司法解釋》
第三百九十一條 原審開庭過程中有下列情形之一的，應當認定為民事訴訟法第二百條第九項規定的剝奪當事人辯論權利：
（一）不允許當事人發表辯論意見的；
（二）應當開庭審理而未開庭審理的；
（三）違反法律規定送達起訴狀副本或者上訴狀副本，致使當事人無法行使辯論權利的；
（四）違法剝奪當事人辯論權利的其他情形。
【條文主旨】
本條是關於民事訴訟法第二百條第九項「違反法律規定，剝奪當事人辯論權利的」再審事由的規定。本條吸收了《審判監督程序解釋》第十五條的規定，並增加了應當開庭審理而未開庭審理的情形。
【條文理解】
2007年民事訴訟法第一百七十九條第一款第十項規定了「違反法律規定，剝奪當事人辯論權利的」這一再審事由，2012年民事訴訟法沿用該規定，僅對條文序號作了更改。《審判監督程序解釋》第十五條對於該項再審事由的含義作了明確，即「原審開庭過程中審判人員不允許當事人行使辯論權利，或者以不送達起訴狀副本或上訴狀副本等其他方式，致使當事人無法行使辯論權利的，人民法院應當認定為民事訴訟法第一百七十九條第一款第十項規定的『剝奪當事人辯論權利』。但依法缺席審理，依法徑行判決、裁定的除外。」本解釋條文吸收了《審判監督程序解釋》第十五條的規定，並採用列舉的方式對剝奪當事人辯論權的三種情形作了明確，為期周延，還規定了兜底條款。
民事訴訟法第十二條規定，人民法院審理民事案件時，當事人有權進行辯論。辯論原則是民事訴訟法的基本原則，貫穿於民事訴訟的整個過程，從起訴、答辯至法庭辯論終結，當事人雙方均可就案件的實體和程序問題以言詞或書面方式進行辯論，法院則應保障當事人充分行使辯論權，並承擔維持辯論秩序的職責。賦予當事人辯論權利旨在通過當事人雙方的攻擊防禦，將案件爭議的事實呈現在處於中立地位的法官面前，是法院核實證據，查明案件事實，正確適用法律，准確作出裁判以及當事人自我負責機制的正當性基礎。若沒有保障當事人辯論權利，將難以查清案件事實，也無法保證正確適用法律，裁判的公正性也將遭到質疑。對於本項再審事由的適用，審查的重點在於是否存在剝奪當事人辯論權利的情形。
1．不允許當事人發表辯論意見的
辯論原則集中體現在開庭審理的法庭調查和法庭辯論階段，只有在當事人在庭審中就案件的基本事實、主要證據材料和相關法律問題進行了充分的陳述和辯論的基礎上，案件的裁判才有正當的程序保障。因此，原審開庭過程中審判人員不允許當事人行使辯論權利的，應當認定為剝奪當事人辯論權利。這里的關鍵問題在於如何理解「不允許」當事人行使辯論權利。《民事經濟審判方式改革規定》第十七條規定：「審判人員應當引導當事人圍繞爭議焦點進行辯論。當事人及其訴訟代理人的發言與本案無關或者重復未被法庭認定的事實，審判人員應當予以制止。」據此，為了保障庭審的順利進行，在當事人及其訴訟代理人作出與案件無關的陳述或者重復陳述時，審判人員是可以行使訴訟指揮權而加以制止的，此種情形顯然不屬於剝奪當事人的辯論權利。只有審判人員行使訴訟指揮權明顯不當嚴重阻礙當事人行使辯論權利的或者根本不讓當事人行使辯論權利的，才能認定為不允許當事人行使辯論權利。
2．應當開庭審理而未開庭審理的
開庭審理是訴訟程序的中心，是民事訴訟直接、言詞、公開、集中原則的實現載體，也是確保當事人充分發表辯論意見的重要制度安排之一。依據民事訴訟法第一百三十三條的規定，第一審程序中除轉入督促程序以及開庭前能夠調解結案的外，案件一律都要開庭審理。依據民事訴訟法第一百六十九條的規定，二審以開庭審理為原則，只有經過閱卷、調查和詢問當事人，對沒有提出新的事實、證據或理由，合議庭認為不需要開庭審理的案件，才可以不開庭審理。因此，原審如存在應當開庭審理而未開庭審理的情況，應當認定為剝奪當事人辯論權利。
3．違反法律規定送達起訴狀副本或者上訴狀副本，致使當事人無法行使辯論權利的
當事人在民事訴訟中的訴訟地位和訴訟權利義務是平等的，原告有提出訴訟請求的權利，被告有針對起訴進行答辯的權利。雖然被告可以選擇提交答辯狀或者不提交答辯狀，不提交答辯狀不影響法院對案件的審理，但是，法院必須依法將起訴狀副本送達給被告，使被告了解起訴的內容，從而進行應訴的准備。同樣，在上訴案件中，法院必須依法向被上訴人和原審其他當事人送達上訴狀副本。如果法院未依法向對方當事人送達起訴狀副本或上訴狀副本，導致對方當事人無從知悉程序的開始和進行情況，無從針對起訴理由和上訴理由行使辯論權利。因此，原審如違反法律規定送達起訴狀副本或者上訴狀副本，致使當事人無法行使辯論權利的，人民法院應當認定為剝奪當事人辯論權利的情形。
H. 《民事訴訟法》第二百條是啥子
《民事訴訟法》第二百條 當事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應當再審：
（一）有新的證據，足以推翻原判決、裁定的；
（二）原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的；
（三）原判決、裁定認定事實的主要證據是偽造的；
（四）原判決、裁定認定事實的主要證據未經質證的；
（五）對審理案件需要的主要證據，當事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調查收集，人民法院未調查收集的；
（六）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；
（七）審判組織的組成不合法或者依法應當迴避的審判人員沒有迴避的；
（八）無訴訟行為能力人未經法定代理人代為訴訟或者應當參加訴訟的當事人，因不能歸責於本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟的；
（九）違反法律規定，剝奪當事人辯論權利的；
（十）未經傳票傳喚，缺席判決的；
（十一）原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請求的；
（十二）據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的；
（十三）審判人員審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。
(8)民事訴訟法200條的解釋擴展閱讀
對民訴法第200條第1項規定的再審事由的理解與適用
民訴法第200條第1項規定：「有新的證據，足以推翻原判決、裁定的。」此即新證據的再審事由。
2012年修法時，民訴法第65條第2款還規定：「當事人逾期提供證據的，人民法院應當責令其說明理由；拒不說明理由或者理由不成立的，人民法院根據不同情形可以不予採納該證據，或者採納該證據但予以訓誡、罰款。」
該條文中涉及逾期舉證及其相應的責任承擔。因而在本次民訴法司法解釋起草過程中，需要解決再審新證據與舉證時限制度的關系、新證據的實質要件等問題。
再審新證據與逾期舉證的處罰相聯系
隨著經濟社會以及法制建設的發展和進步，2012年修改民訴法過程中，各界普遍認為應當規定逾期舉證的後果，包括引入證據失權制度。立法中也同時指出，證據失權應當是少用、慎用甚至備而不用的制度。畢竟，查明案件事實的基礎上公正作出裁判是訴訟法的基本價值追求。
I. 中華人民共和國民事訴訟法第二百條第六項，第二百零四條第一款
200條第六項：原判決、裁定適用法律確有錯誤的。
204條第一款：人民法院應當自收到再審申請書之日起三個月內審查，符合本法規定的，裁定再審；不符合本法規定的，裁定駁回申請。有特殊情況需要延長的，由本院院長批准。
根據《民事訴訟法》
第二百條 當事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應當再審：
（一）有新的證據，足以推翻原判決、裁定的；
（二）原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的；
（三）原判決、裁定認定事實的主要證據是偽造的；
（四）原判決、裁定認定事實的主要證據未經質證的；
（五）對審理案件需要的主要證據，當事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調查收集，人民法院未調查收集的；
（六）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；
（七）審判組織的組成不合法或者依法應當迴避的審判人員沒有迴避的；
（八）無訴訟行為能力人未經法定代理人代為訴訟或者應當參加訴訟的當事人，因不能歸責於本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟的；
（九）違反法律規定，剝奪當事人辯論權利的；
（十）未經傳票傳喚，缺席判決的；
（十一）原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請求的；
（十二）據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的；
（十三）審判人員審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。
第二百零四條 人民法院應當自收到再審申請書之日起三個月內審查，符合本法規定的，裁定再審；不符合本法規定的，裁定駁回申請。有特殊情況需要延長的，由本院院長批准。
因當事人申請裁定再審的案件由中級人民法院以上的人民法院審理，但當事人依照本法第一百九十九條的規定選擇向基層人民法院申請再審的除外。最高人民法院、高級人民法院裁定再審的案件，由本院再審或者交其他人民法院再審，也可以交原審人民法院再審。
(9)民事訴訟法200條的解釋擴展閱讀
第一百九十九條 當事人對已經發生法律效力的判決、裁定，認為有錯誤的，可以向上一級人民法院申請再審；當事人一方人數眾多或者當事人雙方為公民的案件，也可以向原審人民法院申請再審。當事人申請再審的，不停止判決、裁定的執行。
第二百零一條 當事人對已經發生法律效力的調解書，提出證據證明調解違反自願原則或者調解協議的內容違反法律的，可以申請再審。經人民法院審查屬實的，應當再審。
第二百零三條 當事人申請再審的，應當提交再審申請書等材料。人民法院應當自收到再審申請書之日起五日內將再審申請書副本發送對方當事人。對方當事人應當自收到再審申請書副本之日起十五日內提交書面意見；不提交書面意見的，不影響人民法院審查。人民法院可以要求申請人和對方當事人補充有關材料，詢問有關事項。
第二百零五條 當事人申請再審，應當在判決、裁定發生法律效力後六個月內提出；有本法第二百條第一項、第三項、第十二項、第十三項規定情形的，自知道或者應當知道之日起六個月內提出。
J. 民事訴訟法第200條司法解釋
訴訟和仲裁都是解決糾紛兩個法律途徑，為了保證訴訟仲裁的順利開展，國家有一系列的訴訟仲裁法規，保障了訴訟仲裁的運行。
《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條當事人的申請符合下列情形之一的,人民法院應當再審:(一)有新的證據,足以推翻原判決、裁定的二)原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的三)原判決、裁定認定事實的主要證據是偽造的四)原判決、裁定認定事實的主要證據未經質證的五)對審理案件需要的主要證據,當事人因客觀原因不能自行收集,書面申請人民法院調查收集,人民法院未調查收集的六)原判決、裁定適用法律確有錯誤的七)審判組織的組成不合法或者依法應當迴避的審判人員沒有迴避的八)無訴訟行為能力人未經法定代理人代為訴訟或者應當參加訴訟的當事人,因不能歸責於本人或者其訴訟代理人的事由,未參加訴訟的九)違反法律規定,剝奪當事人辯論權利的十)未經傳票傳喚,缺席判決的十一)原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請求的十二)據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的十三)審判人員審理該案件時有貪污受賄,徇私舞弊,枉法裁判行為的。