福師2020年8月刑事訴訟法
Ⅰ 曾春亮被判死刑，當庭表示不上訴，他為何有這下場
2021年1月11日，曾春亮涉嫌故意殺人、搶劫、盜竊一案宣判。宜春市中級人民法院裁定，數罪並罰，決定執行死刑，剝奪政治權利終身。曾春亮並未上訴。
曾春亮其人曾春亮1976年出生，今年45歲，江西省樂安縣人，小學文化，沒有結婚，家中有兄弟姐妹六人。曾春亮的父母早早去世，他則常年在浙江打工。
但是，曾春亮的打工生涯幾乎一大半是在看守所里度過的。
2002年12月5日，曾春亮因犯盜竊罪被判處有期徒刑十年，2007年6月19日調至江西省監獄管理局服刑，2009年8月8日刑滿釋放。
2012年6月13日，曾春亮又因盜竊罪被台州市公安局路橋分局刑事拘留，同年7月20日經台州市路橋區人民檢察院批准被逮捕。
2013年3月27日，曾春亮因犯盜竊罪，被判處有期徒刑八年六個月，並處罰金人民幣20000元。曾春亮服刑的浙江省金華監獄曾於2017年5月24日向法院提出給他減刑八個月的建議，後來法院裁定減刑七個月，這樣一來，他的刑期將會到2020年5月12日截止。
其次，在康家數次報警後，當地警方沒有引起足夠的重視，即便是在抓捕階段，也沒有及時封鎖村莊，導致回村的扶貧幹部被害。試想一下，假如在第一次康家報警後，警方能及時做出反應，情況會不會有所變化？
再者，對曾春亮這一類社會邊緣群體，社會和政府相關部門應該要加強關注，他們很容易就走上極端。而且，對受害者來說，遇到這樣的案件，連民事賠償都很難爭取到。
如何避免更多的類似悲劇的發生，才是我們要更關注的社會問題！
Ⅱ 江西曾春亮殺人一案被判死刑，還有哪些信息值得關注
死刑!曾春亮案一審宣判最新消息公布！1月11日9時25分，江西省宜春市中級人民法院在豐城市看守所對曾春亮一案作出一審判決，以故意殺人罪、搶劫罪、盜竊罪等罪名，數罪並罰，判處曾春亮死刑，剝奪政治權利終身，並處罰金2萬元！受康家委託的訴訟代理人——河北省馳舟律師事務所侯士朝律師出庭參加開庭宣判，他向紅星新聞證實了前述消息。據侯士朝透露，曾春亮當庭服判，不上訴。
侯士朝告訴紅星新聞，「庭審程序公開公平公正，充分保障了被告人曾春亮的訴訟權利，判決所認定的事實清楚，證據確實、充分、定性准確，量刑適當。我對判決結果是滿意的。」
「曾春亮被判死刑，是在我們意料之中，因為他身上背負著三條罪狀，其中故意殺人罪就涉及到包括我父母在內的三條人命，他必死無疑，我們也相信法律會給我們公正的判決。」1月11日，獲悉宣判結果後，受害者家屬代表康樂瑩告訴紅星新聞，「但曾春亮帶給我們的傷害並沒有因判決的結束而結束，那種殘忍失去至親的苦痛，是一輩子都無法磨滅掉。」根據宜春市人民檢察院《起訴書》（宜檢二部刑訴［2020］25號）披露——
2020年8月8日，江西省樂安縣山碭鎮。曾春亮潛入康家，並用鐵錘錘殺康啟國和其妻熊小美。此外，他還重傷康啟國的外孫。
2020年8月13日，樂安縣山碭鎮厚坊村委會。曾春亮持尖刀再度殺害駐村幹部桂高平，隨後迅速逃離現場。
2020年8月16日，曾春亮欲返回厚坊村時，在界溪村進口沖卡，被民警追至航橋卡點並抓獲。
2020年8月17日，因涉嫌故意殺人罪，曾春亮被樂安縣公安局刑事拘留。同年8月19日，經豐城市人民檢察院批准逮捕，同日由豐城市公安局執行逮捕。
宜春市人民檢察院出具的《起訴書》顯示，該案由江西省公安廳指定宜春市公安局管轄，宜春市公安局指定豐城市公安局管轄。
經豐城市公安局偵查終結，以被告人曾春亮涉嫌故意殺人罪、搶劫罪、盜竊罪，於2020年9月11日向豐城市人民檢察院移送審查起訴。
經江西省人民檢察院指定宜春市人民檢察院管轄，豐城市人民檢察院於2020年9月16日向宜春市人民檢察院報送審查起訴。
2020年12月21日上午9時，因涉嫌故意殺人罪、搶劫罪、盜竊罪，44歲的曾春亮在宜春市豐城市看守所開庭。
庭審中，宜春市人民檢察院指控，被告人曾春亮故意殺害他人，致3人死亡1人重傷；實施入戶盜竊行為被發現後，為抗拒抓捕當場使用暴力致2人輕微傷；多次盜竊他人財物，價值總計12351.38元，其行為觸犯《中華人民共和國刑法》第二百三十二條、第二百六十三條第（一）項、第二百六十九、第二百六十四條之規定，犯罪事實清楚、證據確實、充分，應當以故意殺人罪、搶劫罪、盜竊罪追究其刑事責任。一人犯數罪，同時適用《中華人民共和國刑法》第六十九條之規定；被告人曾春亮在刑罰執行完畢以後，在五年內再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪，繫纍犯，同時適用《中華人民共和國刑法》第六十五條第一款之規定，應當從重處罰；根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十六條的規定，提起公訴，請求依法判處。
經開庭審理，宜春市中級人民法院於今日（1月11日）對此案作出開頭提及的宣判結果。
此前報道回顧8月16日下午，江西殺3人嫌犯落網，遇害村民女兒痛哭回應：「我父母終於可以瞑目了！」這兩天，江西樂安殺3人嫌犯曾春亮，牽動著很多網友的心！
8月16日下午4點35分，厚坊村村民告訴記者，嫌疑人曾春亮已經被抓獲。數千名武警、警察、民兵經過連續數日地毯式搜山和道路盤查，當天下午在山碭鎮厚坊村西邊一座大山將曾春亮抓獲。
8月8日，山碭鎮山碭村發生一起命案致2死1傷，13日早上，山碭鎮厚坊村再發生一起命案。警方稱，兇手極可能同為厚坊村村民曾春亮。曾春亮2002年就曾因盜竊入獄，2013年再次因盜竊獲刑，今年5月剛出獄。
曾辛告訴新京報記者，自己今年59歲，在20歲時就嫁至鄰村，如今身患尿毒症。「我嫁到這里的時候他就是兩三歲」，曾辛說，因為自己離村時間早，且弟弟坐牢多年，自己對這個弟弟不太了解，也沒有太深印象。
今年5月上旬，時隔數十年曾辛才在山碭鎮街道見到剛出獄不久的曾春亮，曾辛喊曾春亮到自家吃飯，曾春亮婉拒。知道曾辛身患尿毒症，曾春亮向姐姐表示要資助她治療尿毒症，最後還是稱自己也沒錢幫襯到大姐。
當日見面後，曾辛與曾春亮再無聯系。8月8日，山碭村案發，曾辛回村看到懸賞通告，才知道弟弟犯案。
「我也是巴不得自家出好人」，弟弟成為兇案嫌疑人，曾辛表示自己十分痛心，「好痛苦」，並稱自覺內疚、對不起受害者，「他走到這條路來了，我都沒有臉面做人。」
直至15日，對曾春亮的搜捕還在持續進行中。「他要是逃回家我自己都會去報案。」曾辛說。
曾家有6個兄弟姊妹
59歲的曾辛是老大，曾春亮排行老四。家中孩子眾多，曾家經濟情況並不是很好，父母在2002年左右先後去世，兄弟姊妹間很少走動，相聚大多在過年時。
Ⅲ 刑事訴訟法相關問題
1，解析：
錯誤一：法院同志認為這是公安機關管轄的條件，告訴群眾應將其扭送到公安局。
扭送是指公民將具有法定情形的人強行送交公、檢、法機關處理的行為，也就是說公檢法都有義務接收被扭送的違法犯罪行為人。法院的說法是錯誤的，做法違反刑訴法第63條的規定。
第六十三條 對於有下列情形的人，任何公民都可以立即扭送公安機關、人民檢察院或者人民法院處理：
（一）正在實行犯罪或者在犯罪後即時被發覺的；
￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥
錯誤二：後公安局於5月16日向檢察機關提請批准逮捕，但未獲批准。
行為人於5月7日晚被扭送至公安局，公安局對其實施拘留，直至5月16日才向檢察機關提請批准逮捕，根據刑訴法第69條第一款的規定，公安機關對被拘留的人，認為需要逮捕的，應當在拘留後的三日以內，提請人民檢察院審查批准。在特殊情況下，提請審查批準的時間可以延長一日至四日。也就是說公安機關最遲必須在5月14日之前向檢察機關提請批准逮捕，本案中公安機關5月16日才向檢察機關提請批准逮捕，顯然違反了刑訴法的規定。
￥￥￥￥￥￥￥￥
錯誤三：公安局認為這一決定是錯誤的，於是向檢察機關提出復議，但仍未被接受，遂向上一級檢察機關申請復核：同時認為崔某態度惡劣，隨時可能逃跑，而且刑事訴訟法規定拘留最長期限為37天，因此盡管崔某多次提出應當釋放，一直未予批准。
錯誤四：直至6月22日，上級檢察機關做出不批准逮捕的決定，才為崔某辦理了取保候審將其釋放。
根據刑訴法第七十條的規定：公安機關對人民檢察院不批准逮捕的決定，認為有錯誤的時候，可以要求復議，但是必須將被拘留的人立即釋放。如果意見不被接受，可以向上一級人民檢察院提請復核。上級人民檢察院應當立即復核，作出是否變更的決定，通知下級人民檢察院和公安機關執行。
顯然，人民檢察院作出不批准逮捕的決定，而公安機關繼續拘留崔某的行為違反了刑訴法的規定。同時，上級檢察機關直至6月22日才做出不批准逮捕的決定也違反了刑訴法第70條的「應當立即復核」的規定。
￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥
錯誤五：該案於8月20日由人民檢察院提起公訴，區人民法院受理後認為，應對崔某實施逮捕，於是派法警將其逮捕。
根據刑訴法第五十九條規定：逮捕犯罪嫌疑人、被告人，必須經過人民檢察院批准或者人民法院決定，由公安機關執行。因此，不能由法院派遣法警將其逮捕。
￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥
錯誤六：法庭經審理認為崔某構搶奪罪，判處有期徒刑2年，緩刑3年。判決生效後，法院將其交給其所在單位負責人執行。
依據刑訴法第二百一十七條的規定：對於被判處徒刑緩刑的罪犯，由公安機關交所在單位或者基層組織予以考察。法院不能直接將其交給其所在單位負責人執行。
￥￥￥￥￥￥￥￥
錯誤七：
但區人民檢察院認為該案判決有誤，崔某應定搶劫罪，遂按審判監督程序向區人民法院提起抗訴。
按審判監督程序提出的抗訴應當由上級人民檢察院對下級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，如發現確有錯誤，按審判監督程序提出抗訴。同級檢察院不能按審判監督程序提出的抗訴。
￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥
錯誤八：法院為了更好地審理該案，指派原合議庭庭長和另外兩名審判員組成合議庭審理該案，最後維持原判。
根據刑訴法第二百零六條的規定：人民法院按照審判監督程序重新審判的案件，應當另行組成合議庭進行。法院的做法不符合刑訴法的規定。
###################################################
2，解析：
本案中李某的行為屬於特別自首。特別自首又稱餘罪自首，是指被採取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實供述司法機關還未掌握的本人其他罪刑的行為。
首先，法院應依據刑訴法第八十六條的規定：人民法院、人民檢察院或者公安機關對於報案、控告、舉報和自首的材料，應當按照管轄范圍，迅速進行審查，認為有犯罪事實需要追究刑事責任的時候，應當立案。
依據刑訴法司法解釋第一百七十八條的規定：人民法院在審理中發現新的事實，可能影響定罪的，應當建議人民檢察院補充或者變更起訴；人民檢察院不同意的，人民法院應當就起訴指控的犯罪事實，依照本解釋第一百七十六條的有關規定依法作出裁判。
￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥
刑事訴訟法
第八十六條 人民法院、人民檢察院或者公安機關對於報案、控告、舉報和自首的材料，應當按照管轄范圍，迅速進行審查，認為有犯罪事實需要追究刑事責任的時候，應當立案；認為沒有犯罪事實，或者犯罪事實顯著輕微，不需要追究刑事責任的時候，不予立案，並且將不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申請復議。
最高人民法院關於執行《中華人民共和國刑事訴訟法》若干問題的解釋
第一百七十六條 人民法院對具有下列情形的案件，應當分別作出裁判：
（一）起訴指控的事實清楚，證據確實、充分，依據法律認定被告人的罪名成立的，應當作出有罪判決；
（二）起訴指控的事實清楚，證據確實、充分，指控的罪名與人民法院審理認定的罪名不一致的，應當作出有罪判決；
（三）案件事實清楚，證據確實、充分，依據法律認定被告人無罪的，應當判決宣布被告人無罪；
（四）證據不足，不能認定被告人有罪的，應當以證據不足，指控的犯罪不能成立，判決宣告被告人無罪；
（五）案件事實部分清楚，證據確實、充分的，應當依法作出有罪或者無罪的判決；事實不清，證據不足部分，依法不予認定；
（六）被告人因不滿十六周歲，不予刑事處罰的，應當判決宣告被告人不負刑事責任；
（七）被告人是精神病人，在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結果，不予刑事處罰的，應當判決宣告被告人不負刑事責任；
（八）犯罪已過追訴時效期限，並且不是必須追訴或者經特赦令免除刑罰的，應當裁定終止審理；
（九）被告人死亡的，應當裁定終止審理；對於根據已查明的案件事實和認定的證據材料，能夠確認被告人無罪的，應當判決宣告被告人無罪。
第一百七十八條 人民法院在審理中發現新的事實，可能影響定罪的，應當建議人民檢察院補充或者變更起訴；人民檢察院不同意的，人民法院應當就起訴指控的犯罪事實，依照本解釋第一百七十六條的有關規定依法作出裁判。
Ⅳ 侵犯知識產權犯罪入罪門檻降至30萬，什麼時候開始實施
罪犯知識產權犯罪入罪門檻降至30萬 什麼時候開始事實
Ⅳ 新刑事訴訟法什麼時候頒布的
截止2019年8月，新刑事訴訟法是2018年10月26日修改頒布的。
2018年10月26日第十三屆全國人民代表大會常務委員會第六次會議通過，決定對《中華人民共和國刑事訴訟法》作出修改。
(5)福師2020年8月刑事訴訟法擴展閱讀：
第十三屆全國人民代表大會常務委員會第六次會議決定對《中華人民共和國刑事訴訟法》作如下修改：
一、增加一條，作為第十五條：「犯罪嫌疑人、被告人自願如實供述自己的罪行，承認指控的犯罪事實，願意接受處罰的，可以依法從寬處理。」
二、將第十八條改為第十九條，第二款修改為：「人民檢察院在對訴訟活動實行法律監督中發現的司法工作人員利用職權實施的非法拘禁、刑訊逼供、非法搜查等侵犯公民權利、損害司法公正的犯罪，可以由人民檢察院立案偵查。
對於公安機關管轄的國家機關工作人員利用職權實施的重大犯罪案件，需要由人民檢察院直接受理的時候，經省級以上人民檢察院決定，可以由人民檢察院立案偵查。」
三、將第三十二條改為第三十三條，增加一款，作為第三款：「被開除公職和被吊銷律師、公證員執業證書的人，不得擔任辯護人，但系犯罪嫌疑人、被告人的監護人、近親屬的除外。」
四、增加一條，作為第三十六條：「法律援助機構可以在人民法院、看守所等場所派駐值班律師。犯罪嫌疑人、被告人沒有委託辯護人，法律援助機構沒有指派律師為其提供辯護的，由值班律師為犯罪嫌疑人、被告人提供法律咨詢、程序選擇建議、申請變更強制措施、對案件處理提出意見等法律幫助。
「人民法院、人民檢察院、看守所應當告知犯罪嫌疑人、被告人有權約見值班律師，並為犯罪嫌疑人、被告人約見值班律師提供便利。」
五、將第三十七條改為第三十九條，第三款修改為：「危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪案件，在偵查期間辯護律師會見在押的犯罪嫌疑人，應當經偵查機關許可。上述案件，偵查機關應當事先通知看守所。」
六、將第七十三條改為第七十五條，第一款修改為：「監視居住應當在犯罪嫌疑人、被告人的住處執行；無固定住處的，可以在指定的居所執行。對於涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪，在住處執行可能有礙偵查的，經上一級公安機關批准，也可以在指定的居所執行。但是，不得在羈押場所、專門的辦案場所執行。」
七、將第七十九條改為第八十一條，增加一款，作為第二款：「批准或者決定逮捕，應當將犯罪嫌疑人、被告人涉嫌犯罪的性質、情節，認罪認罰等情況，作為是否可能發生社會危險性的考慮因素。」
八、將第一百零六條改為第一百零八條，第一項修改為：「（一）『偵查』是指公安機關、人民檢察院對於刑事案件，依照法律進行的收集證據、查明案情的工作和有關的強制性措施」。
九、將第一百一十八條改為第一百二十條，第二款修改為：「偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的時候，應當告知犯罪嫌疑人享有的訴訟權利，如實供述自己罪行可以從寬處理和認罪認罰的法律規定。」
十、將第一百四十八條改為第一百五十條，第二款修改為：「人民檢察院在立案後，對於利用職權實施的嚴重侵犯公民人身權利的重大犯罪案件，根據偵查犯罪的需要，經過嚴格的批准手續，可以採取技術偵查措施，按照規定交有關機關執行。」
十一、將第一百六十條改為第一百六十二條，增加一款，作為第二款：「犯罪嫌疑人自願認罪的，應當記錄在案，隨案移送，並在起訴意見書中寫明有關情況。」
十二、增加一條，作為第一百七十條：「人民檢察院對於監察機關移送起訴的案件，依照本法和監察法的有關規定進行審查。人民檢察院經審查，認為需要補充核實的，應當退回監察機關補充調查，必要時可以自行補充偵查。
「對於監察機關移送起訴的已採取留置措施的案件，人民檢察院應當對犯罪嫌疑人先行拘留，留置措施自動解除。人民檢察院應當在拘留後的十日以內作出是否逮捕、取保候審或者監視居住的決定。在特殊情況下，決定的時間可以延長一日至四日。人民檢察院決定採取強制措施的期間不計入審查起訴期限。」
十三、將第一百六十九條改為第一百七十二條，第一款修改為：「人民檢察院對於監察機關、公安機關移送起訴的案件，應當在一個月以內作出決定，重大、復雜的案件，可以延長十五日；犯罪嫌疑人認罪認罰，符合速裁程序適用條件的，應當在十日以內作出決定，對可能判處的有期徒刑超過一年的，可以延長至十五日。」
十四、將第一百七十條改為第一百七十三條，修改為：「人民檢察院審查案件，應當訊問犯罪嫌疑人，聽取辯護人或者值班律師、被害人及其訴訟代理人的意見，並記錄在案。辯護人或者值班律師、被害人及其訴訟代理人提出書面意見的，應當附卷。
「犯罪嫌疑人認罪認罰的，人民檢察院應當告知其享有的訴訟權利和認罪認罰的法律規定，聽取犯罪嫌疑人、辯護人或者值班律師、被害人及其訴訟代理人對下列事項的意見，並記錄在案：
「（一）涉嫌的犯罪事實、罪名及適用的法律規定；
「（二）從輕、減輕或者免除處罰等從寬處罰的建議；
「（三）認罪認罰後案件審理適用的程序；
「（四）其他需要聽取意見的事項。
「人民檢察院依照前兩款規定聽取值班律師意見的，應當提前為值班律師了解案件有關情況提供必要的便利。」
十五、增加一條，作為第一百七十四條：「犯罪嫌疑人自願認罪，同意量刑建議和程序適用的，應當在辯護人或者值班律師在場的情況下簽署認罪認罰具結書。
「犯罪嫌疑人認罪認罰，有下列情形之一的，不需要簽署認罪認罰具結書：
「（一）犯罪嫌疑人是盲、聾、啞人，或者是尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人的；
「（二）未成年犯罪嫌疑人的法定代理人、辯護人對未成年人認罪認罰有異議的；
「（三）其他不需要簽署認罪認罰具結書的情形。」
十六、將第一百七十二條改為第一百七十六條，增加一款，作為第二款：「犯罪嫌疑人認罪認罰的，人民檢察院應當就主刑、附加刑、是否適用緩刑等提出量刑建議，並隨案移送認罪認罰具結書等材料。」
十七、將第一百七十三條改為第一百七十七條，第三款修改為：「人民檢察院決定不起訴的案件，應當同時對偵查中查封、扣押、凍結的財物解除查封、扣押、凍結。
對被不起訴人需要給予行政處罰、處分或者需要沒收其違法所得的，人民檢察院應當提出檢察意見，移送有關主管機關處理。有關主管機關應當將處理結果及時通知人民檢察院。」
十八、第二編第三章增加一條，作為第一百八十二條：「犯罪嫌疑人自願如實供述涉嫌犯罪的事實，有重大立功或者案件涉及國家重大利益的，經最高人民檢察院核准，公安機關可以撤銷案件，人民檢察院可以作出不起訴決定，也可以對涉嫌數罪中的一項或者多項不起訴。
「根據前款規定不起訴或者撤銷案件的，人民檢察院、公安機關應當及時對查封、扣押、凍結的財物及其孳息作出處理。」
十九、將第一百七十八條改為第一百八十三條，修改為：「基層人民法院、中級人民法院審判第一審案件，應當由審判員三人或者由審判員和人民陪審員共三人或者七人組成合議庭進行，但是基層人民法院適用簡易程序、速裁程序的案件可以由審判員一人獨任審判。
「高級人民法院審判第一審案件，應當由審判員三人至七人或者由審判員和人民陪審員共三人或者七人組成合議庭進行。
「最高人民法院審判第一審案件，應當由審判員三人至七人組成合議庭進行。
「人民法院審判上訴和抗訴案件，由審判員三人或者五人組成合議庭進行。
「合議庭的成員人數應當是單數。」
二十、將第一百八十五條改為第一百九十條，增加一款，作為第二款：「被告人認罪認罰的，審判長應當告知被告人享有的訴訟權利和認罪認罰的法律規定，審查認罪認罰的自願性和認罪認罰具結書內容的真實性、合法性。」
二十一、增加一條，作為第二百零一條：「對於認罪認罰案件，人民法院依法作出判決時，一般應當採納人民檢察院指控的罪名和量刑建議，但有下列情形的除外：
「（一）被告人的行為不構成犯罪或者不應當追究其刑事責任的；
「（二）被告人違背意願認罪認罰的；
「（三）被告人否認指控的犯罪事實的；
「（四）起訴指控的罪名與審理認定的罪名不一致的；
「（五）其他可能影響公正審判的情形。
「人民法院經審理認為量刑建議明顯不當，或者被告人、辯護人對量刑建議提出異議的，人民檢察院可以調整量刑建議。人民檢察院不調整量刑建議或者調整量刑建議後仍然明顯不當的，人民法院應當依法作出判決。」
二十二、第三編第二章增加一節，作為第四節：
「第四節速裁程序
「第二百二十二條基層人民法院管轄的可能判處三年有期徒刑以下刑罰的案件，案件事實清楚，證據確實、充分，被告人認罪認罰並同意適用速裁程序的，可以適用速裁程序，由審判員一人獨任審判。
「人民檢察院在提起公訴的時候，可以建議人民法院適用速裁程序。
「第二百二十三條有下列情形之一的，不適用速裁程序：
「（一）被告人是盲、聾、啞人，或者是尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人的；
「（二）被告人是未成年人的；
「（三）案件有重大社會影響的；
「（四）共同犯罪案件中部分被告人對指控的犯罪事實、罪名、量刑建議或者適用速裁程序有異議的；
「（五）被告人與被害人或者其法定代理人沒有就附帶民事訴訟賠償等事項達成調解或者和解協議的；
「（六）其他不宜適用速裁程序審理的。
「第二百二十四條適用速裁程序審理案件，不受本章第一節規定的送達期限的限制，一般不進行法庭調查、法庭辯論，但在判決宣告前應當聽取辯護人的意見和被告人的最後陳述意見。
「適用速裁程序審理案件，應當當庭宣判。
「第二百二十五條適用速裁程序審理案件，人民法院應當在受理後十日以內審結；對可能判處的有期徒刑超過一年的，可以延長至十五日。
「第二百二十六條人民法院在審理過程中，發現有被告人的行為不構成犯罪或者不應當追究其刑事責任、被告人違背意願認罪認罰、被告人否認指控的犯罪事實或者其他不宜適用速裁程序審理的情形的，應當按照本章第一節或者第三節的規定重新審理。」
二十三、將第二百五十條改為第二百六十一條，第二款修改為：「被判處死刑緩期二年執行的罪犯，在死刑緩期執行期間，如果沒有故意犯罪，死刑緩期執行期滿，應當予以減刑的，由執行機關提出書面意見，報請高級人民法院裁定；
如果故意犯罪，情節惡劣，查證屬實，應當執行死刑的，由高級人民法院報請最高人民法院核准；對於故意犯罪未執行死刑的，死刑緩期執行的期間重新計算，並報最高人民法院備案。」
二十四、將第二百六十條改為第二百七十一條，修改為：「被判處罰金的罪犯，期滿不繳納的，人民法院應當強制繳納；如果由於遭遇不能抗拒的災禍等原因繳納確實有困難的，經人民法院裁定，可以延期繳納、酌情減少或者免除。」
二十五、第五編增加一章，作為第三章：
「第三章缺席審判程序
「第二百九十一條對於貪污賄賂犯罪案件，以及需要及時進行審判，經最高人民檢察院核準的嚴重危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪案件，犯罪嫌疑人、被告人在境外，監察機關、公安機關移送起訴，人民檢察院認為犯罪事實已經查清，證據確實、充分，依法應當追究刑事責任的，可以向人民法院提起公訴。
人民法院進行審查後，對於起訴書中有明確的指控犯罪事實，符合缺席審判程序適用條件的，應當決定開庭審判。
「前款案件，由犯罪地、被告人離境前居住地或者最高人民法院指定的中級人民法院組成合議庭進行審理。
「第二百九十二條人民法院應當通過有關國際條約規定的或者外交途徑提出的司法協助方式，或者被告人所在地法律允許的其他方式，將傳票和人民檢察院的起訴書副本送達被告人。
傳票和起訴書副本送達後，被告人未按要求到案的，人民法院應當開庭審理，依法作出判決，並對違法所得及其他涉案財產作出處理。
「第二百九十三條人民法院缺席審判案件，被告人有權委託辯護人，被告人的近親屬可以代為委託辯護人。被告人及其近親屬沒有委託辯護人的，人民法院應當通知法律援助機構指派律師為其提供辯護。
「第二百九十四條人民法院應當將判決書送達被告人及其近親屬、辯護人。被告人或者其近親屬不服判決的，有權向上一級人民法院上訴。辯護人經被告人或者其近親屬同意，可以提出上訴。
「人民檢察院認為人民法院的判決確有錯誤的，應當向上一級人民法院提出抗訴。
「第二百九十五條在審理過程中，被告人自動投案或者被抓獲的，人民法院應當重新審理。
「罪犯在判決、裁定發生法律效力後到案的，人民法院應當將罪犯交付執行刑罰。交付執行刑罰前，人民法院應當告知罪犯有權對判決、裁定提出異議。罪犯對判決、裁定提出異議的，人民法院應當重新審理。
「依照生效判決、裁定對罪犯的財產進行的處理確有錯誤的，應當予以返還、賠償。
「第二百九十六條因被告人患有嚴重疾病無法出庭，中止審理超過六個月，被告人仍無法出庭，被告人及其法定代理人、近親屬申請或者同意恢復審理的，人民法院可以在被告人不出庭的情況下缺席審理，依法作出判決。
「第二百九十七條被告人死亡的，人民法院應當裁定終止審理，但有證據證明被告人無罪，人民法院經缺席審理確認無罪的，應當依法作出判決。
「人民法院按照審判監督程序重新審判的案件，被告人死亡的，人民法院可以缺席審理，依法作出判決。」
二十六、將第二百九十條改為第三百零八條，修改為：「軍隊保衛部門對軍隊內部發生的刑事案件行使偵查權。
「中國海警局履行海上維權執法職責，對海上發生的刑事案件行使偵查權。
「對罪犯在監獄內犯罪的案件由監獄進行偵查。
「軍隊保衛部門、中國海警局、監獄辦理刑事案件，適用本法的有關規定。」
刑事訴訟法的有關章節及條文序號，根據本決定作相應調整。
本決定自公布之日起施行。
《中華人民共和國刑事訴訟法》根據本決定作相應修改，重新公布。
Ⅵ 中華人民共和國刑事訴訟法第八十條內容是什麼，最高刑罰是什麼
《刑事訴訟法》第八十條，內容如下：
第八十條公安機關對於現行犯或者重大嫌疑分子，如果有下列情形之一的，可以先行拘留：
(一)正在預備犯罪、實行犯罪或者在犯罪後即時被發覺的;
(二)被害人或者在場親眼看見的人指認他犯罪的;
(三)有毀滅、偽造證據或者串供可能的;
(四)在身邊或者住處發現有犯罪證據的;
(五)犯罪後企圖自殺、逃跑或者在逃的;
(六)不講真實姓名、住址，身份不明的;
(七)有流竄作案、多次作案、結伙作案重大嫌疑的。
(6)福師2020年8月刑事訴訟法擴展閱讀
中華人民共和國刑事訴訟法
（1979年7月1日第五屆全國人民代表大會第二次會議通過
根據1996年3月17日第八屆全國人民代表大會第四次會議《關於修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》第一次修正
根據2012年3月14日第十一屆全國人民代表大會第五次會議《關於修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》第二次修正）
第八十一條公安機關在異地執行拘留、逮捕的時候，應當通知被拘留、逮捕人所在地的公安機關，被拘留、逮捕人所在地的公安機關應當予以配合。
第八十二條對於有下列情形的人，任何公民都可以立即扭送公安機關、人民檢察院或者人民法院處理：
(一)正在實行犯罪或者在犯罪後即時被發覺的；
(二)通緝在案的；
(三)越獄逃跑的；
(四)正在被追捕的。
第八十三條公安機關拘留人的時候，必須出示拘留證。
拘留後，應當立即將被拘留人送看守所羈押，至遲不得超過二十四小時。除無法通知或者涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪通知可能有礙偵查的情形以外，應當在拘留後二十四小時以內，通知被拘留人的家屬。有礙偵查的情形消失以後，應當立即通知被拘留人的家屬。
第八十四條公安機關對被拘留的人，應當在拘留後的二十四小時以內進行訊問。在發現不應當拘留的時候，必須立即釋放，發給釋放證明。
第八十五條公安機關要求逮捕犯罪嫌疑人的時候，應當寫出提請批准逮捕書，連同案卷材料、證據，一並移送同級人民檢察院審查批准。必要的時候，人民檢察院可以派人參加公安機關對於重大案件的討論。
第八十六條人民檢察院審查批准逮捕，可以訊問犯罪嫌疑人；有下列情形之一的，應當訊問犯罪嫌疑人：
(一)對是否符合逮捕條件有疑問的；
(二)犯罪嫌疑人要求向檢察人員當面陳述的；
(三)偵查活動可能有重大違法行為的。
人民檢察院審查批准逮捕，可以詢問證人等訴訟參與人，聽取辯護律師的意見；辯護律師提出要求的，應當聽取辯護律師的意見。
第八十七條人民檢察院審查批准逮捕犯罪嫌疑人由檢察長決定。重大案件應當提交檢察委員會討論決定。
第八十八條人民檢察院對於公安機關提請批准逮捕的案件進行審查後，應當根據情況分別作出批准逮捕或者不批准逮捕的決定。對於批准逮捕的決定，公安機關 應當立即執行，並且將執行情況及時通知人民檢察院。對於不批准逮捕的，人民檢察院應當說明理由，需要補充偵查的，應當同時通知公安機關。
這個專業不招收同等學力 617法學基礎
《法理學》宋方青主編，廈門大學出版社，版2007年9月第一版；
《民事權訴訟法學》齊樹潔主編，廈門大學出版社，2012年11月第六版；
《憲法》杜力夫主編，吉林人民出版社，2009年3月第二版
《刑事訴訟法學》陳光中主編，北京大學出版社，2012年6月第四版；
《刑法總論》陳立、陳曉明主編，廈門大學出版社，2011年8月第7版
812法學專業基礎
《民法總論》楊立新主編，高等教育出版社，2007年5月第一版；
《物權法》楊立新主編，高等教育出版社，2007年7月第一版；
《債權法》林旭霞主編，廈門大學出版社2010年9月第二版；
《經濟法學》漆多俊主編，高教出版社，2011年9月第二版；
《行政法與行政訴訟法》（行政法部分）張正釗主編，中國人民大學出版社，2009年12月第四版；
Ⅷ 刑事訴訟法
你好：
1、二審期來間，一審法院提源起審判監督程序是否符合法定程序，為什麼?
不合法。因為二審受理後，一審判決就不會生效；既然不生效，就不會成為審判監督程序的提起對象了。
2、一審法院院長能否獨立決定提起審判監督程序？請說明理由。
不能夠。理由：提起再審的主體必須是法定的行使審判權的機關和公職人員。依照我國《民事訴訟法》和《人民法院組織法》，在民事訴訟中有權行使審判權的機關和公職人員包括：各級人民法院的院長和審判委員會，他們共同對本院的審判行審判監督權。
3、二審法院將案卷材料退回一審法院是否正確？請說明理由。
不正確。於此無法律依據。二審法院應該自己審完。
Ⅸ 關於弄刑事訴訟法的問題。高手進來啊！
一，
1，問：（1）公安司法機關處理本案時，哪些做法違反了刑事訴訟法的規定？
答：首先，刑事訴訟法第四十六條規定，只有被告人供述，沒有其他證據的，不能認定被告人有罪和處以刑罰。這里的「被告人供述」既包括被指控的被告人的供述，也包括同案其他被告人的供述。理由是：被告人供述這一證據種類在我國是特指的，任何被告人的供述均不能轉化為被害人陳述或證人證言。不管被告人供述證明的是自己還是其他同案犯有罪，只要其身份是該案被告人，則其供述就是獨立的一個證據種類——被告人供述。所以根據刑訴法第四十六條的規定，只有被告人和同案其他被告人的供述，不能定罪處罰。
因此，侯某的證據需要補強，否則不能定罪。
其次，宣判後侯某上訴，丁某表示不上訴，於是，區法院在宣判後第3天即將丁某送交監獄服刑。
這也是錯誤的，因為，根據刑訴法第一百八十六條規定：第二審人民法院應當就第一審判決認定的事實和適用法律進行全面審查，不受上訴或者抗訴范圍的限制。共同犯罪的案件只有部分被告人上訴的，應當對全案進行審查，一並處理。
因此，侯某的上訴直接導致全案重新進行審查，區法院不得將不上訴的丁某送交服刑。
2）結合本案論述我國刑事訴訟中的證據運用規則？
答：從三個角度分析這個問題。
第一，從該條規定的出發點去分析。該條立法原意是防止誇大被告人供述，防止偵查人員僅盯住被告人供述而不去調查其他證據，造成刑訊逼供。
第二，該條規定的後果是對口供施加了證據證明力的限制。
只有被告人口供，即使是自願作出的，也必須有其他證據佐證、印證，才能作為定案的根據。大陸法系國家稱之為口供補強規則，其目的是防止歷史上的教訓再次發生，即由於過分誇大口供而帶來的司法專橫行為等。這是惟一對證據證明力作出的限制規定。
第三，從我國的經驗、教訓進行分析。刑訊逼供雖早已在法律中廢除，而在實踐中卻屢屢發生，所以為了防止誇大口供的作用，對口供的證明力作出一些嚴格限制是可以理解的。除了這一歷史原因，還有一個司法實踐的原因，即被告人供述絕大部分是偵查人員在看守所通過預審方式而獲得的。
由於這種獲取口供的方式具有秘密性，沒有律師在場，沒有沉默權的保障，所以這種口供的非自願性（強迫性）是極易發生的。如果有被告人和同案被告人筆錄就能定案的話，則可能出現大量指名問供的現象，而指名問供的現象目前在實踐中本來就屢見不鮮。所以這里的被告人供述既包括被指控的被告人的供述，也包括同案其他被告人的供述。僅有被告人口供和同案被告人口供不能定案，必須有其他證據予以佐證。
###########
你的問題還真多，我有空再回答其他的問題吧。。。。